| Д. оставался под властью Ассирии до кон. VII в. В 720 г. Д. вместе с др. городами присоединился к Хамату, единственному независимому сир. царству, восстав против Ассирии. Однако Саргон II разбил войска мятежников при Каркаре. Хамат был включен в империю, а в 717 г. в Д. были переселены изгнанники из ряда городов. Правитель Д. упоминается в списке высших ассир. должностных лиц в 694 и 650 гг. Во время военной кампании против аравийских племен Ашшурбанипал использовал Д. в качестве плацдарма перед сражением 640 г. Д., вероятно, восстановил независимость одновременно с крахом Ассирийской империи. Как и большинство гос-в в Юж. Сирии и Палестине, Д. подпал под власть Вавилонии в 604 г., а после 539 г. стал частью персид. империи Ахеменидов, сохранив, однако, положение одного из наиболее значимых и развитых центров региона ( Strabo. Geogr. XVI 2. 20). Д. в эпоху эллинизма и Римской империи В 333 г. до Р. Х. Парменион, один из полководцев Александра Македонского, занял город без боя. С этого времени ок. 1000 лет Д. оставался под влиянием зап. культур. В эпоху эллинизма город в основном находился в составе ближневост. царства Селевкидов, хотя неоднократно оспаривался егип. царством Птолемеев. В Д. были поселены греч. колонисты, город получил статус полиса и пользовался правами внутренней автономии. Севернее старого арам. города, ближе к речной пойме, возникли кварталы эллинистической застройки. Точная дата строительства «нового» эллинистического города неизвестна, предположительно его возникновение относится к 200-120 гг. до Р. Х., когда центр Селевкидской державы смещается из Сев. Сирии в Южную и возобновляется караванная торговля через Сирийскую пустыню по маршруту Дура-Европос-Пальмира-Д. В 111 г. до Р. Х. царь Антиох IX перенес свою столицу из Антиохии в Д. Также при царях Деметрии III Эвкере (95-88) и Антиохе XII Дионисе (87-84) Д. был столицей уже распадавшейся державы Селевкидов. В 84 г. до Р. Х. в битве с набатейским царем Аретой III Антиох был убит, и, видимо, из-за угрозы со стороны итуреев жители Д. в качестве правителя пригласили Арету ( Ios. Flav. Antiq. XIII 15. 1-2; De bell. I 4. 7-8). Набатейские поселенцы образовали новый квартал Д. к востоку от эллинистического города. В 72 г. город ненадолго был занят войсками арм. царя Тиграна II Великого, вступившего в войну с Римом. После его поражения в 69 г. Д. стал независимым. |
| И это преступление Язона против властвующего первосвященника было тем более тяжко, что последний был его братом и что его служебной деятельности, очевидно, нельзя было сделать никакого существенного упрека. Наконец, эта сделка между Язоном и Антиохом IV была только более резким повторением того, что неполных пятьдесят лет назад совершил при Птоломейском дворе упомянутый выше Иосиф, сын Товия. И Язон мог, разумеется, исполнить обещания, которые он дал царю, только посредством угнетения своих соплеменников; но вина его, по сравнению с виною Иосифа, была еще тяжелее, ибо он захватил высшее священническое достоинство для недостойной цели угнетения своего народа. Конечно, эта ближайшая цель его первосвященства была для него сама по себе еще не окончательной, – он, ведь, должен был выплачивать царю чрезвычайно большую сумму; но народное сознание его времени, ни в каком случае не допускало притеснения единоверцев, оскорбления священной особы первосвященника и вместе с тем Закона Бога, – и все это для сравнительно ничтожной цели, – для того, чтобы поставить Иерусалим наравне с образованными языческими городами. Язон без затруднений добился у Антиоха IV согласия на все его предложения. То, на что ни один языческий царь не отваживался на собственный риск, сделал Антиох по внушению знатного природного еврея. Он низложил Ония III, и сам провозгласил брата его Язона первосвященником. Это было неслыханным до тех пор вмешательством в религиозные дела еврейского народа; вмешательством, на которое сирийский царь решился лишь после того, его настойчиво к тому призывали. И вот у подножия Иерусалимской твердыни была воздвигнута гимназия, и предание гласить, что священнослужители уже не находили времени совершать сообразно с Законом жертвоприношения, – до такой степени увлечены они были участием в игре метателей диска. Конечно, появление на арене обнаженных еврейских юношей, прежде всего, давало зрителям-грекам достаточный повод к насмешкам. Издревле, священный характерный признак принадлежности к еврейству публично осмеивался. |
| «Домогательство» первосвященства Алкимом было домогательство силой оставленных ему Вакхидом войск. Показание Ios. Antt. XII, 10, 3, что Алким льстивыми речами старался снискать благоволение народа, мало согласуется с выражением подлинника γωνισατο и произошло вероятно от ложного истолкования 22 ст. 1Мак.7:22 И собрались к нему все возмущавшие народ свой, и овладели землею Иудейскою, И произвели великое поражение в Израиле. «Произвели великое поражение в Израиле…», т. е. умертвили многих правоверных израильтян. 1Мак.7:23–24 И увидел Иуда все зло, какое причинил Алким со своими сообщниками сынам Израилевым, – больше, нежели язычники; и, обойдя все пределы Иудеи, сделал отмщение отступникам, – и они перестали входить в эту страну. «Сделал отмщение отступникам», – т. е. тем, о которых говорится в 22 ст., – «и они перестали входить в эту страну», т. е. с целью «возмущать» народ свой и производить «великое поражение в Израиле» (тот же ст.). – После того как Антиох Евпатор заключил с иудеями мир, предоставив им жить по их отеческим обычаям и законам (VI: 61), – Иуда, вероятно, на некоторое время позволил своему войску разойтись по домам, приняв меры, чтобы в случае необходимости оно быстро сплотилось вновь около него. Когда затем Димитрий по вступлении на Сирийский престол прислал Вакхида и Алкима с сильным войском в Иудею, Иуда с братьями не поддался на коварно мирные слова пришельцев и решил выждать дальнейших событий. Несчастная судьба книжников и Асидеев, поддавшихся на удочку врагов, оправдала его опасения и вывела его из выжидательного образа действий вновь на дело кровавого ополчения за веру и свободу. Успехи Иуды в короткое время привели к тому, что Алким вынужден был возвратиться к царю, с жалобами на иудейского витязя и с просьбою о послании на Иудею нового сильного войска (23–26 ст.). 1Мак.7:25–26 Когда же Алким увидел, что Иуда и находящиеся с ним усилились, и понял, что не может противостоять им, возвратился к царю и жестоко обвинял их. Тогда царь послал Никанора, одного из славных вождей своих, ненавистника и враждебного Израилю, и приказал ему истребить этот народ. |
| И Язон нисколько не умел отвратить того, что было только простым результатом его эллинистических усилий. Были молодые иерусалимцы, которые искусственно уничтожали на своем теле знак союза с Иеговой. Конечно, вина в этом преступлении не падала прямо на Язона. Но еще более тяжелое впечатление произвел этот первосвященник тогда, когда, по случаю праздничных игр в Тире, на которых присутствовал царь, он пожелал принести через некоторых жителей Иерусалима, ставших антиохийскими гражданами, жертвенные дары финикийскому Геркулесу. Посланные с этой целью лица не посмели даже высказать намерение пославшего их. Они внесли, правда, 300 драхм серебра в виде праздничного подарка, но не для жертвы Геркулесу, а для постройки новых триер. Конечно, и в этом случае Язон не имел, собственно, намерения отрицать свое еврейство. Он хотел только быть евреем по греческому образцу, т. е. он хотел подражать приветливым нравам окружавшего его язычества, которое, наряду с собственным богопочитаниием, охотно защищало и чтило и чужих богов. Если иерусалимцы не без удовольствия видели, как Птоломей Эвергет I и Птоломей Филопатор приносили жертвы в их храме, и как позднейшие сирийские цари оплачивали издержки жертвенного служения Иерусалимского храма – что теперь, при Язоне, тоже, конечно, прекратилось, – то принесение евреями жертвы в храме Геркулеса в Тире представлялось лишь оборотной стороной того же самого воззрения. Не так, однако, думали верующие евреи. Жертвоприношения язычников в Иерусалимском храме они рассматривали, как признак величия своего Бога, но это величие Бога казалось уничтоженным там, где евреи соглашались приносить дары чужим богам. Так рассудил уже однажды пророк Илия, когда вестники царя Ахазии отправились с подарками в город филистимлян Экрон, чтобы вопросить Вельзевула. И религиозное развитие Израиля, великое движение в области пророчества и Закона, постепенно сделали эту идею отдельных личностей неотъемлемым достоянием всего еврейского народа. Теперь предстал вопрос, должно ли исчезнуть это великое историческое прошлое Израиля? На этот раз еще, таким образом, чувство религиозной чести евреев обратило попытку Язона в ничто. |
| «Находя возможным сделать землю судоходною и море сухопутым…», т. е. считая для себя возможными самые невозможные вещи, вроде описанного грабежа храма. 2Мак.5:22 Между тем он оставил приставников, чтобы угнетать народ, в Иерусалиме – Филиппа, родом Фригийца, нравом же человека еще более жестокого, нежели каков был поставивший его, О Филиппе Фригийце – см. 1Mak VI:14 . – «Поставивший его…», т. е. сам Антиох. 2Мак.5:23 а в Гаризине – Андроника и, сверх того, Менелая, который превзошел прочих злобою к жителям и имел враждебное расположение к гражданам Иудейским. Гаризин, известная гора близ Сихема ( Bmop XI: 29 ), на которой Самаряне имели свой храм (далее VI: 2 ; ср. Арх. Иос. Фл. XI, 8, 2). Имя горы употреблено вместо стоящего при ее подножия города Сихема, чтобы выразительнее показать, что сирийские приставники были посажены в центральных местах Иудейского и Самарийского культа, где скорее всего могли возникнуть восстания против сирийского владычества. Эти приставники ( επισταται) должны быть отличаемы от упоминаемых в 1Mak I: 51 – надзирателей ( επσκοποι). Те ( επσκοποι) наблюдали за приведением в исполнение распоряжений и усилий царя к эллинизации Иудеев; эти ( επιστται) были назначены для подавления воображаемых или действительных недовольств и волнений в народе и состояли, вероятно, в главном распоряжении военачальника Келе-Сирии, Самарии и Иудеи. – Андроник, оставленный приставником в Гаризине, очевидно, другое лицо, отличное от упоминаемого ранее (IV: 31 и д.). (Менелай) «имел враждебное расположение к гражданам Иудейским, т. е. тем, которые оставались верными своей иудейской вере и обычаям: πολτης Ιουδαος – вместо ανρ Ιουδαος ( 1Mak II: 23; XIV: 33, 37 ). 2Мак.5:24 Он послал виновника нечестия, Аполлония , с двадцатью двумя тысячами войска, повелев всех взрослых избить, а женщин и детей продавать. Аполлоний, упоминаемый здесь, виновник несчастий (правильнее слав.: ненавистный начальник – μυσρχης), тот самый начальник податей, о котором упоминает и 1Mak I: 29 . |
| Приводимые ниже две редакции мученичества независимы, ио мнению Д.Ляйтфута, одна от другой. Обе они (или их комбинация) лежат в основе всех других известных текстов Муч. Игн. Единственная общая черта двух редакций – отнесение Муч. Игн. к 9-му году правления Траяна на основании, как заключает Д.Ляйтфут, Хроники Евсевия. Во всем прочем они не просто не совпадают, но противоречат друг другу. Усилия последующих компиляторов в значительной степени были направлены к тому, чтобы снять или примирить взаимоисключающие утверждения. Римские акты были составлены не ранее V века и, скорее всего, не позже VI века 1378 и не имеют совершенно никакой исторической достоверности. Антиохийские акты, составленные в любом случае после IV века, возможно, использовали какие-то старые документы или местную традицию, хотя мы согласны с Д.Ляйтфутом, что трудно предположить, будто подобного рода сведения дошли до составителя жития, но были неизвестны всем предшествующим авторам. В целом историческая ценность антиохийской редакции вряд ли намного превышает значение римских актов. День мученичества св. Игнатия Д.Ляйтфут определяет, как 17 октября. Дата 20 декабря связана, скорее всего, со вторым перенесением мощей. 1379 Год смерти антиохийского святителя установить невозможно: предпочтительнее довольствоваться промежутком между 100 и 118 годами. 1380 Издания текста CPG 1036 ( BHG 813). TLG 265/1 (Antiochenum), 2 (Romanum) Перевод выполнен по изд.: Lightfoot 1889, 477–495 (антиох. акты), 496–540 (рим.), дополнит. разночтения к актам на с. 590–595, дополнит. разночтения к версии Метафраста (не переизданной у Д.Ляйтфута) на с. 596–598. Англ. пер. актов: 575–579, 579–588. Разбивка глав на параграфы по изданию Функа – Дикампа (см. ниже). Сирийская и коптская версии Муч. Игн. также имеются в издании Д.Ляйтфута. Армянские и латинские акты, как и Метафрастовская версия, являются компиляцией антиохийских и римских актов. Подробнее см. в CPG I, р. 2, 17. Предыдущий рус. пер. антиохийских актов (включая Послание к римлянам) по изд. Ruinart’a: ХЧ 1822, ч. 8, 340–356. |
| Имея в виду рукописи «Апостольских постановлений», к-рые включают 85 правил (Vat. gr. 839, X в.; Vat. Barber. gr. 336, посл. четв. VIII в.; Vat. gr. 1506, 1024 г.; РНБ. Греч. 100, 1111 г.), проф. Месже считает, что правила обнаруживают соответствие, а иногда и букв. совпадение с правилами Всел. I (325), Антиох. (ок. 330; о датировке Собора, принявшего правила, см. в ст. «Антиохийские Соборы» ) Соборов , собранием правил, приписываемых Лаодик. Собору (между 343 и 381), правилами Анкир. (314) и Неокесар. (ок. 319) Соборов и были упорядочены только перед Всел. II Собором (381). Неизвестно, располагал ли составитель определенным собранием более ранних правил, или он знал их в отдельных сериях ( Metzger. T. 1. P. 22-23). В церковно-исторической, канонической и патрологической лит-ре ( Павлов. С. 49; Суворов. С. 146-147; Leclercq. Col. 1916-1917; Metzger. T. 1. P. 22-23) акцентируется внимание на близком сходстве нек-рых А. п. и правил Антиох. Собора (Ап. 32 и Антиох. 6, Ап. 33 и Антиох. 7, Ап. 34 и Антиох. 9, Ап. 36 и Антиох. 18, Ап. 37 и Антиох. 20, Ап. 38 и 40 и Антиох. 24, Ап. 41 и Антиох. 25). Большинство исследователей склоняется к тому, что составитель А. п. имел перед собой постановления Антиох. Собора, а не наоборот. Однако нужно отметить, что текст А. п., включающий ранние тексты, лаконичен, правила Антиох. Собора, напротив, подробнее, обстоятельнее, что обычно свидетельствует о более позднем происхождении. Кроме того, А. п. исходят из иного и более древнего церковного устройства, чем правила Антиох. Собора. Напр., при сходстве содержания Ап. 34 и Антиох. Ап. 9 говорит о разграничении церковных областей по этническому принципу, разумеется связанному с территориальным: «Епископам всякаго народа подобает знати первых в них»; 9-е прав. Антиох. Собора исходит из существования митрополичьих округов, соответствовавших адм. делению Римской империи на провинции, введенному в нач. IV в. при Диоклетиане . Поэтому первый епископ в Антиох. 9 именуется митрополитом. Текст сб. «Правил Святых Апостолов» сир. происхождения. Первая ясная ссылка на авторитет А. п. встречается в постановлении К-польского Собора 394 г., председателем к-рого был архиеп. Нектарий, родом из киликийского г. Тарс, входившего в состав Антиохийской (Сирийской) церковной обл. |
| В книге пророка Неемии упоминается, что аравитяне вместе с другими народами сговорились идти войной на Иерусалим, чтобы воспрепятствовать восстановлению стен его. «Услышав это, Санаваллат, Хиронит и Товия (Аммонитский раб) и Гешем аравитянин смеялись над евреями и сговорились вместе все пойти войной на Иерусалим и разрушить его (гл. 2, ст. 19; гл. 4, ст. 7, 8). Это было в царствование Артаксеркса I, в 445 г. до Р Хр. Во время Маккавеев, аравитяне упоминаются в Библии нисколько раз. Так, об Иуде Маккавее, говорится, что он поразил 5500 арабов сирийских и по их просьбе заключил с ними мир ( 1Мак. 12:10–12 ); брат Иуды, Ионафан разбил также сирийских арабов и взял с них добычу (2 Мак. гл. 12, ст. 31). Эти два случая относятся к 165 и след. годам до Р. Хр. В конце жизни сирийского царя Антиоха Епифана, современника Маккавеев, упоминается в Библии аравийский князь Арефа (по-араб. произн. Харис), у которого Антиох был в заключении 2 Мак гл. 5, ст. 8). Иосиф Флавий передает, что Антиох погиб в сражении с аравитянами и что после смерти его в Дамаске, укрепился Арефа, который ходил войной на Иудею и победил Александра Гиркана у крепости Аддиды Александр, оправившись от этого поражения, снова воевал с Арефой и отнял у него 12 городов. Но сын Александра, Гиркан 2-й, споривший с братом своим Аристовулом 2-м из-за власти, должен был обратиться за помощью к тому же Арефе, и возвратить ему города, отнятые отцом его Александром. Аристовул разбил войско Арефы и Гиркана, что было уже во времена Помпея 56 . Ирод, сын Антипатра (37 г. до Р. Хр.), имел друга в лице аравийского князя Малха, которому делал много одолжений и между прочим давал денег взаймы. Но Малх был другом во время нужды, а когда пришло время отблагодарить Ирода своей помощью, он отказал в помощи и не пустил даже Ирода в свои пределы, чтобы не возвращать ему и долга своего 57 . Ирод Антиппа (1–43 г. по Р. Хр.), также был в близких отношениях с сирийскими арабами: он был женат на дочери аравийского князя Арефы 58 , который владел Дамаском во дни апостола Павла (2 Коринф. 11:32). Когда же Ирод вступил в незаконную связь с Иродиадой, женой брата своего, тогда тесть его Арефа выступил против него с войском, нанес ему жестокое поражение и тем отомстил развратному зятю за оскорбление своей дочери, отвергнутой Иродом после вступления в связь с Иродиадой 59 . |
| После греческого завоевания Ближнего Востока начинается эпоха эллинизма, главная особенность которой — синтез греческой и местных восточных культур. Это вело к постепенному преодолению национальной замкнутости народов Средиземноморья. Была подготовлена культурно-историческая почва для апостольской проповеди. Именно в этот период произошло событие, которое имело особое значение для жизни будущей Церкви. По желанию египетского царя Птоломея II Филадельфа в Александрии (ок. 285–246 до Р.Х.) семьдесят два толковника (книжника), посланных первосвященником Елеазаром, перевели библейские книги с еврейского языка на греческий. Именно греческий перевод Ветхого Завета (Септуагинта) принят был Христовой Церковью с апостольских времен. В новозаветных священных текстах несколько сотен цитат из ветхозаветных книг. Большая часть взята из греческого текста. В 200 году до Р.Х. селевкидский царь Антиох III победил Птоломея V Эпифана. Палестина была порабощена Сирийским царством. Новые правители стали насаждать языческие обряды и греческую культуру. Особенно жестоко действовал Антиох IV (175–162 до Р. X.). Он запретил под угрозой смертной казни исполнение законов Моисея (обрезание, соблюдение субботы и др.). По его приказу вводился языческий культ. Иерусалимский храм был осквернен и превращен в капище Зевса. Евреи, сохранявшие верность истинному Богу, жертвенно отстаивали свою веру. Девяностолетний священник Елеазар отказался нарушить предписания закона и мужественно принял смерть. За ним последовали его ученики — семь братьев (Авим, Антонин, Гурий, Елеазар, Евсевон, Алим и Маркелл). Укрепляемые примером учителя, молитвами и наставлениями матери своей Соломонии, они выдержали жестокие пытки и стали святыми мучениками. После этого Соломония воздела вверх руки. С молитвой и радостными слезами она предала дух свой в руки Божии. Подвиг святых мучеников Маккавейских высоко оценили святые отцы — святители Киприан Карфагенский, Амвросий Медиоланский, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст. В 167 году до Р.Х. под предводительством священника Маттафии и пяти его сыновей иудеи подняли восстание. Войска под водительством третьего сына Маттафии Иуды освободили страну от власти селевкидов. За победы над врагами он был назван Маккавеем (молотом). По имени Хасмона (родоначальника семьи, из которой вышел Маттафия) этот период называется хасмонейским, или маккавейским. |
| С неумолимой строгостью Раввула изгонял из своей епархии всех, не подчинявшихся православному учению; он обратил особенное внимание на Едесскую школу и изгнал ее представителей, именно Варсуму, Анания, Маанеса, Нарсеса, Язидада и др. (Assemani, Bubl. Orient, t. 1 p. 350; t. 11 p. 402, t. III. p. 63). Это изгнание наставников Едесской школы (о чем в свое время писали Иоанн Антиох. Патриарх и Андрей Самосат. Епископ) могло быть оправдано или обстоятельствами того времени, требовавшими таких крутых мер, или, что и вероятнее, смутным представлением у тогдашних писателей о событиях церквей восточных. Описывавшие волнения во время несторианских смут, жившие далеко от мест событий, слышали о разрушении Едесской школы, о разных волнениях на востоке и, основываясь на частных слухах и недостоверных памятниках несторианских историй (как то: Chronicon Edessenum, Симеона Бетарзама, Дионисия монофиз. Патриарха и чтеца Феодора), допустили в своей истории много ошибок и то, что случилось позже (напр. разрушение Едесской школы, бывшее при Еписк. Кире в 489 г.), отнесли ко времени Раввулы. Более достоверные сведения о несторианских волнениях на востоке сообщает писатель каталога халдейских патриархов Бар – еврей; а у них нет и слова о разрушении Раввулой Едесской школы. Этим только и можно разрешить противоречие у разных писателей о разрушении означенной школы то при Раввуле в 432 г., то при Кире в 489 г; над разъяснением обстоятельств того времени впоследствии трудился Ассемани (Biblioth. Orient, t. I. p. 350–53; 406; t. H. p. 402; t. III. p. 1. 63. 226; t. III p. 69–70). Впрочем нельзя нс заметить, что у Ассемани, который более других имел возможность пользоваться подлинными источниками на сирийском языке не совсем ясно изложена история того времени и перепутаны имена наставников, бывших при Раввуле и Кире. Строгие меры Раввулы произвели сильные волнения в восточной церкви и без того находившейся в возбужденном состоянии. Большая часть клира самого Раввулы, во главе Ивой, всячески злословили своего Епископа. Враги обвиняли его в ереси, потому что он учил об одной природе во Христе, в жестокости, потому что изгонял приверженцев несторианской ереси. Антиох. патриарх Иоанн опубликовал суровый декрет против Раввулы и отлучил его от церковного общения. Раввула обратился к Александрийскому патриарху Кириллу и указывал на опасность, угрожавшую православной вере от распространения еретических сочинений Феодора Мопсюетского (Epistola Rabulae ad S. Cyrillum contra impium Theodorum, et Acta concilii Constantinop. 11. 553). Св. Кирилл хвалит Раввулу за ревность по вере и за желание уничтожить несторианство в самом ее зародыше (т. е. в сочинении Феодора Мопсюетского). |
|
|
