| Платон строго внушал начальству семинарии внимательно смотреть за целостью библиотеки: но при всем том, при сдаче библиотеки от одного учителя другому, не все книги оказывались на лицо. В 1768 году, когда на место учителя Амвросия Подобедова библиотекарем сделан префект Михаил Ильинский, оказались утраченными 37 книг, кроме картин; между книгами не нашлось рукописи о новгородских еретиках. С Амвросия стали требовать показания относительно неявившихся при приеме книг: он сослался на то, что и от своего предвестника Петра Зернова он принял не все книги, значившиеся по каталогу пошли дальше; отыскали записи, сколько Зерновым не принято книг от библиотекаря иеромонаха Афанасия; навели справки о приеме книг прежними библиотекарями: иеромонахом Парфением, учителями: Иваном Пановым и Игнатием Калининым. Всех потерянных книг оказалось довольно много: вместо некоторых на полках стояли книги совсем другого содержания. Когда Платону донесено было о ходе всего дела с перечнем утраченных в разное время книг, Платон дал такую резолюцию: «1) от Амвросия (который поступил на должность проповедника в московскую академию требовать, чтобы утраченные при нем книги были возвращены: 2) за книги, которые не отыщутся, заплатить деньгами; 3) те книги, которые в разное время выданы были без росписок бывшим настоятелям лавры Арсению, Афанасию, Гедеону, также келарю Иннокентию и другим духовным и мирским людям, из которых многие и умерли, если не отыщутся, из каталога исключить; 4) книги другого названия, оказавшиеся в библиотеке на месте утрачениых, равно как и излишние книги, которые, неизвестно как перешли в библиотеку, вписать в каталог под их названиями; 5) как выше значит, что из семинарской библиотеки в проплых годах прежде бывшими содержатели книги выдаваемы были по слабости их смотрения разным людям без всяких росписок, да и обратно требованы были спустя немалое время, чрез что несколько тех книг и растеряно; того ради отныне впредь будущим при семинарии библиотекарям подтверждается: имеющиеся в библиотеке всякие книги под смотрением своим содержать и хранить в целости, и из оных никому и ни на какое время без собственных росписок, и то не больше, как на год, а на сторону и совсем никому не давать; кому же выданы будут, оныя чрез полгода осматривать, имеются ли они в целости, и для того иметь при себе настольную записную тетрадь; а если от несмотрения чьего, хотя мало что утрачено будет, оное все взыщется с него без всякого упущешя вдвое.» В 1770 году некоторые из книг отысканы Амвросием и сданы в библиотеку; за утраченные внесены им деньги. |
| Списки архиереев иерархии Всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1895 гг.). – СПб., 1896, 143. Православный собеседник. – Казань, 1867, январь. – С. 64. – 1875, август. – С. 327–347. – 1898, октябрь. – С. 413. – 1899, январь. – С. 94, 104. – 1905, июль-август. – С. 482. – 1909, июль-август. – С. 210. – 1910. март. – С. 337, 341. – 1914, январь. – С. 70. Церковный вестник. – 1908, 39. – С. 1230. Христианское чтение. – СПб., 1857, т. 2. – С. 178–202. – 1902, сентябрь. – С. 368. Странник. – СПб., 1860, май. – С. 156–221; июнь. – С. 225–254. Русское проповедничество. – СПб., 1871. Энциклопедический словарь, составленный русскими учеными и литераторами: в 7 т. – СПб., 1861–1863, т. 4. Исторический вестник. – 1894, июль. – С. 150. – 1895, февраль. – С. 639. – 1896, апрель. – С. 157 169, 177–178. – 1900, июнь. – С. 818, 928, 930, 934–935. Вестник Европы. – СПб., 1873, т. 4. – С. 230, 235–236. Русская старина. – 1871, т. 4. – С. 125. – 1872, февраль. – С. 247; ноябрь. С. 582, 687. – 1873, апрель. – С. 498. – 1875, апрель. – С. 787; февраль. – С. 425; июль. – С. 303. – 1876, февраль. – С. 268–269; октябрь. – С. 305. – 1878, август. – С. 559, 563; июль. – С. 560. – 1883, апрель. – С. 2, 39; июль. – С. 559–560; ноябрь. – С. 366; декабрь. – С. 730. – 1885, июнь. – С. 570, 575. – 1886, июнь. – С. 710. – 1903, июнь. – С. 576; август. – С. 466. – 1904, февраль. – С. 386; сентябрь. – С. 695, 698. – 1910, март. – С. 289; июль. – С. 407–409; 414–415. Русский архив. – 1870, 4 и 5. – С. 770, 786, 789, 799, 808, 811, 840. – 1871, 12. – С. 2066, 2067–2069. – 1895, кн. 1, 3. – С. 289–312. – 1899, кн. 3, 11. – С. 409–411. – 1900, кн. 2, 5. – С. 18. – 1904, кн. 1, 2. – С. 193–231; кн. 2, 7. – С. 424–425; кн. 2, 8. – С. 599. – 1919, кн. 3, 11. – С. 511–512. – 1912, 7. – С. 354, 355. Журнал Московской Патриархии. – 1959, 4. – С. 60. – 1945, 4. – С. 69–70. Жизнеописания отечественных подвижников благочестия XVIII и XIX веков: в 12 т. – М., 1903–1912, 1913г., т. 5. – С. 98. |
| В 1778 году в семье местного дьячка Антипа Григорьевича Орнатского родился сын Андрей – будущий крупный деятель российской иерархии. Приход был невелик, мужчины уходили в поисках заработков, и потому в чудской церкви, имевшей когда-то полный притч, остались только трое служителей: священник, дьячок и пономарь. И жили Орнатские так же, как жило их небогатое село. Много лет спустя о. Амвросий, став епископом, внес за своих родителей большой денежный вклад, чем обеспечил их безбедное существование в Филиппо-Ирапской пустыни. Десятилетним мальчиком Андрей из Чуди отправился учиться в Кирилловское уездное духовное училище. Там он и получил от своих остроумных товарищей прозвище «Чудский». Они заметили, что в нем действительно сидит какая-то не от мира сего «чудиночка». В 1792 году судьба улыбнулась Андрею: благодаря своему прилежанию в учебе, он был переведен в С.– Петербургскую Александро- Невскую духовную семинарию при «монастыре Живоначальные Троицы и Святого Благоверного Великого князя Александра Невского». При монастыре работала типография. Основал ее сподвижник Петра I епископ Феофан Прокопович . Печатали здесь кирилловским шрифтом не только богослужебную литературу, но и книги для чтения, учебники и пр. Хороша была библиотека! Именно в ней Андрей ощутил в себе пробуждение интереса к исторической литературе. Радость первооткрывателя испытал этот всегда сдержанный юноша, обнаружив в летописном отделе два древнейших летописных собрания, когда-то принадлежавших новгородскому Софийскому собору и Кирилло-Белозерскому монастырю. На его книжное пристрастие обратил внимание известный покровитель духовного просвещения, первый кавалер ордена Александра Невского, митрополит Амвросий (Подобедов) и взял под свое покровительство. Окончив Академию в 1800 году, Андрей начинает карьеру богослова. В это же время в Лавре появляется Евгений (мирское имя Евфимий) Болховитинов – историк, писатель, будущий член Российской Академии. Болховитинов был старше Андрея на 11 лет. Он окончил Московскую славяно-греко-латинскую академию и еще по настоянию (это надо заметить) митрополита Платона прослушал лекции по обшей истории в Московском университете. В Лавре на него возложили монашеский чин и звание префекта Академии, где он читал русскую церковную историю. |
| Как ни сильно было негодование иерархов против всесильного министра, тем не менее они долгое время не могли дать ему никакого отпора, поскольку суровая эпоха Петра I отучила русское духовенство от широкой самостоятельности. Со времени уничтожения патриаршества духовенство лишилось высшего представителя и могущественного защитника своих интересов, и в сфере государственной жизни заняло более чем скромное положение среднего сословия. Высший представитель Церкви, Св. Синод, по самому характеру административного устройства не мог заменить Патриарха. Князь Голицын бесперпятственно подбирал желательный для него состав членов Синода. На некоторых членов Синода князь действовал путем устрашения. Поэтому брать на себя инициативу протеста могли только отдельные личности из членов Синода или из рядового духовенства и исключительно на свой собственный страх и почти на верную гибель. Если от кого-либо из духовенства и возможно было ожидать оппозиции, то это скорее всего со стороны Петербургского митрополита, как постоянного и, притом, первенствующего члена Синода, имеющего при дворе большое влияние и силу. При вступлении Императора Александра I на престол Петербургским митрополитом и первенствующим членом Св. Синода был Амвросий (Подобедов) 46 . В первые два года царствования Царя Александра митрополит Амвросий пользовался большим влиянием при дворе. В самом Синоде голос митрополита Амвросия имел всегда безусловно решающее значение. Но такое положение продолжалось недолго. В 1803 году обер-прокурором Синода назначен был Яковлев, человек энергичный и властный. Менее чем через год Яковлева уволили от этой должности. Оставляя свой пост, он успел наговорить Государю так много нелестного о митрополите, что Император Александр сделал последнему строгий выговор 47 . После этого положение митрополита Амвросия при дворе и в Синоде сильно изменилось. Митрополит Амвросий, чувствуя нерасположение к себе Государя, сделался в своих действиях значительно сдержаннее. Новый обер-прокурор Синода князь Голицын, о влиятельности которого, как любимца Государя, всем было хорошо известно, находился в совершенно независимом положении относительно владыки. Митрополиту Амвросию приходилось во всем уступать могущественному князю. В конце концов, он все-таки оказался вынужден уйти со своей кафедры. Это было в марте 1818 года, а в конце мая того же года он скончался в Новгороде. |
| Через 201 9 год после своего построения храм, построенный Феодором Иоанновичем, пришел в крайнюю ветхость, так что камни валились из стен и сводов и никакие укрепления не могли возвратить ему прежней прочности. Поэтому преосвященный Амвросий Подобедов , Архиепископ казанский‚ с дозволения начальства и с согласия граждан казанских, предпринял намеренье разобрать, ветхую, прежнюю церковь и на её месте построить новую в большем против прежнего размера. Сочинены были план и фасад новой церкви в 1791 году в С.-Петербурге архитектором Старовым, и преосвященным Амвросием поднесены Императрице Екатерине II, которая, утвердив их, повелела отпустить из кабинета на сооружение храма 25 тысяч рублей. Кончина Императрицы остановила было исполнение сего на несколько времени; но потом Император Павел указом 1798 года повелел ассигновать вышеозначенную сумму из сумм, назначенных на духовный департамент; а Император Александр I генваря 22 дня 1802 года по просьбе игуменьи монастыря Софии Болховской и по ходатайству Преосвященного митрополита С.-Петербургского Амвросия повелел опять сию сумму отпустить, по первому назначению, из кабинета 10 . Ветхий храм был разобран в 1796 году и вместо него в 1798 году мая 30 дня в Высочайшем присутствии Государя Императора Павла Петровича и Великих Князей Александра и Константина Павловичей заложен новый храм 11 . Торжество этой примечательной закладки происходило следующим образом: по окончании литургии в теплой соборной церкви Рождества Пресвятыя Богородицы Преосвященным Архиепископом Амвросием в сопровождении духовенства, Государя Императора и Великих Князей изнесена была чудотворная икона Казанской Божией Матери на то место, где предполагалось устроить престол нового храма, когда приспело время закладки. Первый камень в основание храма, по Высочайшему соизволению, положен был Преосвященным Амвросием, за ним вторый – Государем Императором, последующие Великими Князьями и другими знатнейшими особами, наконец, последний игуменьею Софиею Болховскою. |
| 4. Амвросий (Юшкевич) 1740–1745 (архиепископ). 5. Стефан (Калиновский) 1745–1753 (архиепископ). 6. Димитрий (Сеченов) 1757–1767 (1757–1762 гг. – архиепископ, с 1762 г. – митрополит). 7. Гавриил (Петров) 1775–1800 (1775–1783 гг. – архиепископ Петербургский и Новгородский, 1783–1799 гг. – митрополит Петербургский и Новгородский, 1799–1800 гг. – митрополит Новгородский; в 1775–1891 гг. епархия Новгородская соединена с Петербургской, с короткими перерывами). б) митрополиты Петербургские (первенствующие в Синоде с 1775 г.) 1. Никодим (Сребницкий) 1742–1745 (епископ). 2. Феодосий (Яновский) 1745–1750 (архиепископ). 3. Сильвестр (Кулябка) 1750–1761 (архиепископ). 4. Вениамин (Пуцек-Григорович) 1761–1762 (архиепископ). 5. Гавриил (Кременецкий) 1762–1770 (архиепископ). 6. Гавриил (Петров) 1770–1799 (1770–1775 гг. – архиепископ Петербургский, 1775–1783 гг. – архиепископ Петербургский и Новгородский, с 1783 г. – митрополит). 7. Амвросий (Подобедов) 1799–1818, (1799–1800 гг. – архиепископ Петербургский, 1800–1801 гг. – архиепископ Новгородский и Петербургский, с 1801 г. – митрополит). 8. Михаил (Десницкий) 1818–1821. 9. Серафим (Глаголевский) 1821–1843. 10. Антоний (Рафальский) 1843–1848. 11. Никанор (Клементьевский) 1848–1856. 12. Григорий (Постников) 1856–1860. 13. Исидор (Никольский) 1860–1892. 14. Палладий (Раев) 1892–1898. 15. Антоний (Вадковский) 1898–1912 (первенствующий в Синоде с 1900 г.). 16. Священномученик Владимир (Богоявленский) 1912–1915 (с 1914 г. – митрополит Петроградский). 17. Питирим (Окнов) 1915–1917 (Петроградский). 18. Святой Вениамин (Казанский) 1917–1922 (Петроградский). 19. Иосиф (Петровых) 1926–1927 (Петроградский). 20. Святой Серафим (Чичагов) 1928–1933 (Ленинградский). 21. Алексий (Симанский) 1933–1945 (Ленинградский). 22. Григорий (Чуков) 1945–1955 (Ленинградский). 23. Елевферий (Воронцов) 1955–1959 (Ленинградский). 24. Питирим (Свиридов) 1959–1960 (Ленинградский). 25. Гурий (Егоров) 1960–1961 (Ленинградский). 26. Пимен (Извеков) 1961–1963 (Ленинградский). |
| В бытность свою на Нижегородской кафедре преосвященный Павел сделался известен императору Павлу, который во время поездки в Казань дважды был в Нижнем. Для встречи императора преосвященный приказал с необыкновенной быстротой если не исправить, то хотя бы замазать ветхости в кафедральном соборе, построенном в 1632 году и угрожавшем падением. Всем священникам были сшиты новые ризы, а певчим форменные платья. Как член Святейшего Синода, преосвященный Павел долго жил в Санкт-Петербурге. Первоприсутствующим тогда в Синоде был митрополит Амвросий (Подобедов , † 1818). Сравнивая двух владык, Амвросия и Павла, обер-прокурор Святейшего Синода А. А. Яковлев в своих записках замечает, что митрополит Амвросий отличался мягкосердечием и откровенностью до болтливости, тогда как епископ Павел – мстителен, корыстолюбив, зол, скрытен, упрям, многосведущ. И в Нижнем, и в Ярославле о нем сохранились предания как о человеке суровом. Он был очень дружен с первоприсутствующим в Синоде митрополитом Амвросием. Но по своей натуре преосвященный Павел был плохой товарищ. В своих записках обер-прокурор А. А. Яковлев описывал следующий случай. Владыка Павел, будучи как-то в размолвке с митрополитом Амвросием, предложил Яковлеву действовать заодно против Амвросия, высказав при этом и программу действий, и главную цель: Амвросия отправить в Новгород, а ему (Павлу) надеть белый клобук и занять место первоприсутствующего. Яковлев решительно отказался от союза с ним. Увидев себя в крайне неловком положении и опасаясь, что обер-прокурор передаст Амвросию их разговор, Павел поспешил к митрополиту и прямо от прокурора поехал в Александро-Невскую лавру. Притворяясь оскорбленным и вместе с тем вполне преданным митрополиту, сказал ему, что обер-прокурор сейчас предлагал ему действовать с ним заодно в деле удаления его (Амвросия), за что обещал выхлопотать ему белый клобук. Амвросий поверил, помирился с Павлом, и с того времени между ними был заключен самый тесный союз. 7 октября 1803 года архиепископ Павел уволен из Святейшего Синода и отправлен на свою епархию. Удаление из Синода и неблаговоление государя так подействовали на самолюбивого архипастыря, что он, обладавший до этого цветущим здоровьем, заболел, и развившаяся в нем после удара болезнь истощила его силы и свела в могилу. |
| Некоторое время положение ректора Петербургской Академии было очень щекотливым. В то время больших реформ в духовно-учебном ведомстве в Комиссии духовных училищ, заправлявшей судьбой всех духовных школ, произошло раздвоение. Митрополит Петербургский Амвросий в единственном лице представлял одну сторону тогда как остальные члены комиссии, как то: Феофилакт (Русанов) , архиепископ Рязанский, князь Голицын и граф Сперанский – другую. Святитель Филарет всегда стоял на стороне митрополита Амвросия. Так было и теперь. Членство святителя в комиссии находилось под угрозой. Сознавая это, архимандрит Филарет однажды во время разговора своего с архимандритом Иннокентием сказал ему: «Вот какое мое положение: ведь очень может случиться, что меня отсюда выгонят». «Что же? – отвечал спокойно свт. Иннокентий.– Лишь бы за правду» 60 . Святитель Иннокентий уважал в свт. Филарете глубокий ум и дипломатический такт; свт. Филарет мог почитать в свт. Иннокентии его доброе сердце. Они некоторым образом дополняли друг друга. Митрополит Филарет, уважая мягкий и открытый характер свт. Иннокентия,– характер, совершенно не отвечавший запутанным обстоятельствам того времени и способствовавший его быстрому и неожиданному падению среди водоворота противоположных течений в церковной жизни,– старался поддерживать его и по возможности отклонять грозившие ему опасности. При своем замечательном умении ладить с людьми противоположных взглядов, митрополит Филарет весьма часто помогал святителю, который без его поддержки, возможно, пал бы раньше, чем это случилось. Таков был «союз любви» между святителем Иннокентием и митрополитом Филаретом. Характер святителя отличался такими высокими и благородными и, можно сказать, святыми чертами, что некоторые современники представляли его почти неземным человеком. Поэтому всякий, кому только известен был свт. Иннокентий, относился к нему с величайшим участием. Заслуживает внимания характер отношений святителей Иннокентия и Филарета с Петербургскими митрополитами – своими непосредственными и ближайшими начальниками. Митрополит Амвросий (Подобедов) , ко времени первосвятительства которого относится первая половина деятельности святителя Иннокентия в Петербурге, высоко ценил ученые труды последнего и уважал его за строгую аскетическую жизнь. Известно, что именно по инициативе митрополита Амвросия святитель Иннокентий получил ректорство в Петербургской семинарии. Митрополит в официальных документах всегда с редкой похвалой отзывался о святителе Иннокентии и выражался о нем как о человеке «с честным поведением и с прилежанием примерным». |
| Погребен в новгородском соборе Св. Софии , в приделе св. Иоанна Предтечи. Арх.: РГИА. Ф. 796. Оп. 97, 433, 693, 917, 1074, 1169, 1270; Оп. 98, 1, 78, 272, 390, 524, 611, 911, 980; РНБ. Ф. 755. 13. Л. 1-3, 6-7, 11-21об., 24-25, 74об., 82; Ф. 124. 595; Ф. 35. 1; Ф. 609; Ф. 588. 340; Ф. 1000. Оп. 1. 34; Ф. 588. 339; Оп. 1. Ф. 33; Здравомыслов. Словарь иерархов. Л. 142. Соч.: Руководство к чтению Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 1779, 18032. К., 1825. 3 ч.; Собр. поучительных слов, говоренных в разное время. М., 1810, 18253; Собр. речей благодарственных, поздравительных и приветственных. М., 1810, 18162. Лит.: Жизнь и пастырские труды Амвросия (Подобедова), митр. Новгородского и Санкт-Петербургского, до вступления его на С.-Петербургскую кафедру//ХЧ. 1857. Ч. 2. С. 178-184; Чистович И. Преосв. Амвросий (Подобедов), митр. Новгородский и С.-Петербургский//Странник. 1860. 5. С. 156-221; 6. С. 224-225; Венгеров. Словарь. Т. 1. С. 491-493; Здравомыслов К. Я. Иерархи Новгородской епархии от древнейших времен до настоящего времени. Новгород, 1897. С. 128-139; Жмакин В. , прот. Письма Высочайших особ к митр. Амвросию (Подобедову)//ХЧ. 1902. Ч. 2. С. 368-377; Мануил. Русские иерархи, 992-1898. Ч. 1. С. 110-114; Евгений. М., 1995. С. 34-37. Прот . Владислав Цыпин Иконография Сохранилось довольно много живописных портретов А., в основном копийных, выполненных в период его пребывания на столичной кафедре и позднее. К неизвестному оригиналу восходят неск. идентичных по иконографии портретов, созданных неизвестными художниками в нач. и 1-й пол. XIX в. (ГИМ; КБМЗ), представляющих иерарха в митре, архиерейской мантии, большом омофоре, с благословляющей десницей, в левой руке жезл с характерным навершием (типа посоха) и вензелем на сулоке, на груди панагия (с образом Спасителя), наперсный крест с украшениями, ордена св. Андрея Первозванного (с алмазными знаками), св. Владимира и св. Иоанна Иерусалимского; один из портретов выполнен худож. Олдберхом в 1816 г. (ГИМ). Данный тип изображения повторяется в погрудном портрете нач. XIX в. (ГМИР), поясном портрете 1-й трети XIX в. (Патриаршие покои ТСЛ), где отсутствуют алмазные знаки к ордену св. Андрея. На портрете нач. XIX в. (КБМЗ) митрополит изображен в архиерейской мантии и белом клобуке. У Д. А. Ровинского (Стб. 290-291) упоминаются 2 эстампа с портретом А.: гравюра 1806 г. (ГРМ; ЦАК МДА) К. В. Зеелигера с оригинала Ф. Яненко, выполненная в технике черной манеры,- иерарх представлен в рясе и белом клобуке, с наперсным крестом и орденской звездой, с раскрытой книгой в правой руке, сидящим возле стола на фоне книжного шкафа; и гравюра 1843 г. В. Храмцева пунктиром, в овале, из собрания портретов П. П. Бекетова (Из изд.: Портреты именитых мужей Российской Церкви. М., 1843). |
| При его деятельном участии совершено преобразование духовно-учебных заведений в России. За труды по духовному образованию преосвященный Амвросий первым удостоился звания почетного доктора богословия. Из личных качеств митрополита Амвросия обер-прокурор Святейшего Синода граф Д. И. Хвостов отмечал «мудрую кротость его нрава», обер-прокурор Святейшего Синода князь А. Н. Голицын, несмотря на частые разногласия, увидел в нем «старца сговорчивого, умного и распорядительного». Проповеди Амвросия, по словам Филарета Черниговского , «не отличаются ни блистательными картинами, ни свободным течением речи, но в них есть сила мысли и достаточная чистота русского языка». О кончине митрополита Амвросия современники рассказывали следующее. Однажды вошел он в Знаменский собор. Масло из лампады пред образом Богоматери нечаянно пролилось ему на голову. В тот же вечер он занемог. Следующий день провел в болезни, лекари стали обещать выздоровление. Наутро он причастился Святых Таин, сказал при этом: «Собороваться маслом не надобно, меня соборовала Богоматерь». Через несколько времени сам начал читать отходные молитвы и предал дух свой Господу. Труды: Собрание поучительных слов, говоренных в разное время. – М., 1810, 1825. Руководство к чтению Священного Писания Ветхого и Нового Завета. – М., 1779 и 1803. Молитвы для чтения в больницах поутру и вечером, введены в употребление с 1814 г. Литература: Леонид, иеромонах. История Церкви в пределах нынешней Калужской губернии и калужские иерархи. – Калуга, 1876. – С. 113–114. Никанор (Каменский) , архиепископ. Казанский сборник статей архиепископа Никанора (Каменского). – Казань, Церковное историческое общество, 1909. – С. 482. Сушков Н. В. Записки о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского. – М., 1868. – С. 46–48. Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. Комиссия духовных училищ. – СПб., 1894. – С. 1–28. Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра 1713–1913: Историческое исследование доктора церковной истории С. Г. Рункевича . – СПб., 1913. – С. 830–834. |
|
|
