| Приводим в хронологическом порядке перечень рукописей Феофана (с указанием основных кодикологических сведений) 8 . 1. 1004 г. Vat. Ottob. gr. 422. Жития святых, л. 412 об. – запись писца: γρφη παροσα ββλος χειρ Θεοφνους ταπεινο μοναχο, κα πληρϑη μην αγοστ νδικτινος β τει ςφιβ, ο ναγινσκοντες εχεσϑε πρ το γρψαντος. 367 × 300 (265/277 × 88/89 + 19/20 + 88/89), разлиновка типа II, 22b без нижней горизонтальной линии, ΙΙ, 34е, II, 34е без двойной нижней горизонтальной линии, ΙΙ, 34f, тетради – кватернионы, сигнатуры расположены в нижнем левом углу первого и нижнем правом углу оборота последнего листа тетради (грузинских сигнатур нет), количество строк 29–31. 2. 1006 г. ГИМ 62. Беседы Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея, л. 377 – запись: γρφη ϑεπνευστος ββλος ατη χειρ Θεοφνους μαρτωλο μονχο κα τελειϑη μην πριλλ νδικτινος δ τους ςφιδ´, 375 × 300 × (250 × 76 + 24 + 76), разлиновка типа II, 22а (b), тетради – кватернионы, сигнатуры расположены в нижнем левом углу первого и нижнем правом углу оборота последнего листа тетради (грузинских сигнатур нет), количество строк 30. Л. 1 – отрывок из грузинской рукописи, написанной Микаэлом в 981 г. На нижнем поле л. 2 – угасшая и с трудом читаемая грузинская запись XI b. 3. 1007 г. Athous Iberorum 46. Беседы Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея, л. 304 – запись: τελειϑη παροσα ββλος μην φεβρουαρ νδικτινος ε τει ςφιε, γραφεσα χειρ Θεοφνους ταπεινο μονχο; 350 × 270 × (260 × 75 + 20 + 75), разлиновка типа II, 20а, 22а (b), тетради – кватернионы. Место сигнатур то же, что и в ГИМ 62, количество строк 31. 4. 1008 г. Londiniensis add. 36751. Евангелие-апракос. В конце рукописи – приведённая выше запись Феофана. 295 × 242 (210 × 75 + 25 + 75), разлиновка типа II, 18а, тетради – кватернионы, греческие (и рядом с ними грузинские) сигнатуры – в нижнем левом углу первого и нижнем правом углу оборота последнего листа тетради, количество строк 21. 5. (до 1020 г.) Vat. Ottob. gr. 428. Беседы Иоанна Златоуста и Григория Нисского , л. 330 – запись: ββλος γραφεσα παρ το Θεοφνους μαρτωλο. Εξαι πρ ατο ναγν... (sic). 358 × 280 (232/258 × 75/78 + 24/27 + 75/78), разлиновка типа II, 22а без вертикальной линии на поле, тетради – кватернионы, греческие сигнатуры расположены в нижнем левом углу первого и нижнем правом углу оборота последнего листа тетради, грузинские – в середине верхнего поля первого листа и середине нижнего поля оборота последнего листа тетради. Количество строк 25, 27, 29. |
| Ионы в Москве». Очевидно, что реальная картина была совершенно иной. ΙΙ. Два важнейших церковных события конца XVI и XVII в. ΙΙ . 1. Учреждение Патриаршества в Москве Коснувшись «неканоничности» поставления митрополита Ионы, автор доклада сразу переходит к вопросу об учреждении на Руси Патриаршества. Рассмотрение этого действительно важнейшего вопроса не осталось без обычных сетований по поводу того, что Патриарший титул был дарован митрополитам всея Руси « под нестерпимым давлением царя » — как будто бы Русская Церковь сама по себе не заслуживала Патриаршества и как будто Патриарх Константинопольский Иеремия II приехал в Москву не по своей воле и не ради получения разнообразной помощи (каковая и была ему сполна оказана). Упомянув о поставлении Патриарха Иова в Кремле и о соборной грамоте 1590 года, докладчик переходит к критике русских властей за то, что они посмели требовать признать за Москвой третье место в диптихах, по его мнению, это было проявлением «великодержавного шовинизма». Более прозаичное — и более реалистичное — объяснение он даже не рассматривает. А зря: ведь дело было, конечно, не в «шовинизме» (тем более, что греков Иерусалимского Патриархата на Руси вряд ли отличали от греков Патриархата Константинопольского), а в том, что русские прекрасно понимали, что из восточных Патриархов в условиях туркократии реальной властью обладал лишь Константинопольский, и лишь пиетет к титулу Александрийского Патриарха — «судия Вселенной» — заставлял их просить о помещении Московской кафедры не на второе, а на третье место в диптихах. Также автор доклада явно пытается возвысить авторитет соборной грамоты 1590 г. по отношению к деяниям Константинопольского Собора 1593 года. Все дело в том, что он, не таясь, ставит перед собой задачу дезавуировать и сам факт созыва Константинопольского Собора 1593 года, и принятые на этом Соборе деяния. Он пишет: «С исторической точки зрения не выдерживают критики по временам звучащие утверждения о том, что данный собор был созван с целью составления нового Томоса для Российского Патриарха с подписями всех Восточных Патриархов, исходя из того, что в хрисовуле 1590 года отсутствует подпись Патриарха Александрийского Мелетия. |
| Подытоживая сказанное, представления епископа Макария об истории Киевской митрополии до середины XV века можно представить в виде следующей схемы: " процветающая каноническая митрополия в Киеве " – " перемещение ее во Владимир (каноническое) и затем в Москву (якобы неканоническое) " – " недовольство жителей Киева и вообще областей " севернее Карпат " " – " появление трех митрополий в XIV веке " – " незаконное избрание свт. Ионы в Москве " . Очевидно, что реальная картина была совершенно иной. ΙΙ. Два важнейших церковных события конца XVI и XVII в. в изложении епископа Макария ΙΙ. 1. Учреждение Патриаршества в Москве Коснувшись " неканоничности " поставления митрополита Ионы, преосвященный автор сразу переходит к вопросу об учреждении на Руси Патриаршества. Рассмотрение этого действительно важнейшего вопроса не осталось без обычных сетований по поводу того, что Патриарший титул был дарован митрополитам всея Руси " под нестерпимым давлением царя " – как будто бы Русская Церковь сама по себе не заслуживала Патриаршества и как будто Патриарх Константинопольский Иеремия II приехал в Москву не по своей воле и не ради получения разнообразной помощи (каковая и была ему сполна оказана). Упомянув о поставлении Патриарха Иова в Кремле и о соборной грамоте 1590 года, епископ Макарий переходит к критике русских властей за то, что они посмели требовать признать за Москвой третье место в диптихах, по его мнению, это было проявлением " великодержавного шовинизма " . Более прозаичное – и более реалистичное – объяснение он даже не рассматривает. А зря: ведь дело было, конечно, не в " шовинизме " (тем более, что греков Иерусалимского Патриархата на Руси вряд ли отличали от греков Патриархата Константинопольского), а в том, что русские прекрасно понимали, что из восточных Патриархов в условиях туркократии реальной властью обладал лишь Константинопольский, и лишь пиетет к титулу Александрийского Патриарха – " судия Вселенной " – заставлял их просить о помещении Московской кафедры не на второе, а на третье место в диптихах. |
| 551 Иосиф Флавий объясняет это отступление просто тем, что Вакхид кончил все работы по возведению предположенных крепостей в Иудее, и потому мог возвратиться домой. Гораздо основательнее полагают, что Вакхид был вынужден уйти после того, как престиж его был подорван какой-нибудь неудачной попыткой в решении труднейшей задачи – замещения священного поста после Алкима. 553 Позднейшие Иудейские предания (Targ. к Cantic. 6, 6, Joseph. Gorion. ΙΙΙ, 7) даже Маттафию называют первосвященником, в объяснение чего другие указывают именно на переход первосвященнического достоинства в фамилии Маттафии при Ионафане (Kile, 56 стр.). 558 Schürer, впрочем, находит столь неочевидно и малоисчерпанным этот главный источник подлежащей эпохи у Иосифа, что готов оправдывать возможность сомнений, предлежала ли и в каком именно переводе книга Маккавеев Иосифу Schür. ΙΙ, 581 стр. срав. Bloch, 80 и Grimm. 559 К этому времени прекращаются для Иосифа и услуги Поливия, оканчивающегося, как известно, на 146 г. до Р. Хр. 560 Влияние этого рода литературы во многих местах резко бросается в глаза по Олимпиадам, коими ведется счет событий. В отделах, где годы исчисляются по эре Селевкидов, можно считать несомненной его зависимость от Сирийских историков. 561 Особенно для первой половины указанного периода 135–85 до Хр. Сам Иосиф упоминает Посидония только однажды – κατ πιν. II, 7. 562 Страбон ΙΙ, § 102, XVI, § 753; Николай Дамаскин в Müller. Fragm. hist. Graec. III, 415, fr. 79. 567 Hirschfeld, р. 29, срв. Ewald, IV2, 602; Salvador, 1, 65. срв. Bloch, 90–91 и д. ρχ.XIII, 8, 2, 10, 7 (περ λ. 1, 2 кон.). По мнению Bloch‘a, хроника Иоанна Гиркана более была главным источником Иосифа для последних эпох, чем даже Николай Дам. и Страбон; ссылки на последних у Иосифа имеют целью не указать свои главные источники (как думает Schürer), а лишь сообщить более весу и важности в глазах языческой читающей публики (Bloch, 92 и дал.). 568 Материалы для истории первосвященства, которыми служили, по всему вероятию, священнические записки (κατ πιν.1, 17; срв. |
| С середины XVI века начали открываться так называемые «греческие школы», «музеи», «греческие музеи», которые позднее получили название «гимназий». В них преподавали диалектику, риторику и этику, толкование греческих языческих писателей и поэтов и христианских писателей, толкование Священного Писания по отцам Церкви и прочий круг предметов светского и духовного циклов, распределенных согласно программе. Программа составлялась по усмотрению начальствующего в таком училище, который был обычно и единственным учителем, имея в качестве помощника одного из наиболее способных учеников. Подобные училища существовали почти во всех греческих городах, достигнув своего расцвета в XVII веке. Они были и в Яссах и Бухаресте, в городах, оккупированных Венецией, в самой Венеции, в Падуе и в других местах, где проживали греки. Следует отметить при этом, что основанный в целях прозелитизма в Риме Коллегиум святителя Афанасия Великого нанес немало вреда духовному развитию греческого народа . Помимо греческих школ, или гимназий, существовали и «академии», которые отличались от первых в основном названием и более расширенной программой богословских предметов. Таковой по преимуществу была Патриаршая школа в Константинополе, которая после падения города превратилась в блестящий очаг греческого образования, благодаря заботам образованных патриархов . После патриарха Геннадия Схолария в XVI веке академии покровительствовали патриархи Дионисий ΙΙ (1546–1555) и в особенности его преемник Иоасаф ΙΙ Великолепный (1555–1565), который просил для нее помощи из России и упорно трудился в надежде, как писал он сам, воспитать ученых иерархов и образованных христиан из мирян. Первым ректором школы после падения Константинополя был Матфей Камариот, который до падения был в ней преподавателем. По предложению митрополита Навплийского Михаила (Софианоса) патриарх Дионисий прежде других пригласил преподавать в Константинополь Эрмодора Листарха из Закинфа, а Иоасаф пригласил Иоанна Зигомаласа из Навплия, ученейшего мужа, «чтобы тот преподавал науки, потому что тогда их некому было преподавать» . |
| Cp. ibid., ΙΙ, 472). Близость монаха Мины Сколики к царю и патриарху, его благочестие и просвещенность говорит и в пользу возможности данного ему царем поручения – расположить епархии патриархата применительно к состоявшимся в последнее время переменам в их синтагматионе. Вероятно, монах Мина и находился в братстве константинопольского монастыря Пантенопта (об этом монастыре см. в нашей книге: «Состояние монашества в Византийской церкви с половины IX до начала ХΙΙΙ в.», стр. 159, 205, 206. Казань 1894), в архиве которого быль потом найден кодекс номоканона с составленным им, по приказанию царя, катологом епархий. Новый синтагматион вызывался действительными потребностями церковного управления, зависевшими от сокращения в XIV веке пределов Византийской церкви. С другой стороны, почин царя в этом деле обусловливался его положением, как епистимонарха ин экдика церкви, и находился в связи с усвоявшимся ему правом «возвышения» церквей или епархий (Σϑας, М. В., VI, 649–650. Π. 1877). Новое распределение епархий, произведенное кир Миною по приказанию Андроника II Палеолога, и должно было соответствовать фактическому территориальному пространству византийского патриархата. Нужда в нем была тем более ощутительна, что синтагматионы ХΙΙ я ХΙΙΙ веков, – не говоря уже о более ранних (Gelzer, 568–595; Parthey, 95–101 etc.), – являлись для начала XIV века анахронизмом и не могли иметь практического значения. Император Андроник ΙΙ произвел большую реформу в старом распорядке епархий и нарушил традиционную устойчивость прежних синтагматионов, допустивши крупное новаторство в епархиальном строе Византии (Gelzer, 605). Однако, эта реформа, идя на встречу действительным потребностям времени и церковного общества, оправдывалась и несомненным согласием и одобрением Византийской церкви: каждое частное повеление императора о возвышении или низведении той или иной епархии в общем их распорядке восходило на рассмотрение и обсуждение вселенского патриарха и священного синода, которые и санкционировали этот акт царской власти особым церковным деянием, а затем уже издавался царский хрисовул, сообщавший церковному деянию и значение государственного закона. |
| - О чём ваша повесть «Долгий путь к Богу», не обо всех ли нас, и верующих, и ещё не верующих? - Название двух томов книги об Александре Ксаверьевиче Булатовиче (иеросхимонахе Антонии) – даны редакцией. Первый том «Долгая дорога к Богу», второй – «Искания на Святой горе» - на Афоне. У меня есть роман «Долгий путь к себе» - о присоединении Малороссии к России. А.К. Булатович – потомок потешного царя Симеона: Касимовский государь Бек Булат, венчанный Иваном ΙV на престол России. Александр Булатович – гусар лейб-гвардии – открыл горный хребет в Эфиопии, был другом и советником негуса Менелика, спас Эфиопию от рабства Великобритании, командир особых казачьих отрядов во время «Боксерского восстания» в Китае. Вернувшись с войны, постригся в монахи, спасался на Афоне. Невольно стал идеологом имяславцев. Участвовал в войне с Германией, как священник. Убит бандитами в 1919г. в Луциковке – имении матери. В конце 1916г. Антоний, близко знавший царя, написал ему два письма. Просил об одном: прекратите поругание имени Бога, иначе потеряете престол, а мы – Россию. Николай ΙΙ не ответил на письма, и через 3 месяца подписал отречение от России. В том же 17-м исчезла с лица земли Российская империя. Мы виним в развале великого государства масонов Временного правительства, Ленина, Троцкого, американскую закулису – отправили в Питер 500 революционеров-евреев. Революционеры захватили власть в Зимнем, привели к послушанию всю Россию. А я первые признаки развала империи нахожу в канонерке, направленной Николаем ΙΙ на Афон: 11 пушек, 20 пулеметов, 3 роты солдат. По приказу русских офицеров, православные солдаты более часа поливали молящихся старцев из брандспойтов ледяной горной водой. Не безбожники-большевики – русские офицеры разбивали иконы в руках молящихся. Солдаты били старцев прикладами винтовок, кололи штыками. И это в 1913 году, во дни трехсотлетия Дома Романовых. Тысячу афонских монахов морем доставили в Одессу. Здесь со старцев сдирали одежды, заставляли покупать у евреев и платье, и ермолки на голову. |
| Суть февраля 1917 года — заговор и мятеж знати против Императора В чем же суть февраля 1917 года? По мнению ряда историков и публицистов, это был заговор и мятеж знати против Императора, лишь позднее переросший в народную революцию. Против Царя замышлялись заговоры с целью возвести на престол великого князя Николая Николаевича, об императоре Николае распространялись слухи как о слабом, безвольном Царе, «подкаблучнике» царицы-немки, терпевшем в своем дому развратного мужика Распутина благодаря внушению экзальтированной супруги. Эта сплетня сработала в роковые дни февраля 1917 года на все сто процентов. И неслучайно Пуришкевич, убивший Распутина, хвастливо заявлял: «Мы сделали первый выстрел революции». Заметим, что сплетню эту вырабатывали и несли обитатели великосветских салонов, те, кто били в спину Царю, а потом, когда он ушел с престола, растерялись, струсили и либо сбежали, либо покорно пошли на большевистский убой, или же интриговали в тылах белых армий, как некогда в петербургских салонах, чтобы потом в эмиграции заниматься «остроумием на лестнице», вернее — на парижских чердаках. Февраль 1917 года вырастает из всей русской истории. Именно знать искони противодействовала монархии, всеми силами боролась против нее и в Смутное время, и после кончины Петра I. На руках русских дворян кровь Иоанна Антоновича, Петра ΙΙΙ, Павла Ι. Не русский мужик, а русский барин вышел против Царя 14 декабря 1825 года, когда «Николая Первого спас мужик в гвардейском мундире». А кто убивал Александра Второго? Дворянка Софья Перовская, губернаторская дочка. Шляхетству привычно было убивать своих царей. Обратимся к судьбе Государя Николая ΙΙ и его Семейства. Отречение императора Николая ΙΙ с нравственной и политической точки зрения понятно: это выбор полководца, желавшего своим отречением спасти фронт, армию и страну от немедленного развала. Его ли вина, что его отречение продлило агонию лишь на 7 месяцев, что «правящий слой сгнил» и никто не захотел спасать ни страну, ни армию? Это был великодушный поступок: страстотерпец император Николай не требовал ничего лично для себя. Дело чести и совести для Временного Правительства было обеспечить его безопасность и способствовать его выезду с семейством либо заграницу, либо в Крым. К сожалению, победители этого великодушия не оценили. |
| Отвечаю: подобно тому, как человек нуждается в отдохновении тела, которое не может постоянно трудиться, поскольку его силы конечны и соразмерны определённому количеству трудов, точно так же он нуждается в отдохновении души, силы которой тоже конечны и соразмерны определённому количеству трудов. Поэтому когда он превышает свою меру в том или ином труде, он становится утомлённым и угнетённым, тем более что когда трудится душа, трудится также и тело, а именно в той мере, в какой умственная душа использует способности, которые осуществляют свою деятельность через посредство телесных органов. Затем, чувственные блага для человека естественны; поэтому, когда душа, сосредоточившись на деятельности разума, воспаряет над чувственностью, через какое-то время в ней возникает некоторая усталость от этой деятельности практического или созерцательного разума. При этом душа больше всего устаёт от трудов созерцания, поскольку ими она в наибольшей степени отвлекается от чувственных вещей, хотя иные из внешних трудов практического разума связаны с большим количеством телесных усилий. Впрочем, так или иначе, больше устаёт та душа, которая занята более напряжённой работой разума. Затем, подобно тому, как с усталостью тела справляется телесный отдых, точно так же средством от душевной усталости является отдых души, а отдыхом души, как было показано выше ( ΙΙ– Ι, 25, 2; ΙΙ– Ι, 31, 1), является удовольствие. Следовательно, средством от усталости души необходимо является некоторое удовольствие, снимающее напряжённость усердствующего разума. Так, в «Собеседованиях отцов» рассказывается следующий случай из жизни блаженного Иоанна Евангелиста: однажды некие люди, найдя его играющим вместе со своими учениками, стали возмущённо роптать. Тогда он, говорят, попросил одного из них, вооружённого луком, показать всем своё искусство. После нескольких выстрелов он спросил его, может ли он продолжать стрелять сколь угодно долго, на что лучник ответил, что это невозможно, поскольку сломается лук. Из этого блаженный Иоанн заключил, что точно так же может сломаться и человеческий ум, если никогда не будет отдыхать от своих напряжённых [трудов]. |
| Стыд . Какая польза от стыда, и какой вред от оскудения его? (1:28) Суббота . Таинственное значение субботы (19:113–114). Суд . О том, как полезна память о суде Божием (89:514). Т Тайны . Уста молчаливые истолковывают тайны Божии (8:68). – Боящийся Бога, обогащается тайнами Божиими (9:78). – Утаивай от всякого свои тайны, деяния и брани (9:78). – Глубокое созерцание небесных тайн открылось людям по воплощении Слова (18:110). – Тайны не все открываются не только людям, но и самим ангелам; некоторые же тайны остаются в высших чинах ангельских (18:111). – О духовном и таинственном значении дня воскресного и субботы (19:113–114). – Вера есть дверь к таинствам (28, 175–176; 82:480). – Что приносит с собой уразумение тайн Божиих? (38:208) – Молчание есть таинство будущего века (42:231). – Чревоугодие препятствует постижению тайн (42:231–232). – За смиренномудрием следует хранение тайн целомудрия (48:269). – Смирение есть таинственная сила (53:294). – Тайны открываются смиренномудрым (53, 295; 56, 351; 66:421–422). – Василий Великий и Григорий были созерцателями Божественных тайн (55:305). – Как человек через делание заповедей и трудническое житие восходит до созерцания тайн (55:322). – Ум, достигши естественного душевного здравия, наслаждается тайнами нового мира (55:322). – Желать исследованиями и расспросами уразумевать тайны Духа есть неразумие души (55:324). – Святой апостол Павел созерцал тайны, не передаваемые языком человеческим (55:324). – Какими делами должно начинать восхождение к тайнам нового мира? (55:324–325) – Первая тайна – чистота, которая достигается деланием заповедей (55:326). – Верой познаем существование тайн Духа (55:327). – Пришествием Утешителя (см.: Ин.14:15:16 ) Господь называет дарование откровения тайн Духа (55:328). – Делание заповедей не препятствует, а содействует приятию таинственного созерцания (55:328). – Должно с осторожностью подходить к тайнам (56:350–351). – Отчего рождается ощущение тайн Божиих? (74:450) – Молитва – ключ к уразумению тайн Писания (85:493). |
|
|
