| п. 997 . Метафизическое различие этих принципов во внутренней структуре вещи дает основание к логическому противоположению понятий: собственно субстанция (разумея под этим словом внутреннюю природу известной вещи, как представительницы определенного типа бытия) и качественность вещи (ее формальный принцип) сама по себе (то, что на языке Тертуллиана называлось natura и accidentia, в противоположность substantia в строгом смысле) 998 . Но противополагая момент качественности самой по себе понятию о субстанции вещи в собственном смысле, Иларий тем не менее и эту самую качественность относит к существенным моментам в онтологической структуре вещи, – усвояет ей термины naturalis proprietas, genuina proprietas 999 , нередко прямо называет ее substantia, natura и т. п. 1000 , – и строго отличает ее от собственно-акциденциальных свойств вещи (=стоических σχσεις), той или другой ее преходящей «бестелесной» модификации (motus) 1001 . Отсюда термины: substantia, natura и essentia у Илария имеют двоякий смысл: с одной стороны, эти термины выражают собою полное понятие о вещи, как бытии строго определенном, качественной реальности известного типа; с другой стороны, эти же самые термины, употребляемые в несобственном смысле, обозначают и общие существенные качества вещи, сами по себе, помимо того формирующего принципа, который неразрывно связывает их с определенным субстратом, образует из их органического сочетания определенный вид бытия. Уже Тертуллиан , как мы знаем, позаботился разграничить эти два онтологические момента в понятии о вещи, усвоив одному из них собственно термин substantia, а другому natura, хотя и невсегда точно выдерживал это разграничение. Терминология Илария в этом пункте, таким образом, – более спутанна, чем у Тертуллиана , – и эта ее неотчетливость затрудняет понимание некоторых отделов в богословии Илария, обнаруживая видимые противоречия в их изложении. Так, напр. Иларий часто говорит о будущем обращении тел праведников, in substantiam animae, in novam – coelestemque substantiam и т. |
| Αρχεο Συνντηση του Μητροπολτη Βολοκολμσκ Ιλαρωνα με την Πρσβειρα της Γαλλας στη Ρωσα 1 Ιουνου 2018 τος 16:17 Με την Πρσβειρα της Γαλλας στη Ρωσα κα Sylvie Bermann πραγματοποησε συνντηση την 1 Ιουνου 2018 ο Μητροπολτης Βολοκολμσκ Ιλαρωνας, Πρεδρος του Τμματος Εξωτερικν Εκκλησιαστικν Σχσεων του Πατριαρχεου Μσχας. Η συνντηση φιλοξενθηκε στα Γραφεα του Τμματος. Επσης παρστησαν ο Πρωθιερας Σργιος Ζβοναριφ, Γραμματας του ΤΕΕΣ επ Υποθσεων Εξωτερικο και ο Α’ Γραμματας της Πρεσβεας κ. Νικολ Μπρουτν. Ο Μητροπολτης Ιλαρωνας καλωσρισε θερμς την υψηλ επισκπτρια και τη συνοδεα αυτς στο χρο του Συνοδικο Ιδρματος. Κατπιν αιτματος της Πρσβειρας, ο Πρεδρος του ΤΕΕΣ την ενημρωσε για την τρχουσα κατσταση στο θησκευτικ τομα στην Ουκρανα, το ργο της Ορθοδξου Εκκλησας της Ουκρανας, η οποα αντιμετωπζει σμερα την πεση εκ μρους των πολιτικν και εθνικιστν. «Καταβλλουμε κθε προσπθεια, προκειμνου να διαφυλξουμε την εντητα της Εκκλησας μας», τνισε ο Ιερρχης. Επσης ο κ. Ιλαρωνας αναφρθηκε στην τρχουσα κατσταση της Ορθοδξου Εκκλησας της Ρωσας, η οποα δεν ενι μνο Εκκλησα της Ρωσας, αλλ και ενων χωρν του κανονικο κλματος αυτς, την επ τρεις τελευταες δεκαετες ανασυγκρτηση αυτς, η οποα συνσταται ειδικτερα στην ανοικοδμηση και κατασκευ νων Ιερν Ναν και Μονν, τη διαπομανση της Ρωσικς Ομογνειας στο εξωτερικ. Ξεχωριστ συζητθηκε ο διλογος της Ρωσικς Εκκλησας με τις εγχριες θρησκευτικς κοιντητες, ο οποος μεταφρζεται στη λειτουργα του Διαθρησκειακο Συμβουλου της Ρωσας καθς και οι σχσεις της Ρωσικς Εκκλησας και της Ρωμαιοκαθολικς Εκκλησας με το κεντρικ γεγονς τη συνντηση του Αγιωττου Πατριρχη Κυρλλου με τον Ππα Ρμης Φραγκσκο τον Φεβρουριο 2016. Επσης ο Μητροπολτης Ιλαρωνας θιξε θματα της κοινωνιολογας της θρησκεας, τα οποα αφοροσαν στον αριθμ των Ορθοδξων χριστιανν στη Ρωσα, το ργο της Εκκλησας στον τομα κατηχσεως και θεολογικς μορφσεως με σκοπ την αξηση ανθρπων με το βωμα της Εκκλησας, καθς και θματα συνεργασας μεταξ Εκκλησας και Πολιτεας και τη στση της Εκκλησας ναντι των σεχτν και καταστροφικν θρησκευτικν λατρειν. ν κατακλεδι της συναντσεως ο Ιερρχης προσφερε ενθμο στην κυρα Πρσβειρα. Календарь ← 23 Ιανουαρου 2024 τος © Patriarchia.ru , 2005 – 2024 Με την επιφλαξη παντς νομμου δικαιματος © Сделано в Κατασκευ απ Stack Group |
| Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием (также известная как Стамбульская конвенция) международное соглашение Совета Европы против насилия в отношении женщин и насилия в семье. Открыта для подписания с 11 мая 2011 года. Подписана 46 странами и Европейским союзом; ратифицирована 39 странами; вступила в силу 1 августа 2014 года. Первой страной, ратифицировавшей Конвенцию, 14 марта 2012 года стала Турция. Турция также стала первой страной, объявившей о выходе из Конвенции. Власти Турции объясняют принятое решение подменой сути Конвенции. European Parliament resolution of 6 October 2021 on the impact of intimate partner violence and custody rights on women and children ( 2019/2166(INI) ). Ν. 4800/2021 (ΦΕΚ Α’ 81/21-5-2021) «Μεταρρυθμσεις αναφορικ με τις σχσεις γονων και τκνων, λλα ζητματα οικογενειακο δικαου και λοιπς επεγουσες διατξεις». скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Иоанна_ 15 ноября 2022, 08:20 Пожалуйста, говорите за себя и не делайте нелепых обобщений! Человеческая природа больна - это и мужчин, и женщин касается в равной степени. А в последние времена любовь в людях будет охладевать - это не новость, об этом в Священном Писании говорится. Однако, если общаться с человеком полгода-год, как и положено, прежде чем связать с ним свою жизнь, разве не видно будет, есть ли в нём любовь? Способен ли он на любовь? Правда, для этого надо САМОМУ знать, что это такое. Вячеслав 14 ноября 2022, 10:34 Современной женщине (20-21 века) мужчина, по сути дела, стал не нужен. Мужчина рассматривается женщиной лишь как нечто для приличного содержания ее и появившегося ребенка. Причем ребенок уже выступает в качестве инструмента шантажа. Ничего уже не исправить. И спорить можно до бесконечности. Достигли равенства полов... Победа! И. 12 ноября 2022, 13:45 Александр 11 ноября 2022, 18:19 Может Вы какую-то другую ветку имели в виду? Здесь оставляющие комменты женщины не винят мужчин в разводе. Пишут по теме. И отрицать, что есть мужчины, которые самоустраняются от воспитания детей после развода, мягко говоря, не правильно. Тему " кто виноват в разводе " подняли именно мужчины. И собственно, когда отец, редкий случай - мать, проживает отдельно, странно ожидать, что это не отразится на отношениях детей к ним, запускается естественный процесс отдаления. Вопрос в том, родители своим поведением способствуют его углублению или оба стараются сгладить неизбежные негативные последствия. |
| P. 183). Прав. Лазарь. Роспись ц. Панагии Аракос в Лагудере. 1192 г. Прав. Лазарь. Роспись ц. Панагии Аракос в Лагудере. 1192 г. Византийские календари отмечают 17 окт. перенесение мощей Л. в К-поль (SynCP. Col. 146-148) и 4 мая освящение построенного Львом VI храма и перенесение в него мощей Л. и его сестер Марфы и Марии (SynCP. Col. 658-659). В ряде визант. Синаксарей и месяцесловов 17 марта встречается память воскрешения Л. (напр.: SynCP. Col. 544), но в совр. календари она не была включена. В поздних афонских рукописях под 16 окт. отмечается 2-е успение Л. ( Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον. Σ. 270). В груз. календарях V-X вв., отражающих древнюю богослужебную традицию Иерусалимской Церкви, под 7 сент. указано «в Вифании воспоминание Лазаря» ( Кекелидзе. Канонарь. С. 128; Garitte. Calendrier Palestino-Georgien. P. 89; Tarchnischvili. Grand Lectionnaire. T. 2. P. 34). В Китии продолжалось паломничество к гробнице Л., а с XVI в. появляются упоминания о его мощах, хранившихся в этом храме ( Τηλλυρδης Α. Συμβολ στς σχσεις τν Ορθοδξων Εκκλησιν Κπρου - Ρωσσας. Λευκωσα, 1989. Σ. 4. Not. 3; Αγθωνος. 1997. Σ. 99). По свидетельству рим. аристократа и путешественника Пьетро делла Валле (1625), от них ежедневно происходили чудеса и исцеления. С 1837 г. источники перестали упоминать о мощах. Видимо, они были убраны в крипту под алтарем, где были обнаружены в 1972 г., во время работ после пожара 1970 г. ( Αγθωνος. 1997. Σ. 98). На мраморной гробнице, в к-рой находились мощи, имеется надпись: ΘΙΛΙΟΥ, которая может быть искажением слова ΘΙΛΟΣ (друг), являвшегося частью прозвища Л.- «друг Христов». В наст. время глава Л. выставлена в храме для поклонения. На Кипре с празднованием Лазаревой субботы связано множество народных обычаев. Так, в храме прав. Лазаря в Ларнаке благообразный мальчик изображал Л. Его одежду украшали желтыми маргаритками, и он ложился на «одр Лазаря», устроенный из лавровых, миртовых и финиковых ветвей, роз и цветущих побегов апельсиновых и гранатовых деревьев. Во время чтения Евангелия, после слов «Лазаре, иди вон», на голову мальчика помещали крест, кропили его св. водой с миртовых ветвей и кадили вокруг. Когда мальчик «восставал с одра», женщины осыпали его лепестками роз, окропляли розовой водой, давали съесть к.-л. сладость, кусочек хлеба и выпить глоток вина. К церковному хору присоединялись музыканты, играющие на свирелях, скрипках и лютнях, а во дворе храма начинали раздавать праздничные угощения. Затем процессия с зажженными свечами до поздней ночи обходила дома, в к-рых устраивался «одр Лазаря». Хозяева угощали иереев и др. участников процессии (Το Σββατο του Λαζρου//ΜΚΕ. 1988. Τ. 8. Σ. 173-174). Византийские и поствизантийские легенды о Л. |
| Вопрос 28. Если Сын и Дух происходят от одной и той же Причины, почему Они не принимают звание братьев и к Духу не применяется наименование Сына? Происхождение (προδος) от Отца, друг мой, богословствуется и у Сына, и у Духа вместе и неразлучно, но никакое рассуждение не заставит Дух перейти под наименование Сына или вступить в братское отношение, потому что и наоборот, нельзя мыслить или говорить, что Сын перешел в исходящий Дух или усвоил Себе Его отношение (τν κενου σχσιν). Но это всякий из сподобившихся иметь ум Христов ( 1Кор.2:16 ) и мыслить и учить других предоставит как готовую услугу – ведь из-за того, что Они богословствуются происходящими от Одного и Того же, и Дух не образует двоицу сыновства, выйдя за пределы Своей особенности, и Сын, отступив от отличающего Его рождения, не сольется в [одно] свойство с Духом. Ибо Оба от Одного и Того же, но происхождение Каждого не одинаково и не в соответствии с одной и той же особенностью: ведь Сын произошел от Отца посредством рождения, а Дух – посредством исхождения. Посему как различны отношения, согласно которым совершается происхождение Каждого (τν κενου σχσεις καθ ας προδος κατρου) – ибо рождение ни в коем случае не присваивает свойства собственно исхождения, но и исхождению не подходит отличительный образ рождения, – вот именно так и Те, Кто, по священному слову, происходят от Отца согласно различным отношениям, имеют и различное звание и особенность по Ипостасям, которые для Них отграничило своеобразие отношений (τ τν σχσεων διτροπον) 1 . Но так могло бы быть приведено к недвусмысленности действительное разрешение кажущегося недоумения. Если же ты хочешь получить удостоверение о невещественном на примере вещественного, то нет никого, кто бы не знал, что жжение и свечение имеют происхождение от одной и той же причины (ведь и то, и другое есть дело и произведение огня), но как, находясь в здравом уме, нельзя сказать, что жжение содействует зрению, озаряя воздух для восприятия видимых вещей (ведь это свойство освещающего), так и никто не подвигнется приписывать свету, поскольку он освещает, уничтожение подлежащего вещества: и одно другому не передаст [своего] имени, посредством которого предоставляется знание о существовании (τς πρξεως). Вот так и то, что происходит от одной и той же причины по большей части совместно и равночестно, но имеет происхождение не одинаковым образом, при общности существования сохраняет каждое свое различие свойств без слияния и перехода в другое. |
| Известно, что Тертуллиан держался по этому вопросу эманатических воззрений, при чем пояснял свою мысль аналогиями с солнцем и лучом, источником и рекою, и в особенности с рождением человеческого слова 347 . Мысль об ипостасности рождения Логоса из сущности Отца – ясна сама собою не только из первых аналогий, но и из последней. Если наше слово, рассуждает Тертуллиан в чисто стоическом духе, – является уже некоторого рода реальною сущностью, то тем более „от Бога ничего пустого и несостоятельного произойти не могло“, ибо не может сагеге substantia что de tanta substantia processit 348 . Тертуллиан удерживает в вопросе о рождении Логоса и другую сторону понятия μερισμς, по которой делимая субстанция, не смотря на обособление её сама в себе остается целой, – поясняя образ рождения Сына аналогией с возникновением света от света. Ita de spiritu spiritus et de Deo Deus, ut lumen de lumine accen sum. Manet integra et indefecta materiae matrix, etsi plures inde traduces qualitatis inutueris: ita et quod de Deo profectum est, Deus est, Dei tilius ет unus ambo 349 . – Что касается логического значения акта рождения Сына, то Тертуллиан , согласно принципам стоицизма, относил его к категории σχσεις и признавал за ним лишь временное, до известной степени случайное значение 350 . Отсюда следует, что и имя „Отец“ в богословии Т-на имеет лишь относительное значение, подобное именам Господь, Судия и т. п. Обращаясь, наконец, к терминологии Тертуллиана , мы должны заметить, что хотя она в общем, как это видно уже из предыдущего изложения, носит стоический характер, —97— но Тертуллиан с своей стороны сделал попытку ввести в нее большую определенность. Тертуллиан пишет: „Иное есть субстанция и иное природа (natura) субстанции; у всякой вещи есть своя субстанция, природа же может быть общая. Напр. камень, железо есть субстанция, твердость же камня и железа составляют природу субстанции. Твердость объединяет (эти вещи), субстанция разделяет“ 351 . Приведенные слова Тертуллиана дают основание думать, что Тертуллиан стремился разграничить в понятии вещи её материальный принцип от формального, обозначая именем патига общую совокупность её качеств (ποιτητες), как составных материальных элементов, а именем substantia её формирующий принцип, ту закономерную связь (мысля ее в виде какого то внутреннего субстрата), которая образует из отдельных ποιτητες– одно органическое целое, определенный вид бытия. |
| Διαδεδομμη εναι και η πιο στεν προσγγιση του πολιτισμο, αλλ μνο ως μια δραστηριτητα για δημιουργα ργων τχνης. Ωστσο, οι δο αυτς προσεγγσεις για την κατανηση του ρου «πολιτισμς» δεν αντικατοπτρζουν αρκετ την πραγματικ ννοια του ρου – πως στερεθηκε στη γλσσα. Η λξη «πολιτισμς», «κουλτορα» εναι ρρηκτα συνδεδεμνη με τη λξη «πολιτιστικς», «της κουλτορας»: μιλντας για την κουλτορα, κατ κριο λγο χουμε κατ νου την κουλτορα του ανθρπου, τον πνευματικ του κσμο. Η Λατινικ λξη cultura ,που σημανει «καλλιργεια», «ανατροφ», «εκπαδευση», «ανπτυξη», προρχεται απ την λξη cultus -«προσκνηση», «σεβασμς», «λατρεα». Αυτ δεχνει τις θρησκευτικς ρζες του πολιτισμο. Καθς δημιοργησε τον νθρωπο, ο Θες τον τοποθτησε στον παρδεισο και του ρισε να καλλιεργε και να διατηρε τη δημιουργα Του (Γεν. 2, 15). Μπορομε να συμφωνσουμε με τον Μπερντιεφ, o o ποος επε τι «ο πολιτισμς - civilization πρπει να ορσει μια κοινωνικ και συλλογικ διαδικασα, ο πολιτισμς –κουλτορα δε - την πιο προσωπικ διαδικασα που πηγανει βαθι. Για παρδειγμα, λμε τι αυτ το τομο χει υψηλ κουλτορα, αλλ δεν μπορομε να πομε τι αυτ το τομο χει πολ υψηλ πολιτισμ( civilization ). Μιλμε για την πνευματικ κουλτορα, αλλ δεν λμε πνευματικς πολιτισμς (δεν λγεται στα ρωσικ: духовная цивилизация ,σημ. Του μεταφ) » Ο Ιβν Ιλιν συμφωνε με την ποψη αυτ: «Ο λας μπορε να χει αρχαα και λεπτ κουλτορα, αλλ σε θματα εξωτερικο πολιτισμο να δνει μια εικνα καθυστρησης. Και το αντστροφο: ο λας μπορε να σταθε στο ψος της τελευταας τεχνολογας και πολιτισμο, αλλ και σε θματα πνευματικς κουλτορας να βινει την εποχ της παρακμς » Η κουλτορα εναι συνδεδεμνη κυρως με την προσωπικτητα του ανθρπου, εναι μια αντανκλαση του εσωτερικο κσμου του, εν ο πολιτισμς μλλον αντανακλ την κοινωνικ πτυχ και χει να κνει με τις σχσεις των ανθρπων μεταξ τους και τους ανθρπους με τη φση. Η κουλτορα εναι ανθρωποκεντρικ. πως επε ο Jean Lacroix , «ο σκοπς της κουλτορας εναι η πλρης εφαρμογ λων των ανθρπινων δυνατοττων.» Ωστσο, η εφαρμογ των δυνατοττων σημανει πρωτστως ολιστικ θερηση του κσμου και του ανθρπου στον κσμο, μια ολιστικ κοσμοθεωρα. Ως εκ τοτου, η ννοια « κουλτορα» με την ευρτερη ννοια του ρου,ως λον δημιουργημνο απ τον νθρωπο,που εναι συννυμη του ρου «πολιτισμς», δεν αντικατοπτρζει τη βασικ συνιστσα του πολιτισμο. Το ζτημ μας εναι να προσδιορσουμε στην κουλτορα εκενον τον πολτιμο ρο ο οποος ορζει το διο το νημα της ννοιας. Απ αυτ την ποψη, η ννοια της κουλτορας συνδεται στεν με την ννοια της «πνευματικτητας». |
| Будучи реальным, это истощание Логоса из Своего славного облика не было, однако, изменением самой Его сущности, поскольку это истощание было, по взгляду Илария, лишь своеобразным внутренним сжатием божественной —138— славы Логоса, сокрытием её в человеческой плоти (cfr. intra se latens; se ipsum intra se vacuefaciens), так что в сущности т. с. implicite этот славный облик был присущ Логосу и в вочеловечении, – и самый акт истощания славы Логоса, рассматриваемый с точки зрения стоической онтологии (каковой онтологии держится и сам Иларий), относится к категории т. н. σχσεις, т. е. таким модификациям (relationes) вещи, которые нисколько не нарушает внутреннего её строя (status) или самой её природы. 1717 В полном соответствии с изложенным сейчас понятием о смысле истощания Логоса из образа Божия стоит и замечание Илария, что прославление человеческой природы Логоса было в известном смысле возвращением Его самого в равенство с Самим Собой: раз восприятие Логосом человеческой природы необходимо произошло при известном отречении Его от Своего славного облика, то и наоборот, прославление человеческой плоти Христа, когда она ассимилировалась с божеством, естественно является своего рода третьим «рождением» Логоса. 1718 Не соглашаясь с Дорнером относительно термина: forma в христологии Илария, мы не можем признать правильным и взгляд Дорнера на характер соединения во Христе божеской и человеческой сущностей. Несомненно, что Иларий в своих сочинениях нередко и с нарочитой силой подчеркивал понятие об единстве богочеловеческой личности Спасителя, поскольку установить это понятие было необходимо для православного богослова в полемике с арианами, которые, передергивая церковное учение о двух естествах во Христе, утверждали, будто Никейские богословы учат о «двух Сынах», т. е. о двух раздельных личностях – Боге и человеке, – лишь как бы механически объединенных в едином их носителе – Христе. Но можно ли утверждать, что для достижения этой полемиче- —139— ской задачи Иларий следовал по пути Аполлинария, т. |
| Αρχεο Εκπρσωποι των κατ τπους Εκκλησιν κατφθασαν στο Καζν για να συμμετσχουν στην εορτ προς τιμν της εικνας της Παναγας του Καζν 3 Νοεμβρου 2021 τος 13:31 Στις 2 Νοεμβρου 2021 αφχθησαν στην εκκλησιαστικ επαρχα του Καζν ο εκπρσωπος του Πατριρχη της Μεγλης Θεουπλεως Αντιοχεας και πσης Ανατολς παρ τω Πατριρχω Μσχας και Πασν των Ρωσσιν μητροπολτης Φιλιππουπλεως Νφων, ο εκπρσωπος του Πατριρχη Σερβας παρ τω Πατριρχω Μσχας και Πασν των Ρωσσιν επσκοπος Μορβιτς Αντνιος, ο εκπρσωπος της Ορθοδξου Εκκλησας Τσεχας και Σλοβακας παρ τω Πατριρχω Μσχας και Πασν των Ρωσσιν αρχιμανδρτης Σεραφεμ Σεμιατφσκι και ο εκπρσωπος της εν Αμερικ Ορθοδξου Εκκλησας παρ τω Πατριρχω Μσχας και Πασν των Ρωσσιν πρωθιερας Δανιλ Αντρεγιοκ. Οι εκπρσωποι των κατ τπους Εκκλησας θα συμμετσχουν στις εκκλησιαστικς πανηγυρικς εκδηλσεις εξ αφορμς του εορτασμο προς τιμν της εικνας της Παναγας του Καζν, που καθιερθηκε σε ανμνηση της απελευθερσεως της Μσχας και της Ρωσας το 1612 απ τους εισβολες. Επσης οι υψηλο προσκεκλημνοι θα μιλσουν στο διεθνς επιστημονικ θεολογικ συνδριο «Θεολογα και θραθεν επιστμες: παραδοσιακς και νες αμοιβαες σχσεις», το οποο διεξγεται αυτς τις ημρες στην Ιερατικ Σχολ του Καζν. Την πρτη ημρα της παραμονς του στη γη του Καζν ο μητροπολτης Νφων, ο επσκοπος Αντνιος, ο αρχιμανδρτης Σεραφεμ και ο πρωθιερας Δανιλ μετβησαν στην δρα της Ιερς Μητροπλεως Καζν. Ο μητροπολτης Καζν και Ταταρστν Κριλλος καλωσρισε θερμς τους προσκεκλημνους και τους αφηγθηκε την ιστορα της Ορθοδοξας στο Ταταρστν, τα ιερ προσκυνματα της περιοχς, τις κατευθνσεις της εκκλησιαστικς διακονας. Ιδιατερη προσοχ ο επιχριος επσκοπος αφιρωσε στο κοινωνικ ργο της μητροπλεως Καζν, το εκπαιδευτικ, μορφωτικ ργο και την ενασχληση με τη να γενι. Οι εκπρσωποι των κατ τπους Εκκλησιν ευχαρστησαν τον επικεφαλς της Ιερς Μητροπλεως Ταταρστν για την πρσκληση να επισκεφθον την πρωτεουσα του Ταταρστν και να μοιρασθον με τον κλρο και τους πιστος του Καζν τη χαρ της προσευχς στον τπο της θαυματουργικς εμφανσεως της εικνας της Παναγας του Καζν. Календарь ← 23 Ιανουαρου 2024 τος © Patriarchia.ru , 2005 – 2024 Με την επιφλαξη παντς νομμου δικαιματος © Сделано в Κατασκευ απ Stack Group |
| Hominem enim scimus ad imaginem, non ad formam Dei factum. 22 c. M 3, 929 с. Но эта искусственная терминология Новациана не привилась в позднейшей богословской литературе. 450 Уже из приведенного выше примера «единосущия» Аполлоса и Павла – видно, что принцип определения ипостасного бытия у Новациана – как у Тертуллиана , вообще заключается в различных не существенных (σχσεις) модификациях (officia) тех или других видов бытия (cfr. plantat, rigat. прим. 3 и 4 на стр. 98). 451 Deus utique procedens ex Deo, secundam personam efficiens post Patrem, qua Filius, ib. 31 c. M. 3, 950. Cfr. 26 с. M. 3, 936 c. 452 Patri suo originem suam debens. 31 c. M. 3, 951 c. Dum accipit sanctificationem a Patre minor Patre est. 27 c. M. 3, 939 c. 453 Christus quamvis se et Deo Patre Deum esse meminisset, nunquam, se Deo Patri aut comparavit, aut coutulit, memor se esse et suo Patre, et hoc ipsum, quod est habere se, quia pater dedisset. Inde denique et ante carnis assumptionem, sed et post assumptionem corporis, post ipsam praeterea ressurrectionem; omnem Patri in omnibus rebus obedientiam praestitit, pariter ac praestat. Ex quo probatur numquam arbitratum illum esse rapinam quamdam divinitatem, ut aequaret se Patri Deo: quin immo contra, omni ipsius imperio et voluntati obediens atque subjectus. ib. 22 c. M. 3, 930 c. 454 Pater.. immensus atque sine fine, non qui loco cludatur, sed qui omnem locum cludat.. Quem volunt hunc Deum descendisse ad turrem illam et homines tunc illos visitare quaerentem? Deum Patrem? Ergo jam loco cluditur, et quomodo ipse omnia complectitur? ib. 17 c. M. 3, 918 c. 455 Fillius quoniam Patri subditus et annuntiator paternae voluntatis est, magni consilii angelus pronuntiatus est. ib. 18 c. 920 c. 456 Unusquisque credens in Filium exerceatur in imaginis contemplatione, ut assuefactus aci divinitatem videndam in imagine, proficere possit et crescere usque ad Dei Patris omnipotentis perfectam contemplationem. Polliceri deprehenditur contemplationem et aspectum Patris; ergo nondum dederat; cur enim repromitteret, si jam dedisset, ib. |
|
|
