| Представьте-жъ, каково было мое когда въ конц Декабря я увидлъ, что для 1-го который долженъ былъ ршить судьбу журнала, у меня нтъ ничего, кром стиховъ Языкова, моихъ статей и маменькиныхъ переводовъ. Присылка Вашихъ стиховъ оживила и ободрила меня. Я почувствовалъ новую жизнь. Потомъ получилъ Слово Митрополита. За три для до выхода книжки выказалъ Погодинъ сказку Луганскаго, таившуюся у него подъ спудомъ. Прошу сказать мн подробно Ваше объ этомъ номер: оно будетъ мн руководствомъ для другихъ. Отрывокъ изъ письма Вашего объ Одиссе нельзя было не напечатать. Это одна изъ драгоцннйшихъ страницъ нашей литературы. Тутъ каждая мысль носитъ смена совершенно новаго, живаго Одиссея Ваша должна совершить переворотъ въ нашей словесности, своротивъ ее съ искусственной дороги на путь непосредственной жизни. Эта простодушная искренность есть именно то, чего намъ недостаетъ и, чтò мы, кажется, способне оцнить, чмъ старые хитрые народы, въ граненыя зеркала своихъ вычурныхъ писателей. Живое народности Греческой разбудитъ и объ нашей, едва дышущей въ умолкающихъ псняхъ. Кстати къ пснямъ, изъ сдланнаго братомъ, одинъ томъ уже почти годъ живетъ въ Петербургской цензур, и судьба его до сихъ поръ еще не ршается. Они сами знали только псни иностранныя, и думаютъ, что — секретъ для что ихъ можно не пропустить. Между русскими пснями и русскимъ народомъ — Петербургская цензура! Какъ будто народъ пойдетъ спрашиваться у Никитенки, какую псню затянуть надъ сохою. Братъ мой недавно изъ деревни и помогаетъ мн въ журнал. Адресъ мой: Въ Большомъ Знаменскомъ пер., подл церкви Ржевской Матери, въ дом Бернгардъ. Адресъ матушки: Противъ Пожарнаго депо въ приход Покрова въ Левшинахъ въ дом г-жи Воейковой. Калачи спрашиваютъ у меня день, когда Андреевичъ будетъ насъ кушать? Что прикажете имъ отвчать? Надолго ли ухалъ отъ васъ Гоголь? Если будете писать ко мн, если доставите мн эту истинную радость, то скажите что нибудь объ немъ. Особенно хотлось бы мн слышать отъ Васъ о томъ сильномъ которое кажется теперь овладло имъ. |
| Сия вся собра во ум си, прося у Всемогущаго милости явити ему о сем, аще восприятъ мзду своего многострадателнаго терпния же и подвигу. И в таков мысли пребывающу ему на долзе времени, Владыку Христа многожды молитъ открыти ему о семъ, яко то и самъ сказа мн, гршному. И по мноземъ молении видитъ во сн по прежнему подобию желаемаго ему архимарита Дионисия, седяща. Он же радостенъ бысть и припаде к нему, яко же мнвшу ему наяве, живу сущу; тая жь, помнившу якоже уже к Богу отшедша, и главу свою к нему наклоняя, прося благословения, и со слезами радостными глаголя ему: «Господине мой, архимаритъ Дионисей, повждь ми, аще обрелъ еси благодать от Вседающаго за таковое многострадателство и крпкия подвиги?». Он же яко наяв благословляше его, рукою осеняя, и глаголя, утешая его: «О, Перфилие, радуйся со мною, яко зело приялъ есмь благодать от Бога». Той же, возбнувъ, ужасенъ бысть и, помал быв в себ, благодаря Бога, мнозем сказав. Последи же и мн, недостойному, исповда. Сего же священноинока Перфилия по изволению самодержцеву вскоре от тоя обители емлютъ и посылают во Псковъ в Печерской монастырь в архимариты; потом же взят бысть оттуду на Москву в Андроньевъ монастырь. 544 И ту к Богу отоиде, в добромъ устроении жития вкъ сей препроводив. 13 . О виднии святаго инокине нкоей Бывшу ми нкогда, недостойному, послану быти от самого преподобнаго отца архимарита Дионисия и келаря Александра 545 в монастырь строителем на Алатырь, 546 яже есть под ихъ паствою, и пребывающу ми тамо. Изволением же праведных судеб Божиихъ осиротх тамо, улишихся преподобнаго сего отца архимарита Дионисия; егда преселися от жизни сея в вчныя обители, мн не сущу ту, но на Алатаре, якоже выше рх. И нападе на мя беда неискупима по оболганию нкоихъ злокозненных людей к первосвятителю. И преже, неже свидтелству о мн быти, предан бых мучителю немилосерду на правежь в тысящи рублехъ всего града и уздных людей по челобитью; прежние бо строителие согрубиша имъ, аз же предан им вмсто всхъ, преже мене бывшихъ, ни в чемъ виновенъ им бысть. Мн же, недостойному, от таковыхъ напастей неистерпимых в скорби во мнозей бывшу, паче же и о сиротств своемъ, еже есть о разлучении отца своего, на негожь и надяхся в таковых напастехъ помощника себ. И почаяхъ уже и живота гонзнути, не имущи помощи ниоткуду, яко и сами власти не возмогаху пособити, ярость бо первосвятителя превозмогаше многихъ пособников. И мнози во обители чюдотворцове, братья жь и мирстии, видевше напрасную мою беду, роптаху на тхъ, ихъже ради преданъ есмь, пособити же недоумевахуся вси, чаяху смерти предану быти. |
| мН, Б РЮЙНЛ ЯКСВЮЕ, МСФМН ДСЛЮРЭ, ВРН дНЯРНЕБЯЙХИ, СЯРПЮХБЮЪ ЕЛС БЯРПЕВС Я хООНКХРНЛ, ОПНЯРН ПЕЬХК ОНЯЛЕЪРЭЯЪ МЮД ЯБНХЛ ЦЕПНЕЛ. пЮГБЕ ЛНФМН Я ХМШЛХ ЖЕКЪЛХ ГЮДЮБЮРЭ РЮЙХЕ БНОПНЯШ, МЮ ЙНРНПШЕ, ЯЙНКЭЙН МХ АЕИЯЪ, МХЙНЦДЮ МЕ НРБЕРХЬЭ МЕ РН ВРН РНКЙНБН, МН ДЮФЕ УНРЭ ЯЙНКЭЙН-МХАСДЭ СДНБКЕРБНПХРЕКЭМН? х ТНПЛЮ-РН БНОПНЯЮ ЙЮЙНБЮ: " вРНАШ БШЬКН БЯЕЦН ДНАПНДЕРЕКЭМЕЕ РН ЕЯРЭ " ! йЮФЕРЯЪ, АСДРН дНЯРНЕБЯЙНЛС, ОН ЯРЮПНИ ОПХБШВЙЕ ОНДОНКЭМНЦН ВЕКНБЕЙЮ, БДПСЦ МЕСДЕПФХЛН ГЮУНРЕКНЯЭ ОНЙЮГЮРЭ ЪГШЙ ЯБНЕИ ЯНАЯРБЕММНИ ЛСДПНЯРХ. х РНВМН, ЕЯКХ БНОПНЯ хООНКХРЮ ДЕПГНЙ, РН НРБЕР ЙМЪГЪ лШЬЙХМЮ БНГЛСРХРЕКЕМ. бНР НМ: " оПНИДХРЕ ЛХЛН МЮЯ Х ОПНЯРХРЕ МЮЛ МЮЬЕ ЯВЮЯРЭЕ, - ОПНЦНБНПХК ЙМЪГЭ РХУХЛ (!) ЦНКНЯНЛ " . хООНКХР ПЮЯУНУНРЮКЯЪ ЕЛС ОПЪЛН Б ЦКЮГЮ. с дНЯРНЕБЯЙНЦН МЕ УБЮРХКН ПЕЬХРЕКЭМНЯРХ ГЮЯРЮБХРЭ АЕДМНЦН ЛЮКЭВХЙЮ ОПЕЙКНМХРЭЯЪ ОПЕД АЕЯОЮПДНММНЧ ЯБЪРНЯРЭЧ ЙМЪГЪ. х РХУХИ ЦНКНЯ, БЯЕЦДЮ Б РЮЙХУ ЯКСВЮЪУ НЯНАЕММН ЯХКЭМН ДЕИЯРБСЧЫХИ, МЕ ОПНХГБЕК МХЙЮЙНЦН ЩТТЕЙРЮ, ПЮБМН ЙЮЙ Х ЛЮЦХВЕЯЙНЕ ЯКНБН " ОПНЯРХРЕ " ... н, МЕР, дНЯРНЕБЯЙХИ МЕ ГМЮК, ЯНБЯЕЛ МЕ ГМЮК, ЙЮЙ МСФМН ОНКЭГНБЮРЭЯЪ РЕЛМШЛХ ЙПЮЯЙЮЛХ. нМ БННАПЮФЮК, ВРН ДНЯРЮРНВМН ОПХДСЛЮРЭ АКЮЦНВЕЯРХБНЕ МЮГБЮМХЕ ДКЪ ЙЮПРХМШ, Х ЕЕ ЯЧФЕР АСДЕР НОПЮБДЮМ. хКХ, КСВЬЕ ЯЙЮГЮРЭ, НМ УНРЕК ДНАХРЭЯЪ МЮЯРНЪЫЕЦН НРБЕРЮ МЮ БНОПНЯ хООНКХРЮ, Ю МЕ РНКЭЙН ДЮРЭ ОСАКХЙЕ УСДНФЕЯРБЕММНЕ ОПНХГБЕДЕМХЕ. цП. рНКЯРНИ - ДЕКН ХМНЕ. нМ ЦКСАНЙН САЕФДЕМ, ВРН НРБЕРЮ МЕР, Ю ЯРЮКН АШРЭ, МСФМН МЕ РНКЭЙН ВХРЮРЕКЕИ, МН Х ЯЮЛНЦН ЯЕАЪ НРДЕКХРЭ НР ДЕИЯРБХРЕКЭМНЯРХ УСДНФЕЯРБЕММШЛ БШЛШЯКНЛ. " бНИМЮ Х ЛХП " Б ЩРНЛ ЯЛШЯКЕ ЪБКЪЕРЯЪ ЬЕДЕБПНЛ. рЮЛ БЯЕ ПЮЯЯВХРЮМН: РЮЛ Х ЛЮКНЕ, Х ГМЮВХРЕКЭМНЕ ХЛЕЕР ЯБНЕ ЛЕЯРН. дЕПГЙХЕ БНОПНЯШ МЕ ГЮАШРШ, МН НМХ МЕ РНКЭЙН МЕ ЯЛСЫЮЧР ВХРЮРЕКЪ, МН ДЮФЕ ЙЮФСРЯЪ, ОПХ ВРЕМХХ, ПЮГПЕЬЕММШЛХ. й СЛХПЮЧЫЕЛС ЙМЪГЧ юМДПЕЧ МХЙРН МЕ ОПХУНДХР РХУХЛ ЦНКНЯНЛ ДНЙКЮДШБЮРЭ Н ЯБНЕИ ОПНМХЙМНБЕММНЯРХ Б РЮИМШ ЛХПЮ. мЮНАНПНР, НЙПСФЮЧЫХЕ ЛНКВЮР Х РНКЭЙН ЛНКВЮР, ХЯОСЦЮММШЕ Х СМХВРНФЕММШЕ РЮХМЯРБЕММНЯРЭЧ Х ЦПНГМНЯРЭЧ ЯНАШРХЪ. йМЪГЧ юМДПЕЧ НРДЮЧРЯЪ БЯЕ ОНВЕЯРХ, ЙЮЙХУ РНКЭЙН ЛНФЕР ФЕКЮРЭ ЯЕАЕ СУНДЪЫХИ Б ХМНИ ЛХП, Х МХЙРН МЕ ДЕПГЮЕР ЕЫЕ ПЮГДПЮФЮРЭ ЕЦН ЯБНЕИ РПЕАНБЮРЕКЭМНЯРЭЧ. |
| Л. 109 ...к Великимь днямъ Христовым... – к Пасхе. Л. 110а ...на Успеньев день Пресвятые Богородицы... – Праздник Успения Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии отмечается всегда 15 августа. ...10 пуд[ов] да чесноку 6 пуд[ов]. – Пуд – русская мера массы (веса), равная 16.38 кг. ...23 гривенки воску... – Гривна – древнерусская единица веса, представляющая собой серебряный слиток весом около фунта. 15 . Челобитная патриарха Никона царю Алексею Михайловичу (до 17 июня) РГАДА, ф. 27, оп. 1, л. 140а, ч. 2, л. 43–45. Столбец из трёх сставов. Мелкая писцовая скоропись XVII в. Филигрань «Голова шута»; по обрезу видна верхняя часть знака – голова без шеи, изображение расплывчатое, напоминает: Дианова 1997, 314 (1663, 1664), 315 (1664, 1665), литерное сопровождение знака «MG», как в 664 (1659). Челобитная датирована по предыдущему документу, текст которого послужил для неё источником. Возможно, именно эта челобитная была прочитана 18 июля в присутствии двух игуменов Ферапонтова монастыря, пристава и монастырской братии, когда патриарх Никон обличал настоятелей в злоупотреблениях и разорении обители. (л. 43) Царю государю и великому князю Алексю Михайловичю всеа Великия и Малыя и Блыя Росии самодержцу. Бьеть челом богомолецъ твой, смиренный Никон патриархъ . В ныншнем, государь, во 181 (1673)-м году по твоему, великого государя, указу присылан был ко мн, богомольцу твоему, Козьма Лопухин с твоим, государскимъ, жалованьемъ, с милостынею денежною и с шубами, и с твоимъ, государевымъ, милостивым словом, что, де, ты, государь, пожаловал меня, богомольца своего, велл в Ферапонтове монастыр, и в Кирилове, и в прочих монастырех обиход давать полной. Да по твоему же, государеву, указу велено ему, Козьм, имать выписи с книг, что мн, какова обиходу давано в прежних годх. И Ферапонтова, государь, монастыря игумен Афонасей, умысля с ворами, с казначеемъ Моисеемъ, да з житником Иевом, да с чернцом Авраамием написали выписку не длом. Во 175 (1666)-м году декабря съ 22-го числа в даче, государь, мн, богомольцу твоему, написано у них; ржаные блые муки на хлбы – шесть четвертей, да на квас яшного солоду – четырнатцать четвертей, ржаного солоду – шесть четвертей, толокна – три осмины да ржи – шесть четвертей. А мн, государь, богомольцу твоему, 175 (1666)-го году декабря съ 22-го числа особных хлбов не пекли и квасов не варили, а давали всякой обиход брацкой, и квас давали з брацкого же погреба майя по первое число. А майя, государь, с перваго числа июля по 20-е число никакова брацкого обиходу и квасу не давано и в келью ко мн, богомольцу твоему, ходить никому не велено. |
| ч., но и с глаголами и прилагательными во мн. ч. (цитируется евр. текст Нав 24. 19; Ис 54. 5; Иер 23. 36). Рассматривая нек-рые приводимые иудейскими полемистами примеры употребления др. имен во мн. ч. с глаголами в ед. ч. (цитируются 1 Цар 28. 13; Иез 46. 6), Н. де Л. находит их неубедительными, т. к. и в этих случаях имена всегда тем или иным образом подразумевают некую множественность. Не соглашается Н. де Л. и с иудейским богословским объяснением, согласно к-рому множественность указывает не на Лица Св. Троицы, а на свойства, «в которых» Бог творил мир: мудрость, благость, могущество. Он отмечает, что если бы мн. ч. имени обозначало множество свойств, с которыми нечто творится, то такие имена употреблялись бы не только по отношению к Богу, но и по отношению к обычным мастерам. Богословским аргументам иудеев Н. де Л. противопоставляет собственное умозаключение: поскольку Моисей как автор Торы стремился отвратить израильский народ от многобожия, а имя Бога во мн. ч. скорее склоняет к многобожию, употребление Моисеем мн. ч. имеет смысл только в том случае, если Моисей хотел с помощью этого тайно выразить открытое ему Богом учение о Св. Троице. Т. о., в рассуждениях Н. де Л. текстологические и герменевтические аргументы искусно соединяются с богословской экзегезой, к-рая приобретает достаточно прочное филологическое основание. При рассмотрении мессианских пророчеств ВЗ Н. де Л. считал необходимым доказательство 2 тезисов: 1) предсказанный пророками Мессия должен быть не только неким праведным человеком или царем, но и Богом; 2) исторический Иисус Христос, признаваемый христианами Богом и Человеком, и есть возвещенный в ВЗ Мессия. Для подтверждения 1-го тезиса Н. де Л. приводит и разбирает слова из Книги пророка Иеремии: «Вот, наступают дни, говорит Господь, и восставлю Давиду Отрасль праведную... и вот имя Его, которым будут называть Его: Господь - оправдание наше!» (Иер 23. 5-6). Н. де Л. отмечает, что в евр. тексте в последних словах присутствует «имя тетраграмматон», т. |
| И мн, пакы въ гроб зрящу смертну человеку, себ не могущу помощи; сама Царица какъ начала, такъ и устроити имат полезное своему дому. Вси самъ, не княжьскою властию, ни богатством силных, ни златомъ, ни сребром воздвижеся мсто сие, но изволениемъ Божиимъ и пречистыя его Матери хотниемъ. Не требовах от земных князь даровъ, кыихъ приати или приложити зд, и хотящимъ тмъ даяти та, но всю надежю и упование положих о всем на пречистую Царицу до сего дни и часа, в он же разлучити имать Содтель и Творець душю от телесе, и по отсюду отшествии пречистаа же Царица покрыеть своею милостию от насилия мрачных и лукавых духовъ, и въ страшный день праведнаго суда вчныя мя избавить мукы и со избранными причтеть. Аще ли и я нку благодать получю, не премолчю, о вас молитву творя к Господу. Сице убо поспшите: чисте живете, ни якоже при мн точию, но велми паче по отшествии моем, со страхом и трепетом сд спасение содловающе, да добрых ради ваших длъ и азъ почию и по мн пришедшеи вселятся добр, и по скончании вашем покой обрящете, и кождо, в немже званъ бысть, в том да пребываеть. Своихъ мръ, братие, не преходите, не полезно бо вамъ се, но и душевредно. Над немощными братьями чювьством, или паче рещи, и обычаемъ не возноситеся, но дълготрьпите о нихъ, якоже своим удовом. Ей, чада, поспшите добродтельми!» Сиа и ина полезнаа глаголавъ, умолче изнеможения ради. По мал час скоро приходить посланный от содержащаго в то время престолъ русьския митрополия Горонтиа 414 пресвященнаго посщения ради, нося миръ и благословение старцу. Таже паки от великаго князя Ивана Васильевича скоро приходить в монастырь Феодоръ, протопопъ его благовщеньскый, 415 также и от предреченных княгинь, от великие княгини, грекини, Юрьи грекъ. 416 О всем приходят ко мн, понеже кь старцу не получиша входа, глаголюще ми слово великаго князя, чтобы навсяко видти старца и бесды от него сподобитися, понеже много оскорбишася, не приемше извщения от преже посланных. Мн же о семъ не имющу дрьзновения не довести токмо, но и авити старцу. |
| И будетъ на Руси благочестие, якоже и прежде». Он же возбнувъ, прииде в чювство, возрадовася и, шед, повда архимариту Дионисию, еще тогда живу сущу. И нын убо сия мню, яко того ради тогда сему священноиерю Иванну гласомъ Димитрий и Василий Великий купно с Сергиемъ объявленъ бысть за всю Рускую землю в молебниках, нын же паки на его памяти сему священнику Федору архимарита Дионисия бысть явления. Довдавшу же ся мн нын, яко храмъ брусяной чюдотворца Димитрия Селунскаго былъ преже разорения в Троицкомъ монастыр у церкви каменые Сергия чюдотворца, еже есть на воротех по лвую сторону олтаря, на всходе против лствицы. А розобрану сказывают та церковь в осадное время, и та церковь стала в забытии 572 и до схъ мстъ. А что пред нимъ инокъ свщу носяше, и то знатно есть: той ученикъ его Дорофй, егоже крпкое житие самъ архимаритъ еще в живот своемъ свидтельствоваше. 20 . О проявлении о житии святаго Дионисия В ныншнемъ же во 7159-м году случися мн на Москв на Троицкомъ Сергиеве подвории у Богоявления в монастыри 573 побесдовати Пречистые Богородицы чюдотворного ея образа Казанского с протопопомъ Иваномъ Нероновым, 574 и между прочими глаголании воспомянувъ мн той о житии сего преподобнаго архимарита Дионисия, хотя, у меня взявъ, яже писана бысть о немъ, положити пред самодержцемъ. Мн же о семъ неудоволившуся и глаголахъ ему, еже написано быша вчерн, а исправити набло недостигшу времени. Паче же в размышлении мноз бывшу ми, бояся от преподобнаго, да не вмсто благости, яже от него, нчто постражу, винамъ достойная, дерзости ради своея, воспоминая его крпкое житие и потове трудов его благочестивыхъ; и людемъ благочестие учителя своего проповдую, а свое житие в небрежении препровождаю. И в сицевыхъ сомнниих с Москвы съехавшу ми во обитель преподобнаго Сергия въ болшой монастырь. И в тыхъ днехъ повда мн сея же великия обители слуга, именем Никита Кучинъ, 575 о немже и в прежнихъ повстяхъ глаголанно бысть: Апрля, де, въ 7 день нощию во сн видитъ к себ пришедша человка незнаема, и вручивъ ему грамоту да образы складни, глаголя ему, что архимаритъ Дионисий сия к теб послалъ, а веллъ теб ихъ отдати келарю Симону, и словом, де, веллъ келарю изговорити: «Вскую спшитъ келарь Симонъ житие мое писати, все, де, мое архиморичье житие будетъ ему вдомо». |
| и два его слова: (Крит.-биогр. заметка)//ПО. 1880. Т. 3. 11. С. 495-517; Смирнов Ф. Виленский Свято-Духов мон-рь. Вильна, 1888; Харлампович К. Западнорусские правосл. школы XVI - нач. XVII в. Каз., 1898. С. 397-399; Mamepiaлu до вивчення icmopiï укр. лim-pu. К., 1959. Т. 1: Давня укр. лim-pa: доба фeoдaлiзмy - до XVIII ст./Упоряд.: О. i. Бiлeцьkuй, Ф. Я. Шолом; Ykpaïhcьki письменники: Бio-бiблiorp. слов. К., 1960. Т. 1: Давня укр. лim-pa (XI-XVIII ст.); Грицай М., Микитась К., Шолом Ф. Давня укр. лim-pa. К., 1989; Левшун Л. В. Некоторые принципы использования текстов Свящ. Писания в «Казанье на Преображенье» Леонтия Карповича//Начало: Сб. работ молодых ученых/ИМЛИ. M., 1990. С. 79-91; она же. Apxiмahдpыm Ляbohцi Kapnobiч: Старое i новае ricmopыi 1998. 7. С. 65-77; она же. Леонтий Карпович: Жизнь и творчество. Мн., 2001; Саверчанка i . В. Старажытная naэзiя Бeлapyci: XVI - 1-я палова XVII ст. Мн., 1992. С. 150-164; Мельников А. А. Путь непечален: Ист. свидетельства о святости Белой Руси. Мн., 1992; Wagilewicz J. D. Pisarze polscy rusini: Wraz z dodatkiem pisarze aciscy rusini. Przemyl, 1996; Гicmopыя беларускай лimapamypы XI-XIX Мн., 2006. Т. 1: лimapamypa XI - 1-й паловы XVIII стагоддзя. С. 565-571; naэзiя Bялikara княства XVI-XVIII ст./Уклад., прадм. i камент.: А. У. Бразгунова. Мн., 2011. С. 548-587. Л. В. Левшун Рубрики: Ключевые слова: АНТОНИЙ РИМЛЯНИН († 1147), основатель и первый настоятель Антония Римлянина в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастыря в Новгороде, прп. (пам.17 янв., 3 авг. и в Соборе Новгородских святых) ГЕРМАН Столобенский (1-я пол. XVI в. - 1614), устроитель Ниловой Столобенской в честь Богоявления муж. пуст., прп. (пам. 22 февр., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) ДИОНИСИЙ (Зобниновский (Зобнинов, Зобнинский) Давид Федорович; ок. 1570 - 1633), прп. (пам. 12 мая, в неделю после 29 июня - в Соборе Тверских святых, 6 июля - в Соборе Радонежских святых, в неделю перед 26 авг.- в Соборе Московских святых), Радонежский ИАКОВ Соловецкий, Костромской († после 1607), прп. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых, 9 авг.- в Соборе Соловецких святых) КАССИАН (нач. XV в.- после 1471), игум. Кириллова Белозерского в честь Успения Пресвятой Богородицы и Спасо-Каменного в честь Преображения Господня, прп. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) |
| Лит.: Описание церквей и приходов Минской епархии. Мн., 1879. Вып. 9: Новогрудский у.; Афанасий (Мартос), архиеп. Беларусь в ист., гос. и церк. жизни. Мн., 1990р; он же. (Aфahaciй (Мартас)). Матэрыялы да ricmopыi Беларускай Церквы. Жыpobiцы, 2004; Л. Дзяцeлabiцki манастыр//Памяць: Лyhiheцki раён. Мн., 1995. С. 82-88; Слюнькова И. Н. Мон-ри вост. и зап. традиций: Наследие архитектуры Беларуси. М., 2002; она же. Храмы и мон-ри Беларуси XIX в. в составе Рос. империи: Пересоздание наследия. М., 2010; Bялikae Княства Энцыкл.: У 3 т./Гал. рэд.: Г. П. Мн., 2005-2010; Киприанович Г. Я. Ист. очерк Православия, католичества и унии в Белоруссии и Литве. Мн., 2006; Новогрудской епархии - 690. Жировичи, 2007; Шафорост С., прот. Наиболее почитаемые иконы Божией Матери в Новогрудской епархии: Дипл. соц./Минская ДС. Жировичи, 2008; Artemiusz (Kishchanka), biskup. Historia prawosawnej diecezji Grodzieskiej w latach 1921-1939: Dis. Warsz., 2012; Зубко В., свящ. Церк. жизнь на территории совр. Гродненской епархии в 1945-1991 гг. Гродно, 2013; Горны А. С. Cihoдзik пацярпелых за веру i Царкву Хрыстовую Гродзенскай enapxii: ХХ ст. Гродна, 2014. Протодиак. Георгий Пшенко Католичество На территории Н. и С. е. действуют более 10 католич. костелов, к-рые входят в 3 деканата Гродненского диоцеза: Новогрудский, Слонимский и Дятловский. Главным католич. храмом края является Преображенский костел в Новогрудке, построенный в 1740 г. При храме в 1929-1943 гг. существовала община конгрегации Сестер Святой Семьи из Назарета (назаретанок). Одиннадцать монахинь этой общины, включая настоятельницу Аделю Мардосевич, были расстреляны фашистами 1 авг. 1943 г. В 1991 г. останки сестер были перезахоронены в боковой часовне Преображенского костела, в 2000 г. Римский папа Иоанн Павел II причислил их к лику блаженных. Также в костеле находится католич. Новогрудская чудотворная икона Божией Матери. До 1831 г. в Новогрудке действовал монастырь францисканцев, закрытый после польского восстания. Монастырский костел, построенный в 1780 г., в 1846 г. был преобразован в правосл. Никольский собор, в наст. время являющийся кафедральным собором Н. и С. е. В 1709-1773 гг. существовал Новогрудский иезуитский коллегиум, имевший с 1713 г. филиал (резиденцию) в Слониме. |
| В 1921 г. Г. начал переговоры о возвращении на Украину, убеждал главу СНК УССР Х. Г. Раковского отказаться от однопартийной системы и создать социалистический блок партий, в к-рый вошла бы УПСР. После окончательной победы на Украине советской власти Г. заявил о прекращении политической деятельности, в 1921-1923 гг. организовал помощь голодающим на Украине. В марте 1924 г., после избрания Г. действительным академиком по кафедре укр. истории Всеукраинской АН (ВУАН), он вместе с семьей вернулся в Киев. Возглавил историческую секцию ВУАН, открыл ряд новых научно-исследовательских кафедр и комиссий, возобновил издание ж. «Украïна», создал новую школу укр. историков (С. Шамрай, О. Баранович и др.). В 1929 г. Г. был избран членом АН СССР. В нач. 30-х гг. в ходе масштабных репрессий, начавшихся после процесса против «Cniлku визволення Украïни» (Союз освобождения Украины) и «дела академиков» (1929-1930), созданные Г. научные учреждения были закрыты, мн. ученики арестованы. В 1930 г. Г. был арестован в Москве, обвинен в том, что возглавлял «контрреволюционную организацию «Украинский национальный центр»». Вскоре освобожден, жил в Москве под наблюдением НКВД. Имя Г. фигурировало в фабриковавшемся НКВД в 1933-1934 гг. деле о «контрреволюционной национал-фашистской организации, именовавшейся «Российская национальная партия»», в ходе следствия по делу было арестовано мн. видных деятелей науки. Г. остался на свободе. Похоронен на Байковом кладбище в Киеве. Г. опубликовал более 2 тыс. работ. Помимо научных исследований он занимался переводами библейских книг на укр. язык (не опубл.), писал рассказы и новеллы на религ. темы («Остання кутя», «Hiч» и др.), мемуары («Спомини»). Являлся почетным членом Краковской АН (1895), членом Археографической комиссии Московского археологического об-ва (1900), Одесского об-ва истории и древностей (1901), д-ром рус. истории honoris causa Харьковского ун-та (1907), академиком Чешской АН (1914) и др. История Церкви на украинских землях в сочинениях Г. Этой теме посвящены мн. отдельные труды Г., он касается ее почти во всех исследованиях по истории Украины, считая правосл. Церковь неотъемлемой частью национальной жизни. Г. неоднократно писал о том, что Православие рассматривалось на Украине как «национальная святыня» и во мн. периоды истории являлось «единственной опорой украинского элемента в сфере культурно-национальной» (Icmopiя Украïни-Руси. Т. 8. С. 11). |
|
|
