| Дмитровский. Михайловский. Александровский. Преображенск., на всполье. Петровский, что на княж Владимирове городище упом. 1627 и 89. Архангельский, на реке Шоше, 1674. Афинеевский, на реке Кропивне, упом. 1689. Игум. Иосиф , 1576. (?) VI, 436. Тресвяцкий, в Твери, что ныне архиерейский дом, 8 февр. 1637 пустой отдан Тверскому архиерею. Григория Богослова , на Тмаке, пустой, тоже. VI, 363. Никитский, в Твери, пустой, тоже. Иоанно-Богословский, в Твери, пустой, тоже. Марфин, девичий, на Волге, за Тмакою, близ Твери, упом. в начале XVII века. VI, 1051. Андрей , игум. Общего монастыря, 1290 хирот. в еписк. Тверского (Карамз., IV, прим. 178). Александр , игум. Тверский, (Карамз., IV, прим. 232). Бежецкого Богородичного Игум. Макарий , 16 июня 1538. – Антоний , 1571 и 77. (Быть может и не сего). Кашинской Рождественской пустыни строит. Антоний определён 31 мар. 1659. III, 613. Воротиловская пустынь Рожд-а Строит. Исаия Кувшинов , 1732. IV, 119. Житенный. В 1724 уничтожен; монахи перев. в Селижаров мнтрь. Строит. Тарасий определён 29 янв. 1737. IV, 123. Заволожский. IV, 805. Красногорский, «Николаевский в Красных горах». Строит. Иоасаф , 1702. V, 654. Пятницкий Новоторжский. VI, 73. Святых Отец Тверский. VI, 225. Спасоренская пустынь. VI, 362. Тверский Никитский. VI, 466. Удомский Пятницкий. VI, 472. Бежецкий Успенский. VI, 603. Холопий. VI, 835. Яминская пустынь. Ржевы Владим-вы Вселуцкого (Ново-соловецкого) пустыни (?) строит. Иоиль , 1728–38. Игум. Пимен Патрикеев (какого?) 6 июня, 1722. – Пимен казначеем в Старицком, 1740. Софрониевской пустыни [Курск.?] строит. Сергий экономом синодальной области, в окт. 1744. Тверского архиерейского дома: Эконом игум. Геннадий , в февр. 1751. Казначей архим. Александр , в февр., мае 1724. Один? Ржевского уезда Николаевского Илавицкого строит. Александр , 1670. Владим-вы Николаевского игум. Тихон , 1677. Ржевского (какого?) игум. Антоний , в февр. 1713. Тоже (какого?) строит. Авраамий , 2 янв. 1668. Читать далее Источник: Списки иерархов и настоятелей монастырей Российския Церкви/Составил из достоверных источников Павел Строев… СПб., 1877. |
| В 4-й сотнице предлагаются гл. обр. духовные толкования ветхозаветного священства и жертвоприношений (IV 12-79; ср.: Исх 28-29). В 5-й сотнице даются духовные толкования различных образов Свящ. Писания: облака и мрака (V 13, 16; ср.: Исх 19. 9; 20. 21), воскресения тела, души и ума (V 19, 22, 25), духовной брани и соответствующего вооружения (V 28-45; ср.: Еф 6. 13-17), а также духовного града (V 74-82) и духовного храма (V 84). В 6-й сотнице рассматриваются и получают духовное толкование основные положения Никео-Константинопольского Символа веры : о Боге Отце (VI 28-30), о различии между рожденным (ϒεννητν) и сотворенным (ϒενητν) (VI 31-32), о Рождестве Христа (VI 39), о Его кресте и распятии (VI 38, 40), о Его смерти (VI 42), о Его подчинении Отцу вместе со всеми разумными творениями (VI 33-34), о Христе как «Судии живых и мертвых» (VI 74), о покорности (ποταϒ) Богу разумных творений (VI 68-70), о Христе как «Первенце из мертвых» (Кол 1. 18) и «Первородном между многими братьями» (VI 89; ср.: Рим 8. 29) и др. Именно в этом трактате содержатся основные оригенистские положения Е. П., осужденные V Вселенским Собором ( Guillaumont A. 1962. P. 37-39; 156-159; Guillaumont A. et C. 1971. N 170. P. 32). За исключением отдельных фрагментов, греч. оригинал «Умозрительных глав» утрачен; в наст. время имеется ок. 75 фрагментов (из них 8 сохр. частично), составляющих приблизительно 1/7 часть текста оригинала и сохранившихся в экзегетических катенах , в цитатах или под именами др. авторов, таких как Леонтий Византийский , преподобные Варсонофий Великий , Дорофей Газский , Максим Исповедник, Нил Анкирский, а также в сб. «Doctrina Patrum» ( «Учение отцов» ) и в др. сочинениях самого Е. П., особенно в экзегетических схолиях ( Guillaumont A. 1962. P. 22-24). Основная часть данных фрагментов, известная как соч. «Практические главы», приписываемое прп. Максиму Исповеднику, была впервые опубликована С. Л. Епифановичем ( Епифанович С. Л. Материалы к изучению жизни и творений прп. Максима Исповедника. |
| Стефан V, 885.IX-891.IX.14 Формоз, 891.X.6–896.IV.4 Бонифаций VI, 896.IV-896.IV Стефан VI, 896.V-897.VIII Роман, 897.VIII-897.XI Теодор II, 897.XII-897.XII Иоанн IX, 898.I-900.I Бенедикт IV, 900.I-903.VII Лeb V, 903.VII-903 .IX Христофор, 903.IX-904.I Сергий III, 904.I.29–911.IV.14 Анастасий III, 911.IV-913.VI Ландон, 913.VII-914.II Иоанн Х, 914.III –928.V Лeb VI, 928.V-928 .XII Стефан VIII, 928.XII-931.II Иоанн XI (граф Тускулумский), 931.II-935.XII Лeb VII, 936.I.3–939.VII.13 Стефан VIII, 939.VII.14–942X Марин II, 942.X.30–946.V Агапет II, 946.V.10–955.XII Иоанн XII (Оттавиано, граф Тускулумский), 955.XII.16–963.XII.4 Лeb VIII, 963 .XII.6–965.III.1 Бенедикт V, 964.V.22–964.xII.23 Иоанн XIII, 965.X.1–972.lX.6 Бенедикт VI, 973.I.19–974.VI Бонифаций VII (антипапа) (в первый раз), (974.VI-974.VIII) Бенедикт VII (граф Тускулумский), 974.X-983.VII.10 Иоанн XIV (Пьетро ди Павиа), 983.XII.I0–984.VIII.20 Бонифаций VII (антипапа) (во второй раз), (984.VIII –985.VII) Иоанн XV, 985.VIII-996.III Григорий V (Бруно, герцог Каринтский), 996.V.3–999.II.18 Иоанн XVI (Джованни Филагато) (антипапа), (997.IV-998.II) Сильвестр II (Герберт д " Ориллак), 999.IV.2–1003.V.12 Иоанн XVII (Секко), 1003.VI-1003.XII Иоанн XVIII (Фазано), 1004.I-1009.VII Сергий IV (Пьетро Бука порца), 1009.VII.31–1012.V.12 Бенедикт VIII (Джованни, граф Тускулумский), 1012.V.18–1024.IV.7 Григорий VI (антипапа), (1012) Иоанн XIX (граф Тускулумский), 1024.IV-1032.XI.6 Бенедикт IX (в первый раз) (Теофилакт, граф Тускулумский),1032–1044 Сильвестр III (Джованни), 1045.I.20–1045.III.10 Бенедикт IX (во второй раз), 1045.III.19–1045.V.1 Григорий VI (Джованни Грациано), 1045.V.5–1046.Xll.20 Климент II (граф Шидгер, Морслебен и Горнбург), 1046.XII.25–1047.X.9 Бенедикт IX (в третий раз), 1047. XI.8–1048.VII.17 Дамас II (Поппо фон Бриксен), 1048.VII.17–1048.VIII.9 Св. Лев IX (Бруно, граф Згисхейм-Дагсбург), 1049.II.12–1054.IV.19 Виктор II (Гебгард, граф Долленштейн-Гиршберг), 1055.IV.16–1057.VII.28 Стефан IX (Х) (Фридрих, герцог Лотарингский), 1057.VIII.3–1058.III.29 |
| 198 См. об этом в Dial. cum Tryph. cap. 44–40; Apol. 1. cap. 6; Apol. cap. 15. μν τ δδαγματα.... πσης μν φιλοσοφας νθρωπεου πρτερα Legat, pro Christ, cap. 15–23. Прекрасную иллюстрацию этой мысли можно найти у Ермия в его Διασυρμος τν ξω φιλοσφων (cap. I. VII. X). 199 Смотри о сокращениях и переменах текста св. книг Иустином-Философом прекрасную статью: Sprinzl. „Die Theologie des hl. Iustin” в Theol. prakt. Quartalschrift. (Linz. 1884). Seit. 289. 290. 203 Leg. pro Christ. 7 (M. VI. 904); cap. 9 (M. VI. 908); Cohort, ad Graec. 8 (M. VI. 257); Ad Aut. II, 35 (M. VI. 1109). 209 Так Гагенбах полагает, что апологеты ограничивали вдохновение только религиозными истинами (Lehrbuch der Dogmengeschichte. 5. Aufl. Seit. 64). 210 Cohort, ad. Graec. 10 (M. VI. 261); Apol. I. 32 (M. VI. 380); Cohort, cap. 31 (M. VI. 300), где книга Царств называется пророческой. 211 Cohort, ad. Graec. cap. 10 (M. VI. 261). Иустин также приписывает пророческий дар всем людям, которые служили для истолкования божественной воли, как предвестники мессианского времени. Он держался того взгляда, что пророки следовали непрерывным рядом до Иоанна Крестителя. „А что в вашем роде с самого начала его до времени рождения и страдания Христа, когда-нибудь не было пророка или правителя, этого не осмелитесь вы так бесстыдно утверждать, да и не можете доказать” и далее: „пророки преемственно были до Иоанна”. Так пишет Иустин в диалоге с Трифоном (cap. 52, М. VI. 589). 212 Cohort, ad. Graec. cap. 31. „Откуда, как не из чтения пророческих книг, заимствовал Платон изображение Зевса, ездящего по небу на быстрой колеснице? Он знал слова пророка о херувимах ( Иез. 10:18–19 )”... Возбуждённый ими красноречивый Платон с величайшей свободой восклицает: „велик на небе Зевс, летающий на быстрой колеснице” (Федр). Из какого другого источника узнал он это, как не из Моисея и пророков ( παρ Μωσως κα τν προφητν)? Откуда он взял повод сказать, что Бог заключается в огненной субстанции? Не из третьей ли книги Царств, где написано: „не в ветре Господь, после ветра – трясение, не в трясении Господь – и после трясения огонь, не в огне Господь и после огня – голос тонкого веяния” ( 3Цap. XIX 11–12) (М. VI. 300). |
| Итак, диакон Феодор пришел к выводу, что открылось «отступление» в русском царстве или – что тоже – последнее «отступление». Тут, однако же, нельзя было остановиться. Писание ставит понятие об отступлении в связь с понятием об антихристе. Поэтому в ответе иноку Феодор писал: «вся сбышася божественная писания, и отступления, и чему по отступлении быть, то грядет. И Христова апостола Павла глагол исполнится: прежде, рече, быти подобает отступлению, потом антихрист приидет» (VII, 241). Точно так же толковал он слова апостола и в послании к Максиму: «смотри, по отступлении антихрист придет скоро» (VI, 178). Так должно быть, по словам Феодора, и по другим указаниям. «Антихрист по седьмой тысящи явится сам, – писал он в послании к Максиму, – о сем писано есть в Синаксаре, в неделю мясопустную, в Триоди. Внимай же, яко и седьмая тысяща прейде уже давно, и осьмыя тысящи уже вторая сторица лет скончается: и то уже приспе время пришествия антихристова (VI, 182). Поэтому Феодор взывал, как может взывать вполне убежденный человек: «слышите паки, паки, правовернии братие, яко второе Христово пришествие близ есть» (VI, 181). Отсюда же его замечание об обличителях антихриста – Енохе и Илии, что они имеют явиться «скоро» (VI, 187). Так как сказать о данном предмете что-нибудь более определенное Феодор не находил возможным, то в послании верным вместо вычисления на годах он ограничился следующим замечанием. «Ждите того, – писал он, доказывая, что антихрист еще не явился, – егда станет римская власть разорятися и обстоим будет Рим вои отовсюду, тогда разумейте, яко приближися запустение ему и антихристово царство прииде» (VI, 264). Что касается определения понятия об антихристе, то диакон Феодор ясно высказывал, что антихрист, ныне еще не явившийся, в свое ему время явится в виде определенной личности. Вопрос был раскрыт в послании 1670 года и отчасти в послании к Максиму, – в последнем косвенно, но без колебания для выводов. По первому посланию, антихрист «будет царь», по происхождению «от жидовского колена Данова» (VI, 268); царем «быть ему в Иерусалиме» древнем, «идеже Господь наш распят бысть» (VI, 263–4). По второму посланию, антихрист различается с одной стороны от сатаны, с другой от предтеч антихриста (VI, 179, 186); он «явится сам», по отступлении и явлении его предтеч, т. е. как особая личность, и будет первым среди одиннадцати земных царей (VI, 181–2). В связи с таким учением об антихристе Феодор одинаково в обоих посланиях говорит и об обличителях антихриста. Енох, Илия и, как гласит Книга о вере, Иоанн Богослов придут на землю собственным лицом, обличат антихриста во очию всех людей и зримым же для людей образом будут убиты антихристом в том городе, где, «устроен» будет «престол» сына погибели, т. е. в ветхом Иерусалиме (VI, 187, 264). |
| III, отд. IV, стр. 3–18. 124 VIII, 179, 182 и 215; Ник., VI, 56 и 69. Месяц всюду показан один «апрель»; день рождения 19-е, 18-е и 8-е число; последняя дата, вероятно, взята вместо правильной – 18-го апреля. 126 VIII, 205. Подобное указание на лицо, видевшее необыкновенное физическое явление – «на небе два солнца», находится под 6983 годом (стр. 180); под 6984 годом о затмении солнца сказано: «видехом яко исе града Москвы...» «един видим нами аки за святым Ильею» (стр. 182). Известия под 1480 г. в Ник. Своде нет, а под 6983 п 6984 г. буквально сходно с Воскр. (Ник., VI, 59:69). 128 Воскр., VIII, 170–173, 201–203. Ник., VI, 37–43. Известие о построении церкви вошло с некоторыми пропусками в так называемую Софийскую 1-ю летопись, VI, 19. Пропущены следующие слова: «при благоверном великом князе... и при митрополите Геронтии»; «и звоностью» «и повели ее... железом немецким»; об освящении церкви Богородицы Ник. свод, VI, 108, представляет сходство с Соф. 1 -ю, VI, 19; о перенесении мощей кратко. 130 VIII, 219, 220. В так называемой Новгородской 4-й летописи, IV, 157, 158, это извещение помещено со следующими незначительными изменениями и прибавлениями: «преславный град», «Васильевич всея Руси»; «и весь священный собор... пастырь и учитель»; «со архиепископы и епископы»; «всея Руси» «и всего священного собора Русской митрополии»; вместо «православны» в Новг. 4-й стоит «преславнии»; в Ник., VI, 126, кратко. 131 VIII, 152–158; Соф. 2 -я, VI, 187–190. Последняя сравнительно с Воскресенским сводом представляет следующия отличия: нападение на Кичменгу было не весной, как сказано в Воскресенском своде, а осенью; раненых в походе на Черемис было не 60 человек, а 6. Кроме того, в Софийском 2-м своде пропущены следующие слова: «с Ирыхова к Новугороду Нижнему... день той» и окончание той статьи со слов: «все князи и вся земля их...»». Ник., VI, 4–18, свод во всем сходен с Воскр. сводом. 132 Есть в Соф. 2 -й, VI, 189, под 6977 г., но из другого источника; тут же, рядом с известием о поставлении Вассиана помещено известие о грабеже русских гостей Казанскими Татарами, не нашедшее себе места в Воскресенском своде, чего не случилось бы, если бы составитель последнего свода имел под руками тот же источник, что и составитель Софийскаго 2-го свода. |
| Политика имп. двора изменилась после гибели Филиппика в результате дворцового переворота (июнь 713) и прихода к власти сенатора Артемия, принявшего имя Анастасий II . Об отмене Анастасием II распоряжений Филиппика стало известно в Риме в сент. 713 г.; вскоре в город прибыл кубикуларий патрикий Схоластик, назначенный экзархом Равенны. В имп. сакре, которую доставил Схоластик, Анастасий II заявлял о верности решениям VI Вселенского Собора, поэтому К. принял сакру и признал нового императора. Назначение дукса Петра было подтверждено, но сторонники Христофора получили амнистию. Визант. правительство воздержалось от репрессий против тех, кто оказали сопротивление Филиппику. Кроме того, экзарх передал К. синодику К-польского патриарха Иоанна VI, к-рый просил простить его за вынужденное отступление от правосл. веры, совершенное им под давлением Филиппика. Патриарх изложил исповедание веры и ходатайствовал о восстановлении общения. Иоанн VI также направил К. апологию, известную в лат. переводе (PL. 89. Col. 341-348) и в греч. версии, к-рая была включена диак. Агафоном, библиотекарем (хартофилаксом) К-польской Церкви, в приложение к деяниям VI Вселенского Собора (ACO II. Vol. 2. Pars 2. P. 901-908). В апологии содержится подробное описание попытки восстановления монофелитства, предпринятой имп. Филиппиком. Говоря о себе в уничижительных выражениях и именуя папу главой христ. священства, патриарх просил не отлучать К-польскую кафедру от общения с Церковью, т. к. только прощение виновных могло способствовать исцелению от язв, нанесенных ересью монофелитства. Иоанн VI оправдывал сделанные им уступки Филиппику икономией и желанием избежать раскола. По его словам, К-польская Церковь не впала в ересь, но лишь замалчивала постановления VI Вселенского Собора, чтобы не допустить пересмотра определений IV Вселенского (Халкидонского) Собора, содержавших православное учение о воплощении Христа. Т. о., потворствуя Филиппику, патриарх не разделял его еретических взглядов и даже сохранил копию деяний VI Вселенского Собора с подписями участников. В заключение Иоанн VI заявлял о готовности приложить усилия для восстановления единства и мира в Церкви. О реакции папы Римского на апологию Иоанна VI нет сведений. По мнению Дюшена, апологию могли получить в Риме после кончины К. (LP. T. 1. P. 410). Согласно Liber Pontificalis, преемник К., Григорий II, вскоре по восшествии на Папский престол получил синодику Иоанна VI и направил в К-поль ответное послание, но о его содержании не сообщается. |
| Не надейся на себя: все благое, совершающееся в тебе, есть следствие милости и силы Божией. Не превозносись верою твоею, но пребывай в страхе до последнего издыхания. Не высокомудрствуй о жительстве твоем, признавая его достойным одобрения, потому что враги твои стоят еще пред лицом твоим. Не возуповай на себя, доколе странствуешь в земной жизни, доколе ты не миновал темных властей воздушных ( авва Исаия ). VI, 200. Не надейся на крепость твою, и помощь Божия будет всегда содействовать тебе ( авва Исаия ). VI, 203. Возлюбленные братия! Во всяком действии вашем обращайте главное внимание на смирение, чтобы неупустительно исполнять требуемое им терпение бесчестий и отсечение воли падшего естества. Держащийся своей воли повреждает и погубляет этим все свои добродетели ( авва Исаия ). VI, 215. Блаженны те очи, которых человек по причине смиренномудрия не дерзает возвести к Богу! Блаженны иноки, прилежащие врачеванию язв своих в духовном разуме, стяжавшие познание грехов своих, омывающие их слезами и просящие прощения у Бога ( авва Исаия ). VI, 223–224. Уничижающего и умаляющего себя упремудрит Господь. Отпадает от премудрости Божией тот, кто признает себя мудрым (Исаак Сирский). VI, 253. Немощь твою и невежество твое от искреннего сознания в них исповедуй Господу в молитве твоей в противодействие тонкому действию возношения, чтобы не быть тебе оставленным и не подвергнуться искушению сквернами. Блуд последует гордости, и возношению – прелесть (Исаак Сирский). VI, 276. Врата Божии – смирение. Отцы наши из среды многих уничижений вошли, радуясь, в храм Божий (Иоанн Колов). VI, 287. Если хочешь обрести покой в этом и в будущем веке, то при всяком случае говори себе: я – кто? и не осуждай никого (авва Иосиф). VI, 301. Совершенство доставляется тем, когда не осуждаем никого ниже в чем малейшем, а осуждаем только себя, и когда претерпеваем досаждения (оскорбления) ( Макарий Великий ). VI, 309. Пимен Великий говаривал братии своей: уверяю вас, куда ввергнут сатану, туда ввергнут и меня ( Пимен Великий ). VI, 329. |
| 1332.07.18 Бблиз крепости Росокастро произошло сражение между войсками византийского императора Андроника III и болгарского царя Ивана Александра. Сербия и Византия заключили мир. Византия признала захват Сербией территорий в войне 1331–1334 годов. Война Андроника III с болгарами. Поражение Андроника, болгарский царь прявил мягкость и не взял Андроника в плен. Андроник III захватил Эпир. 1341.06.15 Смерть Андроника III Палеолога. Правителем империи стал восьмилетний сын Андроника III – Иоанн V. Фактически империей руководила его мать Анна Савойская и регент Иоанн Кантакузин. Заговор против Иоанна VI , но он убежал в свой родной город Дидимотику. Осенью восстание в Адрианополе против Иоанна Кантакузина. Подавлено правительственными войсками. 1341.10.26 Стороники провозгласили Иоанна VI Кантакузина императором. Иоанн VI проявил лояльность к Иоанну V и Анне Савойской. 1341–1343 Попытка Иоанна VI захватить Константинополь. Продолжилась эпоха Гражданских войн. При этом в борьбу включились другие страны, что в итоге кончилось захватом Византии турками. После очередного поражения Иоанн VI скрывается в Сербии. 1342–1343 Пользуясь гражданской войной в Византии, сербский король Стефан Душан приобрел часть территории Византии, но Солунь и Серры взять не смог. Весной Иоанн VI штурмует Солунь, терпит поражение и скрывается в Сербии. Власть в Фессалониках перешла к зилотам, которые были приверженцы центральной власти. Дидимотику в это время пытаются взять болгары. Турецкий эмир Умур пришел на помощь Иоанну VI . Было отбито наступление болгар и Иоанн VI захватил большую часть Фракии. Сербы захватили Серры. В руках Анны Савойской остался только Константинополь, Солунь и п. Галлиополь. 1346.04 Стефан, король Сербии, завоевав Албанию, провозгласил себя “господином всей империи ромеев” и “царем и самодержцем Сербии и Романии”. Иоанн VI выдал дочь замуж за турецкого эмира Орхана и совместо с турками начал новую войну за Константинополь. 1347.01 Иоанн VI начал осаду Константинополя 1347.02.03 |
| „Антихрист прииде ко вратом двора, и народилась выблядков его полна поднебесная. И в нашей Русской земли обретеся чорт большой, ему же мера высоты и глубины ад преглубокий“... (V, 261 стр.) Таков выразительный язык Аввакума! Представленных нами выписок, полагаем достаточно для характеристики грубого тона и резких, несдержанных выражений, которые употребляет Аввакум в речи об антихристе, и которых, однако, не позволяет себя автор разбираемого „послания“. Напротив, манера изложения и даже выражения „послания“ могут убеждать, что автором его был именно д. Феодор. Начиная объяснение слов ап. Павла к Солунянам: „да никто же вас прельстит“... ( 2Сол. 2:3 ), автор послания об антихристе пишет: „Тогда, при Апостоле, процвете Христова вера в Селун от сих проповедников истинных Христовых и диавол воздвиг своих некиих безчинников и льстецов развратных... И тако они Селуняне обхождаху братию и прельщаху, глаголюще, яко уже пришествию Христову наставшу и слышащих ужасаху и смущаху“... (VI, 262 стр. Хр. Чт. 1888 г, I, 162). Д. Феодор в письмах к сыну своему Максиму, коснувшись тех же слов апостола Павла, говорит: „Тогда, при Апостоле, в (Селунех лестцы некия смущаху верных глаголюще, яко наста пришествие Христово второе“ (VI, 178–179 стр.). Разве между приведенными выдержками не полное сходство, с той лишь разницею, что во втором месте речь (по требованию обстоятельств) короче, чем в первом отрывке? Коснувшись свидетельства св. Андрея кесарийскаго , автор послания об антихристе пишет: „и св. Андрей толковал Апокалипсис сице и егда дойде до числа того (т. е. 666) и рече: сие бо время открыет. А егда тем тайнам прииде время, тогда благоверным познано бысть“ (VI, 265 стр. Хр. Чт. 1888 г. I, 764 стр.). Д. Феодор еще в 1666 г. писал; „Андрей св. толкуючи Апокалипсис Иоанна Богослова и дошед до того числа зверя, еже есть 666, и тайны тоя не у еще сбывшияся не возмог толковати, только рек добре; время (де) то открыет. И егда время прииде, тогда оная тайна и открыся имеющим ум нерастленен и себе внимающим“ (VI, 15 стр.). Между приведенными отрывками нельзя не заметит сходства даже и в выражениях (Ср. из „послания“ VI, 263 стр. Хр. Чт. 1888 г. I, 763 и VI, 66 и 181 стр.; VI, 266, и VI, 11 и 144; VI, 268, Хр. Чт. 765 и VI, 77–78 стр.), хотя д. Феодор, высказывая одни и те же мысли в разных местах своих сочинений, не допускает буквально тождественных выражений. |
|
|
