| В 1361 г. К. п. м. тщетно пытался оспорить место Дохиара в иерархии афонских обителей (Actes de Docheiariou. 1984. N 37). Из монастырских актов явствует, что в 1-й трети XV в. К. п. м. имел владения на о-ве Лемнос. В 1452 г. возник спор с монастырем вмч. Пантелеимона из-за границы в местности Варнавиц (Actes de Xénophon. 1986. N 33). В 1419 г. в К. п. м. проживало 30-40 насельников (Ibid. N 32), в 1489 г. Исаия Хиландарский указывает 50 чел., в 1520 г. в тур. реестре числился 51 чел., в 1560 г. Иоаким, игум. Пантелеимонова мон-ря, называл 45, в 1583 г. посланник царя Иоанна Грозного Иван Мешенинов упоминал 50 монахов, живших в мон-ре, и 32 келлиота. Видимо, в XV в. К. п. м. перешел под контроль славян: по-славянски подписаны акты 1483 г. ксенофонтским игум. Иосифом (Actes de Kastamonitou. 1978. Append. 3, 18), акты 1499 и 1507 гг.- представителем мон-ря старцем Кириллом, акты 1503-1506 гг.- игум. Романом ( Παυλικινωφ. 2002. Σ. 98). Присутствие славянских насельников в К. п. м. документально прослеживается в XVI в. и даже до 1661 г. (Ibid. Σ. 105). Д. Папахрисанфу предполагает, что Исаия Хиландарский, называя в 1489 г. Дохиар славянским мон-рем, имел в виду К. п. м. ( Παπαχρυσνθου. 1997. Σ. 65). В османский период мон-рь смог выжить благодаря помощи валашских господарей и вельмож, с которыми он установил связи еще до правления Нягое Басараба (1512-1521), но особенно они укрепились при этом правителе. Ок. 1500 г. бан Крайовы Барбул пожертвовал монастырю 2 тыс. аспр. В первые десятилетия XVI в. К. п. м. получил земли в Речице и Плопу. В 1517 г. вместе с настоятелями др. афонских мон-рей игумен К. п. м. был приглашен Нягое Басарабом на освящение церкви в мон-ре Арджеш. Видимо, по этому случаю господарь подарил обители епитрахиль, на к-рой он изображен вместе с женой и детьми. В 1544 г. мастер Антоний с анонимным помощником расписали кафоликон на средства ворника Константина и его брата Радула. В надписи в одной из певниц ктитором назван некий Милман, возможно, одно лицо с вельможей из Н. Валахии Никуманом, на средства к-рого в 1563 г. был расписан лити (худож. мон. Феофан, тезка работавшего в это же время в др. афонских мон-рях Феофана Критского). В 1554 г. валашский господарь Александру Лэпушняну подарил мон-рю роскошное Четвероевангелие на слав. языке. |
| Он принуждал И. М. присоединиться к ереси. Тот отказался, и, претерпев от патриарха бичевания, вынужден был уехать в К-поль. Затем еретики заключили его в темницу в Халкидоне, где И. М. пребывал 20 дней без хлеба и воды. Найдя его после этого живым, преследователи освободили его и прогнали из города. И. М. вернулся в лавру прп. Саввы, где и скончался, сотворив много чудес и написав неск. книг против еретиков (ВМЧ. Дек. Дни 1-5. Стб. 579-580). В основе этого сказания скорее всего лежит греч. оригинал, источником к-рого было несохранившееся пространное Житие. На то, что оно, по всей вероятности, существовало, косвенно указывает ремарка в Житии И. М. Кирилла Скифопольского: «И это, отобрав из много немного, я изложил письменно, опустив рассказ о его борениях за веру... и гонениях, которые он претерпел по Евангелию за апостольские учения. Но рассказать о его подвигах я предоставляю другим писателям - ведь я прекрасно знаю, что многие... после его кончины постараются описать борения, гонения и опасности, которые он претерпел за православную веру...» (Vita Ioannis. P. 221, 18-26). Ист.: BHG, N 897-898; ActaSS. Mai. T. 3. Col. 230-236; SynCP. Col. 277, 286-288, 292; MartRom. P. 187. Not. 6; Kyrillos von Skythopolis. Vita Ioannis Hesychastae/Ed. E. Schwartz. Lpz., 1939. S. 201-222. (TU; Bd. 49. H. 2); idem. Vita Euthymii//Ibid. S. 71, 83; idem. Vita Sabae//Ibid. S. 105, 113, 189, 195; Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 1. Σ. 328; Житие св. Иоанна, епископа и Молчальника//Палестинский патерик. СПб., 1893. Вып. 3; ЖСв. Дек. С. 53-68. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. C. 492; Garitte G. La mort de S. Jean Hésychaste d " après un text georgien inédit//AnBoll. 1954. Vol. 72. P. 75-84; Festugi è re A. Les moines d " Orient. P., 1963. T. 3. [Pars] 3: Les moins de Palestine. P. 9-33; Berrocchi P. Giovanni il Silenciario//BiblSS. Vol. 6. Col. 904-905; Flusin B. Miracle et histoire dans l " oeuvre de Cyrille de Scythopolis. P., 1983; Aubert R. Jean L " Hésychaste//DHGE. T. 27. P. 135-137; Hirschfeld Y. The Judaean Desert Monasteries in the Byzantine Period. New Haven, 1992; Binns J. Ascetics and Ambassadors of Christ: the Monasteries of Palestine, 314-631. Oxf., 1994; Patrich J. The Hermitage of St. John The Hesychast in the Great Laura of Sabas//Liber Annuus. 1994. T. 43. P. 315-337; idem. Sabas, Leader of Palestinian Monasticism: A Comparative Study in Eastern Monasticism, 4th to 7th Cent. Wash., 1995; Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον. Σ. 231-232; Афиногенов Д. Е. Иоанн III, патриарх Иерусалимский,- православный или монофизит?//ВДИ. 2009. 3. С. 13-17. А. Б. Ванькова Рубрики: Ключевые слова: АЛОНИЙ (IV-V вв.), египетский подвижник (пам. 4 июня и в Соборе всех преподобных отцов, в подвиге просиявших) АНАСТАСИЙ СИНАИТ ( нач. VII в.- после 701), игум. мон-ря вмц. Екатерины на Синае, богослов и церк. деятель, прп. (пам. 20 апр. и в Соборе Синайских преподобных; пам. греч. 21 апр.) |
| 29 окт. 869 г. он был вновь предан анафеме на антифотианском Соборе вместе с патриархом Фотием и Евлампием, еп. Апамейским. Тем не менее, уже находясь в ссылке (между 868 и 871), Фотий написал Г. А. письмо, в к-ром поощрял его и далее осуществлять рукоположения (χειροθετν) и священнодействия (εροτελν), а также строить и освящать церкви ( Photii. 1983-1988. Vol. 1. Ep. 112. 9-11). Возможно, из-за ослабления визант. контроля на Сицилии в связи с вторжением арабов Г. А. мог по-прежнему исполнять архиерейские функции. В 877 г., после возвращения Фотия на Патриаршество, Г. А. был формально восстановлен в правах архиепископа Сиракузского, однако уже в следующем году город захватили арабы, и Г. А. был переведен на Никейскую кафедру, освободившуюся после смерти Амфилохия Кизического. В 879 г. Фотий направил Г. А. еще одно послание ( Photii. 1983-1988. Vol. 2. Ep. 257=Amphilochium 134). Осенью того же года Г. А. принял участие в фотианском Соборе, однако умер до его окончания, в кон. 879 или нач. 880 г. Практически полная утрата сочинений Г. А. наряду с крайне тенденциозным отношением к нему в источниках игнатианского направления (к к-рым относится подавляющее большинство из дошедших до наст. времени) затрудняют оценку личности и роли Г. А. Нет сомнений, что он был незаурядным и разносторонне одаренным человеком. Так, Никита Пафлагон в Житии свт. Игнатия сообщает, что после свержения Фотия в б-ке патриархата нашли деяния Собора 861 г., переписанные Г. А. и снабженные карикатурами на свт. Игнатия ( Nicetae//PG. 105. Col. 540D). Это ставит вопрос об отношении Г. А. (а также его учителя патриарха Мефодия) к иллюминированным Псалтирям сер. IX в. (в частности, Хлудовской ), содержащим карикатуры на иконоборцев. В Житиях прп. Феодора Студита рассказывается, как ученики Г. А. высмеивали несовершенство поэтических произведений Феодора, что свидетельствует о филологической и преподавательской деятельности Г. А. (Vita Theodori Studitae A [BHG, N 1755]//PG. 99. Col. 216C; Vita B [BHG, N 1754]//Ibid. |
| Col. 312D; Vita C [BHG, N 1755d]//Ibid. Col. 297). Исключительно ценным историческим источником, очевидно, было Житие свт. Мефодия, написанное Г. А. Последним на него ссылается в кон. XII - нач. XIII в. Никита Хониат , почерпнувший оттуда информацию о ереси «лизикиан» ( Nicetae Choniatae//PG. 140. Col. 281D). Сохранившееся Житие патриарха Мефодия (BHG, N 1278) представляет собой переработку сочинения Г. А., осуществленную, вероятно, в Студийском мон-ре в игнатианском духе (наиболее ранняя рукопись - Vatic. gr. 1677, студийский кодекс 1-й пол. X в.). Известна печать Григория, архиеп. Сицилийского, датируемая IX в., к-рая, по-видимому, принадлежала Г. А. ( Laurent V. Le corpus des sceaux de l " empire byzantin. P., 1963-1981. Pt. 5. 887). Соч.: Nicetae Choniatae Thesaurus orthodoxae fidei//PG. 140. Col. 281D-284A [эксцерпт из Жития Мефодия]; Dagron G. Le traité de Grégoire de Nicée sur le baptême des Juifs//TM. 1991. Vol. 11. P. 313-357. Ист.: Mansi. Vol. 16. Col. 2C-3A, 3B, 91E-92B, 353B-C, 425D-436B, 452A-B, 861A; Vol. 17. Col. 373B; Nicetae Vita Ignatii//PG. 105. Col. 488-573; Symeonis Magistri Annales// Theoph. Contin. P. 671, 674; Nicolai I papae Epistolae//MGH. Epp. 1925. T. 6. P. 433-610; Anastasii Bibliothecarii Epistolae. 5//MGH. Epp. 1928. T. 7. Р. 403-415; Die Kanonensammlung des Kardinals Deusdedit/Hrsg. V. Wolf von Glanvell. Paderborn, 1905. S. 608. 431; Cambridge Chronicle/Ed. A. Vasiliev and M. Canard// Vasiliev A. Byzance et les Arabes. Brux., 1935. P. 345; Photii Epistulae et Amphilochia/Ed. B. Laourdas et L. G. Westerink. Lpz., 1983-1988. 6 vol. (BSGRT); RegPatr, N 445, 447, 448. Лит.: PMBZ, N 2480; Hergenrö ther J. Photius Patriarch von Konstantinopel. Regensburg, 1867-1869. Darmstadt, 1966r. Bd. 1. S. 352-354, 358-366; Bd. 2. S. 313, 492-493; Grumel V. Le schisme de Grégoire de Syracuse//ÉO. 1940/1942. T. 39. P. 257-267; Dvornik F. The Photian Schism: History and Legend. Camb., 1948. P. 16-36, 48-52, 162; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 557-559; idem. Geschichte der Orthodoxen Kirche. S. 96-97; Gouillard J. Deux figures mal connues du second iconoclasm//Byz. 1961. Vol. 22. P. 371-401; Schreiner P. Die byzantinischen Kleinchroniken. W., 1975. Bd. 2. S. 98; Karlin-Hayter P. Gregory of Syracuse, Ignatios and Photios//Iconoclasm. Birmingham, 1977. P. 141-145; Fedalto. Hierarchia. T. 1 P. 109; ODB. Vol. 1. P. 202-203; ΕΠΛΒΙΠ. Τ. 3. Σ. 243-244; Treadgold W. A History of the Byzantine State and Society. Stanford, 1997. P. 449, 451; Schreckenberg H. Die christl. Adversus-Judaeos-Texte und ihr literarisches und hist. Umfeld: (13.-20. Jh.). Fr./M., 19994. S. 514. Д. Е. Афиногенов Рубрики: Ключевые слова: ИОАНН АПОКАВК (ок. 1155-1233), митр. Навпактский (1199/1200-1232), визант. церковный и политический деятель Эпирского деспотата, канонист, писатель АВЕРКИЙ († 1878), бывший митр. Врачанский Константинопольского Патриархата, переводчик духовной литературы с греческого и сербско-хорватского языков |
| Вопрос о предпосылках О. с., открыто начавшихся в кон. IV в., тесно связан с проблемой восприятия оригенизма в предшествующий период, в III - 1-й пол. IV в., особенно в Александрийской Церкви. Одним из важнейших посредников в передаче наследия Оригена был свт. Дионисий Великий († 264/5), его ученик в Александрийском огласительном уч-ще. Свидетельства о позиции свт. Дионисия Великого и его круга, имеющиеся в распоряжении исследователей, неоднозначны и часто противоречат друг другу. По-видимому, свт. Дионисий следовал субординационистской триадологии своего учителя. Как и Ориген, он вел напряженную борьбу с монархианами. Поскольку главным оппонентом свт. Дионисия был монархианин-модалист Савеллий , учивший о тождестве Отца и Сына по сущности и по ипостаси, святитель стремился подчеркнуть реальное различие между божественными Лицами. В одном из посланий свт. Дионисий писал, что Сын Божий есть творение и произошедший (ποημα κα γενητν). По словам свт. Дионисия, Он «не собственен Отцу по природе, но чужд Ему по сущности» ( Athanas. Alex. De sent. Dionys. IV 1). Подобные высказывания вызвали большое волнение, в т. ч. в Риме. В результате свт. Дионисий , еп. Римский (259-268), адресовал свт. Дионисию Александрийскому послание, в котором подверг резкой критике как савеллиан, так и тех, «кто разделяет Святую Единицу на три Ипостаси, чуждые друг друга и совершенно разлученные», и вводит т. о. трех богов ( Idem. De decret. Nic. Syn. XXVI 1-3). Рим. епископ требовал от свт. Дионисия Александрийского признания единосущия Сына Отцу. В ответ свт. Дионисий Александрийский написал соч. «Обличение и оправдание» (Refutatio et apologia; CPG, N 1579), в к-ром представил свое триадологическое учение в более полном виде. Свт. Дионисий называет ложным обвинение, согласно к-рому он говорил, что «Христос не единосущен Богу» ( Athanas. Alex. De decret. Nic. Syn. XXV 4). По словам свт. Дионисия, он не только не разделял Отца и Сына, но, напротив, настаивал на Их тесном единстве (Ibid. XVII). Очевидно, что свт. Дионисий несколько смягчил крайности оригеновского учения о Св. Троице, однако в целом триадологические рассуждения свт. Дионисия следуют за мыслью Оригена. Среди общих пунктов их учения - вечное рождение Сына Божия от Отца и, следов., Их совечность; преобладание идеи о различии Отца и Сына над мыслью об Их единстве; подчинение Св. Духа Сыну ( Болотов. 1879. С. 389-393; Quasten. Patrology. 1986. Vol. 2. P. 105-106; систематический анализ триадологии святителя см. в ст. Дионисий Великий ). Рецепция доктрины Оригена продолжилась в Александрийской школе под рук. преемников свт. Дионисия на посту главы школы - Пиерия и Феогноста. Критика Оригена в кон. III - нач. IV в. |
| Г.- автор большого количества статей и полемических заметок, опубликованных в различных изданиях («Études», «Le Correspondent», «Contemporain», «Journal de Bruxelles», «L " Univers» и др.). С 1979 г. в ж. «Символ» регулярно помещались ранее не изданные статьи и письма Г., хранящиеся в фондах Славянской б-ки. Г. также издавал труды др. писателей и мыслителей. В 1862 г. им впервые были изданы избранные произведения Чаадаева, в 60-70-х гг.- исторические анекдоты де Местра, мемуары папского нунция в С.-Петербурге архиеп. Дж. А. Аркетти, материалы по истории иезуитов в России и Белоруссии и др. Собранные Г. до 1836 г. рукописи Тютчева в 1874 г. были переданы И. С. Аксакову , подготовившему их издание в 1879 г. Соч.: Сокровище христианина, или Краткое изложение истин и обязанностей христианина (в сотр. с И. М. Мартыновым). П., 1855. К-поль, 19223; lettres] à une dame russe sur le dogme de l " Immaculée Conception. P., 1857-1858; Исповедание веры Григория XIII, предписанное грекам. Ле Ман, 1858; Любопытные свидетельства о Непорочном Зачатии Пресв. Богородицы. Ле Ман, 1858; К рус. римск. католикам. Лейпциг, 1859; Tendances catholiques dans la soci é té russe//Le Correspodant. P., 1860. T. 50. P. 278-328 (рус. пер.: Католич. тенденции в рус. об-ве//Символ. 1994. 32. C. 73-104); De la réunion de l " Église orientale avec l " Église romaine, discours prononcé le 27 jan. 1860 dans l " église de Notre-Dame de Victoire. P., 1860; L " avenir de l " Église grecque-unie//Études de théologie, de philosophie et d " histoire . 1862. P. 187-204 (рус. пер.: Будущее Греко-Униатской Церкви//Символ. 1994. 32. C. 123-136); La Primauté de St. Pierre et les livres liturgiques de l " Église russe// Ibid. 1863. P. 525-549 (рус. пер.: Примат ап. Петра и богослуж. книги Рус. Церкви//Символ. 1994. 32. С. 105-122); Constitution et situation présente de toutes les Églises de l " Orient. P., 1865; La mission des jésuites en Russie, 1804-1824. P., 1865; Les hymnes de l " Église grecque. P., 1868; L " Église catholique en Russie et en Orient: Mélange. P., 1869; Le clergé russe. Brux., 1871; L " Église russe et l " Immaculée Conception. P., 1876; Vie du P. Marc Follope de la Companie de Jésus. P., 1877; L " empereur Paul et le père Gruber. Lyon, 1879; Письмо Ю. Ф. Самарину//Символ. 1979. 1. С. 168-174; Наша цель//Там же. 8. C. 247-251; Дневник. Зап. о моей жизни. Переписка/Сост., пер. с франц.: Р. Темпест. М., 1996. |
| Имп. Карл Великий (800-814) передал часть мощей П. в серебряном реликварии в кафедральный собор г. Санс (совр. деп. Йонна, Франция) ( Ton, Celetti. 1968. Col. 135), к-рый потерпел ущерб во время пожара в X в. и не был полностью восстановлен. Мощи святой незначительно пострадали ( Mazzarelli. 1874. P. 878). В XVI в. для них был изготовлен новый реликварий ( Ton, Celetti. 1968. Col. 135-136). Ныне мощи хранятся в уцелевшей сокровищнице кафедрального собора. Подлинность останков святой была удостоверена в 1192, 1896 и 1966 гг. В 1951 г. во имя П. была освящена одна из приходских церквей в Риме. П. традиционно изображается с Библией и распятием в руках (статуя XVI в. в церкви коммуны Риньи-ле-Феррон), а также в сопровождении своей дочери Евстохии и блж. Иеронима Стридонского (изображения XVII-XVIII вв.) (Ibid. Col. 136). Ист.: BHL, N 6548-6550; ActaSS. Jan. T. 2. P. 712-722; MartRom. P. 35; Iacopo da Varazze. Legenda Aurea/Ed. G. P. Maggioni. Firenze; Mil., 20073. Vol. 1. Лит.: Lagrange F. Histoire de Sainte Paule. P., 1868; Montalembert C. Les moines d " Occident depuis S. Benoît jusqu " à S. Bernard. P.; Lyon, 18735. Vol. 1; Mazzarelli E., ed. Fiore dei Bollandisti, ovvero Vite dei santi. Napoli, 1874. Vol. 1; Daux C. Amédée Thierry et les premiers monastères d " Italie aux IVe et Ve siècles//RQH. 1877. Т. 21. P. 404-473; G é nier R. Sainte Paule. P., 1917; Cavallera F. Saint Jérôme: Sa vie et son oeuvre. Louvain, 1922. Vol. 1. Р. 293-297; Ton G., del. S. Paola Romana. Mil., 1950; Antin P. Essai sur S. Jérôme. P., 1951; Ton G., del, Celetti M. C. Paola di Roma//BiblSS. 1968. T. 10. Col. 123-136; Nautin P. Études de chronologie hiéronymienne (393-397)//REAug. 1972. Vol. 18. N 3/4. P. 209-218; Kelly J. N. D. Jerome: His Life, Writings, and Controversies. L., 1975; Μακαρ. Σιμων. Νος Συναξ. Τ. 5. Σ. 339-341; Krumeich Ch. Paula von Rom: Christliche Mittlerin zwischen Okzident und Orient. Bonn, 2002; Heine M. Die Spiritualität von Asketinnen: Von den Wustenmüttern zum städtischen Asketinnentum im östlichen Mittelmeerraum und in Rom vom 3. bis zum 5. Jh. B.; Münster, 2008; Cain A. Jerome " s Epitaphium Paulae: Hagiography, Pilgrimage, and the Cult of Saint Paula//JECS. 2010. Vol. 18. N 1. P. 105-139; idem. A Commentary// Jerome " s Epitaph on Paula: A Comment. on the Epitaphium S. Paulae/Ed., introd., transl. A. Cain. Oxf., 2013. P. 98-488; Coppieters S. Hieronymus: Problematisering van de seksualiteit en ascetische zelfpraktijken in zijn brieven: Diss. Gent, 2010; Temmerman H., de. De Hiëronymus-brieven in het Middelnederlands: Studie en gedeeltelijke editie van HS. Gent, UB, 904: Diss. Gent, 2017. |
| К. упоминается в ряде других ирл. агиографических памятников. В т. н. Трехчастном Житии св. Патрикия (кон. IX-X в.) рассказывается, как святой во время посещения Темры (ныне Тара) предсказал рождение 3 «драгоценных камней»: К., Колумбы и Финниана (The Tripartite Life of Patrick: With Other Documents Relating to that Saint/Ed., transl. W. Stokes. L., 1887. Pt. 1. P. 58-59). Чаще всего К. представлен наставником и учителем монашеской дисциплины: в Житиях св. Дага ( Heist. Vitae. P. 390-391), св. Картаха (Мохуту) ( Plummer. Vitae. Vol. 1. P. 170, 175), св. Молуа из Клуан-Ферта-Молуа ( Plummer. Vitae. Т. 2. Р. 210-214; Heist. Vitae. P. 134-136, 383-384), св. Мохоэмока ( Plummer. Vitae. Т. 2. Р. 167-168), св. Финтана Мунну ( Plummer. Vitae. Т. 2. Р. 227-228; Heist. Vitae. P. 199, 202, 248-249), св. Финтана из Дун-Блески ( Heist. Vitae. P. 114-115). О К. говорится как о друге св. Коэмгена ( Plummer. Vitae. Т. 1. Р. 242-243), св. Каннеха ( Plummer. Vitae. Т. 1. Р. 157-158, 160-161; Heist. Vitae. P. 186-187), св. Финдхуа (Lives of Saints from the Book of Lismore/Ed. W. Stokes. Oxf., 1890. P. 232-234), св. Мохуа из Баллы (Ibid. P. 282-283). В 1-й четв. XII в. католич. св. Малахия (Маэл Маэдок О Моргар; † 1148), родственник К. по материнской линии, основал в Беннхоре новый мон-рь ( Africa. 1985. P. 104-110). Бернард Клервоский включил в Житие св. Малахии, основанное на рассказах Малахии и ирл. монахов из его окружения, краткий рассказ о К. и об истории Беннхора ( Bernard de Clairvaux. Éloge de la nouvelle chevalerie. Vie de saint Malachie. Épitaphe, hymne, lettres/Éd. P.-Y. Emery. P., 1990. P. 214-216. (SC; 367)). Бернард Клервоский называет среди знаменитых насельников обители Беннхор св. Колумбана, а также некоего Луана (Luanus), который основал 100 монастырей. Речь, вероятно, идет о св. Молуоке (Лугайде) († ок. 590), основателе мон-ря на о-ве Лисмор, одном из Внутренних Гебридских о-вов. Возможно, этот монастырь был дочерней обителью Беннхора ( Fraser J. E. From Caledonia to Pictland: Scotland to 795. Edinb., 2009. P. 105-106). По другой версии, имеется в виду св. Молуа († ок. 609), основатель мон-ря Клуан-Ферта-Молуа (ныне Клонфертмалло, графство Лишь). В его Житии упоминается, что он учился в Беннхоре у св. К. (см.: Boyle A. Notes on Scottish Saints//The Innes Review. 1981. Vol. 32. N 2. P. 59-82). В кон. XII в. англ. агиограф Джоселин из Фернесса в Житии св. Патрикия привел рассказ о том, как св. Патрикий, проходя близ места, где впосл. был основан Беннхор, предсказал рождение К. (ActaSS Mart. T. 2. P. 561). Джоселин называет среди своих источников «акты святого Комгалла»: вероятно, он использовал протограф краткой версии Жития, поскольку лишь в ней есть упоминание о предсказании св. Патрикия ( Heist. Vitae. P. 332). |
| С. 105). Т. о., тайна Воскресения есть, по Г., лишь результат необыкновенного воздействия личности Иисуса и Его учения - «сама религия» в ее истинной форме. Суть евангельской вести, по Г., можно свести к 3 пунктам: вере в Бога Отца, бесконечной ценности отдельной человеческой души и любви к ближнему как основе подлинной нравственности (Das Wesen. B., 1950. S. 42 ff.). В таком усеченном виде предстает, по Г., подлинное, освобожденное от метафизики и догматики, первоначальное христианство, сущность к-рого Г. сведена к исполнению людьми основных нравственных норм человеческого общежития. Реформация, по Г., означает конец формальной претензии церковной догматики на авторитет, потому что с этого времени началось освобождение церковно-догматической традиции и возврат к Евангелию как единственно необходимой и истинной традиции (Ibid. S. 160-161). Но Г. считает, что даже М. Лютер сделал слишком мало. Г. критически оценивает развитие протестант. учения: по его мнению, пришло время для 2-го шага освобождения, к-рый должен свести «Павлово Евангелие о Христе» к Евангелию о Царстве Божием, как его проповедовал Иисус Назарянин. Г. остро критически оценивает Римско-католическую и Православную Церкви. В первой он видит результат юридической эллинизации, вторую критикует за крайний традиционализм, за преклонение перед элементами предания, за стремление выразить учение о Личности и служении Христа с помощью жестких догматических определений. Такое дистанцирование Г. от новозаветной христологии, исказившей, как он считает, учение Самого Христа о Церкви, и, т. о., от сущности христианства стало предметом критики со стороны консервативных протестант., католич. и правосл. богословов (А. П. Лебедев, В. П. Виноградов и др.). Г. Кремер и др. теологи настаивали на том, что христианство неотделимо от спасительного служения Иисуса Христа, Его Крестной смерти и Воскресения. М. Келер подчеркивал, что «сущность» новозаветного провозвестия заключается не в абстрактных идеях и не в отношении души к Богу, но в суждении о Личности Иисуса Христа, потому что уже проповедь Иисуса о Царстве есть «скрытое высказывание о Нем Самом», а Евангелие о Христе представляет собой «раскрытое и совершенно развернутое высказывание о Нем Самом». Христологическая систематика, т. о., с самого начала является частью Евангелия ( K ä hler M. Angewandte Dogmen. Lpz., 19082. S. 66). |
| Это мы сделаем главным образом в тех видах, чтобы можно было судить, что «Tupoz cai paradosiz cai nomoz» препод Саввы Освященного, оставленный им ученику своему и преемнику в игуменстве Мелиту, с которым мы намерены познакомить наших читателей, и вновь ними открытый, взять целиком из жизни самой Лавры и осуществлялся в практике в бытность игуменом самого Саввы Освященного. 18-летним юношей св. Савва явился в Иерусалим и был принят неким каппадокийским старцем в монастырь аввы Пассариона, находившемся под управлением архимандрита Елпидия (стр. 104; Cotel. p.226 . Но, перезимовав в этом монастыре, препод, Савва не пожелал более оставаться в Иерусалиме, а удалился к препод. Евфимию, «который тогда подвизался в пустыне, лежащей к востоку от святого града и сиял на подобие светила и везде испускал лучи чудес своих» (стр.105 ; pag. 227), и, увидевши его однажды в субботний день идущим в церковь , «со слезами просил его, чтобы он причислил его к находящимся под его смотрением братьям» (Ibid.). Препод. Евфимий, как опытный в духовной жизни старец дал пылкому юноше такой прекрасный урок: «Сын мой, я думаю, что не прилично тебе столько молодому оставаться в Лавре; да и Лавре нет никакой пользы иметь у себя юношу, и тебе юноше не прилично между отшельниками: и так, заключил препод. Евфимий свой мудрый отеческий совет, поди к авве Феоктисту в обитель, лежащую ниже; там ты получишь себе великую пользу» (стр. 106; pag. 228). Юноша беспрекословно повиновался мудрому совету препод. Евфмия и удалился с рекомендацией последнего в обитель Феоктиста, где «все, что принадлежало ему, как собственность, он отдал в руки Феоктиста и посвятил себе на всякое дело подвижника. Проводя дни в телесном труде, он в основание и в начало своей жизни полагал смирение и послушание. Будучи способен и весьма ревностен к совершению божественного служения, он прежде всех входил в церковь и выходил из нее после всех; при великих душевных силах он и телом был велик и силен. Почему, когда все монахи рубили в пустыне только по одной связке прутьев для корзин и носили в киновию, то Савва рубин и носил по три. При том он усердно служил при богослужении. Сверх сего иногда носил и воду и дрова, и таким образом старался всем услужить. Был он довольно долгое время смотрителем над лошаками, исправлял и другие различные должности и все сие исполнял неукоризненно и беспорочно, так что отцы киновии удивлялись столь великому усердию и услужливости юного Саввы» (стр. 108; pag. 229). |
|
|
