| 332 «Итак, Слово Божие претерпело все плотью, тогда как божественное и единое только бесстрастное естество Его осталось бесстрастным. Ибо, когда страдал единый Христос, составленный из Божества и человечества, существующий в Божестве и человечестве, тогда в Нем страдало только то, что по природе своей было подвержено страданию# то же, что было бесстрастно, вместе с первым не страдало. Ибо душа, будучи способной страдать, хотя и не рассекается сама в то время, как рассекается тело, – однако же терпит и страдает вместе с телом: Божество же, будучи бесстрастным, не страдало вместе с телом». (III, XXVI, с. 1094). 333 Характерное для античной мысли пояснение вещей божественных сравнениями физическими, здесь кажется странным и ничего не поясняющим (за полным отсутствием tertium comparationis). Св. Иоанн Дамаскин еще продолжает: «если кто-либо льет воду на раскаленное железо, тогда то, что по природе способно страдать от воды – разумею огонь – гаснет, а железо остается невредимым, ибо оно неспособно разрушаться от воды» (ib.). 335 Напр. в росписи Киевского Владимирского собора (В. М. Васнецова). Иногда к этому изображению присоединяться могут и эмблемы Св. Духа. 336 И у св. Иоанна Дамаскина читаем: «в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле, Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер» (III, XX, c. 1084). Но эта «собственная воля» добровольно умереть, согласие на это Божества, уже не есть «бесстрастие» безучастия. 337 И даже соединяясь с людьми в отношении к Отцу Он все-таки Себя и в этом отношении отделяет и молчаливо противопоставляет: «восхожду ко Отцу Моему и Отцу вашему, Богу Моему и Богу вашему» ( Ин. 20.17 ). 338 «Мое учение не Мое, но Пославшего Меня» (7, 16). «Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так к говорю» (8, 28). «Я говорю не от Себя, но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и говорить. Что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец» (12, 49–50). «Слова, которые говорю вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Слово, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца» (14, 10, 24). «Истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо что творит Он» то и Сын творить также. Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит сам, и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь» ( Ин. 5, 19–20 ). «Я и Отец – одно» (10, 30). «Отец во Мне и Я в Нем» (10, 38). «Тому ли которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что Я сказал: «Я – Сын Божий»? (10, 36). Сюда же относится Мф. 11, 26 ; «все предано Мне Отцом Моим, и никто не знает Сына кроме Отца, и Отца никто не знает кроме Сына, и кому хочет Сын открыть». |
| 328 Pag. 518–539. Что касается св. истории Нового Завета, то нужно заметить, что труд Генса возник под влиянием такого же труда относительно новозаветной истории сослуживца его (р. 501). 331 Это – наиболее общепринятая идея для прагматического построения, и, во главе представителей ее, можно поставить Курца. 332 Graser, Elementarschule für , s Leben. 2, 175 f., cp. Zezschwitz, Bibl. Gesch. p. 149 Kehr, Religionsunterrichtes 2, 346. 333 Dursch, Pädagogik … Tübingen, 1851. pp. 557–593. (Дурш – католический представитель той педагогики, которая в протестантском мире называет себя евангелическою). 334 Die drei Preußischen Regulative, v. 1, 2 u. 3. October 1854 Berlin 1855. Aufl. 5. pag. 20 cp. Zezschwitz, pag. 157 f. Apel. Biblische Geschichte. Langensalza. 1860. Aufl. 2. 1, 15. 337 Jahrbuch des Vereins für wissenschaftliche Pädagogik, herausg. v. T. Ziller. Leipz. B. 3. p. 161. 340 Erziehung d. Menschengeschlechtes, oder d. Entwickelungsgang der religiösen Idee vom Judenthume zum Cristenthume … Herausg. v. Dr. Maass. Berlin. 1862. 343 Friedrich Vormbaum, Die Biblische Geschichte in d. Evangelischen Elementarschule. Gütersloh p. 23; Jab. 29, 94. 347 Ib. 4, 327; 6, 377; 11, 380 f; 12, 36; 13, 5. 16; 14, 54; 14, 53, cp. 18, 59; 15, 69; 17, 46; 21, 144; 26, 83; 17, 59. 60; Friedrich Vormbaum, 19; Schütze, 233; Bähring, Gesch. 1, 13, 2, 71. cp. pag. 10 и мн. др.; см. еще перечень у Zezschwitz pag. 128. 348 Напр., Lehrpläne d. Volksschule für Knaben Bremerhaven, Zusgstlt. v. Ittig. 1869, p. 6; Normaljahrplan für d. einklassige Volksschule (утвержд. еванг. синодом Вюртемб. 1870 г.), pag. 32; Jab., 16, 629; особ. «Die drei Preuss. Regulative …» р. 20, 66. Читатель знает, что эти регулятивы не только с 1854 по 1872 гг. были законом в Пруссии, но и были образцом для многих германских государств. 349 Именно Цана (второго Гюбнера), Прейса, Отто, Раушенбуша, О. Шульца и, отчасти, Моргенбессера. 354 Ib. 21. 20; см. образчики того же пуризма в Reuter , s Reportorium f. theolog. Literatur, 7, 251. |
| 24 c. 239 с.), Ансельм характеризует будущее блаженство как полноту и духовных и внешних благ, о сладости которых человек может судить по аналогии с благами нынешней жизни. Quid amas caro mea, quid desideras, mea? Ibi est, ibi est quidquid amatis, quidquid desideratis. Si delectat pulchritudo fulgebuni justi sicut sol ( Мф.13:43 ). Si velocitas, aut fortitudo, aut libertas corporis, cui nihil obsistere possit, erunt similes angelis Dei , quia seminatur corpus animale , et surget corpus spiritale ( 1Кор.15:44 ), potestate utique, non natura. Si longa et salubris vita, ibi sana est aeternitas et aeterna sanitas... Si sapientia, ipsa Dei sapientia ostendet eis seipsam. Si amicitia, diligent Deum plus, quam seipsos et invicem tanquam seipsos, et Deus illos, plusquam illi seipsos etc. 25 c. 240 c. 709 Omne peccatum est injustitia. De conc. virg. 3 c. 435 c. Sola injustitia per se est peccatum. De concord. 3 q. 8 c. 531 c. 711 Nullam actionem per se injustam dici, sed propter injustam voluntatem; in illis planum est, quae non injuste possunt fieri aliquando: ut est, hominem occidere, sicut fecit Phinees ( Num. 25 ): et utriusque sexus commistio, ut in conjugio. De conc. virg. 4 c. 437 c. 712 Homo nulla vi coactus, sola suasione sponte se vinci permisit ad voluntatem diaboli et contra voluntatem et honorem Dei. C. D. h. 1, 22 c. 395 c. 713 Voluit (malus angelus) aliquid, quod non habebat, nec tunc velle debebat, sicut Eva similis voluit esse diis prius quam Deus hoc vellet. De casu diab. 4 c. 332 c. Грехопадение прародителей, как видно из приведённой цитаты, ставится Ансельмом в полную аналогию с падением демона, желание которого – быть подобным Богу – само по себе тоже не было грехом: nam si velle Deo similem esse malum esset. Filius Dei non vellet similis esse Patri. Ib. 19 c. 351 с. Преступление падшего ангела, как и прародителей, заключалось в том, что он возжелал этого «увеличения своего блаженства» «беспорядочно», т. е. самовольно выходя за границы той «правды», которая была указана ему Богом для данного момента в его жизненном развитии. |
| в Евр.4:9–10 , – запрещение собирать дрова в субботу служить образом того, что не должно уклоняться от добродетельного образа жизни, а запрещение собирать манну показует, что собирать полезное мы должны в этом веке, а в будущем веке уже пройдет время для этого, – запрещение обременять себя ношами означает, что в будущем веке никто уже не будет брать на себя тяжести греха, – выходить за ворота Иерусалима (стана) – святые не будут выходить из небесного Иерусалима и всегда будут в нём пребывать, – повеление не выходить из своего места указывает на то, что у Бога много обителей для святых и каждому будет дана своя обитель, соответственно достоинству его и подвигам, – освобождение земли от посева и субботний (7-й) год указует на празднество Христово и на освобождение рабов – людей от рабства греху и вхождение чрез веру и благодать в истинный покой и свободу Христову 7, 24. а. 143–152, –7, 24. б. 167, – суббота как конец седмицы есть образ последнего века 6, 51. б. 44, –9, 6–7, – труд в субботу дозволен священнодействующим в субботу 9, 16, – исцелением расслабленного в субботу и повелением ему ходить Христос отнюдь не заставляет человека презирать и преступать божественные заповеди, но как в образе делает ясным чрез это для иудеев, что они получат исцеление чрез веру в последние времена века, на что указует суббота, как последний день седмицы а верующим необходимо считать ни во что ветхую букву закона и иудейские обряды 5, 9, – в субботу не подобает воздерживаться от совершения добра и исполнения закона любви, ибо сам закон это дозволяет; обрезание в субботу, – Иисус Навин (6 гл.) в субботу одержал победу над Иерихоном, служа прообразом Христа, разрушившего в лице расслабленного тление, как бы некую сооруженную против человеческой природы крепость 5, 16–17, – в субботу Бог не престает пещись о мире 5, 17, –5, 19. 332–333, – и Бог Отец милует в субботу 5, 19. 342, –9, 12, – исцеляя в субботу, Сын творит волю Отца 5, 20. а, –7, 22, –8, 28. д. 293, – исцеление в субботу есть суд правый и благий Спасителя 5, 30. 372–373, – субботний покой прообразует прекращение зла, но не святых и священных дел 7, 24. б. 167–168, – допускаемое в субботу обрезание означает покой и удаление от греха и очищение чрез Духа верою и воскресением Христа ib. 167–169, – хлебы предложения, числом 12-ть, служащие символами 12-ти апостолов, полагались пред Богом по за- |
| 19 Natürliche Geschichte des grossen Propheten von Nazareth. 1800. Мы знаем это сочинение по второму изданию его Bethlehem. 1806. 21 Статья озаглавлена так: Vorschläge zur Hermonevtikd. N.T. Ср. Allg. Bibl. 1. В. 1, 91 сл. 2, 757 сл. 3,225 сл. 381 сл. 22 Как герменевтика Эйхгорна, так и применение её к рассказам книги Деяний подробно изложены и подвержены всесторонней критике в нашей специальной статье; в Прибавлениях к Творениям св. Отцов, 1887, кн. III под заглавием: «Эйхгорн и его толкование новозаветных чудес». 25 Paulus, Exegetisches Handbuch 1. Bd. 1. Abth. S. 101. по изданию 1830–1833 (2-е); ср. Leben Jesu 1. Bd. 1. Abth. S. 80 сл. 26 Выражение: небеса разверзлись есть еврейский способ речи вместо: облака разорвались или разделились. Голубь (белый) считался символом Св. Духа. Paulus, Leben Jesu 1. Bd. 1. Abth. S. 140 cp. Exeg. Handbuch 1. Bd. 1. Abth. S. 369 сл. 29 Natürliche Geschichte des Grossen Propheten von Nazareth 2-te Aufl. 1806. Bethlehem 2-ter Theil, S. 23 сл. и особенно. 26. 40 Paulus, Exeg. Handb. I. Bd. I. Abth. S. 421 сл. 435 сл. 483 сл. 509 сл. 523 сл. Особенно: 544–548 Ср. Leben Jesu 1. Bd. 1 Abth. S. 216– 225. 235–238. 248 сл. 41 Paulus, Exeg. Handb. 1. 1. 541 сл. 716 сл. III. 781 сл. Leben Jesu 1. I. 224–248, 281–283. I. 2. 55–61. 44 Leben Jesu 1. 2. 266 сл. особенно 276. Exeg. Handb. III. 824 сл. Ср. Nachtrag: War die Kreuzigung in 7 bis 8 Stunden gewöhnlich todtend? ib. 929–946. 45 Leben Jesu 1. 2. 318 сл. особенно 339–332 Ср. Exeg. Handb. III. 921 сл. Общие критические замечания против рационалистической методы см. в вышеуказанной статье нашей. Самое сильное опровержение рационализма дано у Страусса в разных параграфах его Leben Jesu. 47 Immanuel Kant " s Sämmtliche Werke herausg. von. G. Hartenstein. Leipzig 1868, 6–ter Band. S. 97–301. 48 Imm. Kant " s. Sämmt Werke, VI, S, 197: Man könnte sich wohl auch in Volk Gottes nach statutarischen Gesetzen denken, nach solchen nämlich, bei deren Befolgung es nicht auf die Moralität, sondern bloss auf die Legalität der Handlungen ankommt, welches ein juridisches gemeines Wesen sein würde, von welchem zwar Gott der Gesetzgeber (mithin die Verfassung desselben Theokratie) sein würde, Menschen aber als Priester, welche seine Befehle unmittelbar von Jhm empfangen, eine aristokratische Regierung führten. |
| 3732 Предлагаемые читателям автобиографические записки печатаются по собственноручному оригиналу у Митрополита Леонтия, писанному, как значится на обложке рукописи, в 1887 году. Ред. 3733 Когда я был лет 8-ми, ловил однажды с моста удочкой рыбу. Кто-то из мальчиков толкнул меня, и я упал в довольно глубокую реку Калитву, и пошёл ко дну. К счастью сапоги у меня просторные, вода набравшаяся в голенище сама сняла их с ног, и я вскрикнул. Тотчас подхватили меня на лодку и спасли. 3734 Ведь не даром говорят, что этот великий позитивист имел два кабинета в одном, родились его труды о „происхождении видов“ и проч., а в другом... он молился. – Да и надпись в вестибюле „иллюстраций биологических законов“ (филетический музей в Иене основанный Геккелем, одним из крупных последователей Дарвина для выяснения его теории) – характерна: „кто обладает наукой и искусством, тот обладает также и религией, а у кого нет ни того, ни другого, пусть имеет религию“. 3735 Затем и физико-химиков и наконец у биологов – см. статью И. Лукашевича „Соврем. состояние дарвинизма кризис” (в „Русск. Мысли” за 1913 г. кн. VIII, с. 31–54.) 3736 Как будто наука имеет только один какой-то непререкаемый метод, основу, догму. Ведь она-то и д. б. наиболее эволюционна. 3737 Считавшихся способными на человеческую, сознательную творческую мысль, т. к. не в звуковой стороне современное языкознание полагает сущность вопроса (на это очень способны напр. и птицы), а в духовной. 3741 В более-менее доступном изложении с этим вопросом можно познакомиться хотя по книге Waldstein „Подсознательное „я“ и его отношение к здоровью и воспитанию: “ Москва. 1913 г. 3742 Цитаты всюду (кроме тех, где добавлена перед цифрой фамилия) из разнообразных авторов привожу по Погодину. 3743 Хотя смешивать в одну кучу явления дефективной психики и психики „типов возрастания“ (см. ст. Флоренского) отнюдь не следует. 3744 Кстати, проф. Погодин пользуется 2-м изд. этой книги, тогда как в 1912 г. уже она вышла в свет 3-м изданием. 3745 Ярко вскрывает всю муть этого течения Редько в статье „У подножия Африканского идола. – Символизм, акмеизм, эгофутуризм“ (в „Рус. Бог.“ за н. г., кн. VI, с. 317–332). Современное искусство выдвинуло культ случайности. „Идеалом отношения к миру оказался дикарь, миросозерцание которого наиболее случайно“ (с. 324). Отсюда культ чисто чувственной любви и пресловутый „половой вопрос“. Слово „альтруизм“ – мёртвое слово; а когда слышат слова: этика, мораль, – только укоризненно качают головой по поводу „ветхих слов“ (с. 331), „В душах образовался какой-то провал, очевидно зияющий. Вместо радостного приближения к тайне мира... настал какой-то душевный, хаос“ (ib). |
| д. согласные звуки. Преобладание отдельных звуков в речах глоссолалов в значительной мере объясняется автоматизмом говорения (подбором по созвучию), б) Различие в произношении (в его скорости, интонации и проч.) и, наконец, в) присутствие среди глосс настоящих иностранных слов из разных языков, в подражание которым формируются и глоссы-неологизмы. Означенными признаками, действительно, пользуются для различения «языков» как сами глоссолалы, так и сторонние наблюдатели. Ирвингианский пророк-глоссолал Baxter рассказывает о самом себе: «Однажды могущественная сила вошла в меня, но в течение долгого времени я не испытывал никакого побуждения высказаться; потом фраза на французском языке живо предстала пред моим умом, и я её произнес. Далее пошли сентенции на латинском языке и, с небольшими промежутками, сентенции на многих других языках, насколько я мог судить по различию звуков и по способу, каким различные органы произношения были приведены в движение» (Lombard, Classif. d. gloss., p. 39). Упомянутый ранее распространитель глоссолалии в Норвегии пастор Barrat, говоривший, под наитием особой силы, в один вечер на восьми глоссолалических языках, различал их между собою по ощущениям, исходившим от органов речи в момент языкоговорения и по характеру звуков; напр., однажды он ощутил боль в дыхательных путях, из чего заключил, что говорит на уэльсском языке; другой раз услышал носовые звуки, почему; и решил, что говорит на французском языке (ib. 40). В Альмеродэ иностранные языки глоссолалов различали «по акценту, обилию гласных, etc» (Lombard, Faits réc. d. gloss. p. 300). 2352 Чтения общ. ист. и древ. рос., 1872, ч. 2, с. 131. Ср. там же, 1872, ч. I, с. 153: у скопцов «всякий пророк… со всею возможностью старается сплести хотя дурную рифму, не смотря на то, что речь его вовсе не имеет никакого смысла, ни связи, ни правильности в стопосложении». 2354 О наклонности автоматических движений к ритмическому чередованию см. Б. В. 1907, октябрь, с. 332. О влиянии ритма при речевом автоматизме см. |
| 19 «Я прошу вас, – резюмирует Шеллинг, – считать установленным следующее: 1) Существо того, что Н.З. называет Сыном, есть вечно в Боге как поглощённое в actus purissimus божественной жизни, само с Богом, ϑες. 2) С того момента (von da), как Отец усматривает в образах своего бытия возможность другого бытия, или с того момента, как ему эти образы являются как потенции, т. е. стало быть от вечности, с того момента, как он есть Отец, вторая потенция представляется ему как будущий Сын, он, стало быть, уже имеет в ней будущего Сына, которого он в ней наперёд познаёт, в котором он собственно принимает план (Vorsatz) мира. Потому и говорит ап. Павел: «в Нём всё создано» ( Кол.1:16 ) здесь Сын только в Отце, ещё не вышел из Отца; но, в 3-х, и вне (praeter) Отца – сначала как потенция – он положен лишь с началом творения, действительный же Сын он лишь после того, как он осуществил себя преодолением противоположностей, следовательно, в конце творения; как Сын, он внешне (пред миром) объявляется в ещё более поздний момент». (ib. 332). 20 Ed. Hartmann. Schelling’s philosophisches System. Leipzig. 1897, стр. 135–136, не без основания указывает, напр., что дедукции трёх ипостасей у Шеллинга всё-таки не получается, ибо три положения или фазиса, в развитии Божества, не суть ипостаси. Модалистический характер учения Шеллинга отмечает и Пфлейдерер, который замечает по поводу рассматриваемого учения: «es ist das jedenfalls eher montanistischehe oder sabellianische als kirchliche Dreienigkeit» (I. c. 35). 21 Приведу несколько выдержек для читателей, мало знакомых с православным богослужением. Самогласны, гл. I. «Кая житейская сладость пребывает печали непричастна? Кая ли слава стоит на земли непреложна? Вся сени немощнейша, вся соний прелестнейша; единем мгновением, и вся сия смерть приемлет... Гл. 3-й. Вся суета человеческая, елика не пребывают по смерти: не пребывает богатство, ни сшествует слава: пришедшей бо смерти сия вся потребишася... Гл. 4-й. Где есть мирское пристрастие? где есть привременных мечтание? где есть злато и сребро? где есть рабов множество и молва? вся персть, вся пепел, вся сень... |
| 993 Карамзин пользовался сочин. М.Грека в Троиц. списке, в количестве 134 сочин. (VII, прим. 341) 994 Руднев, Рассужд. о ересях, 285–288; Филарет, М.Грек (Москвит. 1842, 11, стр. 51; Ист. церк., изд. 6, с. 366); Сочин. М.Грека, I, 235, прим. 1 1006 Сборн. И. Р. И. Общ., LIX, 65. Никита Ив. Карпов оруж. состоял с 1523–1532 г. (Древн. Рос. Вивл., XX, 21, 27). В списках 1549–1550 г. назв. окольничие Далмат и Иван Фед. (†1554) Карповы (ib. 36, 37) 1007 Ibid., 85. Быть может семья Карповых принадлежала к фамилии князей ярославских. Они состояли в родстве с фамилиями кн. Черкасских, Шестуновых, Репниных, Сицких (Соловьев, VIII, 69–70) и при Борисе Годунове потерпели вместе с Романовыми. Ср. Родословная книга, кн. II, Долгорукова (II, 305) 1015 Сочин., I, слова xii, xiii; xvi; III, xliii; стр. 274–277, (ответ на его вопрос о Енохе и Левиафане); Христ. Чтен. 1909, 8–9, стр. 1122–1123, 1124–1125 1016 Сочин. М.Грека, III, неизд. (274–277, примеч.). Хр. Чт., ib., 1123–24. Первое из них некоторые называют умным и замечательно литературным памятником (Голубинский, II, 685) и Опис. рукоп. Троиц. лавры, М. 1878, I, 206 1017 О нескольких посланиях упоминается в Отчете Общ. любит. древн. письмен. 1905–1907 г., доклад Н. К.Никольского (стр. 14–15). Опис. рук. Общ. люб. I, 332 (тоже, что в печат.); также И.Е.Евсеев , Опис. рукоп., хранящ. в Орлов. древнехранилищах, 1905, I-II вып. 77: послания Ф.Карпова). Ср. Изв. Ак. Н. 1906, III (502–503) 1018 Христ. Чтен. (там же). В заключение Максим Грек пишет: «а философом, Бога ради, не зови мене. Аз инок есмь паче всех невежа» (с. 1124). Из обращения Карпова к Максиму Греку ясно, что некоторые его мнения в переписке с Николаем Немчином возбуждали толки и сомнения (напр., одного священника). О М.Греке Карпов выразился: „Я знаю Максима, он не пишет без свидетельства св. писания, чем утолил «надмение иерея». (Хр. Чт. 1121) 1020 Лет. зан. Арх. ком., XXI, 106–113. В глазах самобытного начетчика Иоанна Вишенского, хотя жившего и в южной Руси, Аристотель и Платон наравне с другими являлась «машкарниками и комедийниками» (Акты Южн. России, II, 224) |
| е., между прочим, на разрешение всех недоуменных вопросов, возникающих в исповедной практике католического духовенства (F. X. Wernz, S. J. Jus decretalium. t. II, pars 2, p. 433 Romae 1906). Sacra Poenitentiaria возникла не позднее XIII b, и реорганизована 13 Апреля 1744 г. папой Бенедиктом XIV (1740–1758гг.) в конституциях «Pastor bonus» и «In apostolicae» (F. X. Wernz. ib. p. 431 sqq.), на основании которых действует и в настоящее время. 179 «Если бы не было известно, что автором Регламента быль епископ Псковский и что учреждение, в таких чертах изображаемое, имело заменить собою патриарха и освященный собор и в составе своем долженствовало иметь исключительно духовных лиц (епископов, архимандритов, протоиереев): то никакого сомнения не могло бы возникнуть в том, что здесь идет речь о чисто государственном установлении , но отнюдь не о церковном. Установление и по названию, и по устройству отнесено в ряд коллегий государственных и основано монаршим указом и сенаторским приговором " . Н. А. Заозерский. О ц.. власти, стр. 332–333. Курсив подлинника. 182 П. Лапин, Собор, как высший орган церковной власти. (Историко-канонический очерк). Казань 1909 стр. 369–370. 184 Выписав этот указ Петра Сенату, С. Г.. Рункевич делает следующее характерное замечание: «Пропустив почему-то слова: «для подписания», А. Голубев в своем очерке св. синода («Внутр. быть» II, 230) совершенно неосновательно утверждает, будто, цель посылки проекта духовного регламента в епархии не объяснена в указе», и высказывает предположение, что «быть может монарх хотел, чтобы епархиальные власти, близко стоящие к духовной жизни провинции, сделали свои замечания и пополнения к проекту, каких требовали нужды ее; другими словами: быть может государь хотел привлечь к участию в составлении духовного регламента и провинциальное духовенство». Это номинальное предложение относительно акта, закрепленного уже высочайшею подписью, окончательно устраняется двумя пропущенными автором словами высочайшего указа: «для подписания». Не для исправления или пересоставления, а для подписания. (Его соч. стр. 121). Итак, если Регламент был предъявлен только для подписания, и при том для подписания во что бы то ни стало, в силу Высочайшего повеления, то можно ли говорить, как это делает С. Г. Рункевич, о «единогласном», разумеется свободном принятии новой формы центрального Управления Русской Церкви?.. 185 При отправке Давыдова посланы были с ним указы Сената Златоустовскому архимандриту Антонию и Московскому вице-губернатору Воейкову о том, чтобы вместе с Давыдовым они предлагали собравшемуся духовенству подписываться под Регламентам. С. Г. Рункевич, ib., стр. 127. |
|
|
