| (26) См.: Покровский И. Явленная чудотворная Казанская икона Божией Матери. (По поводу святотатственного похищения её из Казанского женского монастыря 29 июня 1904 года). - С. 259. (27) См.: Там же. - С. 260. (28) См., например: Конобеевский Ив. К вопросу о подлиннике и списках с Казанской иконы Богоматери//Русский Паломник. - 1904. - 47 (20 ноября). - С. 811. (29) См.: Покровский И. Явленная чудотворная Казанская икона Божией Матери. (По поводу святотатственного похищения её из Казанского женского монастыря 29 июня 1904 года). - С. 259. (30) Цит. по: Там же. - С. 282. (31) См.: Дмитриевский А. В честь какой иконы Казанской Божией Матери установлен праздник 22 Октября? (Утешение и ободрение скорбящим об утрате святыни)//Труды Киевской Духовной Академии. - 1905. - Том первый. - С. (188) - 219. (32) Там же. - С. 194. (33) См.: Покровский И. Печальная годовщина со дня похищения чудотворной иконы Казанской Божией Матери в Казани (Ответ на статью Московского свящ. Н. Романского: «Где находилась подлинная/явленная/Казанская икона Божией Матери до злополучной ночи на 29 июня 1904 года»)//Православный собеседник, издание Казанской Духовной Академии. - 1905. - Октябрь. - С. 328. (34) См.: Конобеевский Ив. К вопросу о подлиннике и списках с Казанской иконы Богоматери//Русский Паломник. - 1904. - 47 (20 ноября). - С. 810 - 812. (35) Там же. - С. 811. (36) См.: Morel G. L " icône de Kazan//Revue Catholique des Église. 1904. 10. P. 581 - 591. (37) См.: Покровский И. Казань в религиозно-церковном отношении//Православная Богословская Энциклопедия. - Том VII: Иоанн Скифопольский - Календарь. - Санкт-Петербург: Издание преемников профессора А.П. Лопухина («Бесплатное приложение к духовному журналу " Странник " за 1906 г.»). - Стб. 696. (38) Реферат на эту тему был прочитан священником Н.А. Романским 18 ноября 1904 г. на собрании церковно-археологического отдела Московского общества любителей духовного просвещения. (См.: Покровский И. Печальная годовщина со дня похищения чудотворной иконы Казанской Божией Матери в Казани (Ответ на статью Московского свящ. Н. Романского: «Где находилась подлинная/явленная/Казанская икона Божией Матери до злополучной ночи на 29 июня 1904 года»)//Православный собеседник, издание Казанской Духовной Академии. - 1905. - Октябрь. - С. 330.) |
| оригинале связующим звеном между частями, равно как и Слова 1-2 о Св. Духе, «с фрагментами, которые задают программное направление линиям аргументации» ( Он же. 2014. С. 259). Принимая во внимание, что издание антилат. сочинений Н. К. было подготовлено в 60-х гг. XIV в. св. прав. Николаем Кавасилой, Скарпа поставил вопрос о переоценке степени и природы вмешательства св. Николая в издаваемые им тексты и высказал предположение, что сборники, составленные самим Н. К., были существенно переработаны его племянником, материал перекомпонован и отредактирован. В то же время слав. переводчики могли иметь дело с «неорганизованными сборниками в том виде, в котором их оставил Нил». Т. к. перевод с большой долей вероятности был выполнен в 70-х гг. XIV в. на Афоне, а редакция текста была создана в 60-х гг. в К-поле, вполне возможно, что на Св. Горе могли пользоваться копией первоначального варианта творений Н. К. (Там же. С. 259-260). Если эта гипотеза верна, слав. перевод может оказаться важнейшим свидетелем раннего этапа бытования текста антилат. сочинений Н. К. Сочинения в защиту исихастского учения Н. К. посвятил проблемам, обсуждавшимся в ходе исихастских споров сер. XIV в., сравнительно немного текстов, однако из их содержания следует, что автор разделяет учение, подтвержденное на Соборах 1341, 1347 и 1351 гг. ( Th é ophile (Kislas). 2001. P. 66-68; Plested. 2012. P. 96). Наиболее важным и, по-видимому, самым влиятельным из исихастских трактатов Н. К. является «Правило богословия» (название дано издателем по первым словам этого сочинения: Candal. 1957. P. 237, 240; Th é ophile (Kislas). 2001. P. 66, 75; Макаров. Предисловие. 2013. С. 408). Полное название: «Слово краткое против неправильного понимания еретиками-акиндинистами слов божественного Григория Нисского, что «нет ничего нетварного кроме божественной природы». Здесь же о том, что не только природа божественная нетварна, но вместе с ней и ее природные свойства» (Λγος σντομος πρς τν κακς κλαμβανομνην φωνν παρ τν αρετικν κινδυνιανν το θεου Γρηγορου λγοντος το Νσσης «κτιστον δ πλν τς θεας φσεως οδν» κα τι οχ το Θεο φσις κτιστος μνη, λλ σν ατ κα τ φυσικ ατο διματα; изд. |
| На стр. 258 18 пропуск перед точкой: «за 100 тыс. руб.». Стрчк. 19 есть надписи на кодексах: «упоминающие о Самгаре, обратившем в VIII в. хозарского кагана в христианство «о путешествии в Киев по приглашению Владимира «кагана» в 980 г., в начале сего года для проповеди иудейства и т.п. Подписи должны быть подлинные. Фиркович, говорят, сам человек честный, но ему мог подслужиться кто-нибудь другой». Стр. 258 16 : « Иоанна Златоуста в переводе, стрчк. 13 снз. поправить: 8000. – Стрчк. 9 снз.: абзац не кончен: – «Отправился в третий раз к Пр. Макарию; внизу на крыльце какой-то монах сказали мне, что он только сейчас приехал, вверху другой монах пошел с докладом о мне, но через минуту выходит снова с ответом, что преосвящ. садится кушать, теперь не может принять, —418— пожалуйте уж часов в 6 или завтра. Пред Синодальным заседанием я был крайне смущен этою неожиданностью, и таким образом, должен был возвратиться ни с чем… Без меня… На стрц. 259 1 после точки пропущено: «граф написал ко мне карандашом: «нужно спросить согласия их и Св. Синода. Я, подумав, решил…». Стрчк. 4 сврх. После точки также пропуск: «Остается дело за Синодом, которого согласие, по мнению Сергиевского, не подлежит затруднению». Конец письма не приведен. Вот он: «Был у меня о. ректор Академии с Поповицким, издателем Современных листков. В начала 6 ч. заехал ко мне Путятин вторично, из Сергиевой пустыни и мы отправились к обеду. Видел все семейство; старший сын учился в Оксфорде, – старшая дочь знает по-гречески и учит своего меньшего брата этому языку. Воспитание видимо вообще строгое. Граф говорил о письме к нему нашего священника из Японии, что он успел обратить трех значит[ельных] японцев: одного жреца и двух врачей. У самого графа в доме живет японец, молодой человек, обучающийся в гимназии и готовящийся к крещению. – Вечер провел у Тертия Ив. Вопрос был об отношении к греческой церкви к болгарской, подавших повод и мысль о соборе вселенском греческом». Стр. 259. Напечатано только начало записи 12 февраля. Продолжение таково: |
| за собою к Москве»; «презрев Божественный суд... и совесть». О неудачном нападении Острожского на Смоленск в Софийском 2-м кратко (VI, 256–257; VIII, 257–259; Ник., VI, 200–204). Под 7024 г. в Софийском 2-м пропуски следующие против Воскресенского и Никоновского сводов: «отпустил Крымского царя... а с ним вместе»; «из Царягорода пошол... с милостынею, а»; «великого князя для потреб»; пожалование Абдул-Летифу Каширы было «в лето 7025, ноября» (VI, 257–258; VIII, 259–260; Ник., VI, 204–206). Под 7025 г. пропуски в Софийском 2-м: «преосвященным Варлаамом митрополитом всея Руси»; «Шимборк»; «что ему... и до своего живота»; в Воскресенском своде пред словами: «a пешие люди украйные по лесам их бити» находится пропуск слов: «по дорогам их и по бродом бити», восполняемые Никоновским и Софийским 2-м сводами (VI, 258–259; VIII, 260–261; Ник., VI; 206–208). Пропуски в Софийском 2-м под 7026 г.: «лятцкими и литовскими»: «не со многими людми»; «из Царя-города на Москву... вместе прииде»; «и к себе призывав... словесех духовных»; «в Петрово говение и за Петров день»; кроме того, в Воскресенском своде сказано, что дождь перестал после молебна, совершенного митрополитом Варлаамом, а в Софийском 2-м прекращение дождя поставлено в зависимость от принесения Владимирской иконы Божией Матери (известие это немного разнится в обоих сводах); затем, в Софийском 2-м прибавлены следующие известия: о пребывании великого князя в Волок Ламском и об оставлении еппскопом Коломенским Митрофаном своей епископии (VI, 259–262; VIII, 261–265; последнее известие есть и в Ник., VI, 208–216). Под 7027 г. из общего источника взяты следующие известия: о прибытии старца Климента в Москву с Синайской горы (в Воскресенском и Никоновском прибавлено: «и князь велики его пожаловал, отпустил»), о сооружении и освящении церкви Вознесения, об освящении церкви во имя Леонтия, о поездке великого князя на Угрешу (VIII, 265, 267; VI, 262, 263; в последнем известия несколько сокращены). Никоновский свод, VI, 216–221, буквально сходен с Воскресенским, за исключением известия о походе на Литву; последний более близко держался подлинника; составитель Воскресенского свода перечисляет воевод той и другой стороны, а составитель Софийского 2-го только упоминает о походе, не сообщая никаких подробностей. |
| 3. Монофиситскии спор. — Хронология (237–238). — История спора до четвертого вселенского собора . — Причины большей опасности монофиситского движения в сравнении с несторианским, внешние (239–243) и внутренние (243–245). — Первые выступления монофиситов (245). — Вызов Евтихия на собор 448 г. (245–247), его учение и суд над ним (248–253). — Покровительство Евтихию в Александрии и при дворе (254— 255). — «Разбойничий» собор и его деяния (255–259). — Апелляции папе Флавиана константинопольского (259–263) и Евсевия дорилейского (263–266). — Благоприятные для церкви перемены по смерти имп. Феодосия II (266). — Томос Льва В.: важнейшие места в нем (266–269), его достоинства (269–277) и недостатки (277–278) и его значение (278–279). — Четвертый вселенский собор . — Созвание собора и его состав (279–231). — Суд над Диоскором и его низложение (281–286). — Вопрос о вере (286–289). — Проект вероизложения и протесты против него (289–290). — Ορος собора, его содержание и значение (290–296). — Оправдание Феодорита и Ивы (296–299). — Другие дела на соборе: Амфилохия сидского, египетских епископов, константинопольских архимандритов, Фотия тирского и Евстафия виритского (299–301). — Вопрос о правах иерусалимской кафедры (301–303). — Дело об ефесской кафедре (303–307). — 28 правило (307–310) и связь его с историей борьбы с монофиситством (310–312). — Спор о догматическом авторитете четвертого вселенского собора и отношение к православию и монофиситству императоров до Юстина I . — Свобода рассуждений на Халкидонском соборе и высокое достоинство его вероопределения (312–314). — Вопрос о причинах споров о соборе (314–315). — Состав и характер епископата того времени (315–317) и отношение участников собора к несторианству и евтихианству (317–318). — Опора для монофиситства в национальном отчуждении окраин империи: Востока, Египта, Армении (318–324). — Твердая политика Маркиана и Льва I. — Волнения из-за собора при Маркиане (324–326). — Подтверждение авторитета собора при Льве (Codex encyclius) (326–327). |
| Давно ничего не слышу о матушке Аврамии. Как ее здоровье? Я послал ей открыточку 9/22 июня. Здравствует ли Анна Михайловна Попова, где ее сынок и внучка? Слышно ли что-либо об Александре Ивановне Ковровской? Где отец Серафим? К именинам Фроси я послал поздравление. Получено ли? О себе мне особенно нечего писать. По милости Божией здоров. Благодаря моим заботникам, всем обеспечен, изменений в моем положении нет. Грущу, что не могу заниматься книжным делом. Но такова воля Божия. До Петрова дня у нас была холодная дождливая погода. Теперь стоит жара, и мы опять недовольны – изнемогаем от духоты. На живого человека никогда не угодишь. Еще раз всех, всех горячо и сердечно приветствую, всем благожелаю, о всех молюсь, на всех призываю Божие благословение. Спасайтесь о Господе. С любовию, благодарный богомолец Ваш Е[пископ] А[фанасий]. Письмо 78 Монахине Маргарите (Зуевой) 2 июля 1952 г. Дубравлаг † Родная моя матушка! Сейчас получил Вашу посылку 259 от 2/15 июля. Сердечно благодарю Вас и всех близких. Приветствую с сегодняшним праздником. Вспоминаю мои служения в Вашей обители. Вспоминаю и раннейшие времена, когда еще при матушке игумении Маргарите 149 , – правда, не в этот праздник, я прислуживал с рипидами, а после литургии трапезовали на балконе игуменских келлий, – а келейная матушка служила при трапезе... Переменились времена, изменились и мы с Вами. Много воды утекло... было и плохое, было и хорошее... Слава Богу за все... Еще раз сердечно благодарю за заботы. Всех приветствую. Господь да хранит и да благословит Вас. Пришлите мне небольшие ножницы, перочинный нож – небольшой нож для вскрывания консервов... Вчера получил Вашу открыточку от 3/16-VII. Очень благодарен. Письмо 79 Монахине Маргарите (Зуевой) 27–29 июля 1952 г . Дубравлаг † 4/17-VII-52 Милость Божия буди с Вами, родные мои матушка Маргарита и Фрося! Сердечно приветствую вас и всех друзей моих. Третьего дня получил я два ваших письмеца, писанные: Фросей в день ее Ангела, а матушкой в день моей хиротонии. Получил и посылочки Ваши 241 от 9-VII, 242 от 10-VII и 259 от 15-VII, -первую в день моего рождения, вторую накануне именин, а третью в праздник Казанской иконы Богоматери. Спасибо, спасибо вам, родные мои. За день до именин Фроси я написал ей поздравление, а матушке писал в Сергиев день. Радуюсь о вас, мои дорогие. Это и о вас обеих при всякой литургии, где бы она ни совершалась во вселенной, возносится моление: «освяти любящих благолепие дома Твоего, Ты тех воспрослави 150 ». Не может не исполниться соборная молитва Церкви. Это в будущей жизни. Но и в сей какое утешение всегда быть в дому Господнем, услаждаться красотою церковною, умиляться нашими дивными песнопениями 151 . |
| Siat J. Pierre et Paul dans l’Épître aux Galates. La controverse Jérôme-Augustin//Saint Augustin et la Bible. Bern, 2008. P. 259–273. Skehan P.W. St. Jerome and the Canon of the Holy Scriptures//A Monument to St. Jerome. N.Y., 1952. P. 259–287. Souter A. Greek and Hebrew Words in Jerome’s Commentary on St. Matthew’s Gospel//Harvard Theological Review, 28 (1935). P. 1–4. Spanier M. Exegetische Beiträge zu Hieronymus’ Onomasticon. Magdeburg, 1896. Sparks H.F.D. Jerome as Biblical Scholar//The Cambridge History of the Bible. Volume 1: From the Beginnings to Jerome/Ed. P.R. Ackroyd, C.F. Evans. Cambridge, 1970. P. 510–541. Steinmann J. S. Jérôme. Paris, 1958 (нем. пер.: Hieronymus. Ausleger der Bibel. Cologne, 1961; англ. пер.: S. Jerome and His Time. Notre Dame, 1960). Stemberger G. Hieronymus und die Juden seiner Zeit//Begegnungen zwischen Christentum und Judentum in Antike und Mittelalter/Ed. D.-A. Koch, H. Lichtenberger. Göttingen, 1993. S. 347–364. Stilting J. De S. Hieronymo presbytero et doctore Ecclesiae in Bethleem. Commentarius historicus//ActaSS. Sept. T. 8. P. 418–688. Antwerpen, 1762. Stummer F. Spuren jüdischer und christlicher Einflüsse auf die Übersetzung der grossen Propheten durch Hieronymus//JPOS, 8 (1928). S. 35–48. Idem. Einige Beobachtungen über die Arbeitsweise des Hieronymus bei der Übersetzung des Alten Testaments aus der hebraica veritas//Biblica, 10 (1929). S. 1–30. Idem. Beiträge zur Lexikographie der lateinischen Bibel//Biblica, 18 (1937). S. 23–50. Idem. Beiträge zu dem Problem Hieronymus und die Targumim//Biblica, 18 (1937). S. 174–181. Sugano K. Das Rombild des Hieronymus. Frankfurt, 1983. Sutcliffe E.F. St. Jerome’s Pronunciation of Hebrew//Bib., 29 (1948). P. 112–125. Idem. St. Jerome’s Hebrew Manuscripts//Ibid. P. 195–204. Idem. Notes on St. Jerome’s Hebrew Text//Catholic Biblical Quarterly, 11 (1949). P. 139–143. Sychowski S. von Hieronymus als Literatur historiker. Untersuchung der Schrift des Hieronymus De viris illustribus. Münster, 1894. |
| собр. р. лет. 2. 259 Степ. кн. 1. 157 Арцыб. Повеств. о России. Т. 1. Кн. 2. Прим. 5 Карамз. 1. Прим. 467 Степ. кн. 1. 151, 153 Густин. лет. в П. собр. р. лет. 2. 259 «Посла с ними и священники, заповедая сыном своим, да кождо по области своей повелевает учити и крестити людей, и церкви ставити; еже и бысть». Степ. кн. 1. 153, 171, 215 Ник. лет. 1. 111 Евгения Истор. княж. Псковск. 2. 2 Stebelskiego ¯ywoty ŒŒ. Eufrozyny i Parascewii. 1. 57–59, w Wilnie 1781 Карамз. 3. Прим. 153 Впрочем, должно заметить, что известие о сопротивлении муромцев святому Глебу основывается только на рукописном житии благоверного князя муромского Константина, которое составлено уже в XVI в., содержит в себе немало несообразностей, отличается напыщенностию и преувеличениями. А потому, если и можно верить ему, то разве только вполовину (Карамз. 1. Прим. 214; 2. Прим. 178; 3. Прим. 153 В печатном житии того же князя Константина (Пролог. Мая 21 составленном также в XVI в., сказано: «Благоверный князь Глеб, сын благовернаго князя Владимира, емуже и поручен бысть во одержание град той (Муром), много покусився, не возможе одолети его и обратити во святое крещение, но пожив вдале его два поприща два лета, и от Святополка позван лестию ко отцу, и убиен бысть на пути». Житие преподобного Феодосия, составленное Нестором, по списку XII в. напечатано в Чтен. Моск. историч. общ. 1858. Кн. 3 а в переводе на русский язык — в Учен. записках II Отд. импер. Ак. наук. Кн. 2. Вып. 2. СПб., 1856 Степ. кн. 1. 144 «Нецы же ту от князь их и от прочих людей слышаше слово Божие, от уст философовых дивно сказуемо, радовахуся, имже Господь отверже сердце внимати глаголемым, иже последи приидоша в Киев и крестишася... Последи же приидоша в Киев ко блаженному Владимиру из болгар четыре князи, иже от срацынския веры, идеже посланный Владимиром философ проповеда слово Божие, и в Киеве прияша веру православную, и просветишася святым крещением. Христолюбивый же Владимир много любочествоваше их, и обильным дарованием удоволи». |
| РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.252. Биржевые ведомости. 7 июля 1911; РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.390. П.М-в. Бабий поход (Письмо из Царицына)//Раннее утро. 13 июля 1911. Голос Москвы. 10 июля 1911. РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.256. Русское слово. 10 июля 1911. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8771. Л.112, 118; РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.303; РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.256. Р.Слово. 10 июля 1911; РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.389. Грандиозное паломничество от Царицына до Камышина; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.355. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.390. П.М-в. Бабий поход (Письмо из Царицына)//Раннее утро. 13 июля 1911; М. О.Илиодор в Саратове//Саратовский вестник. 12 июля 1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.387. Многих. Заметки//Всеобщая газета. 14 июля 1911; Там же. Л.390. П.М-в. Бабий поход (Письмо из Царицына)//Раннее утро. 13 июля 1911; РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.265. Раннее утро. 16 июля 1911. Там же. Л.340. Филатович Б. Паломничество о.Илиодора (Впечатления зрителя)//Московские ведомости. 10 августа 1911, Там же. Л.356; Проезд о.Илиодора и паломников//Саратовский листок. 27 июля 1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.356; РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.274. Илиодор в Казани (Второе посещение)//Камско-Волжская речь. 26 июля 1911. Речь в Казани 24 июля. М. О.Илиодор в Саратове//Саратовский вестник. 12 июля 1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.355. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.272 об.; РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.266. Современное слово. 17 июля 1911. РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.297. Николин П. Психоз//Современное слово. 2 августа 1911; Там же. Л.298. Ф.М. " Русь идет! "http://Утро России. 2 августа 1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.340. Филатович Б. Паломничество о.Илиодора (Впечатления зрителя)//Московские ведомости. 10 августа 1911; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.356 об.; ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8771. Л.107 об. Рапорт хвалынского уездного исправника. РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.376. Утро России. 26 августа 1911. Письмо иер.Илиодора к кн.Мещерскому. Илиодор в Самаре//Саратовский листок. 15 июля 1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.388. Русское слово. 13 июля 1911; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.273. Л.5. |
| РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.262. Илиодор и его " святая дружина "http://Утро России. 15 июля 1911; Илиодор и паломники в Нижнем Новгороде//Саратовский листок. 19 июля 1911. И. Пребывание иеромон.Илиодора в Самаре//Голос Самары. 13 июля 1911. Алексеев И. «Ах ты, воля, моя воля»! Посещение в июле 1911 г. иеромонахом Илиодором (С.М.Труфановым) и его сторонниками Казани [Электронный ресурс]//Русская народная линия. URL: РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.269. Филатович Б. Иер.Илиодор в Н.Новгороде (Впечатления зрителя)//Московские ведомости. 21 июля 1911. Там же. Л.274. Илиодор в Казани (Второе посещение)//Камско-Волжская речь. 26 июля 1911; Там же. Л.262. Илиодор и его " святая дружина "http://Утро России. 15 июля 1911. Свой. Илиодоров соблазн//Саратовский листок. 31 июля 1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.430. Жалоба обер-прокурору П.А.Никитина; Письмо иер.Илиодора к кн.Мещерскому//РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.376. Утро России. 26 августа 1911; Никитин П. По поводу письма иер.Илиодора к кн.Мещерскому//Саратовский вестник. 25 августа 1911. Письмо иер.Илиодора к кн.Мещерскому. РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.376. Утро России. 26 августа 1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.340. Филатович Б. Паломничество о.Илиодора (Впечатления зрителя)//Московские ведомости. 10 августа 1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.395. Раннее утро. 23 июля 1911; Там же. Л.319. Волжское слово. 26 июля 1911; Вопрос об Илиодоре//Саратовский листок. 19 августа 1911. РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.376. Письмо иер.Илиодора к кн.Мещерскому//Утро России. 26 августа 1911. РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д.259. Л.305. Одинокий. Возвращение паломников из Сарова//Колокол. 3 августа 1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.341. Королев А. О.Илиодор в Царицыне (Путевые впечатления)//Земщина. 11 августа 1911. Там же. Л.341. Королев А. О.Илиодор в Царицыне (Путевые впечатления)//Земщина. 11 августа 1911. Там же. Л.389.; The mad monk of Russia Iliodor. Life, memoirs and confessions of Sergei Michailovich Trufanoff (Iliodor). New York, 1918. P.42. |
|
|
