| Кто же были псалмопевцами, составившими Псалтирь? В частности, о писателях и происхождении псалмов, согласно выработанным современной западной ортодоксальной, католической и протестантской, и русской богословской литературой, обстоятельным доводам, можно дать следующие сведения. Вторым по времени жизни и первым по количеству составленных им псалмов псалмопевцем был Давид, соединявший в общем сознании с своим именем преимущественно наименование псалмопевца. В Новом Завете именем «Давид» нередко называется вся Псалтирь (Евр.4:7; Деян.2:25). В надписаниях, существующих в нынешнем еврейском тексте, Давиду приписываются 73 псалма: 3—31, 33—40, 50—64, 67—69, 85, 100, 102, 107—109, 121, 123, 130, 132, 137—144. Кроме того многие псалмы, не надписанные в нынешнем еврейском тексте именем Давида, согласно ясному новозаветному свидетельству (напр., о Пс.2 Деян.4:25; 13:33; о Пс.94 Евр.4:7) и другим ясным указаниям в их содержании и языке, приписываются также Давиду, так что более половины Псалтири принадлежит ему и по этой принадлежности справедлив и ныне термин: «Псалтирь Давида.» Кроме того, этот термин справедлив и потому, что и другие псалмопевцы, особенно из современников Давида, излагают свои чувства и мысли очень сходно с Давидом и являются как бы посредниками его в священном псалмопении. Посему, как имя Самуила не несправедливо носят 1-2 Царств, так и имя Давида Псалтирь. Кроме надписания свидетельством происхождения вышеуказанных псалмов от Давида служит весьма нередкое в них совпадение с историческими и биографическими обстоятельствами Давида, известными из ветхозаветных книг (напр., псалмы 3, 7, 8, 17, 18, 21, 50 и др.), и с вызванным ими настроением Давида, ясно отражающимся в псалмах. Происхождение некоторых псалмов от Давида подтверждается ясным на это указанием в ветхозаветных (напр., о Пс.17 2Цар.22 гл.) и новозаветных (о Пс.109 Деян.2и Мф.22:43; о Пс.40 Деян.1:16—20; о Пс.15 Деян.2:25—28; о Пс.31 Рим.4:6—8; о Пс.68 Рим.11:9—10) книгах. Затем, доказательством происхождения от Давида псалмов, надписанных его именем, служит нередко соответствие их частным историческим событиям в жизни Давида, а также и вообще духу, всему духовному облику Давида, как он изображается в ветхозаветных исторических книгах, например Пс.50 и 2Цар.12 гл.; Пс.3 и 2Цар.15—16 и т. п. Согласно также свидетельству ветхозаветных (2Цар.7 гл.) и новозаветных книг (Мф.22:23) о мессианских обетованиях, данных Давиду и отражавшихся на его настроении (2Цар.7:16—29), и о многих мессианских псалмах, приписываемых ему в Новом Завете (Деян.2:25—31; 4:25), можно думать, что и большинство (кроме 71-го) мессианских псалмов от него же произошли (псалмы 2, 8, 15, 21, 39, 68, 109). Все Давидовы псалмы проявляют его глубокую веру в Бога и в Его постоянное промышление о человеке, в особенности среди страданий и опасностей в земной жизни людей богобоязненных. |
| Т. 4. М., 2004. С. 144). Но одним из главных в русской древности употреблений слова «убрус» было наименование иконы «Нерукотворный Образа Спасителя», по Церковному Преданию Эдесский Убрус или Эдесский Сударион возник, когда Спаситель приложил к этому плату Свой Лик. Настаивать не берусь, но созвучие «образ-оуброус» и некоторое смысловое «совпадение» поразительные. 19. Методически «прямой» подход в исследовательском процессе мной был опробован в работе, посвященной документам Приамурского Земского Собора 1922 года, и я совершенно не предвидел, что новые проблемы могут возникнуть при работе с документами конца XVI столетия. Однако работа с отсканированным текстом Утвержденной грамоты 1598 года по публикации в «Актах, собранных в бuблiomekax и архивах Pocciйckoй Uмnepiu Археографической эkcneдuцieю Императорской Akaдeмiu Наукъ» по предварительному контент-анализу и составлению словника этого документа выявила совершенно неожиданную для меня лексическую особенность текста: слово «власть» употребляется в грамоте лишь один раз - ближе к концу документа в фразе присяги: «кто учнетъ супротивлятися царской власти и nobeлehiю» (ААЭ, Т. II. С. 39). Внимательное изучение контекста этой фразы позволяет допустить, хотя и не окончательно, что само словосочетание «царская власть» в данном случае означает не привычное нам по историографии и литературе XVIII-XXI веков персонифицированное словосочетание «Царская Власть» в смысле самой Верховной Власти, Царского могущества, лично выраженной Царской воли, а это словосочетание может определять некий слой царских людей, чиновников, «волостелей», занимающих не самое высокое положение в государственной иерархии. Конечно, это только предположение, и вполне допускаю, что данное словосочетание «царская власть» имеет прямое значение. Еще в этой грамоте единожды употребляется родственное по смыслу и этимологии слово «область». Исследователи обращали внимание, что в древнерусской литературе и само слово «власть» нередко употреблялось в «пространственном» значении как «область» или «волость». |
| < П > Примечания: 1. Выражение (n> m) в данной таблице означает предпочтение при принятии решений интересов поколения n. 2. Наименование социальных групп условные и связаны лишь с типом предпочтений в отношениях живущего поколения к прошлому и будущему. Так традиционалисты доминируют среди индусов, буддистов, мусульман и народов развивающихся стран, а также русских староверов. Прогрессисты (коммунисты, социалисты и т.п. группы) распределены относительно более равномерно. Их больше в развитых европейских странах. Либералы с большим отрывом доминируют в западной Европе, Северной Америке, Австралии и Новой Зеландии. Консерваторы преобладают среди русских (великороссов, малороссов и белорусов) и других народах исторической религией которых является православие. Возникает вопрос как же при таких противоречивых системах предпочтений может быть достигнут консенсус в управлении государством? Понятно, что только на основе компромисса. Однако компромисс предполагает взаимные уступки: «Я пошел тебе навстречу в одном вопросе, ты уступи мне в другом, для меня важном». То есть в случае, когда нет даже частичного совпадения систем предпочтений полноценный компромисс невозможен. Сравним системы предпочтений этих четырех социальных групп между собой (табл. 7). Таблица 7 Попарное сравнение разных социальных групп с точки зрения наличия (отсутствия) общих временных предпочтений N п/п Социальные группы Традиционалисты Прогрессисты Либералы Консерваторы Традиционалисты (реакционеры) (Пр > М > П) Прогрессисты (коммунисты, социалисты и т.п.) (Пр < М < П) Либералы (Пр < М > П) Консерваторы (Пр > М < П) 1. Знак «+» свидетельствует о наличии общих предпочтений и возможностей компромисса и, следовательно, взаимодействия данных групп. 2. Знак «-» означает отсутствие у социальных групп общих предпочтений и затруднительности их взаимодействия (состояние перманентного конфликта) Оказывается, что традиционалисты могут пойти на компромисс с консерваторами и либералами. С консерваторами у них одинаковое отношение к прошлому, а с либералами - к будущему. И никакой сколько-нибудь прочный и долгосрочный компромисс с прогрессистами у них невозможен, так как у них нет общих предпочтений. |
| Изложенное мнение почти совершенно совпадает с учением Плотина, для которого Первое Начало есть потенция, получающая свою определенность лишь в происходящем от Него Интеллекте. Вместе с этим оно воскрешает принципы доникейского субординацианского богословия, полагавшего в Отце лишь потенцию мышления, а само мышление относившего к Логосу. 2922 Но именно этот субординацианский характер предложенного решения обсуждаемого вопроса и побудил блж. Августина отказаться от него. Никейский символ называет Сына Богом от Бога, Светом от Света. Из этого следует, что Отец премудр не премудростью Сына, а Своей собственной, или, вернее, Премудрость есть свойство сущности и, следовательно, в равной мере принадлежит как Отцу, так и Сыну. 2923 Недостатки двух первых мнений заставили блж. Августина остановиться в конце концов на полном отождествлении сущности Божьей и ее свойств. В Боге сущность и качество одно и то же. «Для Бога не иное быть и иное быть великим, но для Него то же самое быть, что и быть великим»». 2924 «Для человеческого духа не одно и то же быть и быть храбрым, благоразумным, справедливым или воздержанным, ибо он может оставаться духом, не имея ни одной из этих добродетелей. Для Бога же одно и то же быть и быть могущественным, справедливым». 2925 В простой и высочайшей природе Бога не иное субстанция и иное любовь, но сама любовь есть субстанция. 2926 Вследствие Своей простоты Бог есть то, что Он имеет. 2927 Из отождествления сущности Божьей с ее свойствами вытекает с необходимостью тождественность самих свойств. В самом деле, если каждое свойство Божества тождественно Его сущности, то остается признать одно из двух; или свойства различны и, следовательно, в Боге столько субстанций, сколько свойств, или в Боге одна лишь субстанция и, следовательно, свойства, тождественные ей, тождественны также и друг другу. Так как первое нелепо, то должно быть принято второе. Блж. Августин и останавливается на этом выводе. 2928 «Так как в субстанции Истины одно и то же быть истиной и просто быть, просто быть и быть великой, то быть истиной то же, что быть великой». 2929 Все, что приписывается Богу в качестве различных свойств, в действительности есть одно и то же. В Боге бытие, жизнь, мышление, сила, мудрость тождественны друг другу. 2930 Этим, однако, не утверждается бескачественность Божества. Учение о неопределенности Существа Божьего совершенно чуждо Августину. Отождествляя свойства Божьи с Его сущностью и признавая их тождественными друг другу, он хочет сказать, что сущность Божья целостно выражается в каждом из ее свойств. В учении о простоте Божественного Существа блж. Августин приближается к учению Плотина о синонимичности всех наименований, относимых к Единому. На этот источник указывает сам он, отмечая полное совпадение своего учения о простоте Божьей природы с неоплатоническим. 2931 |
| В этом освещении гораздо правдоподобнее другая гипотеза, что послание к Евреям послужило для Климента косвенным, но повелительным напоминанием о долге учительства наставников по отношению к колеблющимся братьям и расстроенным общинам, почему Римский епископ был вызван на свое пастырское обращение к Коринфянам апостольским писанием 116 и, естественно, подражал ему в качестве обязательного образца 117 , копируя чуть не до степени плагиата 118 . Впрочем, эта догадка лишь оттеняет несомненность сходства обоих древне-христианских произведений, свидетельствуя об авторитетной распространенности послания к Евреям. Его предполагает и св. Поликарп Смирнский († 22 февраля 156 г.), называя (XII, 2) Христа sempiternus pontifex согласно Ebp. IV, 14 119 . Иустин Мученик († около 165 г.), солидарен с Ebp. III, 1 в наименовании Спасителя Сыном Божиим и Апостолом 120 и исповедует Его достоинство по чину Мелхиседека, царя Салимского и священника Бога Вышняго 121 – соответственно Ebp. V, 9, 10; VI, 20; VII, 12 . Последнее совпадение наиболее поразительно, ибо по своей единичной необычайности исключает всякую вероятность случайного созвучия и вынуждает к признанию прямого заимствования 122 . Скорее дозволительно думать, что в интересах успешности своей апологии среди иудеев св. Иустин изучал компетентный опыт этого рода в послании к Евреям, чтобы иметь в нем и опору для благоприятного приема своему диалогу в иудейской среде 123 . А если не отмечается авторство Павлово, то ведь и вообще у Иустина нет подобных точных указаний даже для Евангелий 124 . Намеки на послание к Евреям находят у Феофила Антиохийского (около 180 г.) 125 и у современника Иринеева (около 140 г. – ок. 202 г.) Валентианина Птоломея 126 . Мы достигли теперь времен Пантена († незадолго до 200 г.) и Климентовых «пресвитеров» и не имеем нужды простираться дальше. Для наших целей достаточно констатировать, что пользование посланием к Евреям начинается почти с самой апостольской эпохи и встречается уже в старейших памятниках церковной письменности. |
| Поэтому святые подвижники не рекомендуют во время молитвы представлять себе какие-либо образы, ибо даже воображение реально существующего – все равно фантазия об истине, а не ее созерцание . Фантазируя, можно многое верно угадать, но это будет или совпадением, или гениальной догадкой, тоже, возможно, связанной с размышлением на тему, но все же сама фантазия – это в первую очередь плод воображения. Чем глубже ум и тоньше интуиция, тем творческая фантазия может верней «угадать» реальность, однако, отправная точка – опыт и знания, приобретенные ранее (хоть унаследованные, хоть добытые лично), а не само явление или предмет о которых думает человек. Фантазирование может быть связано с размышлением на тему воображаемого, но основа такого размышления – некая посылка «от известного к неизвестному», основанная не на изучении неизвестного, а на знании из уже знакомой сферы бытия. Шаблон имеющегося знания или опыта прилагается к неведомому (ситуации, личности, народу или к области духовного мира), и это неведомое смело истолковывается по логике известного. На этом строится мифология всех времен и народов: исходя не из глубокого изучении предмета или явления, а из собственных выводов, основанных на представлениях, сформированных ранее (тоже, кстати, большой вопрос, насколько разумно и последовательно), человек, таким образом, не размышляет, а именно фантазирует (отсюда и конспирология как разновидность мифотворчества, что отнюдь не исключает существования кланов и организаций, претендующих на мировое господство, влияющих на политические и экономические процессы в мире и целенаправленно формирующих определенные стереотипы сознания). Иное дело – размышления в процессе изучения темы и как ее последующее теоретическое осмысление. В обыденном сознании слово «теория» зачастую ассоциируется с представлением о фантазировании. Дескать, ученые фантазируют на какие-то темы, а потом пытаются убедить всех в своей правоте опытами на собачках. Иной раз, следует признать, так оно и случается. Что ж поделать, ученые бывают разные, и далеко не все являют образец элементарной честности и научной добросовестности. Но вряд ли по ним имеет смысл судить о сущности тех или иных процессов и явлений в науке. В том числе и о понятии теории. Разумеется, гипотеза играет существенную роль в научном поиске, однако, не всякая фантазия заслуживает наименования гипотезы, но лишь та, которая имеет достаточную научную базу. Дальше гипотезу еще нужно доказать. И только не опровергнутая гипотеза обретает статус теории (кстати, именно по этой причине эволюционная мифологема не имеет права называться теорией, ибо опровергалась неоднократно). |
| 17. Различные виды познания Подобно тому как знание собою предполагает известное состояние человека познающего, коим обусловливается возможность познавать подлежащее познанию; и состояние это такого рода, что познание в этом состоянии добытое получает для разума характер неразрушимости 299 : подобно этому и невежество предполагает собою состояние духа неустойчивое, откуда происходит, что и мнения людей невежественных рассеиваются как дым под влиянием света разума. Но приобретение как тех познаний, кои разумом могут быть разрушаемы, так и тех, кои могут быть им установляемы и утверждаемы, зависит от нас. Со знанием находится в связке еще опыт, потом здравомыслие, далее честное сопоставление, еще далее постижение или умозрение и за тем познание, гносис. И здравомыслие или рассудительность есть собственно познание всего, доходящее до различения видов. Опыт до мельчайших подробностей занимается изучением свойств познаваемых предметов. Постижение или умозрение обращено может быть на предметы лишь умом постижимые. Сопоставление состоит в точном опознании вещей, имеющих между собой соотношение, или указание на такое их между собой совпадение, которое неоспоримо, непреложно и неопровержимо; иначе сказать, это способность группировать предметы, составляющие содержание мудрости и знания, все равно, будет ли дело касаться одного какого-либо предмета, или нескольких или всех подводимых под одну категорию. Гносис же, познание есть разумение, проникновение в самую сущность предмета, или сведение о нем согласное с законами бытия его. Истина же (истинное учение) есть основательное познание и понимание истинного. Состав же истинного учения объемлет собой сведения о всех вещах истинных. Знание сильно лишь разумностью, и разумное знание одного человека разумом никакого другого человека ниспровергнуто быть не может; достигши сего пункта оно переходит уже в гносис, в постепенно все полнее и глубже развивающееся познание. Когда мы воздерживаемся от какого-либо действия, то происходит это или вследствие невозможности или по нежеланию или вследствие того и другого вместе. Напр. мы не летаем; это потому, что мы не можем и не хотим летать. He плаваем же мы, – по крайней мере в эту минуту, – потому, что хотя и имеем возможность к этому, но не хотим. Мы не походим на Господа: часто мы хотим того и другого, но не в состоянии того выполнить. Ибо никакой ученик не может быть выше своего учителя; достаточно с нас и того, если походить будем на Господа нашего ( Мф.10:24,25 ; Лк.6:40 ), и все же не по существу, – это и невозможно, чтобы усыновлением нам сообщено было существо такое же, каким наделяет нас природа. – но потому, что мы облечены бессмертием, потому что мы допущены к созерцанию существующего, потому что мы наименованы сынами и познаем Отца явственно и в раздельности от того, что имеет (лишь) отношение к Нему. |
| — название проспекта, улицы, площади независимо от величины именуемого объекта должно содержать информацию об историко — культурном развитии России, поморского севера, города Архангельска, его территориальной единицы; — топонимы должны соответствовать особенностям ландшафта города Архангельска. При их наименовании в качестве основы используются названия населенных пунктов (в том числе деревень, сел, старинных слобод), холмов и лесов, рек, ручьев и озер, вошедших в установленные границы города Архангельска; — топонимы должны отражать наиболее существенные индивидуальные характеристики проспекта, улицы, площади как объекта наименования. При этом новое название не должно повторяться на карте города; — название проспекта, улицы, площади должно органически включаться в существующую городскую топонимическую систему. При именовании новых проспектов, улиц, площадей не допускается образование топонимов, нарушающих исторически сложившуюся топонимическую систему города Архангельска; — название должно быть мотивированным и заключать в себе необходимый объем топонимической и пространственно — ориентированной информации; — присвоение проспектам, улицам, площадям имен, фамилий известных жителей города Архангельска, граждан России и зарубежных стран может производиться только новым улицам. 3.4. Наименование локальных транспортных объектов (далее по тексту данного пункта – остановок) должно соответствовать следующим основным требованиям и правилам: — названия остановок должны максимально соответствовать наименованиям наземных транспортных, природных, историко — культурных, градостроительных и иных значимых объектов города Архангельска. При формировании пересадочных узлов городского пассажирского транспорта, состоящих из автобусных и троллейбусных остановок, речных и морских пристаней и причалов, железнодорожных остановочных пунктов (пассажирских платформ), указанные транспортные объекты должны носить одинаковые названия; — названия остановок не могут быть использованы для сохранения памяти об известных жителях города Архангельска, гражданах России и зарубежных стран, за исключением случаев их совпадения с названиями наземных городских объектов; |
| Упоминаемый в ( 4Цар.25:27 ) – Евилмеродах (561–560), оказавший многие милости Иехонии, был сын его. 405 Любопытно сопоставить здесь между собой и Иосифом несколько библейско-хронологических дат об этом Навуходоносоре, занимающем вообще почтенное место в Библии. Первый год (606–605) его воцарения (и начало Вавилонского плена) падает на 4-й год Иоакима Иудейскаго (сына Иосии – Иер.25:1 ). 10-й год Седекии совпадает с 18-м Навуходоносора ( Иер.32:1 ). В 11-й год Седекии взят Иерусалим ( Иер.39:2 ) – в 19-й Навуходоносора 406 ( 4Цар.25:2–8 ; срв. Иер.52:12, 30 ). Переселение Иехонии, совпадающее с 1-м годом воцарения Седекии, было в 8-й год Навуходоносора (срв. 4Цар.24:12 ; Иер.52:28 == 2Езд.1:45 ). Наконец, 37-й год по переселении Иехонии был годом воцарения Евилмеродаха, сына Навуходоносора ( 4Цар.25:27 ; Иер.52:31 ), и годом смерти последнего. Если возьмем 6 (слишком) лет Иоакима (протекшие от 1-го года Навуходоносора до последнего года Иоакима) ++ 37 лет плена Иехонии (куда входят также 11 лет Седекии), получим как раз ту цифру, которой, измеряется, по Иосифу, время царствования Навуходоносора – 43 слишком года. Отдельные совпадения, указываемые при этом священными книгами, как видим, вполне точны и безупречны, и хорошо подтверждают общее. После Навуходоносора (604–561) книга Даниила приводит прямо события из царствования Валтассара, игнорируя явный и заметно значительный промежуток, успевающий предать некоторому забвению громкую славу и величие Даниила (V, 11, 13). По Иосифу, этот промежуток восполняется упоминанием о 18-летнем царствовании Евилмеродаха, сына Навуходоносорова 407 , 40-летнем – Ниглисара, сына Евилмеродахова 408 и 9-месячном – Лавосордаха 409 , который был непосредственным предшественником, но Иосифу, Валтассару, называвшемуся у Вавилонян – Навоандилом. 410 На 17 году этого Навоандила окончилось, по Иосифу, поколение царей, происходивших от Навуходоносора, и прекратило свое существовало Вавилонское царство (539 г.). Но если, таким образом, Валтассар не был непосредственным и даже только ближайшим преемником Навуходоносора, то как примирить это с неоднократным наименованием Навуходоносора «отцом» Валтассара, в выраженьях ( Дан.5:11, 18, 22 ): «Навуходоносор, отец твой«… «отцу твоему Навуходоносору»… «и ты, сын его, Валтассар??». |
| Прежде всего, нельзя не отметить знаменательного совпадения. Известный архиепископ Григорий [Яцковский] свою полемику против меня начал с отрицания моих полномочий. Точно так же и Ваше Высокопреосвященство, чтобы проложить путь к дальнейшим Вашим обо мне суждениям, начинаете с подрыва моих полномочий и делаете это посредством довольно искусной игры со словом «заместитель». Для меня лично, пишете Вы, не подлежит сомнению, что никакой заместитель по своим правам не может равняться с тем, кого он замещает, или совершенно заменить его. Заместитель назначается для распоряжения текущими делами и т. д. Действительно, по ходячему всем нам привычному представлению, «зам.» только подписывает бумаги за начальника и пропускает текущие дела, не смея касаться дел, требующих инициативы. Но это ходячее представление здесь не приложимо. Дело в том, что с титулом «Заместитель» произошло у нас то же, что и с титулом «Патриарший Местоблюститель». В завещании Святейшего Патриарха говорится только о переходе патриарших прав и обязанностей, и уже сам Владыка – митрополит Пётр решил именоваться «Патриаршим Местоблюстителем», по букве же завещания, его титул должен бы быть: «Исполняющий обязанности Патриарха». В свою очередь, и Владыка митрополит Пётр не называет меня в своём распоряжении «Заместителем», а говорит только о временном переходе ко мне прав и обязанностей Местоблюстителя. Значит, и мой титул собственно: «Временно исполняющий обязанности Патриаршего Местоблюстителя», и уже потом за мной установился титул «Заместитель». Было бы ни с чем не сообразно, пользуясь тожеством титула, применять ко Владыке – митрополиту Петру известное «Положение о Местоблюстителе», принятое на Соборе 1917–1918 гг., и называть превышением полномочий, например, обращение его с посланиями ко Всероссийской пастве или установления поминовения его имени по всем храмам (и то и другое, по положению, предоставлено обычному Местоблюстителю только совместно с Синодом). Но в той же степени несообразно и мои полномочия определять, играя на ходячем смысле слова «заместитель». Можно спорить, насколько удачно выбрано для моей должности такое наименование, но за разъяснением смысла этого наименования и какой размер полномочий в данном случае оно должно обозначать, всего прямее и вернее обратиться ко мне, как носителю этого наименования, или же к тексту распоряжения Местоблюстителя, а не затруднять себя довольно бесцельными исследованиями, что вообще может означать слово «заместитель». Это Ваша первая неправда. |
|
|
