| Подобное взаимоотношение между душой и телом иллюстрируется ещё и другим также заимствованным у Платона примером музыкального инструмента и издаваемой им гармонии. «Как музыкант сострадает мелодиям флейты или кифары, или органа своим голосом, телодвижением и настроением, так что при печальных звуках бывает печальным, при радостных – радостным, при возбуждающих – возбуждённым, при мягких – мягким и кротким, так точно и душа, заключённая в этом теле, имеет дело как бы со струнным музыкальным инструментом» 1701 . Подобно тому, как под ударами пальцев струны издают те или иные звуки, так и душа ударяет по страстям этого тела, на что отзывается созвучие её нравов и добродетелей 1702 . Бог почтил первозданного человека высоким отличием сравнительно со всем существующим: это высокое отличие заключается в образе Божием и богоподобии его природы. При этом различаются понятия образ (imago) и по образу (ad imaginem). Образом Божиим в строгом смысле слова может быть не человек, а только Сын Божий; человек же создан уже по этому образу (ad imaginem Dei) 1703 . Эта мысль, встречающаяся и у других писателей, по преимуществу александрийцев (Климента), ведёт своё начало от Филона, который первым указал на необходимость такого разграничения: у него именно Логос есть архетип других созданий (τρων ρχτυπον); Бог есть образец образа (παρδειγμα τς εκνος), а εκν [образ] делается παρδειγμα [образцом] для других; образ создан κατ τν ϑεν [по Богу], а человек – κατ τν εκνα [по образу], воспринявшему силу παραδεγματος [образца] 1704 . Но так как отношения между Отцом и Сыном у св. Амвросия представляются существенно иными, чем у Филона и александрийцев, то и создание по образу Сына у него имеет лишь условное значение: в силу равенства природы и действия Отец творит человека по образу Слова (ad imaginem Verbi), а Сын в свою очередь творит его по образу Отца (ad imaginem Dei Patris) 1705 ; человек, следовательно, творится по образу Троицы. Другим понятием, совершенно равносильным понятию образа, у Амвросия является понятие печати (signaculum) 1706 , опять, вероятно, в зависимости от Филона, который применяет к небесному человеку понятие σφραγς [печать] 1707 . В отношении к обладанию образом Божиим в церковной литературе мужчина и женщина иногда ставятся в неодинаковое положение. Из западных писателей у Лактанция мы встречаем представление, что тогда как супруга Бог образовал ad similitudinem suam [по подобию Своему], женщину создал уже по образу человека (ad ipsius hominis effigiem) 1708 . У Филона мы встречаем ещё другое представление: женщина представляет собой часть человека, так как Бог взял одну из многочисленных сил (δυνμεων), принадлежащих уму или мужчине, а именно чувственную силу (τν ασϑητικν), и уже из этой силы образовал женщину 1709 . Эту последнюю мысль защищает и Амвросий, говоря, что мужчина создан ad imaginem Dei [по образу Божию], а женщина получила силу своего мужа (virtutem sui accipiens viri) 1710 . |
| Итак, по мысли Булгакова, человек сотворен по образу Сына Божия именно потому, что Сын Божий от века пребывает существующим по образу человеческому. Он пишет: «Что именно Вторая Ипостась дает образ человека, об этом свидетельствует факт Боговоплощения: Вочеловечение Второго Лица Св. Троицы, Господа И[исуса] Христа. Если человек имеет образ Божий, это значит, что и Бог имеет образ человека в каком-то, хотя и не поддающемся точному выяснению, смысле. В Адаме перстном начертан лик Адама Небесного и преднамечено их конечное соединение» 122 . Насколько же далеко отстоит подобное учение от сходного с ним, на первый взгляд, святоотеческого учения о том, что человек сотворен по образу Слова? В писаниях Святых Отцов и учителей Церкви, посвященных данной теме, можно различить как бы два основных направления или течения. Одно из них, первоначально выраженное Климентом Александрийским , находится в русле Александрийской – как известно, духовно глубокой, возвышенной, но иногда излишне «спиритуалистичной» – богословской школы. Климент пишет: «отобразом Бога состоит Его Слово, истинный Сын первоначального Разума, Божественное Слово, Свет Первообразный Света; отобразом же Слова состоит истинный человек, разум в человеке; о человеке посему и говорится, что он «создан по образу Божию и подобию» (ср. Быт. 1:26 ), в своем мышлении и движениях сердечных подобие Божественного Слова нося и потому существом разумным состоя» 123 . Сходных с приведенным мнением Климента убеждений придерживается и наследник его богословской традиции Ориген ; он также считает, что человек сотворен по «образу Образа», Которым, как известно, в соответствии с речением апостола Павла ( Кол. 1:15 ), является Сын Божий. Итак, человек сотворен по образу Образа Бога Отца – то есть по образу Сына. Вместе с тем Ориген подчеркивает, что по образу Слова сотворена лишь человеческая душа, а отнюдь не наша телесность 124 . При этом Ориген считает образ Божий в человеке чем-то субстанциональным, включенным в нас извне – как некую божественную первооснову, дарованную твари 125 . |
| отцов, образ сотворения и существования. Человек сотворен по образу и подобию Божию. О сотворении человека по образу Божию неоднократно говорится в Свщ. Писании: Быт. 1, 26-27 и 9, 6. Что такое образ Божий по учению свв. отцов? В святоотеческих текстах, содержится широкий спектр мнений по этому вопросу. В общем и целом свв. отцы согласны в том, что образ Божий есть способность человека отображать Божественные совершенства. Бог есть абсолютный разум, человек тоже есть существо разумное. Бог существо духовное - человек, также имеет в себе духовную составляющую — душу. Бог вечен, отражением вечности в человеке является бессмертие. Бог является Творцом — человек также обладает творческими способностями, хотя в отличии от Бога творит не из ничего, а из подручного материала. Бог царствует над всем миром, и человек также наделен царским достоинством, призван владычествовать над Вселенной. Что такое Божие подобие? Большинство древних отцов и современных православных богословов проводят различие между понятиями образа и подобия, хотя некоторые не делали такого различия. В частности, на тождественности этих терминов настаивали свтт. Афанасий и Кирилл Александрийские. В русской богословской традиции такого мнения придерживался свт. Филарет Московский, который, ссылаясь на еврейский текст Библии, показывал, что понятия образа и подобия нередко являются в Свщ. Писании взаимозаменяемыми. Свт. Василий Великий следующим образом определяет различие между образом и подобием. Он анализирует 26 и 27 стихи первой главы книги Бытия. В 26-м стихе сказано: " И сказал Бог сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему " . А в 27-м стихе говорится: " И сотворил Бог человека по образу Своему по образу Божию сотворил его " , т. е. волеизъявление Божие содержит два элемента — образ и подобие, а сотворение лишь один — образ, о подобии 27-й стих умалчивает. Многократно говоря о том, что такое образ Божий в человеке, отцы Церкви тем не менее явно уклоняются от того, что бы дать формальное определение этого понятия. Разные отцы, даже близкие по духу, говорят об образе Божий в человеке различно, иногда даже у одного и того же автора, в различном контексте, встречаются весьма различные высказывания по этому вопросу. Справедливо поставить вопрос: а можно ли вообще дать формальное определение образа Божия? Еще в конце IV-ro века свт. Епифаний Кипрский писал: " Церковное учение верует, что человек вообще сотворен по образу Божию, но в какой именно части находится то, что по образу Божию, не определяет " . Этими словами св. отец признает, что человек сотворен по образу Божию, но в то же время считает невозможным дать определение этого понятия. В этом нет ничего удивительного, апофатическая антропология является естественным следствием апофатического богословия, если Бог по Своей сущности неопределим, то и человек, сотворенный по образу Божию, также не может быть во всей полноте охвачен рассудочным определением. |
| В святоотеческой традиции получила развитие мысль ап. Павла о том, что О. Б. в строгом смысле является именно Сын Божий (2 Кор 4. 4; Кол 1. 15; Флп 2. 6-7; Евр 1. 3), а каждый человек создан по образу Сына и является «образом Образа». Т. е. слово «образ» относится ко Второй Ипостаси Пресв. Троицы, а выражение «по образу» - к человеку. Сщмч. Ириней Лионский учил о первоначальном создании человека по образу Логоса: «Слово Божие сделалось человеком, уподобляя Себя человеку и человека Себе Самому, дабы чрез подобие с Сыном человек стал драгоценен для Отца. Ибо, хотя в прежние времена было сказано, что человек создан по образу Божию, но это не было показано самым делом, ибо еще было невидимо Слово, по образу Которого создан человек. Поэтому он и легко утратил подобие. Когда же Слово Божие сделалось плотию, Оно подтвердило то и другое, ибо и истинно показало образ, Само сделавшись тем, что было Его образом, и прочно восстановило подобие, делая человека через видимое Слово соподобным невидимому Отцу» ( Iren. Adv. haer. V 16. 2). В предведении Воплощения весь человек создан по образу воплотившегося Бога Слова, поэтому богообразностью обладает и плоть, к-рая «создана (plasmata) по образу Божию» (Ibid. V 6. 1). Учения о сообразности человека Богу Сыну придерживался Ориген : «Перворожденный всей твари есть образ Божий, а человек сотворен по Образу Божию» ( Orig. Contr. Cels. VI 63). В раннем лат. богословии оно представлено у Тертуллиана (Tertull. De resurr. 6), согласно к-рому именно поэтому душа человека «по природе христианка». Идея создания человека по образу Христа встречается в сочинениях св. отцов IV в. (см., напр.: Athanas. Alex. De incarn. Verbi. 13; Basil. Magn. Hom. in Hex. 9; Ioan. Chrysost. In Col. 8. 2). В последующие века из учения о сообразности Христа и человека возникло представление о предназначении человеческого естества еще до создания мира для воплощения Бога Слова. «Это есть объемлющее все века таинство, открывающее сверхбеспредельный и великий Совет Божий, бесконечно и беспредельно предсуществующий векам, Ангелом которого было Само сущностное Слово Божие, ставшее Человеком. Оно явило, если позволительно так сказать, самое глубинное основание Отеческой Благости и показало в Себе Конец, ради которого, как очевидно, твари и восприняли начало своего бытия. Ибо через Христа, или через таинство по Христу, все века и то, что в этих веках, приняли и начало, и конец своего бытия. Ведь еще до веков было продумано Богом соединение предела и беспредельности, меры и безмерности, края и бескрайности, Творца и твари, покоя и движения - то соединение, которое было явлено во Христе в конце времен и исполнило собой Предведение Божие» ( Maximus Conf. Quaest. ad Thalas. 60//PG. 90. Col. 621B). |
| Вообще, сейчас мне, как православному христианину и иконопочитателю, очень хочется спросить моих бывших единомышленников баптистов: в чём Вы меня обвиняете и подозреваете? Неужели Вы действительно думаете, что, приняв учение Церкви об иконах, я стал идолопоклонником? Что теперь я надеюсь не на Бога живого, а на дерево, на изделие рук человеческих? Что теперь я молюсь не Богу, а идолу и бесам? Что теперь у меня Бог не в сердце, а на картинке? Если Вы так думаете, то как минимум ваше восприятие неадекватно, а как максимум – Вы, считая и называя меня и других православных идолопоклонниками, враждуете со Христом, как все иконоборцы, и хулите святое учение Церкви, которому Она научилась от Духа Святого. Если же Вы понимаете, что посредством икон я и другие православные чтим не дерево, а Самого Христа; если понимаете, что таковое почитание икон и святынь соответствует библейскому отношению к святыням, то почему вы продолжаете хулить с любовью и благоговением почитающих святые образы Христа? Теперь приведу библейский пример от противного (о котором уже упоминалось), имеющий, при осознании его значения, важнейшее свидетельство в пользу иконопочитания. Из Апокалипсиса мы знаем, что когда придет антихрист, то он будет заставлять всех людей поклонятся не просто себе, а и своему образу , своей «иконе»: «И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу (по греч. букв. иконе) его... тот будет пить вино ярости Божией... и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающее начертание имени его» ( Откр.14:9,11 ; см. также 16:2; 20:4). Из этих слов ясно, что поклонение образу антихриста восходит к самой его личности, и поклоняющиеся его образу поклоняются самому антихристу! Почему это так? Почему антихрист устроит поклонение не просто себе, но и своему образу? Да потому, что он всегда, как и отец его дьявол , действует против Христа и в подражание Христу, то есть он Его копирует, Ему подражает, Его подменяет 146 ! Итак, поведение антихриста нам указывает на то, что у Христа, Которому он противостоит и Которого копирует, во- первых, есть образы; во-вторых, есть поклоняющиеся Его образу и, в-третьих, такое поклонение есть поклонение Самому Христу. И всему этому антихрист подражает. Вместо Сына Божия Христа сатана явит миру своего сына антихриста, а вместо иконы Христа заставит поклоняться иконе антихриста. И все поклонники антихриста, которые составят его антицерковь, будут поклоняться не просто ему лично, но и его образу , что будет приравниваться к поклонению самому антихристу. Отсюда ясно, что истинная Церковь , которой противопоставляются антихристовы поклонники, поклоняется истинному Христу и образу Его : и именно такое поклонение копирует антихрист. |
| , — едва дерзаю выговорить, что тогда сделалось, — слово твари низводит в мир Творца. И здесь Бог изрекает Свое слово: зачнеши во чреве и родиши Сына (Лк. 1,31); — Сей будет велий воцарится в дому Иаковли во веки (33): но — что опять дивно и непостижимо, — самое слово Божие медлит действовать, удерживаясь, словом Марии: како будет сие (34)? Потребно было Ее смиренное , чтобы воздействовало Божие величественное: да будет. Что ж за сокровенная сила заключается в сих простых словах: се Раба Господня: буди Мне по глаголу твоему , и производит столь необычайное действие? — Сия чудная сила есть чистейшая и совершенная преданность Мариами Богу, волей, мыслью, душой, всем существом, всякой способностью, всяким действием, всякой надеждой и ожиданием. — Христиане! О если бы каждый из нас, хотя помалу приобщился сей Богодейственной силы, молитвами Преблагословенной Девы!» [ 27 ] 5. Образ и подобие Божие Часто обращали и обращают внимание на то, что в 26-м стихе 1-й главы Книги Бытия говорится о намерении Бога сотворить человека по образу и подобию Божию, тогда как в стихе 27-м той же главы сказано лишь о сотворении по образу Божию: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему («бецалмену») и по подобию Нашему («бидмутену»)…» 1, 27: «И сотворил Бог человека по образу Своему («бецалмо»), по образу Божию («бецелем Элогим») сотворил его…» Так, святитель Василий Великий рассуждает: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию»… Это волеизъявление содержит два элемента: «по образу» и «по подобию». Но созидание содержит только один элемент… ведь здесь (то есть в стихе 27-м) Он сказал «по образу», но не сказал «по подобию»… Одно мы имеем в результате творения, другое приобретаем по своей воле. При первоначальном творении нам даруется быть рожденными по образу Божиему; своей же волей приобретаем мы бытие по подобию Божиему… Если бы Господь, создавая нас, не сказал предопределительно: «Сотворим» и «по подобию», если бы нам не была дарована возможность стать «по подобию», то своими собственными силами мы бы не стяжали подобия Божия. Но в том-то и дело, что Он сотворил нас способными уподобляться Богу. Одарив нас способностью уподобляться Богу, Он предоставил нам самим быть тружениками в уподоблении Богу, чтобы мы получили за (этот) труд вознаграждение… |
| отцами, «множественность и разнообразие», которые «показывают, что мысль свв. отцов избегает ограничивать то, что в человеке сообразно Богу, какой-либо одной частью его существа». Но это заключение неправильно. Святые отцы учили о том, что по образу Божию сотворена именно часть существа человека – его душа, вся множественность и все разнообразие определений относятся I Вселенским Собором к душе и являются описанием ее свойств. Мы затруднились бы найти у свв. отцов иное описание сотворенной по образу Божию души, кроме как через характеризующие ее свойства, ибо сущность души (как и вообще любая сущность) по святоотеческому учению – непознаваема, а познаваемы только свойства. В том же, что именно душа сотворена по образу Божию, отцы единодушны, и всё многообразие утверждений сводится, по сути, к двум: по образу Божественного естества сотворена душа человека, многоразличные свойства которой суть отражение свойств первообразной природы; когда же говорится (например, у свт. Иринея Лионского ) о творении по образу Божию и тела человеческого, то речь идет о творении по образу человеческого образа Христа-Логоса. Лосский говорит о том, что «как сотворенный по образу Божию человек является существом личностным, он – личность, которая не должна определяться своей природой, но сама может определять природу, уподобляя ее своему Божественному Первообразу». Однако остается не совсем ясно, сотворена ли по образу Божию человеческая личность, или – природа, поскольку он так же утверждает, что «человек, созданный по образу Божию, это природа, понятая как целое. Она же имеет в себе подобие Божие. Божественный образ, свойственный личности Адама, относится ко всему человечеству, ко “всечеловеку”». Путём сложных рассуждений автор приходит к выводу: «образ Божий достигает своего совершенства только тогда, когда человеческая природа становится подобной природе Божией, когда она стяжает полное приобщение нетварным благам. Однако существует только одна природа, общая для всех людей, хотя она и кажется нам раздробленной грехом, разделенной между многими индивидами». |
| 93); в русском издании последнего сочинения это переведено как «самовластие обольщения» (Преподобный Максим Исповедник . Вопросы и недоумения. Святая гора Афон, М., 2010. С. 135)) и др. – Все примечания, кроме ссылок на Священное Писание и греческие источники, принадлежат переводчику. Комментарии автора указаны особо. 17 Имеется в виду известное святоотеческое толкование на рассказ книги Бытия о сотворении человека: создание человека было задумано по образу и подобию Божию (И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему. Быт. 1:26 ), но сотворен он был только по образу Божию (И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его. Быт. 1:27 ). Согласно святым отцам, из этого следует, что подобие Божие Адам должен был приобрести своими усилиями: «Одно мы имеем в результате творения, другое приобретаем по своей воле. При первоначальном творении нам даруется быть рожденными по образу Божию; своей же волею приобретаем мы бытие по подобию Божию … Ведь по образу я обладаю бытием существа разумного, по подобию же я делаюсь. Становясь христианином» (Святитель Василий Великий . Беседа первая о сотворении человека по образу//Творения в двух томах. Т. 1. С. 441). См. также: «Всякое разумное естество – по образу Божию, но только одни благие и мудрые – по подобию Его» (Преподобный Максим Исповедник . Главы о любви. 3, 25//Творения. Кн. 1. С. 124). 19 Κοινωνικς – социально. Здесь осмысляется тот всем известный факт, что голый человек жить в обществе не может; чтобы появиться в обществе, ему нужно одеться. 30 Крах «покорителей неба», строителей Вавилонской башни, был предвозвещен конечной злой участи всех тех много о себе думающих людей, которые возносятся в своем гордом безумии, основанием для этого возношения положив безбожие. Пророк Исаия предвидел, что на последнем Суде Божием совершится уничижение людей, стремящихся к самообожествлению: очи бо Господни высоцы, человек же смирен: и смирится высота человеческая, и вознесется Господь един в день оный. |
| Ниже нам еще не раз представится возможность подробно исследовать вопрос о природе человека. Теперь же, заключая рассмотрение шестидневного творения, сделаем общее замечание: весьма существенно, что если о других делах (творения) говорится: «Сказал Бог: да будет» ( Быт. 1:3, 6, 14 ), то в этом случае читаем: «Сказал Бог: сотворим». Этим внушается мысль о множественности лиц, ради Отца, Сына и Святого Духа. Но затем говорится и о единстве Бога: «И сотворил Бог человека». Слова эти нужно понимать не так, что Отец (сотворил человека) по образу Сына или, наоборот, Сын – по образу Отца. Но так как говорится: «По образу Божию», а раньше написано: «По образу Нашему», то этим показано, что упомянутая множественность лиц не такова, чтобы мы или называли, или верили, или разумели многих богов, а так, чтобы Отца, Сына и Святого Духа, ради каковой Троицы сказано: «По образу Нашему», мы принимали как одного Бога, для чего и продолжено: «По образу Божию». Глава XX Нельзя обойти вниманием и то, что приведя слова: «По образу Нашему», (бытописатель) вслед за тем прибавляет: «И да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» ( Быт. 1:26 ), давая тем понять, что образ Божий, по которому сотворен человек, заключается в том, чем человек превосходит неразумных животных. А это называется умом, или разумом, или сознанием, или иным каким, более подходящим именем. Поэтому апостол и говорит: «Обновиться духом ума вашего» ( Еф 4.23 ), и еще: «Облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его» ( Кол 3.10 ), недвусмысленно показывая, в каком отношении человек сотворен по образу Божию, полагая (этот образ) не в телесных чертах, а в некоторой доступной нашим чувствам форме просвещенного ума. Вот почему, также как (при сотворении) первоначального света, который есть сотворенный разумный свет, причастный вечной и непреложной Премудрости Божией, не сказано: «И стало так», равно как далее не повторено: «И создал Бог», потому что (как об этом уже было сказано выше) в первом творении еще не имело места какое-либо познание Слова Бога, дабы после этого познания постепенно творилось то, что было создано в этом Слове, но сам тот свет был сотворен первым, в чем должно было явиться познание Слова Бога, которым совершалось творение, а этим познанием было обращение света от безобразности к образующему Богу, т. е. и творение, и образование, – между тем, об остальных тварях говорится: «И стало так», чем указывается на познание Слова, отражавшееся в свете, а затем говорится: «И создал Бог», чем обозначается происхождение самого творимого рода твари, нарекавшегося к бытию Словом Бога, – точно также и при сотворении человека не сказано ни: «И стало так», ни: «И создал Бог», ибо человек по самой природе своей разумен, как и первый свет, а потому быть сотворенным для него значило то же, что познавать Слово Бога, которым он был сотворен. |
| Слово «дух» и соединяемые с ним понятия на языке святоотеческом имеют самый разнообразный смысл. Наиболее обстоятельный свод понятий о духе дает нам св. Епифаний Кипрский , который на основании Св. Писания выясняет всестороннее значение слова «дух». Духом, в особом значении сего слова, говорит он, именуется прежде всего Дух Святый, третье лицо Святой Троицы, как Дух истины ( Ин. 14:17 ), Дух Божий ( Рим. 8:9 ; 1Кор. 2:11 ), Дух Христов ( Рим. 8:9 .) и как Дух благодати, различно каждому подающий блага: дух премудрости, дух разума, дух силы, дух искуплений, дух пророчества, дух рассуждения, дух языков, дух сказаний и прочие дарования, как говорит Апостол: един и тойжде Дух, разделяяй коемуждо якоже хощет ( 1Кор. 12:8–11 ). О том же Духе Святом говорится и в других местах Писания, как Духе благом, вездесущем, возрождающем нас в жизнь духовную и наставляющем на всякую истину ( Пс. 142:10 ; Ин. 3:8 ; 1Кор. 4:15 ; Ин. 15:26 ; Ин. 16:12–14 397 ). Под именем «духа» известны далее в писании бесплотные силы, которые различаются как духи небесные, земные, подземные, истинные, лживые, духи злобы, духи, имя коим легион ( Лк. 8:31 ; 3Цар. 22:21, 22 ; Еф. 6:12 ; Мф. 8:28 и Лк. 8:30 ). Им повелевал Христос, их изгонял Он одним словом своим и запрещал говорить ( Мк. 1:34 ). Но весьма нередко словом дух обозначается и самая душа ( Пс. 103:29 . 1Кор. 2:11 ). Такое, например, понятие, по изъяснению Св. Иоанна Златоуста , соединяется со словом дух в Св. Писании, когда ап. Павел повелевает «предати таковаго (блудника) сатане, да дух спасется» 398 . Святым же Афанасием Александрийским самая душа понимается, как жизненный дух 399 . Духом называется, говорит Св. Иоанн Златоуст в другом месте, и духовное дарование 400 , и душевное расположение человека 401 и состояние его нравственного чувства. В этом последнем смысле говорится в Писании о духе умиления ( Рим. 11:8 ), о духе страха ( 2Тим. 1:7 ), о духе пытливом ( Деян. 16:16 ), о духе блужения ( Ос. 4:12 ), о духе бурном ( Пс. 10:6 ), о духе многоглаголивом ( Иов. 8:2 ) 402 . Следовательно, в отношении к человеку, как замечает Григорий Великий , «дух» обыкновенно употребляется двояко: «иногда дух употребляется вместо души и ее многоразличных состояний, иногда же вместо духовного действия» 403 , как самого Господа и Духа Святаго, так и ангелов и человека. В доказательство того, что душа иногда называется духом, Св. Григорий Великий ссылается на слова евангелиста о Христе: «преклонь главу, предаде дух», – и при этом присоединяет: «если бы евангелист иное назвал духом и иное душой, то по исшествии духа, душа бы оставалась» 404 . «Название духа, говорит он далее, употребляется и вместо действия духовного, как написано: «творяй Ангелы своя духи и слуги своя огнь палящ» 405 . В тех же различных видах истолковывает понятие о духе и св. Иоанн Дамаскин . «Дух рассматривается, говорит он, различно: есть Дух Святый, и есть действия Духа Святаго; дух есть и душа; иногда и ум называется духом» 406 . |
|
|
