| Фрагмент мессы из «Книги общих молитв, положенной на ноты» Джона Марбека. 1550 г. Фрагмент мессы из «Книги общих молитв, положенной на ноты» Джона Марбека. 1550 г. Антем развивался по линии секуляризации, впитав наиболее значительные жанрово-стилистические тенденции разных исторических эпох: позднеренессансной англ. камерной музыки (стиховые антемы Р. Фарранта, У. Бёрда, Т. Морли, Э. Хупера, 2-я пол. XVI в.), итал. маньеризма («мадригальные» антемы О. Гиббонса, Дж. Томкинса, Т. Уилкса, У. Чайлда, У. Портера, 1-я пол. XVII в.), франц. барокко (оркестровые антемы Г. Пёрселла, М. Локка, П. Хамфри, Г. Ф. Генделя, 2-я пол. XVII - 1-я пол. XVIII в.), нем. романтизма (ораториальные антемы С. С. Уэсли, У. С. Беннетта, Дж. Госса, Г. Т. Смарта, 1-я пол. XIX в.), неоклассицизма (антемы Р. Воана-Уильямса, У. Уолтона, Л. Беркли, Б. Бриттена, 1-я пол. XX в.). Службы на протяжении 400 лет существования в целом сохраняют устойчивость «церковного стиля» музыки. В каждой из 3 разновидностей служб - коротких, больших и стиховых - установилась определенная манера письма, своего рода «эталон», к-рому следовали композиторы разных поколений и различных стилистических течений. Для коротких циклов Т. Таллиса, О. Гиббонса (XVI в.), Дж. Уилсона, Г. Олдрича, Дж. Амнера (XVII в.), Р. Кинга, У. Крофта (XVIII в.), А. Уиллза, Ф. Джэксона (XX в.) типичной является мелодика силлабического типа с простейшей гармонизацией и скромным органным сопровождением. Большие циклы У. Бёрда, У. Манди, У. Уилкса (XVI в.), Г. Пёрселла, П. Хамфри (XVII в.), М. Грина (XVIII в.) отличаются насыщенной имитационной полифонией и обилием колористических хоровых эффектов, а в последующих опусах С. С. Уэсли, Ч. Х. Пэрри, Ч. В. Стэнфорда, Ч. Вуда (XIX в.), Р. Воана-Уильямса, Х. Хоуэллса, М. Типпетта (ХХ в.) добавляется развитая, по существу самостоятельная партия органа. Стиховые службы, популярные во 2-й пол. XVI - нач. XVII в. (соч. Т. Морли, Н. Джайлса, Э. Хупера), возникли как муз.-литургическая параллель стихового антема и обладают аналогичными характеристиками. |
| части Талышского ханства. Шиитское влияние на Сев. Кавказе в конечном счете так и не вышло за пределы Дербента и его округи, сохранившись среди азербайджанцев, в т. ч. иранских, а также тюркизированных персов, именуемых в народе каджарами. Оно затронуло также удаленные населенные пункты, созданные иранскими переселенцами сасанидского времени в качестве пограничных постов. Так, жители лезгин. сел. Мискинджа считаются шиитами. Особого внимания заслуживают популярность нек-рых шиитских обычаев в отдельных суннитских районах Сев. Кавказа, благожелательное отношение к шиитским лозунгам во многих районах (за исключением Дербента, где сунниты безуспешно боролись с шиитами за управление Джума-мечетью), широкая география распространения шиитских имен и производных от них локальных вариантов среди местных суннитов. Сравнительное изучение основных тенденций в региональных конфессиональных процессах показывает, что по общественно-политическому значению и этнокультурным последствиям наиболее существенные процессы утверждения шиизма все же происходили при Сефевидах: с сер. XV в. (шейх Джунайд) до нач. XVII в. (шах Аббас). Параллельно с утверждением шиизма в юго-вост. части Сев. Кавказа происходили процессы исламизации в зап. районах региона, связанные с усилением влияния Османской империи и Крымского ханства на эти земли. В 1583 г. объединенные отряды османов и крымских татар разгромили войско Сефевидов на р. Самуре. В XVI в. османы предприняли попытки распространить И. среди абазин и адыгов. Дж. С. Тримингем утверждал, что обновление И. в XVII-XIX вв. во всем мире связано с внутренней борьбой между фундаментализмом и суфизмом. Важнейшие вехи этого периода на Сев. Кавказе таковы: 1) мусульм. ренессанс Нового времени (XVI - 1-я пол. XVIII в.); 2) движение шейха Мансура Ушурмы во 2-й пол. XVIII в.; 3) движение имама Шамиля в 1-й пол. XIX в.; 4) движение Кунта-хаджи во 2-й пол. XIX в. Эти явления обусловили содержание более поздних конфессиональных процессов в регионе. В XVI-XVIII вв. |
| Басменный угольник Евангелия с изображением ап. Марка. 2-я пол. XVII в. (ЯИАМЗ) Басменный угольник Евангелия с изображением ап. Марка. 2-я пол. XVII в. (ЯИАМЗ) В узоре серебряной Б. на протяжении XV-XVII вв. заметны ярко выраженные вост. мотивы. Большое влияние на орнаментацию рус. тиснения оказали привозные иран., тур. ткани XV-XVI вв. с пышным красочным растительным орнаментом. В XV - 1-й пол. XVI в. наиболее часто встречающийся тип Б. плетенка, имевшая новгородские истоки. Такой серебряный басменный орнамент из ремневидных сдвоенных стеблей, закрученных в спирали на гладком фоне, украшал «свет» икон праздничного ряда, а также нимбы Деисусного ряда Софийского собора в Новгороде (1-я пол. XVI в.). Для композиции рус. серебряной Б. XV-XVII вв. характерна симметрия, не строго геометрическая, а основанная на общем эстетическом впечатлении равновесия, согласованности различных частей. Ручное тиснение по фольге получило широкое распространение во всем правосл. мире, в России имело непрерывное развитие вплоть до кон. XVIII в., однако в последний период произошло заметное снижение художественного и технического уровня. Многообразие иконографических сюжетов, богатство и разнообразие орнаментации, особенности стиля и своеобразие технологии изготовления Б. тесно взаимосвязаны со временем создания произведения. Однако широкое распространение аналогичных образцов тиснения, простота перевоза матриц и легкость изготовления затрудняют ее атрибуцию и связь с тем или иным художественным центром Др. Руси. В XIX в. Б. вытесняет штамповка, более производительная и дешевая по себестоимости техника. Отдельные мастера, близкие к старообрядчеству, работали в технике ручного тиснения вплоть до нач. XX в. Были попытки возродить технику Б. и у отдельных ювелирных фирм в XIX - нач. XX в., напр. «Т-во П. И. Оловянишников С-вья». Лит.: Постникова-Лосева М. М. , Платонова Н. Г. , Ульянова Б. Л. Золотое и серебряное дело XV-XX вв. М., 1983; Гордиенко Э. А. , Трифонова А. Н. Каталог серебряных окладов новгородского музея-заповедника//Музей 6. М., 1986. С. 209-261; Игошев В. В. Символика окладов икон XV-XVII веков//Искусство христианского мира. М., 1999. Вып. 3. С. 113, 118-119; он же. Опыт атрибуции серебряной и золотой басмы XV-XVII вв.//Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства: Мат-лы 4 науч. конф. ГТГ. М., 2000. С. 30-39; Стерлигова И. А. Драгоценный убор древнерусских икон XI-XIV вв. М., 2000. С. 132, 198, 221-223. |
| Камкин, В. Я. Дерягин и др.). Н. А. Горская исследовала грамоты кабального найма XVII в.- жилые записи. Вопрос о древнейших новгородских частных актах рассматривался в работах Валка, М. Н. Тихомирова, Янина, Алексеева, М. Б. Свердлова, В. Ф. Андреева, Каштанова, Панеяха. Андреев изучал весь комплекс новгородских частных актов XII-XV вв. Л. М. Марасинова обнаружила в ЦГАДА ряд неизвестных ранее псковских частных актов XIV-XV вв., дошедших в списках XVII в. Формуляр и происхождение духовных грамот XIV-XV вв. исследовал Семенченко. Поземельные частные акты (данные, купчие, меновные и др.) широко использовали в общеисторических трудах Веселовский, Копанёв, Зимин, Алексеев, Ивина, М. С. Черкасова. Анализ разновидностей актовых источников по истории черносошного землевладения в XIV-XVI вв. представлен в монографии Покровского (1973). Акты архива Троице-Сергиева монастыря кон. XVI - 1-й пол. XVII в. исследовала Л. А. Кириченко (2006). Анализ отдельных разновидностей поземельных частных актов содержится в трудах Алексеева и Ивиной. Язык и формуляр частных актов XVI-XVII вв. изучали также лингвисты (С. С. Волков, Дерягин и др.). Все больше внимания стало уделяться частным актам и записным книгам XVIII в. (Г. Д. Капустина, С. М. Троицкий, М. Ф. Прохоров, Н. В. Козлова, Н. В. Середа), уставным грамотам периода крестьянской реформы 2-й пол. XIX в. (Б. Г. Литвак и др.). Исследовалась и традиц. проблема Д.- выявление фальсифицированных актов (Зимин, Янин, Щапов, Корецкий, Н. Калистратов, Введенский). Изучались разного рода сборники актов: кабальные книги-регистры (Каменцева, Панеях), монастырские копийные книги (Черепнин, Каштанов, Ивина, Б. М. Клосс, А. А. Амосов и др.), митрополичий формулярник XVI в. (изд. и откомментирован А. И. Плигузовым и Семенченко). Вводились в научный оборот описи монастырских архивов XVI-XIX вв. (Амосов, Тутова, Антонов и др.). Составлялись перечни грамот по разновидностям (таможенные, жалованные, наместничьи уставные, полные и докладные и т. п.), по фондообразователям, по географическому признаку (А. |
| Лит.: Памятная книжка Киевской епархии/Сост.: А. Воронов, свящ. В. Антонов. К., 1882. С. 24; Белгородский А. В. Киевский митр. Ерофей Малицкий. К., 1901; Чеховской В. М. Киевский митр. Гавриил Банулеско-Бодони. К., 1905; Памятная книжка Киевской губ. на 1909 г. К., 1909; Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода по ведомству правосл. исповедания за 1908-1909 гг. СПб., 1911; Покровский И. М. Русские епархии в XVI-XIX вв.: Их открытие, состав и пределы. Каз., 1913. Т. 2; Венок на могилу высокопреосв. митр. Флавиана (4 нояб. 1915 г.). К., 1915; Mopдbihцeb В. М. Pociйcьke самодержавство i Украïнська Правосл. Церква в kih. XVII-XVIII ст. К., 1997; Перерва В. С. Державний вплив на церковне бorocлyжihhя в Kuïbcьkiй kih. 18-19 ст.//Bichuk Киïвського нац. ун-ту iм. Т. Шевченка. Сер.: Icmopiя. 2000. Вип. 47. С. 70-74; он же. Npomuдiя Киïвських мumponoлumib використанню греко-католицьких богослужбових книг у Kuïbcьkiй XIX ст.//Дрогобицький краезнавчий зб. 2000. Вип. 4. С. 150-160; он же. Православне Надросся у XIX ст. Бiлa Церква, 2004; Хитровська Ю. В. Гpoмaдяhcьko-noлimuчha noзuцiя духовенства Правобережноï Украïни hanpukihцi XVIII - сер. XIX ст.: (В kohmekcmi церк. noлimuku самодержавства): Канд. дис. К., 2001; Хоменко К. В. Самуïл Миславський: (Бiorp. дobiдka)//Лаврський альманах. К., 2003. Вип. 9. С. 120-129; Коптюх Ю. В. Реформи устрою Pociйcьkoï Правосл. Церкви на Npaboбepeжhiй Ykpaïhi (kih. XVIII - перша пол. XIX ст.): АКД. К., 2005; Шугальова I. М. Змihu в aдмihicmpamubhoмy устроï Правосл. Церкви в Ykpaïhi в дpyriй пол. XIX ст.: Канд. дис. Зanopiжжя, 2005; Потапова О. Б. Православне духовенство в cycniльhoмy жummi Украïни у 1917-1920 рр.: Канд. дис. К., 2010; Баранова Н. В. Ocbimhя, блaroдiйha та мiciohepcьka дiяльhicmь митр. Киïвського i Галицького Платона Городецького (1882-1891 рр.): Канд. дис. К., 2011; Святненко А. В. Киïвська за чacib мumponoлumib Малицького й Гавриïла Бahyлecko-Бoдohi//Bichuk Державноï akaдeмiï kepibhux kaдpib культури i мистецтв. К., 2011. 4. С. 203-207; она же. Становлення oprahiзaцiйhoï структури Киïвськоï (kih. XVIII - сер. XIX ст.)//Там же. 2012. 1. С. 186-189. |
| Краткая редакция Е. в. к. представлена значительным числом списков, содержащих разный объем текста. Наиболее полный текст (вплоть до гл. 67) под заглавием «А се книгы тайны Божие, явление Еноховы» содержится в серб. (восходящей к западнорус. оригиналу) рукописи сер. XVI в. из Национальной б-ки Австрии (Vindob. Slav. N 125). С ним практически совпадает по составу погибший в 1941 г. серб. список XVI-XVII вв. из старого собрания НБС. 151 (443), опубликованный С. Новаковичем, а также содержащийся в сборнике 1701 г., находившемся в кон. XIX в. в собрании Е. В. Барсова. В лит. конвое т. н. Академического хронографа (ГИМ. Увар. 18-F, посл. треть XV в., и восходящий к нему список кон. XV в.- БАН. 45. 13. 4) помещена «Книга тайн Еноховых» (или «От потаенных книг, о восхищении Енохове праведнаго»), содержащая окончание жизнеописания Еноха и историю Мелхиседека; текст в том же объеме вошел в сборник XVI в. (РГБ. Троиц. Фунд. 793). Меньший по объему текст (озаглавленный «От тайных книг Еноховых о ереси Мелхиседека» и включающий историю Мелхиседека, часть гл. 70 и далее Е. в. к. до конца) содержится в сборниках РГБ. Собр. Д. В. Пискарёва. 143 (старый - М. 578), 1-я пол. XVI в., и ГИМ. Барс. 2729, XVII в. Наибольшее распространение в древнерус. книжности получила компиляция-пересказ (под заглавием «От книг Еноха праведного, прежде потопа и ныне жив есть») глав 41-65 Е. в. к., включенная в состав учительной части «Мерила праведного» - юридического сборника, составленного не позднее кон. XIII в. в Сев.-Вост. Руси ( Тихомиров М. Н. Русская культура X - XVIII вв. М., 1968. С. 181-182). Старший (пергаменный) список сборника (РГБ. Троиц. Фунд. 15) тверского происхождения датируется сер.- 2-й пол. XIV в. (текст Е. в. к. по этой ркп. факсимильно изд. М. Н. Тихомировым и набран Р. Шнайдером). Позднейшие (XV-XVII вв.) списки «Мерила праведного» (обычно в соединении с Кормчей) исчисляются десятками, старшие из них датируются сер.- 3-й четв. XV в. (Пермь. НБ Пед. ун-та. б/н - см.: Демкова Н. С., Якунина С. А. Кормчая XV в. из собрания Пермского педагогического института//ТОДРЛ. 1990. Т. 43. С. 330-337; Пихоя Р. Г. Пермская кормчая: О предыстории появления Чудовской кормчей 1499 г.//Общественное сознание, книжность, лит-ра периода феодализма. Новосиб., 1990. С. 171-175), кон. XV в. (РГБ. МДА. Фунд. 187 - «Кормчая Ивана Волка Курицына»; текст Е. в. к. изд.: Мазуринская кормчая: Памятник межслав. культ. связей XIV - XVI вв. М., 2002. С. 630-633) и 1499 гг. (ГИМ. Чуд. 167); см. также: Мещерский. 1976. С. 204. Примеч. 52). Фрагмент текста в составе «Мерила праведного» идентичен во всех списках этого сборника, различия в орфографии. |
| пропаганду. Л., 1929; Адвентисты. Л., 1931; Меннониты. М.; Л., 1931; Меннонитская колонизация на юге России в XVIII-XIX вв.: АКД. Л., 1935; Боевой порядок у древних славян//Ист. журнал. 1945. Кн. 1/2. С. 74-81; «Написание о грамоте»: (Опыт исслед. просветительно-реформационного памятника кон. XV - пол. XVI в.)//ВИРА. 1955. Сб. 3. С. 325-379; «Самобытийная ересь»: (Из истории рус. свободомыслия кон. XV - 1-й пол. XVI в.)//Там же. 1956. Сб. 4. С. 203-229; К проблеме античного наследия в памятниках древнерус. письменности//ТОДРЛ. 1957. Т. 13. С. 158-181; Происхождение религ. сектантства в России//НиР. 1957. 3. С. 371-392; К изучению биографии и лит. наследия Максима Грека//ВВ. 1958. Т. 14. С. 148-174; К истории рус. реформационной мысли: (Тверская «распря о рае» в сер. XIV в.)//ВИРА. 1958. Сб. 5. С. 233-263; Книги Ивана Черного: (К характеристике мировоззрения новгородско-московских еретиков)//ИЗ. 1958. Т. 62. С. 198-244; Свободомыслие в Твери в XIV-XV вв.//ВИРА. 1958. Сб. 6. С. 231-260; У истоков рус. гуманистической мысли: Ист. традиции идеи равенства народов и вер//Вестн. истории мировой культуры. 1958. 1. С. 22-39; 2. С. 45-63; В. Д. Бонч-Бруевич и проблемы религ.-обществ. движений в России// Бонч-Бруевич В. Д. Избр. соч. М., 1959. Т. 1. С. 7-28; К изучению генезиса еретических движений в России//ВИРА. 1959. Сб. 7. С. 186-217; Повесть о Петре и Февронии как памятник рус. общественной мысли//ИЗ. 1959. Т. 65. С. 303-315; У истоков рус. гуманистической мысли: Идея приятия жизни в рус. обществ. мысли XV-XVI вв.//Вестн. истории мировой культуры. 1959. 1. С. 33-48; Реформационные движения в России в XIV - 1-й пол. XVI в. М., 1960; Сборник сочинений Ермолая-Еразма//ТОДРЛ. 1960. Т. 16. С. 178-207; Современное сектантство в Тамбовской обл.: По мат-лам экспедиции Ин-та истории АН СССР в 1959 г.//ВИРА. 1960. Сб. 8. С. 59-100; Мат-лы к характеристике совр. сектантства в Тамбовской обл.//Там же. 1961. Сб. 9. С. 212-243; Послание Зиновия Отенского дьяку Я. В. Шишкину//ТОДРЛ. 1961. |
| Собор Христа в Кентербери. 2-я пол. XI — нач. XVI в.; XIX в. Собор Христа в Кентербери. 2-я пол. XI — нач. XVI в.; XIX в. К нач. V в. рим. Британия испытывала экономические трудности: была прекращена выплата жалованья армии и гражданским служащим, металлургия и производство керамики пришли в упадок. По данным археологии, на протяжении IV в. территория Дуроверна сокращалась, нек-рые кварталы были заброшены (многие вопросы, связанные с упадком рим. городов и заселением Британии герм. племенами англов, саксов и ютов, остаются предметом дискуссии - см.: A Companion to Roman Britain/Ed. M. Todd. Malden (Mass.), 2004. P. 428-442). В 1-й пол. V в. поселение в Дуроверне продолжало существовать, но об упадке городской жизни свидетельствует захоронение, обнаруженное внутри городских стен. Между археологическими слоями рим. времени и следами герм. заселения пролегает слой т. н. темной земли (dark earth), что указывает на отсутствие хозяйственной деятельности. Высказывалось мнение, что временной промежуток между упадком рим. города и появлением англосакс. поселенцев мог составлять 20-30 лет ( Brooks D. A. 1988). Тем не менее исследователи указывают на отсутствие археологических данных о непосредственных контактах в Дуроверне романо-бриттского населения с германцами ( Esmonde Cleary A. S. The Ending of Roman Britain. L., 1989. P. 124-127, 160; Russo. 1998. P. 100-104). Датировка следов ранней деятельности англосаксов на месте рим. Дуроверна остается спорной; остатки древнейших герм. жилищ-полуземлянок скорее всего относятся ко 2-й пол. V в. Согласно различным версиям легенды, приведенным св. Гильдой (VI в.), Бедой Достопочтенным (VIII в.) и Неннием (IX в.), а также составителем «Англосаксонской хроники» (IX в.), англосаксы подчинили Кент раньше др. областей Британии. В более поздних источниках зафиксировано древнеангл. название Дуроверна - Cantwaraburh (крепость жителей Кента), но в лат. сочинениях (напр., в «Церковной истории народа англов» Беды Достопочтенного) использовалось рим. название - Дуроверн или Доруверн. Во многом благодаря активным торговым связям с континентом, прежде всего с королевством Меровингов в Галлии, правителям Кента удалось укрепить влияние среди англосаксов. В кон. VI в. правивший в Кенте кор. Этельберт I (560-616) носил титул бретвальды (bretwalda), его власть признавалась и в др. англосакс. гос-вах. Этельберт был женат на Берте, дочери Хариберта I (561-567), меровингского правителя г. Паризии (ныне Париж). Берта исповедовала христианство и привезла в Британию духовника, еп. Лиудхарда ( Beda. Hist. eccl. I 25). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КИЕВСКИЙ РАСПЕВ (киевский напев), певч. традиция укр. происхождения, один из самых распространенных обиходных распевов в богослужебной практике РПЦ с XVIII в. На Украине и в Белоруссии На Украине и в Белоруссии в кон. XVI - сер. XIX в. песнопения этой традиции обозначались в певч. рукописях ремарками « » (сокращенно - ), в России - « ( )»; известны также краткие определения: « », « » и т. п. (орфография надписаний различна). Иногда исследователи включают в понятие «киевский распев» всю традицию укр. церковного монодийного пения, в т. ч. песнопения, к-рые в рукописях так не атрибутировались (по аналогии с обобщенным пониманием знаменного распева в традиции Московской Руси). Монодийные песнопения К. р. записывали с помощью нотолинейной киевской нотации в Ирмологионах , составлявшихся украинцами и белорусами с кон. XVI в. на их этнической территории, со 2-й пол. XVII в.- в Москве, позднее - в С.-Петербурге и др. певч. центрах России. Кон. XVI - 1-я четв. XVII в. Понятие « » в украинско-белорус. профессиональной церковнопевч. терминологии обозначало корпус мелодий, имеющих общность происхождения, реже - одну или неск. самостоятельных мелодий (при единичных версиях песнопений) и отражающих представления переписчиков о происхождении или месте их бытования. Введение понятия « » в кон. XVI в. (судя по самым ранним сохранившимся экземплярам Ирмологионов), вероятно, связано с южнослав. влиянием в Юго-Зап. Руси, поскольку данное слово было образовано по образцу традиц. церковнослав. терминов « », « » и подобно им применялось в рукописях в неизменном виде до 2-й пол. XIX в. Изредка встречается фонетическая запись « » (в соответствии с укр. произношением как [и]). В украинско-белорус. Ирмологионах, составленных в XVIII в. на Левобережной Украине и в Белоруссии, под российским влиянием появляется термин «роспев»/«распев» ( Шевчук. 2003. С. 76), в частности после публикации Синодального Обихода 1772 г. и широкого распространения его певч. материала и терминологии. |
| [греч. Αρσνιος μικρς], иером., греч. мелург рубежа XVI-XVII вв., подвизавшийся в Афонском Ватопедском мон-ре. Самой популярной частью его певч. наследия стали кратимы . Чаще всего в рукописях встречается т. н. праздничная кратима (πανηγυρικν κρτημα) 4-го гласа, получившая наименование «двойная октава» (δς διαπασν), или «[поющаяся] по антифонии» (κατ ντιφωναν), т. к. ее мелос охватывает диапазон в 2 октавы (Xen. 128. Fol. 238, 1671 г., и др.). Как сообщается в схолии, изложенной в рукописи 2-й пол. XVIII в., «данное творение восходит на 7 [звуков] вверх от исона и вновь нисходит к исону. Затем оно нисходит на др. 7 [звуков] от исона... поэтому оно называется «по антифонии»» (Pantel. 927. Fol. 206, 2-я пол. XVIII в.). Эта кратима использовалась в певч. практике очень долго и в нач. XIX в. была переведена Григорием , протопсалтом Великой ц., в нотацию нового метода (Karakal. 230. Fol. 69v - 76, 1821 г.). Др. распространенная кратима А. М. 1-го плагального гласа получила наименование «сиринга» (σριγξ, букв.- свирель) или по-турецки «мусхали» (μουσχλη, μουσκλη, μασχλη) (Xen. 128. Fol. 236; Iver. 967. Fol. 295, 1-я пол. XVIII в.). Известны его кратимы 1-го, 3-го плагального («стройная и красивая» - «ερυθμον κα ραον») и 4-го плагального гласов (Iver. 951. Fol. 181, 2-я пол. XVII в.; Doch. 363. Fol. 384, 2-я пол. XVIII в.). В рукописи Cutl. 449 (кон. XVII в.) содержатся 2 кратимы А. М. на «тяжкий» (3-й плагальный) глас (Fol. 208, 209), одна из к-рых также имеет наименование «μασχλη». А. М. принадлежат также мелосы херувимской песни на 4-й (Stauronik. 165. Fol. 298, 1665-1685 гг.), 1-й плагальный (Doch. 338. Fol. 212, 1767 г.) и 2-й плагальный гласы (Iver. 951. Fol. 74v, 2-я пол. XVII в.; Stauronik. 165. Fol. 275-275v; Pantel. 901. Fol. 6, 1734 г., и др.) и причастнов : воскресного - «Ανετε τν Κριον» ( ) 4-го (Pantel. 919. Fol. 96, 1687 г.), 1-го плагального и 2-го плагального гласов (Xeropot. 307. Fol. 348v - 358), Кресту - «Εσημειθη φ μς» ( ) 1-го плагального гласа (Karakal. 218. Fol. 73, кон. XVII в.) и святым - «Αγαλλισθε, δκαοι» ( ) 1-го гласа (Pantel. 995. P. 333, нач. XVIII в.). Калофонический ирмос, распетый А. М.- «Η κμινος Σωτρ δροσζετο» ( ) 1-го гласа (Xeropot. 307. Fol. 722, 1767-1770 гг.),- также был переведен протопсалтом Григорием в нотацию нового метода (Doch. 333. Fol. 1, 1829 г.). |
|
|
