| 2. Ложкина Н.А. «Святая Троица» как увековечивание памяти основателя Троице-Сергиева монастыря/Н.А. Ложкина//Научное мнение. — 2013. — 5.— С. 61–64. — (0,45 п.л.). 3. Ложкина Н.А. Типологические особенности развития русско-византийских культурных связей XIV — первой половины XV вв./Н.А. Ложкина//Научное мнение. — 2013. — 8. — С. 118–120 — (0,45 п.л.). 4.Ложкина Н.А. Возрождение православной культуры в Восточной Европе в XIV- первой половине XV вв./Н.А. Ложкина//Научное мнение. — 2014. — 2. — С. 46-51. 5.Ложкина Н.А. Исторические особенности развития русской культуры XI-XII вв./Н.А. Ложкина//Научное мнение. —2014. — 3. — С. 61-66. 6.Ложкина Н.А. Святая Гора Афон как центр восточного Православного Возрождения XIV в./Н.А. Ложкина//Научное мнение. — 2014. — 4. — С. 46-50. 7.Ложкина Н.А. Политический исихазм и Православное Возрождение XIV-nepboй половины XV вв./Н.А. Ложкина//Научное мнение. — 2014. — 5. — С. 41-45. 8.Ложкина Н.А. Православное Возрождение в странах Восточной Европы в XIV-nepboй половине XV вв. как историко-культурный феномен./Н.А. Ложкина//Научное мнение. — 2014. — 6.— С.26 - 32. 9.Ложкина Н.А. Андрей Рублев как художник Русского Православного Возрождения XIV –первой половины XV вв./Н.А. Ложкина//Научное мнение. — 2014. — 7. — С. 70-75. 10. Ложкина Н.А. Русская адаптация византийской модели сочетания светских и религиозных культурных форм XIV века в эпоху Православного Возрождения./Н.А. Ложкина//Научное мнение. — 2014. — 8. — С. 124-127. 11.Ложкина Н.А. Преп. Сергий Радонежский как деятель Русского Православного Возрождения./Н.А. Ложкина//Научное мнение. — 2014. — 10. — С. 157-160. 12.Ложкина Н.А. Икона «Святая Троица» Андрея Рублева как воплощение идеи Русского Православного Возрождения./Н.А. Ложкина//Научное мнение. — 2014. — 12. — С. 39-42. 13.Ложкина Н.А. Историческая ситуация, предшествующая Православному Возрождению XIV века./Н.А.Ложкина//Университетский научный журнал. — 2014. — — С. 90-94. 14.Ложкина Н.А. Начало возрождения исихазма на Святой Горе Афон в XIV веке./Н.А. Ложкина//Вестник Русской христианской гуманитарной академии. — 2014. —Выпуск 4. —С.240-245. |
| Б51 Волканово Евангелие-апракос XII в., Импер. Публ. библ. F. п. I. 82 (из собр. преосв. Порфирия). Б52 Оршанское Евангелие-апракос XIII в., Церковно-археолог. Музея при киевской дух. акад. 44. Б53 Евангелие-апракос XIV в. 181 л. библ. Киево-Печерской Успенской Лавры. Б54 Евангелие-апракос XIII в., 131 л. Ярославского Архиерейского дома. Б55 Евангелие-апракос XIV–XV в., 159 л., Общества археологии, истории и этнографии при Импер. казанском университете. III. Третьей редакции В Чудовская рукопись Нового .Завета, усвояемая, по преданию, святителю Алексию, XIV в., хран. в ризнице Московского Чудова монастыря. В1 Четвероевангелие, усвояемое преп. Никону Радонежскому чудотворцу, XIV в., хран. в ризнице Троице-Сергиевой Лавры, 1. В2 Четвероевангелие XIV в. Импер. Публ. библ. О. п. I. 1 (из собр. гр. Ф. А. Толстова). IV. Четвертой редакции Г Константинопольское четвероевангелие 1383. г., Моск. Синод, библ. 26–742. Г1 Четвероевангелие, усвояемое преп. Никону Радонежскому чудотворцу, XIV в., библ. московской дух. акад. 138 (фундам.). Г2 Библия 1499 г., Моск. Синод, библ. 1–915. Г3 Четвероевангелие XV в., библ. московской духовной академии 1 (фундам.). Г4 Четвероевангелие XV в., библ. моск, духовн. акад. 2 (фундам.). Γ5 Четвероевангелие XV в., библ. моск, духовн. акад. 3 (фундам.). Г6 Четвероевангелие XV в., библ. моск, духовн. акад. 17 (Волокол.). Г7 Евангелие-апракос, XIV–XV в. хран. в ризнице Троице-Сергиевой Лавры, 5. Г8 Евангелие-апракос ок. 1392 г., хран. в ризнице Троице-Сергиевой Лавры, 6. Г9 Четвероевангелие XIV–XV в., хран. в ризнице Троице-Сергиевой Лавры, 7. Γ10 Четвероевангелие 1472 г., библиотеки Троице-Сергиевой Лавры, 66–14. Г11 Евангелие-апракос XIV–XV в., Успенской ц. Клементьевского прихода в Сергиевом Посаде, Моск. губ. 1 Четвертая редакция раньше разделилась мною на две: русскую, содержащуюся в Константинопольском Евангелии 1383 г. и русско-болгарскую, содержащуюся в полном списке Библии 1499 г. и в бумажных рукописях XV–XVI в. В виду того, что все главные особенности последней, русско-болгарской редакции содержатся уже в четвероевангелии Константинопольском, ныне нахожу более целесообразным слить эти две редакции в одну, принять за основной список Константинопольское четвероевангелие 1383 г. |
| Наиболее древняя крепость в Л. фрагментарно сохранилась в Каунасе. Она была возведена, вероятно, уже в XIII в., имела 2 линии стен (разрушена крестоносцами в 1362; возобновлена в кон. XIV-XV в.). На территории древних городищ в XIII-XIV вв. были сооружены деревянные крепости-замки (Апуоле, Импильтис, Аукштадварис, Велион и др.). Кастельного типа замки с квадратным планом и башнями были возведены в Мядининкае (XIII-XIV вв., самая крупная в Л. крепость такого рода - площадью 6,5 га, главная 5-этажная башня - высотой ок. 30 м), Эйшишкесе, Лишкяве и др. Тракайский замок. Кон. XIV в.— 1409 г. Фотография. 2013 г. Тракайский замок. Кон. XIV в.— 1409 г. Фотография. 2013 г. В XIV в. мастерами с Волыни были возведены каменные укрепления великокняжеского замка Гедимина на горе в Вильно (Замковая гора, XIV в., 1419) и Лидский замок (строился с 1322) к югу от города. Наиболее точно средневек. облик сохранил замок Трок (ныне Тракай) на оз. Гальве (2-я пол. XIV - нач. XV в.), в котором сосуществовали как самостоятельные ансамбли княжеский дворец, окруженный оборонительными стенами с 5 башнями, и большой двор с казематами. Дворец включал 2 корпуса и башню-донжон. Невысокий главный зал перекрыт изящными нервюрными сводами. В крепостях Вильно и Трок были правосл. храмы. Начало заселения Вильно связывают с возведением городища, которое имело систему подземных ходов, и башни. По преданию, башня Нижнего замка около кафедрального костела св. Станислава поставлена на месте главного языческого капища. Известны и другие случаи строительства христ. храмов на местах языческих капищ (костел святых Петра и Павла, Пятницкая ц.). В XIV-XV вв. в Вильно были построены первые храмы католических орденов: францисканского и доминиканского, св. Микалоюса (храм св. Николая, 1382-1387), позднее - бернардинского (ансамбль мон-ря с кон. XV в.). В нач. XV в. Виленская епархия (площадь 226 тыс. кв. км) была самой крупной в Польше, первые католич. храмы строились и на периферии: в Вилькомире (ныне Укмярге), Мядининкае, Троках, Ковно (ныне Каунас), Неменчине; к 1500 г. |
| XIV в.: 30-ми гг. XIV в. датируется список в серб. Торжественнике - Хиландар. 473; 3-й четв. XIV в. в серб. же Торжественниках - Бухарест. БАН Румынии. Слав. 299; Вена, Австрийская Нац. б-ка. Слав. 24 (хиландарский «Панегирик Дамиана»). Постнические слова Д. в 100 главах («Сотница») были переведены на слав. язык болг. книжниками в сер. XIV в., возможно на Афоне. Старшие серб. списки в составе аскетических сборников - Кишинёв. ЦГА Респ. Молдова. Ф. Ново-Нямецкого мон-ря. Оп. 2. 2, 3-я четв. XIV в. ( Овчинникова-Пелин B. C. Сводный каталог молд. рукописей, хранящихся в СССР: Колл. Ново-Нямецкого мон-ря (XIV-XIX вв.). Кишинёв, 1989. С. 74-75. 2); Афон. Хиландар. 468, ок. 1400 г. На Русь памятник приходит со «вторым южнославянским влиянием» (возможно, в конвое Патерика азбучного и Иерусалимского) - старшие рус. списки, содержащие гл. 1-61, датируются кон. XIV - 1-й четв. XV в. (ГИМ. Барс. 215/1 (СКСРК, XIV, 87); РНБ. Погод. 1054 (СКСРК, XIV, 365), рус. добавления к болг. «Лествице»; Погод. 876; ЯИАМЗ. Инв. 15479 - последние 2 списка при Патерике азбучном и Иерусалимском). Вторично «Сотница» Д. была переведена на слав. язык во 2-й трети XVIII в. в окружении прп. Паисия (Величковского) , где это сочинение пользовалось значительной популярностью - напр., Бухарест. БАН Румынии. Слав. 391 (XVIII в.), 392 (1774 г.), 406 (нач. XIX в.); нередки также выписки отдельных глав. Перевод издан в составе сб. «Добротолюбие» (М., 1794). А. А. Турилов Адресаты Для «Сотницы», как своеобразного учебника аскетики и одного из важнейших памятников христ. духовности, адресаты могут быть установлены только в самых общих чертах. Д. не довольствуется только описанием пути духовного совершенствования, но пытается предупредить возможность прельщения ложными мыслями и учениями. Автор, т. о., обращается не только к «братьям» и единомышленным «подвижникам», но и косвенно к тем «некоторым», неправо по-мессалиански мыслящим, к-рых не называет по имени. Д. прежде всего заботился о духовном преуспеянии монашествующих, причем он делал различие между иноками, подвизающимися в общежитии, пустынниками и отшельниками (гл. |
| Писания догматические, нравственные и аскетические, обращенные преимущественно к инокам: 1) Творения святого Дионисия Ареопагита с толкованиями на них святого Максима Исповедника в списке XV в. по переводу, сделанному в 1371 г. афонским иноком Исаиею; 2) Слова против ариан святого Афанасия Александрийского в списке XV в. по переводу епископа Болгарского Константина (X в.); 3) Пандекты Антиоха в списке конца XIV или начала XV в. ; 4) Лествица святого Иоанна Лествичника во многих списках XIII, XIV и XV в. ; 5) Поучения аввы Дорофея в четырех списках XIV и XV в.; 6) Поучения святого Ефрема Сирина в трех списках: конца XIII, XIV и начала XV в.; 7) Поучения Исаака Сирина в списках 1381, 1416, 1431 г. и вообще XV в. с прибавлениями из Петра Дамаскина, Максима Исповедника и др. ; 8) Диоптра Филиппа Пустынника в списке 1388 г. и в четырех списках XV в.; 9) Постнические Слова святого Василия Великого XV в. ; 10) Поучения преподобного Феодора Студита в списках XIV и XV в.; 11) Подвижнические главы преподобного Максима Исповедника, Феодора Эдесского и Нила — конца XIV или начала XV в. ; 12) святого Нила об «Осми помыслех» в списке 1419 г.; 13) Творения Симеона, Нового Богослова, и Петра Дамаскина — XV в. и 14) «Словеса различна» святого Григория Синаита — XV в. Церковные поучения, Слова, беседы : 1) Огласительные поучения святого Кирилла Иерусалимского XIII в. ; 2) 16 Слов святого Григория Богослова с толкованием Никиты Ираклийского, в трех списках XIV в. и в двух XV в.; 3) Маргарит святого Иоанна Златоустого — начала XV в.; 4) Беседы на евангельские чтения святого Григория Двоеслова — XIV в. ; 5) Собрание поучений на воскресные и праздничные дни из святого Златоуста и других отцов, в списке XV в. Это собрание сделано Константинопольским патриархом Филофеем и переведено на славянский язык в 1343 или, вероятнее, в 1407 г. ; 6) сборник Слов, от недели мытаря и фарисея до недели всех святых, из святого Златоуста, Феофила Александрийского, Ефрема Сирина, Феодора Студита, Григория Богослова, Афанасия Александрийского и других, в списке XV в.; 7) еще два (неполных) сборника поучений на разные дни и праздники из святого Златоуста и других, в списках XIV–XV в. Три последние сборника составлены несомненно у нас в России, потому что наряду с творениями древних учителей Церкви заключают в себе и сочинения русских писателей — Феодосия Печерского, Кирилла Туровского и некоторых безымянных . |
| Подмосковный двор Крутицких владык был создан на земле, принадлежавшей московским князьям, здесь существовала церковь, предшествовавшая Симонову мон-рю. Вел. кн. Иоанн II Иоаннович в своем завещании ок. 1358 г. распорядился: «А ис тамги ис коломеньское дал есмь четвертую часть к Святеи Богородице на Крутицю, собе в память» (ДДГ. 4. С. 16, 19; см.: Кучкин В. А. Начало московского Симонова мон-ря//Культура средневек. Москвы, XIV-XVII вв. М., 1995. С. 120-121). Симонов монастырь был основан прп. Феодором рядом с Крутицами в 70-х гг. XIV в. по инициативе вел. кн. Владимирского и Московского св. Димитрия Иоанновича . Вероятно, что и резиденция Сарайских владык была перенесена на Крутицы при кн. Димитрии Донском. В таком случае перемещение резиденции Сарайских епископов в Москву было обусловлено «великой замятней», начавшейся в Орде в кон. 50-х гг. XIV в., и последствиями междоусобиц. Перенос резиденции мог быть связан с «розмирьем» Руси с Мамаевой Ордой в 70-х гг. XIV в. (длительным военным конфликтом, увенчавшимся Куликовской битвой ), а затем с непростыми отношениями с ханом Тохтамышем в 80-х гг. XIV в. Следует принять во внимание и исламизацию Орды с 1-й четв. XIV в., пришедшую на смену традиционной для Чингисидов политике религ. терпимости, что не могло не затруднять деятельность правосл. епископов на ее территории. Заинтересованность ордынских ханов в использовании Сарайских владык для дипломатических поручений в К-поле также должна была к этому времени ослабнуть в связи с упадком к кон. XIV в. влияния Византийской империи, потерявшей в этот период значительные территории в М. Азии и на Балканах. К сер. XV в. Сарай перестал быть де-факто столицей окончательно распавшейся Золотой Орды, разгромленной Тамерланом в кон. XIV в. Мн. земли, входившие в Сарайскую епархию, оказались на территории Литовского великого княжества . Так, по-видимому, в сер.- 3-й четв. XIV в., в правление Киевского вел. кн. Владимира (Василия) Ольгердовича , Переяславль Южный вошел в состав Киевского княжества, и это нарушило церковную связь между Сараем и Переяславлем. |
| О существовании школ в Киеве не может быть сомнения. Житийная литература со своей стороны иллюстрирует это положение нескольким фактами. В житии Бориса и Глеба сообщает, что они были “грамоте научены” 109 , но это могло произойти, наверное, только в Киеве. Во второй половине XI века близ Киева или, может быть, в самом Киеве учился Нифонт Новгородский 110 . В первой половине XII века в Киеве учился преподобный Варлаам Хутынский 111 (†1193), а в XIV веке — Стефан Махрищский 112 . В области Великого Новгорода, по показанию житий, имелись школы в последней четверти XIII столетия, когда был отроком архиепископ Моисей 113 . В половине XIV века здесь учился юродивый Феодор 114 . Житие архиепископа Евфимия, избранного на кафедру в 1430 г. 115 , свидетельствует о существовании школы в Новгородской области в последней четверти XIV века. В самом конце XIV или в начале XV века учился в Новгороде архиепископ Иона 116 . В середине XV века в новгородских пределах, в родной деревне Обонежве учился Александр Свирский 117 . В области знаменитого пригорода Новгорода — Пскова в самом конце XIV или начале XV века учился преподобный Евфросин 118 . Житие Мартирия Зеленецкого свидетельствует о существовании школы в Великих Луках. В древнем Смоленске в XII–XIII веках учился преподобный Авраамий 119 . Во Владимире в начале XIV века учился Пахомий Нерехтский 120 . В Москве в начале того же XIV века учился отрок Елевферий Плещеев, позднее — святитель Алексий 121 ; в конце XV века, наверное, Корнилий Комельский 122 , а в начале XVI века — Феодор Колычев, позднее — святитель Филипп; однако нельзя с твердостью сказать, чтобы святители Алексий и Филипп учились в училище, то есть у одного со многими другими детьми учителя, а не дома у своих домашних учителей. В близлежавшем от Москвы Радонеже были училища в 20-х годах XIV столетия и в начале XVI столетия, и там учились преподобный Сергий 123 и Гурий, архиепископ Казанский 124 . В селе Пехорка в двадцати поприщах от Москвы учился Серапион, архиепископ Новгородский 125 .Около Москвы же, хотя неизвестно в каком крестьянском поселке, в 40-х годах XV столетия учился преподобный Кирилл Белозерский 126 . Приблизительно в тех же годах велось обучение детей в Волоколамском Воздвиженском монастыре 127 . Город Старица в одном из своих училищ во второй половине XVI века имел отрока Давида, после архимандрита Троицкой Лавры Дионисия 128 . В Переяславле-Залесском было училище в первой четверти XIV века, в котором учился Димитрий Прилуцкий 129 . |
| ц. Панагия Кера в Амари, построенная на месте купольной церкви XIII в. (юж. фасад с гербом семьи Каллиергис - XV в.). Малочисленны сохранившиеся крестово-купольные храмы: руины 4-столпной ц. Рождества Пресв. Богородицы в с. Патсос (XI-XII вв., перестроена в XIV в.; остатки фресок XIV в. ныне частично перенесены в ц. вмц. Екатерины в Ираклио), небольшая ц. вмц. Параскевы близ мон-ря Асоматон типа «свободного креста» (предположительно XIII в., восстановлена в XV-XVI вв.; росписи с изображениями Феодора и Георгия Хортатисов - участников борьбы с венецианцами в 70-х гг. XIII в.). В диме Айос-Василиос в основном однонефные церкви: св. Ирины, вмч. Георгия и св. Марины в с. Мурне (во всех фрески XIV в.; в ц. вмч. Георгия - «Мученичество вмч. Георгия», «Страшный Суд», «Св. врач Диомид» и др.), ап. Иоанна Богослова в с. Кисос (XIV в., фрагменты фресок 2 периодов), Христа Спасителя в Спили (фрески кон. XIV в.), св. Фотинии близ с. Керамес (фрески нач. XV в.). Большую редкость для Крита составляют фрески с циклами сюжетов из кн. Бытие, сохранившиеся в притворах однонефных церквей - Преображенской близ с. Акумия (фрески 1389 г., в т. ч. портреты членов семьи ктитора Мануила Кудумниса) и Панагии в с. Диблохори (фрески 1417 г.). Монастырь Асоматон и ц. св. Архангелов. XIV в. Монастырь Асоматон и ц. св. Архангелов. XIV в. Один из крупнейших крестово-купольных храмов в митрополии - епископская 4-столпная ц. Пресв. Богородицы Лампини в с. Ламбини с выступающими сев. и юж. рукавами креста (кон. XII - нач. XIV в.; звонница XVIII в.) и росписями кон. XII, XIII, 1-й пол. XIV в. (в куполе - изображение Христа Пантократора). Многочисленные памятники архитектуры сохранились на территории совр. дима Сфакья на берегу Ливийского м., иногда в труднодоступных местах. В вост. части, близ венецианской крепости св. Никиты (Франгокастело) (1371-1374), расположены бывш. мон-рь св. Харалампия (на месте раннехрист. базилики св. Харалампия и ап. Иоанна Богослова с напольными мозаиками) и ц. св. Никиты (фрески 1-й пол. |
| Она, кажется мне, была супругою Филимона. Посмотри на смирение Павла: он и Тимофея в своей просьбе присоединяет к себе, и просит не одного мужа, но и жену, и еще иного, вероятно, друга: " и Архиппу, – говорит, – сподвижнику нашему». Он не приказанием хочет достигнуть этого и не обнаруживает негодования, если Филимон не тотчас послушается его повеления, но поступает как бы человек неизвестный, располагая и их сделать то же и подкрепить его просьбу, – потому что не только просьба от многих, но и просьба, обращенная ко многим, способствует к получению просимого. «И Архиппу, сподвижнику нашему». Если ты сподвижник, то должен принять участие и здесь. Это тот самый Архипп, о котором в послании к Колоссянам говорит: «Скажите Архиппу: смотри, чтобы тебе исполнить служение, которое ты принял в Господе» ( Кол.4:17 ). Мне кажется, что он был в числе клира; потому (апостол) и к нему обращает просьбу и называет его сподвижником, чтобы всячески содействовать (достижению). «И домашней своей церкви». Здесь он не опустил из виду и рабов, потому что знал, что часто и речи рабов могут убедить господина, особенно когда просьба касается раба; при том, может быть, они особенно и возбудили гнев господина. Поэтому, не желая, чтобы они впали в зависть, он и их почтил приветствием вместе с господами. Впрочем, не подал и господину повода оскорбляться. Если бы он назвал (рабов) по имени, то, может быть, тот оскорбился бы; а если бы вовсе не упомянул о них, то остался бы недоволен; потому, смотри, как мудро, упомянув (о рабах), и их почтил своим воспоминанием, и его не раздражил. А название «Церкви» не допускает господам оскорбляться, когда они поставляются вместе с рабами. Подлинно, Церковь не знает различия между господином и рабом; она различает того и другого по добродетелям и порокам. Итак, если (дом твой) есть Церковь , то не оскорбляйся, что раб поставляется вместе с тобою: «во Христе Иисусе нет раба, ни свободного» ( Гал.3:28 ). «Благодать вам и мир». Напомнив о благодати, (апостол) приводит ему на память собственные его грехи. |
| Большинство ктиторских уставов той же эпохи только и регулируют эту сторону, не смея совершенно касаться богослужебной стороны и только рекомендуя для последней тот или другой из исторически выработавшихся и освященных древностью типов богослужения. Если бы Алексеевский устав не был в первой и важнейшей своей части точным воспроизведением тогдашней Студийской практики, то получилась бы такая странность: преп. Феодосий Печерский хочет устроить свой монастырь по лучшему из существовавших тогда образцов, ищет везде в России списка Студийского устава, не найдя его здесь, посылает за ним в Константинополь, и вот оттуда то ему преподносят взамен Студийского устава устав какого-то малоизвестного патриарха. Если из множества тогдашних ктиторских уставов в удовлетворение желания преп. Феодосия доставили ему ктиторский Алексеевский, то явно потому, что незаписанные в самом Студийском монастыре порядки нашли себе лучшее воспроизведение в записи патр. Алексея. На протяжении всей богослужебной части этой записи есть, правда, два-три случая, притом тщательно отмечаемых самим «списателем», отступлений от первообразца, но это там, где Студийский устав был слишком Студийским, где он носил очень уже местный колорит; таков, напр., случай под 7 дек., где ктитор отменяет Студийскую службу «по усопшим братиям», или под 11 ноября (память преп. Феодора Студита ), где он взамен литии «на раце св. отца» предлагает таковую же «в притворе св. Алексия»... Если о. Лисицын дает понять, что Алексеевский устав имеет столько же, если не более, соприкосновения с Софийским, как со Студийским, это... объясняется тем пренебрежением к вопросу о типе суточного богослужения, которое автор последовательно проводит чрез всю книгу: для него не важно, какой строй имела в том или другом уставе вечерня или утреня, а важны редкие обряды и частности. Тип же суточного богослужения в Алексеевском уставе точно такой же, как в сохранившихся памятниках Студийского устава – Ипотипосисе и Диатипосисе, с которыми Алексеевская запись поразительно совпадает даже в столь любимых у о. |
|
|
