| Сухинин Федор, помещик, конец XVI в., Белев; Власий Федорович, 1627 г., Белев Сухирин Окул [см. Окул], крестьянин, 1432 г., Радонеж Сухобоков Степан, посадский человек, 1585 г., Псков Сухоборов Игнатий, крестьянин, 1495 г., Новгород Суховерхов Захарий, крестьянин, начало XV в., Звенигород; Феодосий Суховерхов, крестьянин, 1495 г., Новгород Сухово-Кобылин Иван Александрович, конец XV в., Новгород; от него – Сухово-Кобылины [см. Кобыла] Сухой – распространено; Иван Васильевич Вельяминов, вторая половина XV в.; Иван Федорович Товарков [см. Товарко], вторая половина XV в. [см. Бурняй, Оншутин] Сухомесов Иван, посадский человек, 1664 г., Тихвин (Тотьма? – С. В.) Сухона Иван Степанов, солевар, 1502 г., Соль Галицкая; от него – Сухонины Сухонос : Яхно (?) [см. Яхно], 1498 г., Новгород; Иван царский конюх, 1573 г. Сухопаров Григорий Никитин, подключник Хлебного дворца, 1572 г. Сухоплюев Григорий Иванович, 1571 г., Москва Сухорук : кн. Михаил Константинович Оболенский, 1500 г.; кн. Иван Семенович Новосильский, 1503 г.; Кузьма Минин Сухорук, нижегородский староста, соратник кн. Д. М. Пожарского; Осип Сухоруков, посадский человек, 1623 г., Гороховец Сухорь Аверкий Григорьевич Воронцов [см. Воронец], 1544 г., Дмитров [см. Струна] Сухосвитов Останя [см. Останя] Васильев, крестьянин, 1504 г., Верея Сухотин Тимофей Васильевич, послух, 1483 г., Малый Ярославец Сухоткин Кузьма, слуга Терехова Рязанского монастыря, 1619 г. Сухочевы Игнатий и Трофим Ивановичи, 1626 г., Белев; Сухочевы, помещики, XVI–XVII вв., Белев Сухощек Еремей, посадник, казнен в 1471 г., Новгород Сучек Суш, Сушов : кн. Иван Иванович Суш Кашин [см. Каша], казнен в 1565 г. при учреждении опричнины; Борис Алексеевич Сушов, 1550 г.; Сушовы, XV–XVI вв., Владимирский уезд [см. Шаст] Суш – мелкая сушеная рыба Сушатин Фрол Иванович, начало XV в., Радонеж Сушимников Иван, крестьянин, 1612 г., Нижний Новгород Сушко, Сушков : Григорий Сушко, послух, середина XV в., Москва; Степан, Филипп и Иван Яковлевичи Сушковы, 1568 г., Ярославль; Сушковы, XVI–XVII вв., Ярославский уезд |
| 52 «Прошение: хлеб наш насущный даждь нам днесь», мы должны, говорит Тертуллиан , понимать более в духовном смысле, потому что Христос есть хлеб наш, так как Он – жизнь, и жизнь – хлеб. Аз есмь, сказал Он, хлеб животный ( Uoah. VI, 35 ), а несколько выше: хлеб есть слово Бога живого, почему и содержится вера, что в хлебе – Тело Его: сие есть Тело Мое. Итак, молясь о хлебе насущном, мы просим постоянного приобщения, неотлучности от Тела Его». De oratione. 53 А. А. Дмитриевский . Ibid., стр. 30–1. Кроме молитвы «Отче наш», в чине венчания по данному памятнику, а равно рукописи Афоно-Костамонидской библ. XV в. встречается еще литургийная молитва перед причащением «Внемли, Господи». Ibid., стр. 494. 54 Рукописи XV в.: Синайской библ. Афоно–Ватопедской Святогробской Константинопольской Афоно–Пандократорской Афоно–Костамонидской Синайской XVI в.: Афоно–Пантелеймоновской Афоно–Костамонидской Синайской А. А. Дмитриевский . Ibid., стр. 404, 421–2, 465, 488, 497, 587, 830, 856, 861. Тот же самый состав без упоминания об ектеньи «Заступи спаси» воспроизводится рукоп. XI–XII в. Синайской библ. XIII в. – Патмосской 105, Синайской XIV в. – Синайской Афоно–Кутлумушского монастыря лавры Афанасия Афонского Московской Синодальной XV в. лавры Афанасия Афонского Ф. Патмосской XVI в. – патриаршей Александрийской Афоно–Кутлумушской и Афоно–Каракальского монастыря А. А. Дмитриевский . Ibid., стр. 74, 155, 169, 194, 342, 357, 366 (ектенья «Заступи, спаси» после напоения из чаши), 442, 663, 906, 925, 928. 57 Три круга спереди и сзади святых икон при пении только «Святии мученицы» положены в чине венчания по рукоп. лавры Афанасия Афонского XV в. Ф. ср. рукоп. той же лавры 1536 г. три круга с пением «Святии мученицы», «Слава Тебе, Христе Боже», «О Тебе радуется» – в рукоп. Святогробской библ. Афоно–Пандократорской Патмосской Афоно–Пантелеймоновской и патриаршей Александрийской троекратное обхождение вокруг амвона с пением: «Святии мученицы», «Слава Тебе, Христе Боже» «Исаие, ликуй» – в рукоп. Афоно–Ватопедской библ. 1468 г. Афоно–Пантелеймоновского монастыря XV в. три круга с пением «Святии мученицы», «Слава Тебе» – в рукоп. XV в. Синайской библ. лавры Афанасия Афонского Патмосской библ. XV–XVI в. и Святогробской Константинопольской А. А. Дмитриевский . Ibid., стр. 443, 763, 465, 488, 587, 652, 831, 906, 422, 569, 635, 664, 742. См. еще стр. 796, 814, 827. В рукоп. Синайской библ. 1426 г. к трем тропарям: «Святии мученицы», «Слава Тебе», «О Тебе радуется» присоединен еще четвертый: «Со страхом и трепетом». Ibid., стр. 404, ср. и стр. 861. |
| Мурин Фома Федорович Соловцов [см. Соловец], конец XV в.; Мурин Медведев сын Мокринский [см. Медведь, Мокринские], помещик, конец XVI в., Рязань [см. Ташир] Муромцев Михаил Дмитриевич, 1563 г.; Муромцевы, вторая половина XVI в., Коломна и Муром Муртоза Захарьевич Шапилов [см. Шапил], 1572 г., Дмитров [см. Башев, Чуфаров] Мурыга Павел, крестьянин, 1627 г., Курмыш Муса, Мусины : Федор Семенович Муса Пешков-Сабуров [см. Пешек, Сабур], окольничий, 1519 г.; Михаил Тимофеевич Муса Пушкин [см. Пушка], вторая половина XV в.; от него – Мусины-Пушкины [см. Грема]; другой род Мусиных в XVI в. в Новгороде [см. Телега] Мусатиков Игнатий Михайлов, солевар, 1512 г., Соль Галицкая Мусатов Мусора Иван Салтанакович Левашов [см. Салтанак, Леваш], вторая половина XVI в. Мусорга, Мусоргский : Роман Васильевич Мусорга Монастырев [см. Монастырь], начало XV в.; от него – Мусоргские [см. Ляпун, Обора, Ян] Мустар Иван, крестьянин, 1564 г., Олонец Мустафа, Мустафины : Семен Мустафа, холоп Шеремета Беззубцева, конец XV в.; от него – Мустафины, помещики, Новгород, Бежецк; Никита Степанович Мустафин, 1603 г., Новгород Мутовкин Игнатий, крестьянин, 1482 г., Московский уезд Мутовузов Федор, крестьянин, 1627 г., Белев Мутьянко Васьянов, крестьянин, 1495 (1498? –С. В.) г., Новгород Муха, Мухин : Михаил Васильевич Муха Беклемишев [см. Беклемиш], вторая половина XV в.; Петр Федорович Муха Карпов, конец XV в.; Васюк Муха, митрополичий дьяк, 1526 г.; Первый [ср. Первуша] Степанович Мухин, 1600 (1604? – С. В.) г., Новгород [см. Торуса] Муханов Степан Иванович, 1580 г., Брянск; Мухановы, XVII в., Старицкий уезд Мухорт, Мухортый : кн. Мухаил Иванович Мухорт Жировой-Засекин [см. Жировой, Засека], начало XVI в.; Мухортый Неелов [см. Неел], середина XVI в. Мухортый – гнедой с желтыми подпалинами у морды, ног, в пахах; переносное – слабый, хилый человек Мухров Алеша, крестьянин, 1495 г., Новгород Мушков Мартюха [ср. Мартюхин], крестьянин, 1564 г., Олонец Мшагин Григорий, посадский человек, 1685 г., Псков Мшеница Федор, крестьянин, начало XVI в., Новгород |
| Однако не одними иконами церквей ограничивается иконопись лавры. Открываются тяжелые двери Ризницы, и вашим взорам представляется значительное собрание икон (около пятисот), преимущественно Богоматери, начиная с ранних писем, надо думать, XIV века. Многие из них – вклады в монастырь людей разных чинов и положений: чернецов и инокинь, людей торговых и монастырских слуг, бояр, князей и княгинь; их имена давно забыты, забыты и их жизни, но их верования, их вкусы, их духовные стремления оживают в рядах икон, их вкладах, живых сказателях их ушедших душ. Если представить историю иконописи с точки зрения прекрасного, начиная с ранних писем, незадолго предшествовавших XV веку, и кончая XVII, мы получим кривую, высшим уровнем которой будет, конечно, время, совпадающее с XV веком. Стиль времени и творчество XV века подошли вплотную к онтологическому, и только символ был способен выразить глубины первообразов, доступные людям того времени. Символу место там, где в творческом восприятии сущность созерцаемого преобладает над частным и побочным, где натуралистически-доступное представляется в ином аспекте, знаменующем приближение к онтологической правде; символ есть язык высокого стиля, большого искусства. В самом деле, отличительные признаки письма XV века являются глубоко символическими: парабола контура, прямая внутренних очертаний, строгая линия складки, светлое вохрение, иногда прозрачное, ослепительная яркость красок и их музыкальность, сочетание, свойственное лишь цельному искусству, очерченность пробелов, строгость орнаментировки, алгебраическая трактовка природы и строений, ритмическое построение, разноцентренность аспекта или принцип обратной перспективы как прием импрессионистически-символического восприятия, золотой «свет» или фон – вот характерные черты письма этой эпохи. Назовем для примера иконы: Богоматери Деисусной 5/29), Божией Матери Смоленской 13/113), св. Леонтия Ростовского Спасителя 23/338, вклад Никиты Дмитриевича Вельяминова по царевне инокине Ольге Борисовне Годуновой 1623 года), Спаса Вседержителя 24/15, вклад монастырского слуги Фомы Симонова 1569 года), Смоленской Божией Матери 14/188, вклад княгини Елены Борисовны Хворостининой по детях своих князьях Иване и Симеоне Федоровичах 1662 года), Тихвинской Божией Матери 17/279) и Тихвинской Божией Матери 16/248, вклад по младенце Ирине, дочери Бориса Годунова 1597 года). Все перечисленные иконы с большей или меньшей уверенностью могут быть отнесены к XV веку. Деисусная Богоматерь написана широкой смелой фресковой манерой, исполненной эпической простоты и величия. Это раннее, очень раннее письмо XV века или еще второй половины XIV. |
| Дмитриев Михаил Владимирович (МГУ им. М. В. Ломоносова). Универсализм в памятниках русской исторической мысли XV - начала XVI вв.: имперский? церковно-христианский? иной? Акопян Ованес Львович (Гарвардский университет). От «трех Римов» Софьи Палеолог к «трем Римам» Максима Г река, или Еще раз о рецепции гуманизма на Руси Белякова Елена Владимировна (ИРИ РАН). Византийское наследие и проблема дегуманизации православия в «Третьем Риме» Филюшкин Александр Ильич (СПбГУ). Что Русь XV-XVI вв. усвоила из античных исторических образцов и политических идей? 12:15-14:15 Москва в водовороте идей и метафор (продолжение) Модераторы: Марк Аркадьевич Юсим, Павел Владимирович Лукин Носов Артем Владимирович (МГУ им. М. В. Ломоносова, Архив РАН). Служба свт. Григорию Паламе и его сочинения на Руси в XV-XVI вв. Ульянов Олег Германович (ВШК, Москва). Византийские интеллектуалы и их влияние на рецепцию Translatio Imperii при дворе государя Ивана III Щеглов Андрей Джолинардович (ИВИ РАН). Концепция «Уппсала - третий Иерусалим» и рассуждения о величии и исторической миссии Швеции в «Хронике Готского королевства» (XV в.) 15:15-16:45 Женщины, власть и политические союзы Модераторы: Татьяна Викторовна Кущ, Сусанна Карленовна Цатурова Близнюк Светлана Владимировна (МГУ им. М.В. Ломоносова). Королева Кипра Елена Палеолог и ее контакты с венецианским гуманистом Леонардо Джустиниани Лукин Павел Владимирович (ИРИ РАН). Женские образы и присоединение Новгорода к Москве Назаров Владислав Дмитриевич (ИВИ РАН). Две Марии и одна Софья: о политической роли великих княгинь в России во второй трети XV века 17:00-18:30 Женщины, власть и политические союзы (продолжение) Модераторы: Татьяна Викторовна Кущ, Сусанна Карленовна Цатурова Полехов Сергей Владимирович (РАНХиГС, Москва). Два московско-литовских династических брака: Софья Витовтовна и Елена Ивановна Цатурова Сусанна Карленовна (ИВИ РАН). Анна Бургундская герцогиня Бедфорд и союз корон Франции и Англии Белоруссова Татьяна Евгеньевна (Уральский федеральный университет). Матримониальные связи византийских деспотов Мореи в первой половине XV в. в контексте греколатинских взаимоотношений на Пелопоннесе |
| С. 438-442; 1951. Ч. 2. С. 91-93, 118-125; Иванов Й. Българско книжовно влияние в Русия при митр. Киприан (1375-1406)//ИИБЛ. 1958. Кн. 6. С. 25-79 (То же// Он же. Избр. твори. София, 1982. Т. 1. С. 53-110); Бернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.; Л., 1961. С. 226-230; Дмитриев Л. А. Роль и значение митр. Киприана в истории древнерус. лит-ры//ТОДРЛ. 1963. Т. 19. С. 215-254; Щапов Я. Н. Княжеские уставы и Церковь в Др. Руси. М., 1972. С. 233-243; Talev I. Some Problems of the Second South Slavic Influence in Russia. Münch., 1973. (Slavische Beiträge; 67); Наумов Е. П. К истории летописного «Списка русских городов, дальних и ближних»//Летописи и хроники, 1973. М., 1974. С. 150-163; Борисов Н. С. Соц.-полит. содержание лит. деятельности митр. Киприана//ВМУ: Ист. 1975. 6. С. 58-72; он же. Рус. Церковь в полит. борьбе XIV-XV вв. М., 1986 (по указ.); Лурье Я. С. Общерус. летописи XIV-XV вв. Л., 1976 (по указ.); он же. Троицкая летопись//СККДР. 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 64-67; он же. Две истории Руси XV в.: Ранние и поздние, независимые и офиц. летописи об образовании Московского гос-ва. СПб., 1994 (по указ.); Бетин Л. В. Митр. Киприан и Феофан Грек//Etudes balcaniques. Sofia, 1977. Vol. 13. N 1. P. 109-115; Дончева-Панайотова Н. Неизвестно «Похвално слово за митрополит Петър» от Киприан Цамблак//Старобълг. лит-ра. София, 1977. Кн. 2. С. 136-155; она же. Киприан: Старобълг. и староруски книжовник. София, 1981; она же. Словото на Григорий Цамблак за митр. Киприан. Вел. Търново, 1995; она же. Григорий Цамблак и бълг. лит. традиции в Източна Европа XV-XVII в. Вел. Търново, 2004. С. 128-129, 195-245; Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Л., 1978 (по указ.); он же. Древнейшая рукопись с произведениями митр. Киприана//ПКНО, 1978. Л., 1979. С. 17-30; он же. Гимны на ратные темы эпохи Куликовской битвы//ТОДРЛ. 1983. Т. 37. С. 286-304; он же. Памятники переводной и рус. лит-ры XIV-XV вв. Л., 1987 (по указ.); он же. Из лит. наследия митр. Киприана//Славянские литературы: X Междунар. |
| В связи с лит. деятельностью К. нуждается в исследовании вопрос об авторстве краткого (проложного) Жития Виленских мучеников Антония, Иоанна и Евстафия, написанного в связи с их канонизацией в 1374 г. При этом первоначальный текст мог быть написан К. по-гречески. Скорее против, чем за авторство К., свидетельствует отсутствие памяти мучеников в месяцеслове «Киприановой Псалтири» с восследованием (РГБ. МДА Фунд. 142). С именем К. связывается создание одной из ранних редакций индекса запрещенных книг («Сказания о отреченных книгах»), в 12 списках к-рой кон. XV - нач. XVII в. в конце имеется указание, что текст выписан из «Молитвенника» К. К. перевел с греч. языка ряд канонов (и, возможно, молитв), написанных К-польским патриархом Филофеем Коккином («Канон на поганые», «Канон в усобных и иноплеменных бранях»), актуальных для той эпохи и получивших широкое распространение в рус. списках начиная с рубежа XIV и XV вв. Вполне вероятна принадлежность К. также перевода «Диатаксиса» патриарха Филофея, сохранившегося в ряде пергаменных списков кон. XIV - нач. XV в. (в частности, в составе «Служебника Киприана» (см. ниже) и «Служебника митр. Исидора» (Vat. slav. 14), в написании которого принимал участие (прото)диак. Спиридон, близкий к митрополичьей кафедре), хотя по этому поводу в лит-ре существуют противоречивые суждения (обзор мнений см.: Киприана митр. Служебник ; Ульянов О. Г. Литургическая реформа в Рус. Правосл. Церкви на рубеже XIV-XV вв. в контексте русско-афонских связей//Киприанови четения. 2008. С. 83-119). С большой степенью вероятности с К. может быть связано появление на Руси болгарской по происхождению Мазуринской редакции Сербской Кормчей с сокращением и систематизированным тематическим расположением материала. Старший рус. список этого канонического сборника (ГИМ. Чуд. 168) датируется 10-ми гг. XV в., однако широкое распространение в восточнослав. рукописной традиции памятник получил только с рубежа XV и XVI вв. С деятельностью К. в значительной мере связан начальный этап т. н. 2-го южнослав. влияния (см. в ст. Южнославянские влияния на древнерусскую культуру ) - распространение на Руси Иерусалимского церковного устава и переводов библейских и богослужебных книг и аскетических сочинений, выполненных в кон. XIII-XIV в. южнослав. (в первую очередь болг.) книжниками в Тырнове и на Афоне. При этом, однако, трудно провести границу между собственной инициативой митрополита и стремлением настоятелей и братии новых общежительных монастырей на территории Киевской митрополии приобщиться к современной им святогорской богослужебной и аскетической практике. В деле обновления и унификации богослужения К. не пользовался адм. методами, прибегая к поучениям и рекомендациям, отразившимся в его грамотах в Новгород и Псков и в ответах на вопросы прп. Афанасия Высоцкого. |
| Надежник Василий Богданович Владыкин [см. Владыка], 1578 г., Коломна Надея Светешников [см. Светешников], гость, 1613 г., Калуга [см. Локтев] Надея – надежда Надобный Михайлович Загарин [см. Загарин], 1590 г., Владимир Назим, Назимов : Назим Кареев, крестьянин, 1564 г., Обонежье; Назимовы, помещики, конец XV в. и позже, Новгород и Псков [см. Ширшик] Назим – назем, навоз; назимь – первый снег (Даль) Найден Трофим, крестьянин, 1495 (1496? –С. В.) г., Новгород Найден и Найденко – очень распространено Накваса, Наквасин : Семен Накваса, 1455 г., Суздаль; Федор Наквасив, подьячий, 1636 г., Москва Накваса – закваска Накропин Михаил, подключник Кормового дворца, 1573 г. Налесские , XV в., Новгород; XVI в., Нижегородский уезд Налетов Яков, посадский человек, 1634 г., Устюжна Налитка Василий Григорьевич Курицын [см. Курица] Нальянов Нелюб [см. Нелюб], приказный дьяк, 1613 г., Москва Наметка : Гридя [см. Гридя] Наметка, крестьянин, конец XV в., Переяславль; Наметка, казак, 1607 г., Астрахань Наметка – 1) женский головной убор, 2) покрывало поверх монашеского клобука, 3) заплатка, 4) у портного живая нитка, 5) силок, рыболовный прибор (Даль) Напалкин Иван, крестьянин, 1624 г., Курмыш Напольский Петр Титович, 1478 г., Переяславль; Напольские, XV–XVI вв., Дмитров и Радонеж [см. Грибан, Теплый] Нараболда Иван Григорьев, крестьянин, 1552 г., Вага Наравт Островский [см. Островский], посадский человек, 1615 г., Вологда [Ср. Изнарафтов] Нарбек ( Нарбык ), Нарбеков : Дмитрий Ильич Нарбек, середина XV в., по преданью сын татарского мурзы Багрима; от него – Нарбековы [см. Бука, Чуваш, Шандан, Юмран] Нардуков : Никита Васильевич, 1482–1500 гг.; Паня Нардуков, подьячий, 1509 г.; Третьяк [см. Третьяк] Нардуков, дьяк Ивана Грозного, 1567 г. Нармацкий Андрей Афанасьевич, вторая половина XV в.; фамилия от села Нармач Меленковского уезда Владимирской губ.; Васюк Дмитриевич Ворыпай [см. Воропай] Нармацкий, 1495 г., Новгород [см. Отай, Яныш] Нарожно , крестьянин, начало XVI в., Новгород Нарожни – навозные вилы |
| М., 1993. С. 90-93; Третьяков Н. Н. К вопр. об изображении природы в произведениях Андрея Рублева//Андрей Рублев и его эпоха. М., 1971. С. 191-193; Вздорнов Г. И. Неовизант. орнамент в южнослав. и рус. рукописных книгах до нач. XV в.//ВВ. 1973. Т. 34. С. 232-234; он же. Исследование о Киевской Псалтири. М., 1978. С. 24-26; он же. Искусство книги в Др. Руси: Рукописная книга Сев.-Вост. Руси XII - нач. XV в. М., 1980. С. 9, 69, 92, 105-112, 136, 378-379 58); Popova O. S. Les miniatures russes du XIe au XVe siècle. Leningrad, 1975. P. 138, 140, 142, 146, 148, 150, 152, 156, 163; она же. Рус. книжная миниатюра XI-XV вв.// Она же. Визант. и древнерус. миниатюры: Сб. ст. М., 2003. С. 285-298; Тихомиров Н. Б. Евангелие апракос («Евангелие Хитрово»)//1000-летие рус. худож. культуры: [Кат. выст.]. М., 1988. С. 412-413. 385; Наумова М. М. Перерождение красочного слоя миниатюр «Евангелия Хитрово»//Консервация и реставрация муз. худож. ценностей: Экспресс-информация. М., 1991. Вып. 4/5. С. 46-48; Попов Г. В. Андрей Рублев: Явление мастера: О творчестве художника ок. 1400 г.//Человек. 1992. 2. С. 128-132; он же. Инициалы Евангелия Хитрово и их место в моск. искусстве рубежа XIV-XV вв.//История и теория мировой худож. культуры. М., 1995. Вып. 2: Образ человека в лит-ре и искусстве. С. 39-71; он же. Евангелие Успенского собора - памятник моск. искусства кон. XIV - нач. XV в.//Евангелие Успенского собора Моск. Кремля: [Сб. ст.]/Сост.: Э. Н. Добрынина. М., 2002. С. 15-26; он же. Андрей Рублев. М., 2007. С. 111, 114-115, 118-124, 127, 203-204; Брюсова В. Г. Андрей Рублев. М., 1995. С. 15-18, 20-21; Дудочкин Б. Н. Андрей Рублев: Мат-лы к изучению биографии и творчества. М., 2000. С. 35-36; Лосева О. В. Проблемы выявления родственных рукописей и изучение деятельности скрипториев по мат-лам рус. месяцесловов XI - нач. XV в.//Книга и книжное дело на рубеже тысячелетий: IX междунар. науч. конф. по пробл. книговедения: Тез. докл. М., 2000. С. 125-126; Плугин В. А. Мастер «Святой Троицы»: Труды и дни Андрея Рублева. |
| В результате 2-го южнослав. влияния (см. Южнославянские влияния на древнерусскую культуру ) буква «зело» как в виде и (c рубежа XIV и XV вв.), так и в виде (с 10-х гг. XV в.) начинает использоваться в древнерус. рукописях для обозначения звука [з] (Паренесис прп. Ефрема Сирина кон. XIV в., московская Триодь Цветная ок. 1403 г., Сборник с поучениями аввы Дорофея 1414 г. из Троице-Сергиева мон-ря, Лествица прп. Иоанна Лествичника 1420-1421 гг. и др.). Впосл. начертания и выходят из употребления, а написание в соответствии с [з] закрепляется в древнерус. письменности и книгопечатании. В уставных и полууставных почерках начертания и отличаются устойчивостью, ср.: Устав XI-XIII вв.- , полуустав XIV-XV вв.- . Из этих видов развились и скорописные начертания XV в.: Наряду с ними в скорописи XV в. появился еще один вариант - горизонтальное, лежащее на строке: . В скорописи XVI-XVII вв. представлены начертания в виде или основанные на с незначительными видоизменениями: , а также лежащее на строке: . Поскольку в древнерусских текстах с XV в. буквы «земля» и «зело» функционируют как омофоничные, орфографические руководства дают рекомендации, направленные на дифференциацию их употребления. Орфографический трактат XVI в. «Сила существу книжнаго писания» предписывает употреблять букву «зело» в словах, производных от «зло»: «... лобу всякую и лое и лым пиши елом» ( Ягич. 1896. С. 439). В некоторых орфографических сочинениях XVI-XVII вв. посредством оппозиции букв и З реализуется принцип антистиха - противопоставляются омонимичные формы ед. и мн. ч. Так, в «Буковнице» Герасима Ворбозомского (1592) буква представлена в формах ед. ч., З - в формах мн. ч.: - - (цит. по: Живов. 1995. С. 292). Противоположная рекомендация - использовать З в ед. ч., а во мн. ч.- дается в анонимной орфографической статье XVII в.: «З - единьственному имени, - множественному и честнеишему» ( Ягич. 1896. С. 402). В грамматиках церковнослав. языка Лаврентия Зизания (1596), Мелетия (Смотрицкого) (1619, 1648, 1721), Ф. Максимова (1723) правила, регламентирующие употребление и З, отсутствуют. В 1-м издании «Грамматики» Мелетия (Смотрицкого) (Евье, 1619) содержится лишь указание на «заимствованный» характер буквы «зело» и ее избыточность в слав. языке: «Сие писмя числа деля точию з греческаго , шесть знаменующаго, привзяся, славенскому языку излишное, долг его - навершающу» (л. 11 об.- 12). |
|
|
