| XIV в. в крепости, построенной в Киеве на Замковой горе, было возобновлено «осадное место» (подворье на случай военной опасности) Киево-Печерского мон-ря. Оно известно по упоминаниям в источниках XVI-XVII вв. Согласно люстрации 1552 г., здесь находилось 9 дворов, принадлежавших обители. Осенью 1399 г. новым великокняжеским наместником в Киеве Литовский вел. кн. Витовт назначил своего ближайшего соратника и родственника кн. Иоанна Ольгимонтовича Гольшанского († после 1401). Будучи православным, этот князь поддерживал местные обители, включая Киево-Печерский мон-рь, с к-рым у его семьи установились доверительные отношения. Кн. Гольшанский стал одним из его самых щедрых вкладчиков. Киево-Печерский мон-рь пользовался вниманием его сыновей Андрея и Симеона, бывших в нач. XV в. также великокняжескими наместниками в Киеве. Монастырские акты кон. XIV - XV в. и синодик 1482 г. свидетельствуют о довольно развитой структуре управления Киево-Печерского монастыря. Обитель возглавлял архимандрит, кандидатуру к-рого с посл. трети XV в. утверждал правитель Великого княжества Литовского. Он рассматривал Киево-Печерский монастырь как одно из своих держаний, разрешение на управление которым Ягеллоны могли выдать еще при жизни действовавшего настоятеля (АЗР. Т. 1. 117. С. 143). С сер. XV в. 1-е место после архимандрита в Киево-Печерском мон-ре занимал уставник. С кон. XIV в. в управлении имуществом большую роль играл ключник («полатник»), выбиравшийся из монастырских старцев. С 40-х гг. XV в. в Киево-Печерском мон-ре известен и келарь (Грамоти XIV ст. 1974. С. 135; АЗР. Т. 1. 46. С. 60). Появление этой должности в обители свидетельствует об определенном изменении во внутренней жизни монахов, происшедшем, очевидно, в кон. 1-й - нач. 2-й четв. XV в. Помимо келаря большую роль в управлении монастырским хозяйством играл ключник. С кон. XIV в. монах, исполнявший эту должность, также выступал как писец вкладных грамот (Грамоти XIV ст. 1974. С. 135). К кон. XV в. значение «полатника» возросло. |
| 26 . Евангелие-тетр , в четвертку, неполное, 392 л., полууставом XV в., с разрисованными буквами, в обитом материею дощатом переплете; 1–4 листы порваны с ущербом для текста; чистые листы: 8, 174 и 175. На полях внизу листов 1–6 приписка скорописью: «Сия книга евангелие напрестольное Троецкое на Югоре» (?). Пробел между листами 206 и 207, 343 и 344. 27 . Евангелие-тетр , в четвертку, 380 л., полууставом нескольких почерков XV в., в дощатом переплете; большая часть листов подклеена, несколько листов порвано; 81 лист порван с ущербом для текста; чистые листы: 357а и 357б. В конце (365 л.– 375 л.) некоторые листы перебиты. На полях внизу листов 1–10 приписка скорописью: «Сия книга евангелие напрестольное церкви Воздвиженья Креста Господня что на Угле». 28 . Евангелие-тетр , в четвертку, неполное, 366 л., полууставом XV в., с заставками, в дощатом переплете. Нескольких листов в средине рукописи недостает. В начале Послание Евсевия Кесарийского Карпиану, «каноны» Евсевия и Аммониевы главы. 29 . Евангелие-тетр , в четвертку, 230 л.л., полууставом XV в., с заставками и разрисованными буквами, в дощатом обитом материею переплете. Листы: 111, 112, 159 и 160 позднейшего письма. На полях внизу листов 1–16 приписка скорописью: «Сие евангелие Вологодского уезда от церкви Преображения Господня что на Бережку отобрано». 30 . Евангелие-тетр , в четвертку, неполное, 116 л., полууставом XV в., с прекрасно исполненною заставкою и разрисованною буквою (45 л.), от дощатого переплета сохранилась нижняя доска. Язык с множеством болгаризмов. Пробел между 104 и 105 листами. 31 . Евангелие-тетр , в лист, 383 л., уставом XV–XVI в.в., е заставками и разрисованными буквами, в дощатом переплете. На полях внизу листов 1–9 приписка скорописью: «Сия книга святое евангелие Вологодского окологородья от церкви Воскресения Христова что под Кубенским погостом». Рукопись-список со среднеболгарского оригинала. 32 . Евангелие-тетр , в лист, неполное, 292 л., полууставом XV–XVI в.в., с заставками и разрисованными буквами, в дощатом с парусиною переплете; 282–292 листы порваны е ущербом для текста. 229 лист должен следовать за 205 листом. На полях внизу листов 7–20 приписка скорописью: «25-го июня в 1 день Всемилостивого Спаса Каменого монастыря архимарит Питирим поговоря с келарем Иакимом с казначеем Феодосием да с книгохранителем Прокопьем Губиным и со всеми соборными старцы по челобитю Заболотцкие волости Богословского приходу церковного старосты Григория Агафонова сына Обухова дали из казны сию книгу евангелье-тетр в десть писмяное на престол Воскресению Христову и Иоанну Богослову за три рубля и у Григорья взяли заевангелие два рубля а третьего рубля не взяли для того, что прихожи к Воскресению Христову и Иоанну Богослову Спасовы вотчины Вечеловского ключа а подписал сию книгу ризничей чернец Павел». |
| В XIII в. в Сербии или на Афоне, возможно, по инициативе св. Саввы, архиеп. Сербского, выполнена (с использованием древнейшей) новая редакция перевода, представленная значительным числом списков (свыше 50), начиная с XIV в. (старший - Бухарест. БАН Румынии. Слав. 158 [Нямец 93], из б-ки Нямецкого Вознесенского мон-ря, сер. XIV в.). В кон. XIII или 1-й четв. XIV в. на ее основе болг. переводчик старец Иоанн , работавший на Афоне, в Великой лавре св. Афанасия, создал новую, исправленную, редакцию перевода «Повести», в заглавии к-рой в отличие от предшествующих стоит имя прп. Иоанна Дамаскина . Списки болг. редакции известны с 3-й четв. XIV в., писец одного из самых ранних (Кишинёв. ЦГА Республики Молдова. ф. Ново-Нямецкого мон-ря. Оп. 2. 1) отождествляется по почерку с иером. Лаврентием , переписавшим в 1348 г. сборник (РНБ. F. I. 376) для болг. царя Иоанна Александра (СКСРК, XIV. Вып. 1. С. 530, 365); в рукописной традиции эта редакция распространена меньше, чем серб. (известно не менее 15 списков). Не позднее рубежа XIV-XV вв., в эпоху второго южнославянского влияния , обе южнослав. редакции перевода получают большую известность и шире распространяются на Руси (большинство списков XV-XVII вв. обеих редакций восточнослав. происхождения), чем древнейшая редакция. На серб. рукописи XIV в. (ГИМ. Новоспасск. 11) имеется запись рус. уставом рубежа XIV-XV вв. Старший рус. список серб. редакции перевода «Повести о Варлааме и Иоасафе» (РНБ. Соф. 1365) датируется кон. XIV(?) - нач. XV в., болг.- нач. XV в. (БАН. Доброхот. 37). В XV-XVII вв. ее списки (независимо от редакции перевода) имелись в каждой сколь-нибудь значительной монастырской б-ке: известно свыше 100 рус. рукописей XV-XIX вв. При составлении Великих Миней четьих митр. Макария (1539) житие Варлаама и Иоасафа было включено в них в Афанасьевском изводе древнейшей редакции перевода, кроме того, в составе проложных чтений в свод вошли притчи из «Повести». В XVI в. сюжеты использовали в своих сочинениях царь Иоанн IV Васильевич Грозный и инок Зиновий Отенский . |
| 164 Лазарев В. Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. – М.: Искусство, 2000. – С. 94, 364, 91; Алпатов М. В. Феофан Грек. Theophanes the Greek. – М.: Изобразительное искусство, 1979. – С. 130, 134–138, 110, 111; Попов Г. В. Феофан Грек. – М.: Арт-Родник, 2002. – 49–52. 165 Древнерусская живопись в собрании Государственной Третьяковской галереи/Альбом репродукций. – М.: Гос. изд-во изобр. искусства, 1958. – Илл. 32. 166 Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. – М.: Искусство, 1966. – С. 110–116; Алпатов М. В. Андрей Рублев. – М.: Изобразительное искусство, 1972. – С. 17–45. 168 Палама Григорий, архиепископ. Триады в защиту священнобезмолвствующих. – М.: Канон, 1995. – С. 50. 170 Голейзовский Н. К. Исихазм и русская живопись XIV–XV вв. – М.: Византийский временник. – Т. 29. – С. 204. 172 Бояр О. П. К вопросу о «Звенигородском чине»//Древнерусское искусство XV–haчaлa XVI веков. Т. 1. – М., 1963. – С. 93; Ильин М. А. К датировке «Звенигородского чина»//Древнерусское искусство XV–haчaлa XVI веков. – Т. 1. – М., 1963. – С. 83–92. 173 Лазарев В. Н. Новые памятники византийской живописи XIV в. I. Высоцкий чин. М.; Л., 1951. –Т. 4 –С. 122–131. 176 Воронин Н. Н. Зодчество северо-восточной Руси XIV–XV вв. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1961 –1962. – Т. II. – С. 326–330. 177 Салтыков А. А. О значении ареопагитик в древнерусском искусстве (к изучению «Троицы» Андрея Рублева)//Древнерусское искусство XV–XVII вв. – М.: Наука, 1981. – С. 15, 19, 24. 178 Великие Минеи-Четьи, собранные всероссийским митр Макарием, над. Археограф, комиссией. Сентябрь, дни 1–13. – СПб.: Издание Археографической Комиссии, 1868, Сентябрь 9. – Стлб. 557–558. 179 Салтыков А. А. О значении ареопагитик в древнерусском искусстве: К изучению «Троицы» Андрея Рублева//Древнерусское искусство XV –XVII вв.: Сб. ст./Музей древнерусского искусства им. Андрея Рублева. – М., 1981. – С. 15. 180 Голейзовский Н. К. Исихазм и русская живопись XIV–XV вв.//Византийский временник. – М.: Академия наук СССР, 1969. – Т. 29. – С. 208–210. |
| I 4 Athous βρων Graecus 266, saec. XIV, ff 254 v –267 v A 3 θηνν 2715, saec. XV, ff. 187 v – 200 v B 2 Athous Βατοπεδου Graecus 134, saec. XV, ff 318–334 С Coislenianus 97, saec. XV, ff 193–202 v П Athous Παντεεμονος Graecus 215, saec. XV, ff 609–640 P 2 Parisinus Graecus 1239, saec. XV, ff 249–263 v S Sinaiticus Graecus 1604, saec. XV, ff 539–564 S 2 Sinaiticus Graecus 1851, saec. XV, ff 290–304 M Mosquensis Synodalis Graecus 98 (GIM gr. 212), saec. XIV, ff 251–263 v A 2 γας ναστασας, saec. XVI, ff 327–370 As AASS, Junii II, 538–556 (edidit Conrad Janning) Lk Lake 1909, pp. 18–39 Xp Christou 1992, pp. 161–191 Иже во святых отца нашего Григория [Паламы] чудотворца и архиепископа Фессалоникийского и нового Богослова. Слово на дивное и равноангельское житие преподобного и богоносного отца нашего Петра, на святой горе афонской подвизавшегося § 1 Несправедливо, так, по крайней мере, мне думается, что у нас ревностно прославляются те, кто совершил нечто достойное памяти [где-либо] в иных краях земли. О них мы выслушиваем сочинения, изложенные одновременно точно и красиво, которые внушают душе величайшее устремление к стяжанию добродетели. А вот тем образцом всяческого блага, который имеем [у себя] дома 73 – я разумею, жизнь Петра, – им мы как-то пренебрегаем, хотя Петр почти ни в чем не уступает [иным людям], знаменитым добродетелью в каждом веке. Все вы, несомненно, знаете, о ком я говорю, если только кто-то [из вас] не пребывает в [полном] неведении касательно этой прославленной горы Афон и Петра, зовущегося Афонитом по имени этой горы, – [нашего] земляка, коренного жителя и первого подвижника этого края, который в борьбе одолел врага всей земли, и воздвиг здесь первый трофей [победы] над его неистовством против нас, и тем самым в добрый час бросил [в почву] семя добра. С тех пор оно проросло и, будучи заботливо взращенным, принесло обильный плод, в чем теперь легко всякому убедиться, оглядевшись [вокруг]. § 2 Поэтому все согласятся, что будет справедливо, если кому-либо все-таки удастся достойно отблагодарить похвальными речами столь славного основателя [монашеского жительства на Афоне] и нашего путеводца к добродетелям. |
| Наконец, к этому времени, к концу XIV и началу XV вв. мы должны отнести и начало церковного прославления преп. Антония Печерского, потому что только с этого времени имя его стало вноситься в наши богослужебные книги. Как ни странно, но то составляет неопровержимый факт, что до XV века мы не встречаем ни жития, ни службы этому святому, равно как и не находим имени его в святцах ранее этого времени. Все это ясно показывает, что до XV в. преп. Антоний не был прославляем у нас церковным образом, или другими словами он не был канонизован. Мы даже не находим долгое время признаков и местного его почитания. Несмотря на то, что преп. Антоний оказал важные заслуги Русской Церкви, как первый насадитель монашества на Русской земле, несмотря на свою благочестивую жизнь, за которую он пользовался великим уважением современников и еще при жизни считался святым, несмотря на все это, память о нем почему-то скоро исчезла. Не было даже написано и жития преп. Антония, которое сохранило бы нам сведения об его жизни 309 . Эта странность еще более увеличивается, если мы вспомним, что другой подвижник, его современник и его помощник, преп. Феодосий, вскоре же после своей смерти, нашел биографа в лице знаменитого Нестора, и сравнительно скоро, как мы видели, был причислен к лику святых. Как бы, по-видимому, при канонизации последнего не вспомнить и про св. Антония и не причислить его вместе с Феодосием к лику святых. И однако можно положительно утверждать, что св. Антоний до XV в. не был причтен к лику святых. Не вдаваясь в изложение причин этого странного и удивительного факта, причин, которые будут только произвольными гипотезами, мы прямо укажем время, не позднее которого, по нашему мнению, началось церковное прославление преп. Антония в нашей Церкви. Первое важное в этом отношении для нас известие мы встречаем уже в конце XIV в. «В 1394 г. Арсений, епископ на Тфери постави церковь на реке на Тмаце, во имя св. Феодосия и Антония» 310 . Таким образом, к концу XIV в. преп. Антоний был уже почитаемым святым и, следовательно, его канонизация произошла когда-то ранее. Но определить и указать точно время совершения ее нет возможности. В XV веке мы находим уже более ясные следы церковного чествования преп. Антония. Так, в это время его признавал в числе святых, наравне с преп. Феодосием Печерским , сам первосвятитель Русской Церкви Фотий, называя их в своем послании в Киево-Печерский монастырь божественными отцами, великими, предстоящими во славе Владыке – Христу 311 . Затем, то обстоятельство, что в начале же XV в. мы встречаем проложное житие 312 Антония и службу ему 313 , которую находим в служебной Минее на Июль Тр. С. Л. XV в. 577, – все это может говорить, что в это время он уже чтился в Русской Церкви, как признанный святой. Наконец, с этого же времени имя его начинает нам встречаться и в святцах 314 . |
| Кречетников Яков и Гридя [см. Гридя] Авраамовичи, конец XV в. Новгород; Андрей Васильевич, 1603 г. Кривая Шапка , крестьянин, 1495 г., Новгород; Семен Кривая Шапка, крестьянин, 1530 г., Арзамас Кривая Щека Папыш [см. Папыш], крестьянин, 1495 г., Новгород Кривец Иуда, крестьянин, 1490 г., Новгород Кривобород Семен, крестьянин, 1604 г., Арзамас Кривоборский [см. Ковер, Лайко, Приемыш] Кривой – очень распространено; Кривой Гаврило Семенович Всеволож, вторая половина XV в. [см. Дымов] Кривой Кошель см. Кошель Кривок Яков, крестьянин, конец XV в., Новгород Кривоножкины , 1646 г., Казань Кривонос кн. Михаил Юрьевич Горенский-Оболенский, 1567 г.; Артемий, посадский человек, 1623 г., Гороховец Криворог Григорий Васильевич Сорокоумов-Глебов [см. Сорокоум], середина XV в. Кривочелюстный Михаил Фомич, митрополичий дворянин, начало XV в. Кривочур Архип, крестьянин, 1624 г., Курмыш Кривошейка Роман Григорьевич Плещеев [см. Плещей], 1550 г. Кривошея, Кривошеин : Кирилл Русинов [см. Русин] Кривошея Волынский [см. Волынский], вторая поло вина XVI в.; Гридя [см. Гридя] Огарыш [см. Огарыш] Никитин сын Петряева Кривошеин, конец XV в., Новгород [см. Огибаловы] Кривуля Иван, крестьянин, 1495 г., Новгород; Кривуля Родионович Квашнин [см. Квашня], середина XVI в. Кривцов Василий Семенович, литвин, середина XVI в., Переяславль Кривцовский Еремей Иванович, 1596 г., Клин Крик Зуков [см. Зук] Тыртов [см. Тыртов], помещик, 1568 г., Новгород; Александр Крик, холоп, 1594 г., Новгород [см. Слых] Криницын Варсонофий, старец Кириллова монастыря, 1579 г. Кринкин Ефим, подьячий, 1638 г., Москва Крисов , крестьянин, 1627 г., Курмыш Кровков см. Кравков Кровопуск , крестьянин, начало XV в., Переяславль; Петр Кровопусков, посадский человек, 1647 г., Зарайск Крокозов Авксентий Лаврентьевич, городовой приказчик, 1596 г., Муром Крома, Кромин : Фома Крома, митрополичий слуга, 1510 г.; Григорий Данилович Кромин, 1550 г., Дмитров; Кромин Василий, 1538 г., Тверь Крома – край Кропачев Иван, солдат, 1650 г. Кропач – портной по перешивке старого платья |
| 15. Ложкина Н.А. Святитель Григорий Палама-апологет Православного Возрождения XIV –первой половины XV вв./Н.А. Ложкина//Научное мнение. — 2015. — 1. — С. 53-57. Монографии: 16. Ложкина Н.А. Две эпохи Православного Возрождения. В двух томах. Две эпохи Православного Возрождения. В двух томах. Том I «Русско-византийские культурные связи XI-XIII вв.». Том II: Троице-Сергиев монастырь в культурном взаимодействии Древней Руси и Византии/Н.А.Ложкина. — Санкт-Петербург: Р-КОПИ, 2013. — 496 с. — (31 п.л.). 17. Ложкина Н.А. Преп. Сергий Радонежский и эпоха Православного Возрождения XIV-nepboй половины XV вв./Н.А.Ложкина. — Санкт-Петербург: ООО «Базальт», 2014. —322 с. —29(п.л.) 18. Ложкина Н.А. Православное Возрождение на Балканах в XIV -первой половине XV вв. как историко-культурный феномен/Н.А. Ложкина. — Санкт-Петербург: OOO Р-КОПИ, 2016. —262с. —16,375(п.л.) 19.Ложкина Н.А. Преп. Сергий Радонежский и эпоха Православного Возрождения XIV-nepboй половины XV вв./Н.А.Ложкина. — Санкт-Петербург: OOO Эко-Вектор, 2017. —160 с. —12,9 (п.л.) 20. Ложкина Н.А. Православное Возрождение в Византии и на Балканах в XIV- первой половине XV вв. как историко-культурный феномен/Н.А. Ложкина. – Санкт-Петербург: OOO Р-КОПИ, 2018. – 262 с. – 16,375 (п.л.) 21. Ложкина Н.А. Православное Возрождение XIV-nepboй половины XV вв. в Московской Руси как историко-культурный феномен./Н.А.Ложкина. — Санкт-Петербург: Р-КОПИ, 2019. —399 с.— 25 (п.л.) Публикации в других изданиях: 22. Ложкина Н.А. Исихазм и образ «Святой Троицы» в византийской и древнерусской иконе XIV–XV вв./Н.А. Ложкина//Проблемы культуры и искусства. Российская аспирантская конференция 20 апреля 2000 г., Санкт-Петербург: тезисы выступлений. — Санкт-Петербург: СПбГУКИ, 2000. — С. 179–184. — (0,6 п.л.). 23.Ложкина Н.А. Образы Преображения Господня/Н.А. Ложкина//Христианство и культура к 2000летию христианства: материалы международной научно-практической конференции, 15–18 мая 2000 г. — Астрахань. — Астрахань: ЦИТЭП. 2000. — С. 60–66. — (0,7 п.л.). |
| Эпистолярное наследие П. практически не сохранилось ( Лурье. 1957. С. 211; Он же. 1988. С. 116). Достоверные сведения о его книгописной работе или о его влиянии на этот род деятельности достаточно скромны. Нек-рые рукописи, приписываемые перу П., нуждаются в дополнительном палеографическом и почерковедческом исследовании, потому как были выполнены разными почерками ( Прохоров. 1991. С. 143-149). Кроме того, не всегда точно определено время поступления этих рукописей в Кириллов Белозерский и Троице-Сергиев мон-ри. В нач. 60-х гг. XV в. неск. рукописей было переписано в Кирилловом Белозерском мон-ре иноком Паисием, к-рый при игум. Кассиане помогал писцам, в т. ч. Игнатию Матвееву. Почерк инока Паисия отличается от почерка писца древнейшего списка Жития прп. Кирилла Белозерского (см.: Шибаев М. А. Рукописи Кирилло-Белозерского мон-ря XV в.: Ист.-кодик. исслед. М.; СПб., 2013. С. 177, 181, 276, 277, 280, 281, 295). В посл. трети XV - 1-й трети XVI в. в Кирилловом Белозерском мон-ре были и др. монахи с именем Паисий, отмеченные в братских синодиках обители (напр., РНБ. Кир.-Бел. 754. Л. 10 об., 17 об., 18, 18 об., 21, 22, 23; 759. Л. 59 об., 63, 64 об., 65, 65 об.). Н. К. Никольский определил принадлежность большинства этих имен конкретным инокам Кириллова Белозерского мон-ря ( Никольский Н. К. Кирилло-Белозерский мон-рь и его устройство. 1897. Т. 1. Ч. 1. Прил. 5. С. LIX-LXVI). Отнесение к П. всех троицких рукописей 2-й пол. XV в. с упоминанием «имения Паисея», включая и т. н. Паисиевский сборник, переписанный иноком Макарием для троицкого старца Паисия в 1444/45 гг. (РГБ. Ф. 304/I. Троиц. 747. Л. 463 об.- 464), вряд ли возможно ( Прохоров. 1989; Он же. 1991). Во 2-й пол. XV - нач. XVI в. в обители были иноки с таким же именем (см., напр.: Кириченко Л. А., Николаева С. В. Кормовая книга Троице-Сергиева мон-ря 1674 г.: Исслед. и публ. М., 2008. С. 164. Л. 136 об.). Вопреки мнению Р. П. Дмитриевой и Прохорова, нет оснований связывать с П. появление в Кирилловом Белозерском мон-ре еще одного т. н. Паисиевского сборника (кон. XIV - нач. XV в.), в котором имеется сфальсифицированная запись XVII в. о том, что она сделана рукой «князя Стефана Васильевича Комрина, 6920 год» (РНБ. Кир.-Бел. 4/1081). Однако, несомненно, что П. пользовался служебной троицкой Минеей XV в., имеющей об этом в конце рукописи помету: «Книга сия старцю келарю Саве и игумену Паисеи» (РГБ. Ф. 304/I. 533. Л. 204 об.). |
| Щербина, Щербинин : Иван Щербина, дьяк кн. Михаила Андреевича Верейского, 1475 г.; Василий Игнатьевич Щербина, конец XV в.; от него – Щербинины; Василий Иванович Дородный [см. Дородный] Щербинин, в 1550 г. получил поместье под Москвой, казнен в 1570 г. Щербининцевы , помещики, 1540 г. и позже, Тверь Щербунов Курдюм [см. Курдюм] Иванов, крестьянин, 1628 г., Белев Щеробор Иван, крестьянин, 1624 г., Курмыш Щетина : кн. Семен Федорович Щетина Ярославский, начало XV в.; от него – князья Щетинины [см. Выбор, Губка, Кожан, Сандырь, Темка]; кн. Иван Иванович Щетина Стригин-Оболенский [см. Стрига], боярин, 1519–1538 гг. Щетка Пятуня, крестьянин, 1630 г., Соль Вычегодская Щи Дорогие см. Дорогие Щи Щибра, Щибрин : Петр Дмитриевич Щибра, первая половина XVI в.; Федор Глебович Щибрин, 1496 г.; Щибрины, слуги митрополичьего дома, XV–XVI вв. Ср. селение Марфино-Щибрино на р. Уче на север от Москвы Щига Онцифор Иванов, 1529 г., Белоозеро Щига – плут, бездельник, продувной человек Щипунов Аминь [см. Аминь], царский конюх, 1573 г. Щит Семен (Семенец) Брагин [см. Брага], холоп боярина Тучка Морозова, 1481 г. Щогол , крестьянин, конец XV в., Переяславль Щолок Гридя [см. Гридя], холоп, конец XV в., Новгород Щука, Щукин : Марья Щука, холопка, 1603 г., Новгород; кн. Иван Михайлович Шамин-Шумаровский [см. Шамины-Шумаровские], 1515 г.; Федор Юрьевич Щука Кутузов [см. Кутуз], окольничий, умер в 1531 г. Ср. село Щукино под Москвой Щулев Афанасий, посадский человек, 1585 г., Псков Щулеп, Щулепников : кн. Михаил Семенович Щулеп Мосальский, 1500 г.; Щулеп Григорьевич Беклемишев [см. Беклемиш], начало XVI в.; от него – Щулепниковы, XVI в. и позже, Кострома и Арзамас; Щулеп Максимов, крестьянин, 1606 г., Белев Щулеп – левша Щулепов Василий, межевщик, конец XV в., Переяславль Щур Григорий Васильевич Курчев-Пушкин [см. Курч, Пушка], середина XVI в. Щур – 1) плут, обманщик, 2) стриж, 3) уж, червь Щура Иван, крестьянин, 1606 г., Арзамас Щурак ( Шурак ), Щураков : Федор Андреевич Щурак Кутузов [см. Кутуз], 1500 г., Новгород; Игнатий Алферьевич Щураков, вторая половина XV в., Бежецкий Верх Ю |
|
|
