| 22 К игумении N. 22.1 166. О послушнице, впавшей в недоумение и о бывшем при о. Макарии случае 23 Письма к А. Н. 23.1 167. Воюй со страстишками 23.2 168. Что значит «утренюем утренюю» 23.3 169. Хорошо ходить на откровение 23.4 170. Надо жить мирно 23.5 171. Как жить 23.6 172. Не бойся открывать помыслы 24 Письма к С. Ч. 24.1 173. Духовной жизни сразу не научишься 24.2 174. Борись мужественно с диаволом 25 Письма к А. О. 25.1 175. Одобряет в решении поступить в монастырь 25.2 176. Не пожив в монастыре, не научишься монашеству 25.3 177. Не стыдись откровения помыслов. Советы новоначальной 25.4 178. Скорби – наша слава. Путь к святости – смирение 25.5 179. Поздравление с принятием монашества 25.6 180. О чаепитии в дни поста 25.7 181. Пожелания в день Ангела 25.8 182. О снах. О богохульных помыслах 25.9 183. О записывании помыслов. Не возносись любовью «матушки» 25.10 184. Скука – от внутренней гнили 25.11 185. Не скорби о том, что родные оставили тебя 25.12 186. Пост – время веселое. Как проводить пост немощной телом 25.13 187. Суждение мирских о монашеской жизни. Совет брату 25.14 188. Взгляд мирских на монахов 25.15 189. Осторожность и кротость – лучшее украшение молодой монахине 25.16 190. Наставление монахине-учительнице 25.17 191. Не возносись – слушайся опытных 25.18 192. Не верь снам 26 Письма к И. 26.1 193. Как должно быть пение монахинь. Каких цветов надо искать. 26.2 194. Пожелания в день Ангела. Служение больным сохраняет чистоту 26.3 195. О книге Св. Иоанна Златоуста: «О девстве» 26.4 196. О вечной Пасхе и о внутреннем гнильце 26.5 197. Об открытии Шамординской общины. Об утверждении в сердце Иисуса 26.6 198. Не забывай молитвы Иисусовой 26.7 199. Как идти в Оптину и о молитве Иисусовой 26.8 200. Будь кротка. Не будь лакомкой – сладость разслабляет 26.9 201. Блудныя мысли—от недостатка смирения 26.10 202. Пожелания в день Пасхи 26.11 203. Радуйся безвинному осуждению 26.12 204. Не бойся волнений жизни 26.13 205. Пожелание в день пострига 26.14 206. Пожелание в день Рождества Христова |
| Answer: Ancient Persians, along with the Aryans of ancient India, worshipped the god Mithras who was said to be the “covenant-maker.” Mithras was associated with placing the stars and planets in their constellations and orbits. Mithras was said to have been born on December 25, emerging from under a rock (some say, from a cave). He was associated with December 25 because this is the Winter Solstice. By Christian times Mithras was no longer important in Persia. Romans celebrated December 25 as the festival of sol invictus (“the invincible sun”). Meantime, however, a new Mithras-cult had arisen in the Roman Empire, for entirely different reasons. In around 128 BC a Greek astronomer, Hipparchus, discovered that the sun was rising in a new position each year. Over a period of time–about 2,160 years–the sun rises in a new constellation when measured during the equinox (a phenomenon known today as “solar precession”). Around 4,000 BC the sun had moved into Taurus; around 2,000 it had moved into Aries. Soon it would move into Icthys (Pisces). This startling discovery gave rise to a new secret religion which astronomers called “Mithraism” in honor of the ancient god from Persia. Mithraism became very popular among Romans during the decades immediately before and after the rise of Christianity. It was a secret society limited to men, meeting in Mithra-temples carved into caves or underground. In Mithra-temples the god Mithras–identified by a Persian red hat–is depicted seated on a bull (symbolizing the constellation Taurus), slaying him with a knife. Depicted around him are Aries, Icthys, and finally Aquarius (which, Hipparchus correctly predicted, would be the next constellation–occuring in our own time!). When the Emperor Constantine the Great legitimized Christianity in the fourth century, he instituted the Christian festival of Theophany (“the appearance of God”), replacing sol invictus with the Christian celebration. Later the celebration of Epiphany was instituted on January 7. Constantine was wise to replace the Roman worship of the sun with worship of Jesus Christ. This strategy also helped to do away with the secret worship of Mithras. |
| Ведь Творец сказал: «Ибо ты земля и в землю отойдешь» (Быт 3. 19, LXX). Но в последние времена этого века Бог и Отец силой животворящего Духа во Христе воздвигнет всех мертвых» ( Cyr. Alex. De dogm. sol. 7// Pusey. 1872. Vol. 3. P. 562-563). Причастие Св. Духа определит и различие участи людей после всеобщего воскресения (см. ст. Воскресение мертвых ). Прикровенно на это указывают слова Христа: «Я пришел для того, чтобы имели жизнь и большее (περισσν) имели» (Ин 10. 10, греч.). Он пришел «не для того только, чтобы [Его] овцы имели жизнь, но и [чтобы они имели] нечто «большее», ибо кроме оживления верующих в Него дается еще непреложная надежда им обладать всеми благами». Этим «большим» является «совершеннейшее причастие Духа». И хотя некогда оживут все вообще люди, однако причастие Св. Духа («большее») принадлежит «одним только оправданным верой во Христа» ( Cyr. Alex. In Ioan. VI 1// Pusey. 1872. Vol. 2. P. 219-220). Свящ. Писание открывает, что на Страшном Суде Сам Христос, как Бог, «единственный Законодатель и Судия» (Иак 4. 12, греч.), вынесет приговор о вечной участи каждого человека «соответственно тому, что он делал, живя в теле,- доброе или худое» (2 Кор 5. 10) ( Cyr. Alex. Or. ad Arc. 25, 35, 109//ACO. T. 1. Vol. 1(5). P. 71, 73, 89). Это произойдет уже после всеобщего воскресения. Поэтому, в частности, К. полагает, что евангельская притча о богаче и Лазаре (Лк 16. 19-31) не относится к наст. времени, ведь «ни воскресения еще не было, ни воздаяния за дела еще никому не последовало», но сказана Спасителем с целью наглядно представить немилосердным богачам то «ужасное и неизбежное наказание», к-рому они при нераскаянности подвергнутся в буд. веке ( Cyr. Alex. De dogm. sol. 8// Pusey. 1872. Vol. 3. P. 564-565). Однако К. вполне разделяет учение о частном суде прежде всеобщего Страшного Суда. Существенное свойство (τ συμβεβηκς) человеческой смерти состоит в том, что «души не уничтожаются вместе с телами от земли» (Ep. 1. 24//ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 22), а посмертное состояние душ праведников и грешников различно. |
| «Hemos visto aparecer su estrella en los resplandores del crepúsculo matutino.» Así habría correspondido exactamente a las circunstancias astronómicas. Pero ¿por qué, entonces, la marcha de los Magos hacia Palestina, siendo así que el fenómeno era también visible en Babilonia? Los observadores del cielo en Oriente, como astrólogos que eran, atribuían a cada estrella un significado especial. Según la opinión predominante en Caldea, la constelación de los Peces era el Signo de la Tierra de occidente, de las tierras del Mediterráneo; según la tradición judía era el signo de Israel, el signo del Mesías. La constelación de los Peces está al final de una vieja trayectoria del Sol y el principio de una nueva. ¡Nada más propio para considerar aquel signo como el fin de una era y el principio de otra! Júpiter era considerado por todos los pueblos y en todos los tiempos como la estrella de la fortuna y de la realeza. Según las antiguas tradiciones de los judíos, Saturno tenía que proteger a Israel; Tácito lo pone al mismo nivel que al Dios de los judíos. La astrología babilónica consideraba al planeta del anillo como estrella especial de los vecinos países de Siria y Palestina. Desde Nabucodonosor muchos millares de judíos vivían en Babilonia. Muchos de entre ellos pueden haber realizado sus estudios en la Escuela astrológica de Sippar. Una aproximación tan esplendente de Júpiter y Saturno, el protector del pueblo de Israel, en la constelación del «País de Occidente,» del Mesías, tiene que haber conmovido a los astrólogos judíos. Pues según la interpretación astrológica significaba la aparición de un rey poderoso en la Tierra de Occidente, en la tierra de sus padres. ¡Asistir a ello, verlo con sus propios ojos, este fue el motivo del viaje de los Magos, conocedores de las estrellas, procedentes del Oriente! El 29 de mayo del año 7 antes de J.C. observaron el primer acercamiento de ambos planetas desde la azotea de la escuela de Astrología de Sippar. En esta época, en el País de los Dos Ríos hace ya un calor insoportable. El verano no es tiempo para emprender largos y fatigosos viajes. Además, sabían que la conjunción volvería a reproducirse el 3 de octubre. Así como calculaban los eclipses de Sol y de Luna, podían calcular anticipadamente la situación que ocuparía la citada constelación. Teniendo en cuenta que el 3 de octubre se celebraba la festividad judía de la Reconciliación la debieron de considerar como aviso, emprendiendo por aquellos días su viaje. |
| 18 Grimm. D М S 117 Точно также и полухристианские кавказские народы почитают Илию Богом грома; осетинцы почитают огненного, молниеноснаго змия и также сближают его с Илией, представляя Илию олицетворением, воплощением молненного змия Klaproths Reise in den Kaukasus 2, 601, 606 19 Истор. оч рус нар словесн. Буслаева, 11, 14. Западные теологи средних веков также представляли Иоанна предтечу под образом света (lumen et lucerna), предшествовавшего солнцу Joh Beleth, парижский теолог, около 1162 года так писал в своем сочинении Summa de divinis officus feruntur quoque (in festo Johannis bapt) brandae sev faces ardentes, et fiunt ignes, qui significant sanctum Johannem, qui fuit lumen et lucerna ardens, praecedens et praecursor verae lucis; rota in quibusdam locis volvitur, ad significandum, quod sicut sol ad altiora sui circuli pervenit, nec altius potest progredi, sed tunc sol descendit in circulo, sic et fama Johannis, qui putabatur Christus, descendit secundum quod ipse testimonium perhibet dicens: me oportet minui Illum autem crescere (ed. 1572, cap. 137. †. 256). B древне-русском книжном учении с именем Иоанна предтечи соединялась также надежда на довольство и достаток. Так в одном сказании о 12-ти пятницах сказано: «пятница пред Иоанном предтечею кто сию пятницу поститься будет, тот человек от великого недостатка и скудости сохранен будет». (Историч. оч слов Буслаева, I, 504) А во времена язычества, такое же представление о сохранении от недостатка и скудости соединялось и с купальскими гаданьями и теперь народ гадает по Иванову дню: «сильная роса на Ивана к урожаю огурцов; на Иванову ночь звездно – много грибов будет; корми меня до Ивана, сделаю из тебя пана – говорит пчела, обещая обилие меда 21 Дополн. к акт истор. т. I, Подробности об Иване купале см. у Снегирева рус прост праздн 1, у Терещенко – быть рус народа V в Чт. моск. общ истор 1846 г Архив Калачева, 1850 г, кн.1, стр 33–34. кн 2 пол.1, стр XVu проч. 22 Надобно заметить, что день Иоанна крестителя, в средние века, и во всей Европе сопровождался почти совершенно одинаковыми с нашими обрядами Гримм подробно описывает его под словом Iohannisfeuer D Myth S. |
| 327 S. Ioan. Damasc. Encomium in dormitionem Dei Genitricis semperque Virginis Mariae, horn. II, 14; cfr. etiam ibid. n. 3. Рус. пер. см.: Св. Иоанн Дамаскин . Второе похвальное слово на всечестное Успение Пресвятой Богородицы//Творения преподобного Иоанна Дамаскина . Христологические и полемические трактаты. Слова на Богородичные праздники/Пер. и комм. свящ. М. Козлова, Д. Е. Афиногенова. – М.: Мартис, 1997. – (Серия «Святоотеческое наследие»), С. 286–287. 329 Encomium in Dormitionem Sanctissimae Dominae nostrae Deiparae semperque Virginis Mariae [S. Modesto Hierosol. attributum], n. 4. 330 Ср.: S. Ioan Damasc. Encomium in Dormitionem Dei Genitricis semperque Virginis Mariae, hom. 11, 2, I I ; Encomium in Dormitionem [ S. Modesto Hierosol. attributum], 332 AMEDEUS LAUSANNENSIS, De Beatae Virginis obitu, Assumptione in Caelum, exaltatione ad Filii dexteram. 333 S. ANTONIUS PATAV. Sermones dominicales et in solemnitatibus. In Assumptione S. Mariae Virginis sermo. 335 Idem, Sermones de sanctis, sermo XV: In Annuntiatione Beatae Mariae; cfr. etiam Mariale, q. 132. 337 Ср.: Summa Theol. q. 27, a. i с.; ibid., q. 83, a. 5 ad 8; Expositio salutationis angelicae; In symb. Apostolorum expositio, art 5; In IV Sent. D. 12, q. r, art. 3, sol. 3; D. 43, q. i, art. 3, sol. I et 2. 343 S. ROBERTUS BELLARMINUS, Conciones habitae Lovanii, concio 40: De Assumptione В. Mariae Virginis. 350 Источник: Paulus episcopus. Constitutio dogmatica de Ecclesia. Lumen 19641121 _lumen-gentium_lt.html. Рус. пер.: Документы II Ватиканского Собора. – М.: Паолине, 2004. С. 140–150. 351 Конст. Символ: Mansi 3, 566. Ср. Эфес. Собор, там же, 4. 1130 (и там же, 2. 665 и 4. 1071); Халкид. Собор, там же, 7. 111–116; II Конст. Собор, там же, 9. 375–396; Римский Миссал, из Верую (Credo). 355 Ср. Св. Герман Конст., Гом. на Благовещ. Богородицы: PG 98, 328 А; На Усп. 2. 357. Анастасий Антиох., Слово 2 о Благовещ., 2: PG 89, 1377 АВ; Слово 3. 2:1388 С. Св. Андрей Крит., Кан. на Рожд. Пресв. Девы, 4: PG 97, 1321 В. На Рожд. Пресв. Девы, 1:812 А. Гом. на Усп., 1:1068 С. Св. Софроний, Мол. 2 на Благовещ., 18: PG 87 (3), 3237 BD. |
| 13 ст. Ротаря: Si quis dominum suum occidenm, ipse occidamur, et si quis ipsum hominem defensaverit, qui dominum suum occidenm, sit culpabilis DCCCC sol. medietatem regi et medietatem parentibus mortui. Et qui ad illius mortui injuriam vindicandam denegaverit solatium, si quidem rogatus fuerit, unusquisque componat sol. L, medietatem regi et medietatem cui solatium denegaverit. 334 Более, однако, правдоподобным представляется, что папа имел под рукой полное собрание лонгобардских законов Ротаря, а не только лишь те статьи, греческая версия которых уцелела в париж. рук. код. 1384. В эдикте Ротаря есть целый ряд статей о пропуске беглых за границу, а равно и о беглых рабах. В 264–268 статьях говорится, что чиновники, поставленные на пограничных пунктах, а также на перевозах через реку, должны задерживать беглых, как свободных, так и рабов, в случае сопротивления убивать, задержанных препровождать к судье местожительства беглеца, а в случае если бегство удастся, должны присягнуть в том, что не были попустителями бегства, – что перевозчики, заведомо пропускающее вора с крадеными вещами, рассматриваются как соучастники в краже, а заведомо пропускающие беглых рабов, обязаны отыскать их и вернуть к господину, вместе с вещами, которые могли быть унесены ими, или возместить цену в случае неотыскания, не считая королевского штрафа, – что пропускающий заведомо беглого свободного человека подвергается смертной казни или платит виру, а если, узнав, что это беглец, не в состоянии был задержать его, должен немедленно сделать о том объявление, или бежать впереди беглеца (чтобы в том месте, куда прибудет беглец, заявить, что это беглый). О рабах-беглецах внутри страны также имеются в законах Ротаря подробные постановления на случай, если тот, к кому прибежит раб, беспрекословно выдаст беглеца преследующему его по пятам господину, или напротив, когда укрывший после третьего требования не выдаст беглеца, на случай бегства в королевский дворец, в церковь или в дом священника и проч. 335 |
| По мнению протоиерея Латвийской Православной Церкви Александра Наглы, у властей в диалоге с Церковью подчас отсутствуют морально-нравственные критерии. «Прискорбно видеть, как отдельные наделенные властью чиновники пытаются представить Православную Церковь отказывающейся от Дома Божьего в обмен на деньги! Для верующего человека невыносима одна только мысль, что такое возможно. Между тем проводится целенаправленная кампания по внедрению этой идеи в сознание людей, а в качестве рычага используются средства массовой информации. В этих же целях и договор 1939 года как бы «случайно» отыскался. Что ж, теперь для полноты картины им осталось только доказать, что возмутительный факт «продажи» храма Церковью действительно имел место!» – заявил протоиерей Александр. 30 ноября Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) возбудило уголовное дело о бездействии должностных лиц Рижской думы в связи с судебным процессом, в результате которого Латвийская Православная Церковь получила права собственности на концертный зал «Ave sol» в центре латвийской столицы. В отделе общественных отношений и международных связей БПБК сообщили, что дело было возбуждено вчера, но обвинения конкретным должностным лицам пока не выдвинуты. В ходе расследования бюро намерено установить, кто из должностных лиц и в какой мере виновен в том, что город лишился концертного зала. В имеющихся в распоряжении бюро материалах достаточно фактов, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 319 Уголовного закона. БПБК считает, что в период с марта по июнь нынешнего года должностные лица самоуправления допустили халатность, не выполняя свои прямые обязанности в связи с делом «Ave sol». Это бездействие повлекло тяжкие последствия – потерю прав собственности на концертный зал, что причинило самоуправлению существенный ущерб, указывает БПБК. Эта статья Уголовного закона предусматривает за бездействие должностных лиц наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет или денежный штраф в размере до 100 минимальных месячных заработных плат. |
| Это не отменяет неизменного собственного значения термина «природа» как «общего», а термина «ипостась» как «особенного» ( Leont. Byz. Sol. argument. Severi//PG. 86b. Col. 1921-1925). Напр., когда свт. Кирилл говорит, что во Христе «произошло соединение самих вещей или ипостасей» (πραγμτων ατν γον ποστσεων σνοδος - Cyr. Alex. Apol. contr. Theodoret. 14//ACO. T. 1. Vol. 1(6). P. 112), он употребляет термин «ипостась» не в собственном значении (καταχρηστικς), дабы подчеркнуть, что соединились действительно существующие, а не лишенные ипостаси «образы» (μορφα). Однако в др. местах святитель различает эти термины ( Diekamp. Doctr. patr. S. 141-144). Утверждение двух природ Христа не «новшество» Халкидонского Собора, оно имеется и у предшествующих св. отцов ( Justinian. Contr. Monophys. 17, 20). Само по себе число «два», к-рого так настойчиво избегают монофизиты, не приводит к разделению, но лишь указывает на количество предметов, раздельность или нераздельность к-рых является отношением (σχσις), не зависящим от их числа. Выражение «две природы Христа» указывает не на раздельность природ, но на их различие ( Leont. Byz. Sol. argument. Severi//PG. 86b. Col. 1920-1921; Maximus Conf. Ер. 12//PG. 91. Col. 473-476). Согласно св. Юстиниану, «термин «природа» употребляется в отношении общего (π κοινο λγεται πργματος), означает нечто неопределенное (ριστν τι) и утверждается в отношении множества ипостасей». Имя же Христос употребляется не как нечто общее в отношении множества ипостасей, но в отношении одной ипостаси, или лица, познаваемого в различных сущностях - божестве и человечестве. Если же две сущности - божество и человечество - образуют одну природу, то неизбежно возникает нечто среднее, отличающееся по природе (τεροφυς) ( Justinian. Contr. Monophys. 57). Объясняя выражение «одна природа Бога Слова воплощенная» в значении «одной сложной природы», М. уподобляется аполлинарианству (Ibid. 58-67). Это выражение в контексте творений свт. Кирилла Александрийского понимается как тождественное Халкидонскому оросу. |
| Después de haber rechazado varias peticiones de los cosacos para que apoyasen su lucha contra Polonia, en 1654 Rusia entró finalmente en guerra con Polonia. El consiguiente tratado de paz de 1686 concedía a Rusia todos los territorios del este del Dnieper, además de la ciudad de Kiev junto con sus suburbios de la orilla occidental. El resto de los territorios rusos occidentales al oeste del Dnieper seguían bajo el poder de Polonia. Además el tratado confirmaba el estatuto de 1663 de la Iglesia Ortodoxa en la comunidad con sus cuatro diócesis bajo la autoridad del patriarca de Kiev. No obstante, en contra del juicio de los ortodoxos de la comunidad, Rusia, con permiso del Patriarcado ecuménico, anexionaba la sede metropolitana de Kiev al Patriarcado ruso. Esto hacía que todos los ciudadanos ortodoxos de la comunidad se convirtieran en súbditos espirituales de Rusia. En consecuencia, los términos de las concesiones reales de 1633 y los del tratado de 1686 se volvieron bien pronto letra muerta. Se renovaron las presiones e incluso las persecuciones directas contra los ortodoxos, lo cual llevó a una represión casi absoluta de la Ortodoxia en la comunidad a lo largo del siglo XVIII. Pero mientras que la división de Polonia y Lituania a finales del siglo XVIII condujo a la restauración ortodoxa en las zonas de la comunidad que le habían correspondido a Rusia, Galitzia y la Rutenia de los Cárpatos, que le correspondieron al Imperio austríaco, siguieron siendo enclaves de los uniatas, convirtiéndose posteriormente en nidos del nacionalismo y del separatismo ucraniano y desempeñando un papel fundamental en la creación del estado independiente de Ucrania en el siglo XX. Pedro el Grande, que era totalitario tanto por su mentalidad como por sus deseos, no vio utilidad alguna en una dualidad de la Iglesia y el Estado, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que el difunto patriarca Nikon y su coetáneo, el patriarca Adriano, habían proclamado la llamada teoría papista del Sol y la Luna, es decir, que el poder secular en relación a la Iglesia era como la luna, que reflejaba la luz del sol. |
|
|
