| 353 Barhebraeus. Chronica ecclesiastica II. 33 – Duval R. Anciennes littératures chrétiennes. II. La littérature Syriaque. Paris, 1907. 15 p. 354 Duval ibid. p. 16. (Новое примечание, подтверждающее ссылку на подвижника Юлиана: „Он учил и братию приносить Богу псалмопение в келие общее, а после зари по два удаляться в пустыню и там одному, преклонив колена, приносить Богу подобающее поклонение, а другому стоя петь в это время пятнадцать Давидовых псалмов; потом, переменив положение, второму стоя петь, а другому припасть к земле, молиться”. (И. Б. СПБ. 1853, 30).) 358 Ibid. Желание Леонтия, чтобы Диодор и Флавиан со своими последователями славословили Господа в церквах и затем исполнение Диодором этого желания арианствующего епископа, показывает, по-видимому, что православные в это время имели уже свои храмы, где собирались отдельно от ариан. К сожалению, история не указывает определённо момента, когда именно православные антиохийцы обогатились собственными храмами для молитвенных собраний. Едва ли нужно думать, чтобы Леонтий позволил в данном случае православным собираться в церквах, принадлежащих арианствующим. Миссионерская цель собраний православных была ясна для всех. И если в своё время арианствующие выступили успешно с протестом против самого императора Констанция, который хотел дать один храм православным в Антиохии (об этом Rufin. H. Eccl. X, 20 . Theodor. II, 9. Socr. II, 23. Sozom. III, 20), то трудно допустить, чтобы они не могли таким же образом воздействовать на слабовольного Леонтия и в данном случае. Вот почему всего естественнее предположить, что, живя уже много лет отдельно от господствующей арианской церкви в Антиохии, последователи Евстафия построили домашние церкви в своих жилищах, каковые и названы Леонтием κκλησαι. 359 О захвате Евдоксием антиохийской кафедры – Socrai. H. Eccl II, 37 . PG LXVII, col. 301–302; русский перевод 205. Sozom. IV, 12. Ibid. col. 1141–1142; русский перевод 247. Theodoret. II, 25. Ed. Parmentier. Т. 155 русский перевод 173 стр. Athanasius M. Hist. arian. 4. PG XXV, col. 697–698; русский перевод II, 108. |
| 34-35). Он поясняет, что в этой формуле substantia означает subjectum ‘подлежащее’ («то, что не находится в другом», Adv. Ar. II 4. 36-42; ср.: I 30. 18-30; De gen. 7. 20-22), точнее purum esse «чистое бытие» (Adv. Ar. II 4. 43-44), а subsistentia означает esse formatum «оформленное, определенное бытие», или esse cum forma , «бытие вместе с формой» (Adv. Ar. II 4. 30-57). Согласно этому представлению, в тринитарном учении Викторина «Бытие [т.е. Отец] — это одно и то же, что Жизнь [Сын] и Мышление [Св. Дух], Они по сущности — одно, а по субсистенции — три» (substantia unum subsistentia tria sunt, Adv. Ar. III 4. 32-35). Когда Руфин Аквилейский в своей «Церковной истории» приводит сведения об Александрийском соборе 362, на котором, в частности, рассматривался вопрос о согласовании тринитарной терминологии разных партий, он также переводит термин ипостась как subsistentia и отличает его от субстанции: «Субстанция обозначает саму природу какой-либо вещи и ее рациональный принцип, благодаря которому она существует (ipsam rei alicujus naturam rationemque, qua constat); а субсистенция указывает на то самое, что какое-либо лицо существует и обладает самостоятельным бытием» (quod extat et subsistit, Rufin. Hist. eccl. I 29). Из приведенных выше примеров видно, что термин subsistentia b IV в. использовался гл. обр. в тринитарном контексте. Это остается справедливым и для V b. Так, согласно Фавсту Регийскому, Бог «как тройствен по субсистенции (in subsistentia triplex est), поскольку каждое [Лицо] Само существует самостоятельно (sibi quisque subsistit), так Он прост по субстанции, поскольку Он один не знает никого, предшествовавшего Себе» ( Faust. Reiensis . Ep. 7 //PL. 58. Col. 858A; ср.: De Sp. St. Lib. I //CSEL 21. P. 107). Однако уже в кон. V – нач. VI bb. Этот термин, наряду с более употребительным термином persona , начинает употребляться и в христологическом контексте. Так, Фульгенций Руспийский сообщает, что «согласно преданию святых отцов, [следует] исповедовать Господа нашего Иисуса Христа в двух соединенных, но неслиянных природах, т.е. |
| Alex. Apol. contr. ar. 60-62; Sozom. Hist. eccl. II 22; Theodoret. Hist. eccl. I 26-27). Но вскоре мелитиане и ариане обнародовали новые клеветнические измышления, обвиняя свт. Афанасия в убийстве еп. Арсения и показывая его якобы отсеченную руку. В 333 г. расследование, проведенное префектом Далмацием, доказало, что еп. Арсений был подкуплен и некоторое время скрывался, но на суде был представлен живым и невредимым ( Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 65-67; Epiph. Adv. haer. [Panation]. 68.7-10; Rufin. Hist. eccl. X 15-17; Socr. Schol. Hist. eccl. I 27, 29; Sozom. Hist. eccl. II 23). На Тирском Соборе в 335 г. Иоанн Аркаф выступил главным обвинителем свт. Афанасия; его поддержали епископы-мелитиане: Евпл, Пахомий, Исаак, Ахиллес и Гермион. Под влиянием многочисленных обвинений в дисциплинарных проступках, собранных мелитианами, Собор решил низложить свт. Афанасия, а Александрийскую Церковь должен был возглавить лидер мелитиан еп. Иоанн Аркаф ( Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 7-19, 77-87; Sozom. Hist. eccl. II 25, 31; Theodoret. Hist. eccl. I 30-31). Имп. Константин согласился с мнением Собора и на этот раз принял решение удалить свт. Афанасия в ссылку. Однако ок. 336 г. стало очевидно, что с отъездом Афанасия раскол лишь усугубился. В это время, видимо, в Египте наблюдались новые беспорядки, вызванные столкновениями сторонников Афанасия и мелитиан. В ответ на это по приказу имп. Константина Иоанн Аркаф был также низложен и отправлен в ссылку ( Sozom. Hist. eccl. II 31). После этих событий следы мелитиан в Египте начинают теряться. К.-л. подробности дальнейшей истории их общин, а также имена их епископов неизвестны. Сократ Схоластик, писавший свою «Церковную историю» в 40-х гг. V в., а также блж. Феодорит Кирский еще десятилетием позже утверждали, что мелитиане все еще встречаются в различных странах среди монахов ( Socr. Schol. Hist. eccl. I 9; Theodoret. Hist. eccl. I 9). Существование мелитиан в кон. IV в. в Египте подтверждал и свт. Епифаний Кипрский, который был знаком с нек-рыми их сочинениями и в своем трактате «Панарион» изложил ряд событий истории М. |
| В 355 г. Л. принял участие в созванном имп. Констанцием в Медиолане Соборе в качестве представителя Римского еп. Либерия. Собор прошел под жестким давлением императора и епископов из его окружения, к-рые предприняли попытку навязать зап. епископату осуждение главного защитника никейской веры - свт. Афанасия Великого. На Соборе Л. присоединился к группе никейцев, в числе к-рых были свт. Евсевий Верцелльский и свт. Дионисий Медиоланский. Они изъявили готовность пойти на уступки вост. епископату и императору и осудить свт. Афанасия, если все участники Собора подтвердят вероопределения Вселенского I Собора . Это предложение было отвергнуто, и епископы, отказавшиеся поддержать политический курс императора, были отправлены в ссылку ( Hilar. Pict. Ad Const. I 8; Idem. Contr. Const. 2; Athanas. Alex. Hist. arian. 33, 41, 46, 76; Idem. Apol. de fuga sua. 4; Sulp. Sev. Chron. II 39. 4; Rufin. Hist. eccl. I 20; Socr. Schol. Hist. eccl. II 36; Sozom. Hist. eccl. IV 9; Theodoret. Hist. eccl. II 15). Вскоре та же участь постигла и свт. Либерия, к-рый, будучи сослан во Фракию, в конце концов подписал осуждение свт. Афанасия и некую «сирмийскую» формулу (вероятно, 1-ю Сирмийскую формулу 351 г.; см. в ст. Сирмийские формулы ), составленную вост. епископами; эти уступки позволили ему вернуться в Рим ( Pietri. 1976. P. 249-268). Л. был сослан на Восток: сначала он пребывал в Германикии (Сирия) под надзором сторонника радикального субординационизма еп. Евдоксия ( Lucifer Calar. Athanas. I 9), затем был переведен в Элевтерополь в Палестине ( Faustini et Marcellini Libellus precum. 109) и наконец отправлен в егип. Фиваиду ( Rufin. Hist. eccl. I 27; Socr. Schol. Hist. eccl. III 5; Sozom. Hist. eccl. V 12; Theodoret. Hist. eccl. III 4). В 361 г. имп. Констанций умер и его преемник Юлиан Отступник предоставил свободу всем сосланным при предыдущем правителе епископам. В 362 г. свт. Афанасий Великий организовал в Александрии Собор, в котором помимо вост. епископов принял участие и свт. Евсевий Верцелльский. Собором было принято постановление о допустимости говорить и об одной ипостаси Троицы, если подразумевать под ипостасью сущность, и о трех Ипостасях, если употреблять понятие «ипостась» в значении «лицо». Это постановление имело компромиссный характер и было призвано объединить сторонников никейской веры и близких к ним в вероучительном плане епископов, к-рые ранее не признавали решения Никейского Собора ( Athanas. Alex. Ad Antioch. 5-6). |
| Вероятно, на Соборе или вскоре после него М. получил распоряжение от имп. Константина организовать в Иерусалиме поиск мест и реликвий, связанных с земной жизнью и воскресением Спасителя. М. возглавил эту деятельность, опираясь на помощь имп. чиновников. Ок. 326-328 гг. в центре Иерусалима был снесен храм Афродиты, на его месте обнаружены Св. Гроб Господень , Голгофа и Животворящее Древо Креста Господня. Часть работ проводилась в присутствии августы равноап. Елены , к-рая в 327 или 328 г. совершала паломническое путешествие в Палестину и удостоверилась в подлинности найденных М. реликвий ( Euseb. Vita Const. III 25-32, 42-45; Ambros. Mediol. De obitu Theodos.//PL. 16. Col. 1399). Согласно легендарной истории благочестивых раскопок в Иерусалиме, у Гроба Господня были обретены 3 креста, и христиане некоторое время пребывали в затруднении, не зная, на к-ром из них был распят Спаситель. Тогда М. возложил по очереди все 3 креста на женщину, долго страдавшую от болезни, после прикосновения к истинному Древу она исцелилась ( Rufin. Hist. eccl. X 7-8; Sulp. Sev. Chron. 2 33-34; Socr. Schol. Hist. eccl. I 17; Sozom. Hist. eccl. II 1-2; Theodoret. Hist. eccl. I 17-18). Получив сведения от М. об успешных раскопках, имп. Константин направил ему послание, в к-ром горячо приветствовал эти успехи Церкви ( Euseb. Vita Const. III 30-32; Socr. Schol. Hist. eccl. I 9; Theodoret. Hist. eccl. I 17). В этом же послании Константина содержится наиболее раннее сохранившееся в источниках изложение программы развития Св. земли как места христ. паломничества для всей ойкумены. Главным ее центром, по мысли императора, должен был стать новый роскошный храм-мартирий Воскресения Христова (см. Гроба Господня (Воскресения Христова) храм в Иерусалиме ); его строительство поручалось М., помогать к-рому должен был наместник пров. Палестины Дракилиан. В эти же годы, после поездки равноап. Елены, было решено построить новые базилики на Елеонской горе близ Иерусалима и в Вифлееме , на месте пещеры Рождества Христова. Вероятно, М. выступил с этими проектами и обсуждал их с августой Еленой, а по ее возвращении в Рим получил одобрение планов от имп. Константина ( Euseb. Vita Const. III 41-43; Socr. Schol. Hist. eccl. I 17; Sozom. Hist. eccl. II 2). Ок. 328 г. состоялась также паломническая поездка Евтропии, тещи имп. Константина, к-рая кроме указанных мест посетила также Мамре близ Хеврона , где растет почитаемый Мамврийский дуб Авраама. От нее Константин узнал, что св. место принадлежит язычникам, и направил еще одно письмо М. и др. палестинским епископам, в к-ром потребовал очистить Мамре от языческих жертвенников и построить там церковь ( Euseb. Vita Const. III 51-53; Socr. Schol. Hist. eccl. I 18; Sozom. Hist. eccl. II 4). Вероятно, инициатива христианизации Мамре также исходила от М., к-рый мог (и должен был) сопровождать Евтропию во время ее паломничества. |
| Синагога в Капернауме. IV–V вв. В ходе реформ имп. Константина крупнейшие языческие храмы в главных городах, такие как храм Венеры (Астарты) в Элии, были закрыты или разрушены. Однако в сельских районах и во мн. провинциальных городах старые традиции еще долго сохранялись. Попытка имп. Юлиана Отступника в 361-363 гг. пересмотреть религ. политику империи и отказаться от поддержки христианства напрямую повлияла на ситуацию в Палестине. В 362 г. по всей стране прокатилась волна погромов, организованных язычниками и молчаливо поддержанных властью. Пострадали Скифополь, Газа, Аскалон, Севастия, Панеада (Кесария Филиппова). В Газе мученики Евсевий, Нестав и Зинон были растерзаны толпой; было разорено неск. мон-рей под Газой и Аскалоном, поругана гробница св. Иоанна Крестителя в Севастии. В Панеаде была разбита особо почитавшаяся статуя Христа; в Скифополе осквернена могила умершего незадолго до этого еп. Патрофила ( Philost. Hist. eccl. VII 3-4; Sozom. Hist. eccl. V 9-11, 21; Theodoret. Hist. eccl. III 6-7; Chron. Pasch. P. 546-547; Theoph. Chron. P. 47-49; Georg. Mon. Chron. P. 539-541). В то же время нет достоверных сообщений о погромах в Иерусалиме и Кесарии. Одновременно в рамках политики веротерпимости, провозглашенной имп. Юлианом, были начаты работы по восстановлению Иерусалимского храма, к-рый должен был стать центром иудеев всей империи. Однако, как указывают церковные писатели, из-за землетрясения в Иерусалиме весной 363 г. и смерти имп. Юлиана строительство было прекращено ( Greg. Nazianz. Or. 5//PG. 35. Col. 668-669; Ephraem Syr. Contr. Julian. 4. 18-23; Rufin. Hist. eccl. X 37-38; Socr. Schol. Hist. eccl. III 20; Sozom. Hist. eccl. V 22; Theodoret. Hist. eccl. III 20; Brock S. P. A Letter Attributed to Cyril of Jerusalem on the Rebuilding of the Temple//BSOAS. 1977. Vol. 40. N 2. P. 267-286). Долгое время язычество сохраняло сильные позиции в Газе и ее округе. В 362 г. имп. Юлиан лишил порт Газы Маюму статуса полиса за то, что ее жители в предшествующие годы почти все перешли в христианство ( Sozom. Hist. eccl. V 3). Такая поддержка должна была повысить популярность местных языческих традиций. На рубеже IV и V вв., уже после закрытия всех основных языческих храмов в империи Феодосием I, в Газе, по-видимому, еще не существовало общегородского христ. храма. Свт. Порфирий Газский, став епископом этого города, должен был вести миссионерскую работу среди населения и нуждался в поддержке гос-ва. В 402 г. имп. Аркадий издал эдикт о закрытии всех языческих храмов города; в 408 г. на месте храма Марса была выстроена базилика Евдоксиана, названная по имени имп. Евдоксии, пожертвовавшей средства на ее возведение ( Marc. Diac. Vita Porph.). |
| смячить свои решения ( Rufin. Hist. eccl. X 11; Socr. Schol. Hist. eccl. I 14, 25-26; Sozom. Hist. eccl. II 16, 27). Тем не менее вся эта «теория обмана» представляется психологически неубедительной. Ее авторы пытаются показать, что такого искушенного политика, как К., можно было в чем-то убедить советами родственников или подобными «чистосердечными» письмами. Еп. Феодорит Кирский, не довольствуясь «теорией обмана», предпринял немалые усилия, чтобы создать у читателей ощущение непричастности К. к церковным событиям последних лет его правления и тем самым к некой минимизации арианской проблемы. В описании Никейского Собора он не упомянул о ссылке Ария и его сторонников. Затем, по Феодориту, вскоре после Собора умер еп. Александр Византийский и его престол незаконно захватил Евсевий Никомидийский по наущению Ария. К. же в ответ написал гневное письмо против Евсевия и Феогния и лишил их кафедр ( Theodoret. Hist. eccl. I 20-21). Феодорит сместил события по времени и тем самым придал им иной смысл. Известно, что еп. Александр пережил К. и умер в авг. 337 г., а Евсевий занял престол в К-поле в 338 г. уже с санкции имп. Констанция II, вместо проникейского еп. свт. Павла Исповедника. Письмо К., к-рое приводит Феодорит, написано не в связи с этими событиями, а осенью 325 г., когда К. принял решение о ссылке епископов Евсевия и Феогния. Тема обмана и интриг стала основной и в рассказах о Тирском Соборе 335 г. ( Socr. Schol. Hist. eccl. I 28-35; Sozom. Hist. eccl. II 25-28; Theodoret. Hist. eccl. I 29-31). Церковные историки почти не уделяли внимания богословию Собора и даже освящению храма Гроба Господня в Иерусалиме, о чем подробно рассказал только участник этой церемонии Евсевий Кесарийский ( Euseb. Vita Const. IV 41-48). Интерес авторов V в. и вслед за ними всех представителей церковно-исторической традиции сосредоточился на истории противостояния свт. Афанасия I Великого и соборного большинства, и эта тема вытеснила оценку др. событий, в т. ч. деятельности К. в эти годы. Сформировавшаяся традиция почитания К. |
| В 344 г. имп. Констант, вставший на сторону большинства участников Сардикийского Собора, отправил ко двору К. в Антиохию посольство епископов Викентия Капуанского и Евфраты из Колонии Агриппины (ныне Кёльн). Посольство было холодно принято еп. Стефаном I Антиохийским, однако К. был настроен примириться. Посольству удалось добиться права на возвращение бежавших из Александрии клириков ( Athanas. Alex. Hist. arian. 20). Для рассмотрения вероучительных вопросов К. приказал созвать Собор. Антиохийский Собор 344 г. объявил о неск. важных уступках Западу. Еп. Стефан Антиохийский был низложен, на его место возведен Леонтий. В стремлении разрешить догматические споры Собор принял 5-ю Антиохийскую формулу («Многострочное изложение» веры). Вместе с тем Собор подтвердил осуждение учения Маркелла Анкирского и его ученика Фотина Сирмийского. «Многострочное изложение» при всей его сдержанности и отсутствии в нем явно арианских формулировок не могло удовлетворить защитников Никейского Символа веры на Западе. В 345-346 гг. имп. Констант I под влиянием консолидированного мнения зап. епископата оказывал давление на К. с тем, чтобы добиться признания Никейского вероисповедания на Востоке или по крайней мере уступок в пользу соборного большинства, которое в Сердике осталось за сторонниками Никеи. Констант написал неск. писем К., призывая брата позволить ранее изгнанным епископам-никейцам вернуться на свои кафедры. Не добившись согласия, Констант отправил К. ультимативное письмо, в к-ром угрожал ему войной. Текст письма К. не сохранился и известен только по сообщениям церковных историков, но, вероятно, письмо произвело впечатление на К. и вынудило его согласиться с требованиями Константа ради сохранения союза между императорами ( Athanas. Alex. Apol. contr. ari. 20-22; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 681-682; Rufin. Hist. eccl. X 19; Socr. Schol. Hist. eccl. II 22; Sozom. Hist. eccl. III 20; Philost. Hist. eccl. III 12). Ок. 346 г. с разрешения К. свт. Афанасий, Павел Исповедник и нек-рые др. иерархи вернулись на Восток. С этого времени до кон. 40-х гг. IV в. церковная жизнь на Востоке находилась в состоянии оттепели. Не пытаясь оспорить господство проарианского большинства в Церкви, К. сделал ряд уступок проникейской церковной партии в вероучительных вопросах ( Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 22-24; Socr. Schol. Hist. eccl. II 15-16, 23-24). Свт. Афанасий прибыл в Александрию 21 окт. 346 г. Почти в это же время свои кафедры вновь заняли еп. Маркелл Анкирский и (вероятно) Павел Исповедник. Положение дел в Восточной Церкви вернулось к тому состоянию, в к-ром находилось после амнистии никейцев 337 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАКАРИЙ I [Греч. Μακριος] († 333), свт. (пам. греч. 16 авг.; пам. груз. 16 авг. и 28 окт.; пам. зап. 10 марта), еп. Иерусалима (с 314); один из сторонников и участников развития Св. земли Палестины как всемирного центра паломничества христиан. М. занял кафедру после смерти еп. Ермона . Блж. Феодорит Кирский (V в.) называл М. «мужем, достойным своего имени (т. е. блаженным.- Авт.) и украшенным различными добродетелями», а также «мудрейшим и божественным» ( Theodoret. Hist. eccl. I 3, 18). В первые годы епископства М. выступил убежденным противником Ария и арианства , как только ересь стала распространяться в Египте и Палестине. В нач. 20-х гг. IV в., когда Арий и несколько его сторонников были изгнаны из Александрии и переехали в Кесарию Палестинскую, их принял еп. Евсевий Памфил, но М. отказался от общения с ними ( Theodoret. Hist. eccl. I 5). М. участвовал в I Вселенском Соборе в Никее в 325 г. в составе делегации из 17 епископов от общин Палестины ( Mansi. Т. 2. Col. 692-702) и проявил себя как защитник Православия (ДВС. Т. 1. С. 67-69; Theodoret. Hist. eccl. I 16). На Соборе было принято решение о возвышении кафедры Элии Капитолины, к-рая, согласно 7-му канону, получила достоинство митрополии наряду с Кесарией ( Mansi. T. 2. Col. 672; ДВС. Т. 1. С. 73; Rufin. Hist. eccl. 6), а в 326 г. этому городу было возвращено историческое название - Иерусалим . Роль М. в принятии этих решений неясна, однако предполагается, что он был одним из тех советников, с которыми равноап. Константин I Великий обсуждал эти вопросы и к-рые добивались включения их в программу соборных заседаний. Признание нового статуса Иерусалима в определенной мере означало ограничение прав епископов Кесарии Палестинской в управлении Церковью своей провинции. В научной лит-ре встречается мнение о некоем соперничестве между М. и Евсевием Памфилом за первенство в Церкви Палестины (подробно см. Rubin. 1984), однако в источниках не сохранилось к.-л. прямых указаний на это соперничество, наоборот, Евсевий в соч. «Жизнь Константина» отзывается о М. с большим почтением. Об особом благоволении имп. Константина к М. может свидетельствовать известное в древней Церкви предание о том, что император некогда подарил М. позолоченное епископское облачение, которое в сер. IV в., во время голода в Палестине, свт. Кирилл Иерусалимский был вынужден продать ( Sozom. Hist. eccl. IV 25; Theodoret. Hist. eccl. II 27). |
| Кардинальное преобразование Элии началось в 20-х гг. IV в., при рим. имп. Константине Великом (в вост. части Римской империи - 324-337), когда христ. Церковь получила легальный статус и покровительство власти. Вероятно, общий замысел возрождения И. сложился в ходе консультаций императора с епископами Палестины Евсевием Кесарийским и св. Макарием Иерусалимским в период проведения I Вселенского Собора в Никее в 325 г. По завершении Собора имп. Константин вручил еп. Макарию грамоту, к-рой санкционировалось строительство обширных храмов на местах, почитаемых христианами как свидетельства новозаветной истории, а также предлагалось местным светским властям содействовать Церкви в этих работах ( Euseb. Vita Const. III 25-30; Socr. Schol. Hist. eccl. I 9; Theodoret. Hist. eccl. I 17). В 326 г. Элии было официально возвращено название И. В 327 или 328 г. в И. прибыла св. Елена, мать имп. Константина. В ее присутствии еп. Макарий провел масштабные работы в центре города: был разрушен храм Венеры рядом с форумом и на его месте открыта пещера, в к-рой, согласно преданию, был погребен Спаситель. Рядом были найдены 3 древних креста, один из к-рых был признан Крестом Распятия Спасителя, а 2 других - крестами разбойников, казненных вместе с Ним ( Euseb. Vita Const. III 42-45; Ambros. Mediol. De obitu Theodos. 41-48; Rufin. Hist. eccl. X 7-8; Socr. Schol. Hist. eccl. I 9, 17; Sozom. Hist. eccl. II 1-2, 4, 26; Theodoret. Hist. eccl. I 17-18; Theoph. Chron. P. 23, 25-27). Вскоре по приказу имп. Константина на месте храма Венеры был заложен новый грандиозный христианский комплекс, состоявший из ротонды Гроба Господня и базилики-мартирия. Одновременно было начато возведение базилик на вершине Елеонской горы, неподалеку от места Вознесения, и в Вифлееме, над пещерой Рождества. Еще одна базилика была построена при Константине у Мамврийского дуба, на месте явления ангелов Аврааму. Программа возрождения И., реализованная в ранневизант. эпоху, состояла в преобразовании Элии в культовый и паломнический центр для всех христиан Римской империи, в к-ром должным вниманием и почтением пользовались бы все сохранившиеся реликвии земной жизни Спасителя и Его спутников, свидетельствующие об истинности веры христиан. Места, хранящие память о новозаветной истории, но прежде заброшенные, должны были быть благоустроены, чтобы принимать большое число паломников; для проведения регулярных богослужений требовалось возведение многочисленных храмов. |
|
|
