| Что касается до глав 7–16 «Дидахи», то принимая во внимание, что цитаты в них находятся в весьма древних произведениях (с конца II в.), каковы Климент Александрийский , « Церковные каноны », нужно допустить, что эти главы были в тексте «Дидахи» изначала, но что только впоследствии, когда сведения о церковном устройстве утратили свою современность, главы эти были опущены и в обращении находился укороченный текст «Дидахи» (1–6 гл.), как, например, он выступает в латинском переводе и в житии Шнуди (или в «Стихометрии» Никифора). Назначение «Дидахи» было к «народам», то есть язычникам, но вернее, что оно предназначено было для общин христианских, из язычников и иудеев, ибо с 7 гл. мысль автора постоянно обращается к общинам, к верующим во Христа. Впрочем, увещание «воздерживаться от идоложертвенного» (гл. 6) показывает, что памятник имеет в виду язычников только что обратившихся ко Христу, состоящих в степени оглашения и нуждающихся в самых основных знаниях по вероучению, нравоучению и церковной практике. В целом, проникнутое теплотою и любовью к «братьям по вере», выражая необыкновенно реальное и светлое отношение к Богу и сотворённому Им миру, «Дидахи» вводит читателя в атмосферу первохристианской Церкви. I.1. Учение «Дидахи» о Боге а) Догматическое учение Догматическое учение о Боге отличается простотою, приличествующею творениям конца первого и начала второго века, когда, по выражению св. Климента Римского «повеления и заповеди Господни написаны были на скрижалях сердца» и когда «совершенное и верное знание» не имело ещё научного характера. Сущность догматического учения поставляется в вере во Святую Троицу – в Отца, Сына и Святого Духа; кто не крещён во имя Отца и Сына и Святого Духа, тот не принадлежит к Церкви: «никто да не вкушает, ни да пиет от вашей Евхаристии кроме крещённых во имя Господне» (Did. 9, 5//SC. T. 248. P. 176; р. п.: C. 30). Ο Боге «Дидахи» учит следующим образом. Всемогущий (δυνατς) Бог есть Владыка и Вседержитель ( Δεσπτης, Παντοκρτορ), Творец всего существующего (Did., 10//SC. T. 248. P. 178; р. п.: C. 30) и человека (Did., 5//SC. T. 248. P. 168; р. п.: C. 27 199 ). Он сотворил всё ради имени Своего; пищу же и питие дал людям в наслаждение, дабы они благодарили его (ibid., 10//SC. T. 248. P. 178; р. п.: C. 30); Его промышление простирается на всё, и без Него ничто не бывает (ibid., 3//SC. T. 248. P. 156; р. п.: C. 23). Он святой и благой Отец наш, желающий, чтобы всем было даруемо от Его благодатных даров; но Он и благой Мздовоздаятель. Он Бог вечный, живой, Царь Великий, святое имя Которого чудно у народов ( Мал. 1:11:14 ) (ibid., 14//SC. T. 248. P. 192; р. п.: C. 35); Ему приносится чистая жертва на всяком месте и во всякое время (ibid.). |
| Во втором гробе Иоанн Предтеча, Во третьем гробе Святая Дева. (I, 244, 241, 247, 248) Лишь в некоторых вариантах Иоанн назван Богословом (240, 248), но мы все же с уверенностью признаем в мощах третьей гробницы приемного сына Богородицы. Все святые Иваны неизбежно смешиваются в народной поэзии. Образ Деисуса здесь как бы сам подсказывает это смешение. Но гробница Иоанна Богослова должна быть третьей по самому родству апокрифической его легенды с легендой Богоматери и с восресением Христовым. Предание рассказывает, что Иоанн не умирал (ср. Ио. 21, 23), но спит в своей Эфесской гробнице. Именно по образу этого «успения» Иоаннова народ создает представление о трех спящих. Из этих трех сионских гробов Иоаннов в мифологическом смысле является первоначальным. Три гробницы окружены символами, в которые народ вкладывает свое интимное понимание уснувших божественных лиц. В этих символах есть градация - не церковно-иерархическая, но поэтическая. По красоте и развитию образов бесспорно ясно, кому из трех принадлежит сердце народа: Над Исусом Христом Свечи теплютца, Над Иваном-Предтечом Лампаты горять, Над Святой над Девой Лоза выросла. На этой на лозе Три пташки сидят, Три пташки сидят, Жалостно поют, Жалостно поют, Разлуку дают. (4, 242) Символы гробницы Христа и Иоанна церковно-литургичны и при том взаимозаместимы, т.е. то, что в одних вариантах приписывается Христу, в других - Иоанну. Чаще всего над Иоанном свечи теплятся (но 4, 248 над Христом). Над Христом «все попы поют» (240 или «молебны поют» 244) или чаще всего «ангелы поют» (243 bis 248; но 4, 248 над Иоанном). Символы Богородицы райски-космичны и, колеблясь в деталях, сохраняют общее впечатление природной («софийной») красоты: пташки (240), лоза (243), цветы (розы 248). А над Девою Святой цветы расцвели, Цветы расцвели, цветики лазоревые, На тех на цветочках сидят пташки Камскии (вар.: птицы райския), Поют стишочки херувимские. (244, 248) Это райское «успение» среди птиц и цветов является кафартическим завершением страстей Богородицы. Это ее упокоение от страданий. Но для страждущего мира, который видит в Ней свою утешительницу, «успение» не исход. Не в гробу хочет видеть народ свою Мать и Царицу, но и не на небесном, далеком, престоле. Ее земное пребывание указано в утешительных словах Спасителя на кресте. Богоматерь живет в своей иконе «за престолом», и это самое устойчивое представление народных стихов. Здесь на запрестольном богородичном образе Ее всегда находит молящийся, как находит и враг. В стихах о Соловецкой осаде царский воевода Салтыков стреляет в церковь: |
| соч. С. 359-360. [lx] ГАРФ, ф. 6991, оп. 1, д. 75, л. 175. [lxi] Республика Корея. С. 48; Kharin I. Op. cit. P. 38. [lxii] ГАРФ, ф. 6991, оп. 7, д. 101, л. 10. [lxiii] Священник Дионисий Поздняев. Указ. соч. С. 360. [lxiv] ГАРФ, ф. 6991, оп. 1, д. 75, л. 175. [lxv] Rutt R. Op. cit. P. 487; Архимандрит Августин (Никитин). Россия и Корея. Обзор церковных связей. С. 155. [lxvi] Kharin I. Op. cit. P. 20. [lxvii] Подлинники писем хранятся в Архиве автокефальной Американской Православной Церкви в Сайоссоте (Archives of the Orthodox Church of America). [lxviii] Священник Дионисий Поздняев. Указ. соч. С. 361 [lxix] ГАРФ, ф. 6991, оп. 7, д. 101, л. 16. [lxx] Там же, л. 17; Rutt R. Op. cit. P. 487. [lxxi] ГАРФ, ф. 6991, оп. 7, д. 101, л. 11, 18. [lxxii] Священник Дионисий Поздняев. Указ. соч. С. 361-362. [lxxiii] ГАРФ, ф. 6991, оп. 7, д. 101, л. 11, 18. [lxxiv] Священник Дионисий Поздняев. Указ. соч. С. 362. [lxxv] ГАРФ, ф. 6991, оп. 7, д. 101, л. 12; ЖМП. 1949. 8. С. 11. [lxxvi] Священник Дионисий Поздняев. Указ. соч. С. 362. [lxxvii] Известия. 1949. 21 июля; ЖМП. 1949. 8. С. 12. [lxxviii] ГАРФ, ф. 6991, оп. 7, д. 101, л. 39. [lxxix] Там же, л. 40. [lxxx] Chang A. " Land of the Morning Calm " , in " Zoe " , the Brotherhood of Theologians, ed., A Sign of God. Orthodoxy 1964. A Pan-Orthodox Symposium. Athens, 1964. P. 325. [lxxxi] ГАРФ, ф. 6991, оп. 7, д. 101. [lxxxii] Там же; Протодиакон Александр Киреев. Епархии и архиереи Русской Православной Церкви в 1943-2005 годах. М., 2005. С. 493-494. [lxxxiii] Ланьков А. Христианство в Корее//Проблемы Дальнего Востока. 1999. 2. С. 131; Rutt R. Op. cit. P. 488. [lxxxiv] Rutt R. Op. cit. P. 488-489; Chang A. Op. cit. P. 325-326. [lxxxv] Епископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской). Время веры. Нью-Йорк, 1954. С. 377. [lxxxvi] Там же. С. 378. [lxxxvii] Rutt R. Op. cit. P. 489-490. [lxxxviii] Архимандрит Августин (Никитин). Россия и Корея. Обзор церковных связей. С. 157-158; Rutt R. Op. cit. P. 490. [lxxxix] Kharin I. Op. cit. P. 21; Анисимов Л. Указ. соч. С. 59. [xc] Rutt R. Op. cit. P. 489. [xci] Архимандрит Августин (Никитин). Русская Православная Миссия в Корее. С. 143-144. [xcii] Там же. С. 144-145; Анисимов Л. Указ. соч. С. 59-60. [xciii] Ланьков А. Указ. соч. С. 131. [xciv] Комсомольская правда. 1990. 20 декабря. [xcv] Архимандрит Августин (Никитин). Россия и Корея. Обзор церковных связей. С. 161-162; Ланьков А. Указ. соч. С. 131. [xcvi] Архимандрит Августин (Никитин). Россия и Корея. Обзор церковных связей. С. 162-163. [xcvii] Заявление Службы коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата относительно православного храма в КНДР от 30 апреля 2007 г.//сайт http://orthodox.cn/news/20070430nkorea_ru.htm. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| о низложении папы «Вселенским Собором» (RegPatr. Vol. 1. N 483-485). Однако Захария не успел выполнить свою задачу, т. к. в ночь на 24 сент. Михаил III был убит по приказу Василия Македонянина. Новый император сразу же сместил Фотия и вернул кафедру патриарху Игнатию. Об этом говорилось в посланиях, с к-рыми Василий и Игнатий обратились к папе Римскому (11 дек. 867 - RegPatr. Vol. 1. N 499). О низложении Фотия в Риме узнали лишь летом 868 г., когда Папский престол занимал уже Адриан II, преемник Н. (MGH. Epp. T. 7. P. 747-750). Летом 867 г. Н. получил из Болгарии сведения о полемике, развернутой Фотием и направленной против зап. церковных обычаев, и особенно против Filioque. Намерение патриарха перевести юрисдикционный спор между Римом и К-полем в сферу догматики вызвало серьезную обеспокоенность понтифика. Посланники Гинкмара, жившие в Риме с авг. по окт. 867 г., передавали, что тяжелобольной Н. в последние месяцы жизни занимался только этой проблемой. Папа решил привлечь к спору с византийцами франк. епископов. В окт. 867 г. он отправил архиепископам Гинкмару Реймсскому и Лиутберту Майнцскому, королям Карлу Лысому и Людовику Немецкому послания о «клевете [греков] на святую Римскую Церковь, то есть всю Церковь, которая использует латинский язык» (Annales Bertiniani. 1883. P. 89; Annales Fuldenses. 1891. P. 66). Понтифик велел митрополитам при поддержке королей созвать епископов и составить опровержение полемических тезисов Фотия (Ep. 100-102). Гинкмар получил папское послание 13 дек. и немедленно ознакомил с ним Карла Лысого и епископов Западнофранкского королевства (Annales Bertiniani. 1883. P. 89-90). В мае 868 г. восточнофранк. епископы собрались в Вормсе и опубликовали полемический трактат «Ответ против ереси греков о вере Св. Троицы», составленный в соответствии с указаниями Н. Трактат подписали архиепископы Зальцбурга, Майнца и Гамбурга-Бремена, 18 епископов и 7 аббатов (MGH. Conc. T. 4. P. 261-262, 291-307; Annales Fuldenses. 1891. P. 67). На призыв Н. незамедлительно отреагировали и в Западнофранкском королевстве. Эней , еп. Парижский, написал «Книгу против греков»; мон. Ратрамн из Корби - соч. «Против обвинений греков, хулящих Римскую Церковь»; автором 3-го, ныне утраченного полемического трактата был Одон, еп. Бове (см.: Gemeinhardt. 2002. S. 201-227; Бармин. 2006. С. 66-76). Несмотря на то что далеко не все зап. епископы разделяли экклезиологию Н. и одобряли его церковную политику, они без колебаний поддержали его в полемике с византийцами; это было признаком серьезных идейных расхождений между Зап. Европой и Византией ( Herbers. 1993). |
| XIII в. В XII-XIII вв. слава лавры Стилу уже намного превосходила известность мон-ря Келливарон. В 1222 г. патриарх Мануил I попытался упорядочить систему управления Л. Своим распоряжением он подтвердил статус игумена Стилу Павла как прота Л., но при этом объявил о необходимости после смерти Павла возвратить права протата мон-рю Келливарон, поскольку эти права принадлежали ему издревле ( Mikloschich, M ü ller. Vol. 4. P. 295-298; RegPatr, N 1231; Janin. Grands centres. P. 450). Это решение говорит о некоем обострении соперничества среди крупнейших мон-рей Л., однако скорее всего это распоряжение не было реализовано. Уже в 1225 г. новый патриарх Герман II, а затем и никейский имп. Иоанн III Дука Ватац (1221-1254) подтвердили автономный статус мон-ря Стилу и титул архимандрита для его настоятеля. Т. о., в споре за первенство лавра Стилу одержала верх ( Mikloschich, M ü ller. Vol. 4. P. 298-300; Vol. 6. P. 429-430; RegImp, N 1712; RegPatr, N 1237, 1294-1295; Janin. Grands centres. P. 451). Тем не менее в это время Келливарон оставался действующим культурным центром. Известны неск. рукописей XIII в. из этого мон-ря. Рукопись Sinait. gr. 274 была переписана здесь в 1236 г. иером. Неофитом, доместиком (видимо, управляющим имуществом) мон-ря. Др. рукописи содержат пометы о принадлежности к монастырской б-ке: Angel. 21 и 70, Vat. gr. 446 и 448 ( Janin. Grands centres. P. 230-231). В кон. XIII в. начинается упадок Л. Основной причиной запустения стало растущее давление со стороны кочевников-тюрок, к-рые уже в кон. XI в. грабили Л. и впосл. неоднократно совершали набеги на эту местность. Большинство из исследованных археологами мон-рей Л. имели оборонительные стены, пригодные для военных нужд. Ок. 1282 г. по решению имп. Михаила VIII общину мон-ря Келливарон, состоявшую в то время лишь из 9 монахов, переселили в К-поль, в мон-рь св. Димитрия. Слияние мон-рей при этом не предполагалось, и монахи из Келливарона жили в К-поле на особых правах, но вскоре мон-рь на Л. превратился в метохий столичной обители св. |
| Церковь и визант. власти. Уже в 969 г. имп. Никифор II Фока приказал привезти яковитского патриарха Иоанна VII в К-поль для богословского диспута и держал его в столице под надзором (RegImp, N 718a). Однако вскоре, после убийства Никифора Фоки, патриарх получил возможность вернуться в К., где благоприятное положение для яковитов сохранялось в течение еще неск. десятилетий. В 1003 г. православные похитители яковитского еп. Мелитины Мар Иванниса и вывезли его в К-поль, безуспешно пытаясь помешать избранию очередного яковитского патриарха. В 1029-1030 гг. яковитский патриарх Иоанн VIII Бар-Абдун и ряд др. епископов были привезены в К-поль на новый богословский диспут. В результате прений епископы-яковиты Игнатий Мелитинский и Исаак из Арки приняли православное вероисповедание; К-польский Собор осудил яковитское учение как ересь, а упорствовавший патриарх Иоанн был отлучен, сослан в мон-рь на горе Ганос во Фракии, где умер в 1033 г. (RegPatr, N 838-840). В К. начались преследования яковитов; они покинули Мелитину, укрывались в горных местностях и в 1034 г. избрали нового патриарха Дионисия IV в дер. Таманин. Его резиденцией стала Амида, находившаяся под управлением мусульман. Мавзолей Хунат Хатун в Кайсери. XIII в. Мавзолей Хунат Хатун в Кайсери. XIII в. Яковиты в Восточной К., как и все остальные христ. общины, во многом пострадали от разграбления сельджуками Мелитины и мон-ря Бар-Гагай в 1058 г. Угроза сельджукского нашествия не изменила религ. политику византийцев в К. После церковных актов 1063 г. гонениям подверглись не только на яковиты, но и на армяне, отказывавшиеся признавать халкидонское православие. Предписывалось изгонять еретиков из Мелитины, а их книги и храмы сжигать (RegPatr, N 890-891). После окончательного падения византийского правления в К. резиденцией яковитских патриархов стал монастырь Бар-Саума к юго-востоку от Мелитины (до 1293). После завоевания К. тюрками яковиты оказались в гораздо более выгодных условиях, чем при византийцах. В кон. XI-XIII в. |
| Узнав о сложившейся ситуации, Н. вступил в переписку с кн. Димитрием Иоанновичем, стремясь доказать законность поставления Пимена (RegPatr, N 2740; послание датируется в лит-ре авг. 1382 или весной 1383). К осени 1382 г. вел. князь изменил свое мнение относительно Пимена и вызвал его из ссылки. В то же время свт. Киприан был вынужден уехать в Киев. По всей видимости, охлаждение между Димитрием Иоанновичем Донским и святителем было вызвано отъездом последнего из Москвы в Тверь во время похода хана Тохтамыша на столицу (авг. 1382). Вел. князь мог быть недоволен как самим фактом бегства из города, так и возможными политическими связями святителя с блгв. кн. Тверским Михаилом Александровичем , выехавшим 5 сент. 1382 г. в Орду, чтобы добиться ярлыка на великое княжение Владимирское. Примерно в то же время на Русь из К-поля прибыл свт. Дионисий Суздальский. Он посетил Новгород, затем Псков, куда доставил грамоты Н. против стригольников. Одна из них была адресована псковским посаднику, тысяцкому, боярам и всему населению города («Послание о стригольниках»; RegPatr, N 2729; сохр. греч. оригинал и слав. перевод; грамоту принято датировать 1381/82). В послании говорится о людях, к-рые думают о себе как о знатоках Свящ. Писания и блюстителях «строгости священных канонов» (τν τν ερν καννων κρβειαν), в действительности же отлучают себя от Кафолической Церкви. Н. вменил им в вину то, что они считают еретиками всех епископов и священников, как «поставляющих и поставляемых на мзде» (χειροτονοντας κα χειροτονουμνος π χρμασι - Miklosich, M ü ller. Vol. 2. N 347. P. 31; ср.: ПДРКП. Т. 6. 22. Стб. 191-192). Патриарх также выразил опасения относительно распространения этого учения среди жителей Пскова: последние, по его словам, отдаляются от церковного освящения, к-рое подается священнослужителями и без к-рого невозможно спастись. При этом грех симонии подвергается в грамоте однозначному осуждению, а лица, виновные в нем, называются продающими Св. Духа и сравниваются с Симоном Волхвом , Македонием I и «прочими духоборцами». |
| регион Мелитины, преимущественно его монастыри, стал центром подъема сиро-яковитской культуры, письменности и самосознания. Упадок яковитской традиции в К. начался лишь после нашествия монголов в 1243 г. К кон. XIII в. 7 яковитских городов близ Мелитины, в т. ч. Арка, Губос и Калудия, были разрушены. Резиденция яковитских патриархов была перенесена в Сис в Киликийской Армении; последним известным яковитским епископом Мелитины в 1293 г. был некий Константин (TIB. Bd. 2. S. 118-120). Эмир Василеос Гиоргюп. Ктиторский портрет в росписи ц. вмч. Георгия Победоносца в долине Ыхлара. Кон. XIII в. Положение церковных общин и кафедр в К. в XIV в. частично восстанавливается по сохранившимся актам Соборов К-польской Церкви и нотициям. В целом судьба кафедр К. была типична для визант. церковных структур всей М. Азии, постепенно попадавших в сферу влияния тюрок-мусульман. С уничтожением визант. адм. структур на этой территории Церковь осталась единственным организующим началом для греч. и арм. населения. Вместе с тем лишенные привычной гос. поддержки и подвергающиеся давлению иноверцев церковные институты неизбежно постепенно приходили в упадок. Так, в 17-й нотиции, составленной в правление имп. Андроника II (1282-1328), ряд важных кафедр М. Азии был понижен в общей иерархии митрополий ( Darrouz è s. Notitiae. P. 393-403). Севастию перевели с 11-го места на 14-е, Мелитину - с 13-го на 16-е, Тиану - с 14-го на 17-е, Иконий - с 24-го на 29-е, Мокисс - с 29-го на 36-е, Назианз - с 72-го на 88-е. Вероятно, уже к нач. XIV в. большинство провинциальных общин в К. находилось в тяжелом положении. Соборным актом 1327 г. под управление митрополита Кесарии временно передавались митрополии Севастии, Икония, Мокисса и Евхаиты (RegPatr, N 2133) ввиду невозможности замещения этих кафедр. Т. о., территория, где до XII в. находились 5 митрополий и 29 епископских епархий, теперь окормлялась лишь одним архиереем. В 1365 г. права Кесарии на управление этими епархиями были вновь подтверждены с добавлением к ним митрополии Назианза (RegPatr, N 2484, 2486, 2487). |
| Время Патриаршества И. К. совпало с периодом политического кризиса в Византии. В условиях нестабильного положения гос-ва патриарх должен был проявлять, с одной стороны, принципиальность в отношениях с имп. властью, с другой - поддерживать ее в решении важнейших вопросов внутренней и внешней политики. По свидетельствам современников, И. К. уделял большое внимание церковной службе, служил сам почти ежедневно, а не только по воскресным и праздничным дням. Чрезвычайно скромный в быту, И. К. помогал бедным и поддерживал благолепие храмов. Перед императорами И. К. выступал как строгий защитник справедливости и законов. Так, ок. 1064-1066 гг. правитель Лариссы Никулица Дельфин неоднократно сообщал имп. Константину X Дуке о готовящемся мятеже. Подняв восстание, заговорщики призвали Никулицу возглавить их. Тот согласился и написал очередное сообщение императору, объясняя свой поступок желанием сохранить контроль над ситуацией, и если император согласится снизить недавно повышенные налоги и не будет преследовать участников мятежа, то он усмирит восстание. Император прислал грамоту, и мятежники успокоились. Когда Никулица прибыл в К-поль, император обратился к И. К. с вопросом: возможно ли признать незаконными договор и данную имп. клятву? Однако И. К. подтвердил договор и даровал Никулице и всем мятежникам церковное прощение ( Кекавмен. Советы и рассказы. СПб., 20032. С. 267-281). Вероятно, И. К. часто вынужден был поступаться принципами ради блага гос-ва. В 1067 г. на смертном одре имп. Константин заставил супругу Евдокию клятвенно пообещать, что после его смерти она не будет выходить замуж. И. К. был свидетелем и поручителем этого договора, хотя остается неясно, как юридически и канонически он был оформлен. В скором времени после смерти императора И. К. по политическим соображениям освободил Евдокию от соблюдения клятвы, что позволило ей вступить в брак с имп. Романом IV Диогеном и обеспечить преемственность власти (RegPatr, N 898, 898a; Mich. Attal. Hist. P. 92; Ιω ννης Σκυλ ζης. Η συνχεια τς χρονογραφας/Εκδ. Ε. Τσολκης. Θεσσαλονκη, 1968. Σ. 118). В 1076 г. имп. Михаил VII Дука заключил договор с норманнским герцогом Робертом Гвискаром о свадьбе своего сына Константина и дочери Роберта Елены; при этом подпись под документом поставили не только монархи, но и И. К., что говорит о большом значении патриарха в политической жизни империи (RegPatr, N 901; Хрисовул имп. Михаила VII Дуки/Опубл.: П. В. Безобразов//ВВ. 1899. Т. 6. С. 140-143). |
| В соборной иерархии И. занял 2-е место после архиеп. Диоскора Александрийского. Он вновь выступил как последовательный сторонник Александрийской Церкви, на этот раз поддержав Диоскора в осуждении К-польского архиеп. Флавиана , которого участники Собора посчитали приверженцем несторианства, и в восстановлении в правах к-польского архим. Евтихия, к-рого И. на Соборе назвал «православнейшим» (ρθοδοξτατος) (ACO. T. 2. Vol. 1(1). P. 182, 192; ДВС. Т. 2. С. 163, 207-208). И. первым после Диоскора поддержал низложение еп. Ивы Эдесского и еще 14 иерархов, в т. ч. Домна II, еп. Антиохийского , к-рого обвинил в незаконном вмешательстве в дела епархий Финикии (Akten der Ephesinischen Synode. 1917). Вероятно, именно на этом Соборе в юрисдикцию Иерусалимского престола были переданы обе Финикии и Аравия. Э. Хонигманн, анализируя акты Халкидонского Собора (ACO. T. 2. Vol. 2(2). P. 21), предположил, что это решение было окончательно утверждено Собором в К-поле в кон. 449 или нач. 450 г., когда новым архиепископом Антиохии стал Максим и одновременно были определены нек-рые его властные прерогативы в отношении епархий диоцеза Восток (Сирия) ( Honigmann. 1950. P. 238; RegPatr. N 114). И., вероятно, не успел добиться расширения территории Иерусалимской Церкви. Некоторые епископы в Финикии, в т. ч. Фотий Тирский, выступали против него. Фотий на Халкидонском Соборе утверждал, что подписал постановление о переходе Финикии к Иерусалимской Церкви под давлением (ACO. T. 2. Vol. 1(3). P. 104; ДВС. Т. 3. С. 36). После внезапной смерти имп. Феодосия II (28 июля 450) и смены религ. политики К-поля И. оказался в оппозиции. Правящая элита во главе с имп. Маркианом и имп. Пульхерией начала добиваться пересмотра промонофизитских решений Эфесского Собора 449 г. Основным документом, на к-рый опиралась антимонофизитская партия, разгромленная в Эфесе в 449 г., был Томос папы Римского Льва I Великого . 21 окт. 450 г. Томос подписал новый патриарх К-поля Анатолий (RegPatr. N 116). По свидетельству Иоанна Руфа , автора Жития Петра Ивера, И. |
|
|
