| (RegPatr, N 2210). Варлаам выдвинул обвинения против учения исихастов о способе молитвы и о Фаворском свете, к-рый Варлаам считал тварным. Свт. Григорий Палама получил право на защиту, и было рассмотрено собрание трактатов Варлаама «Против мессалиан» (зачитывались отрывки из текстов, к-рые монахи опровергали цитатами из св. отцов), после чего обвинитель превратился в обвиняемого. Итогом Собора явилась победа свт. Григория Паламы: Варлаам был осужден (хотя и не предан анафеме) в возведении хулы на священнобезмолвствующих и по совету вел. доместика Иоанна Кантакузина просил прощения у святителя ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 599-600; Cantacus. Hist. 2. 40). Собор запретил все дальнейшие как письменные, так и устные обсуждения рассмотренных вопросов. В июне-июле 1341 г. (после 10 июня) патриарх Иоанн XIV Калека издал окружное послание о Соборе и об уничтожении писаний Варлаама, через несколько дней после заседания Собора уехавшего в Италию (RegPatr, N 2211; текст см.: Hunger. Register. 130). В июле 1341 г. в храме Св. Софии в присутствии Иоанна Кантакузина, уже после смерти имп. Андроника III Палеолога , состоялся 2-й Собор (RegPatr, N 2212). В качестве обвиняемого патриархом был вызван Григорий Акиндин, до сих пор занимавший примирительную позицию в полемике между Варлаамом и свт. Григорием Паламой. Еще в 1340-1341 гг. Акиндин в письмах к калабрийцу высказывал сомнения в православности учения свт. Григория о божественной благодати, допуская, однако, возможность его неверной интерпретации Варлаамом ( Greg. Acind. Ep. 8-10). Но после получения 3-го письма от свт. Григория Паламы (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 296-312), в к-ром тот использовал выражение «низшее божество» (θετης φειμνη), Акиндин согласился с интерпретацией Варлаама, считая, что тем самым свт. Григорий сделал себя уязвимым для обвинения в двоебожии. В связи с этим Акиндин написал письмо ( Greg. Acind. Ep. 12) мон. Давиду Дисипату , находившемуся в то время в Парории, с тем чтобы тот убедил свт. Григория убрать из своих сочинений все сомнительные места. |
| 1057 г. ( Mich. Psell. Chron. VII 38-39). Исаак приблизил к себе К. Л.: по свидетельству Пселла, в 1058 г. тот имел возможность обратиться к императору только через К. Л. ( Σθας. ΜΒ. Τ. 5. Σ. 262-263). После кончины свт. Михаила I Кирулария (21 янв. 1059) К. Л. был избран патриархом К-польским, рукоположен во пресвитера, однако его возведение в архиепископский сан было отложено из-за порочащих К. Л. слухов, к-рые дошли до императора. Оказавшись перед угрозой специального соборного обсуждения каноничности его поставления в епископский сан, К. Л. был вынужден отказаться от прав на управление Манганами, дарованных ему имп. Константином IX ( Zonara. Epit. hist. XVIII 5; Τσολκης. 1968. S. 106). К. Л. сыграл важную роль в отречении имп. Исаака от престола в нояб. 1059 г., убедив его принять монашеский постриг ( Mich. Psell. Chron. VII 79). Возможно, это было частью интриги, организованной Пселлом ( Скабаланович. 1884. С. 396). Предположительно в нач. 1060 г. К. Л. установил ежегодное поминовение своего предшественника свт. Михаила Керулария. На одном из первых подобных торжеств у могилы Керулария в присутствии имп. Константина X Дуки (1059-1067) и имп. Евдокии Пселл произнес специально составленный по этому случаю энкомий (RegPatr, N 887a). К периоду правления имп. Константина X также относится участие К. Л. в имущественной тяжбе между афонскими мон-рями св. Ипатия и Ватопедом (Actes de Vatopedi. 2001). История отношений К. Л. с Римом не может быть точно реконструирована. Во вступлении к краткому полемическому соч. «Против заблуждения греков об исхождении Святого Духа» кард. св. Петра Дамиани сказано, что некий «господин блаженнейший патриарх Л.» обратился к папе Римскому Александру II (1061-1073) с просьбой разъяснить позицию «латинян» по вопросу об исхождении Св. Духа, ответом на эту просьбу и стало сочинение, написанное Дамиани. В. Грюмель предположил, что автором послания папе был К. Л. ( Grumel. 1942; RegPatr, N 889), однако, возможно, в действительности речь идет об Александрийском патриархе Леонтии (ок. 1052 - ок. 1059) ( Бармин. 2006). Согласно сообщениям Михаила Сирийца, к 1-й пол. 1063 г. относятся антимонофизитские меры К. Л. Так, он приказал сжечь все священные книги «сирийцев и армян» (RegPatr, N 890-891). Патриаршество К. Л. длилось 4 года 6 месяцев ( Zonara. Epit. hist. XVIII 9), и его кончина повергла в уныние весь К-поль. Новым патриархом по совету Пселла был избран Иоанн VIII Ксифилин. |
| Известно, что оппозиционные варианты богословских решений находили поддержку среди ряда представителей правящей фамилии. В 1166 г. на стороне Димитрия Лампского выступали Алексей Кондостефан и его шурин Никифор Вриенний, близкие родственники М. К. ( Cinnam. Hist. P. 252-257; Magdalino. 1993. P. 217, 290). В янв. 1168 г. был лишен сана диак. Василий Педиадит, сочинивший стихи, содержавшие хулу на принятый догмат (RegPatr, N 1077). В нач. 1170 г., после смерти патриарха Луки Хрисоверга и избрания новым патриархом Михаила Анхиала, в К-поле состоялись 2 Собора, на к-рых М. К. председательствовал. На Соборе 30 янв. 1170 г. был осужден митр. Корфу Константин, к-рый говорил об умершем патриархе как о еретике (RegPatr, N 1109). Собор 18 февр. разбирал сочинения Иоанна Ириника, настоятеля мон-ря Ватала на горе Ворадион, неподалеку от столицы, к-рый также был уличен в ереси и лишен сана (RegPatr, N 1110-1116). Низложению и отлучению подвергся также ряд лиц, у к-рых были обнаружены сочинения Иоанна Ириника. Однако сопротивление «Эктесису» М. К. в Церкви, отмеченное в источниках, продолжалось еще мн. десятилетия спустя ( Gouillard. Synodikon. P. 223-225). Во 2-й половине своего правления М. К. организовал также ряд переговоров с представителями различных христ. конфессий и мусульманами на Ближ. Востоке. Эти контакты не привели к к.-л. существенным результатам, но ясно обозначили активную позицию Византии в религ. политике и продемонстрировали использование М. К. религ. фактора как ресурса для укрепления позиций империи в мире. В сер. 60-х гг. XII в. по инициативе М. К. начались встречи между визант. наместником Киликии Алексеем и католикосом Армянской Апостольской Церкви Нерсесом IV Шнорали (1166-1173). В 1169 г. в Киликийскую Армению было отправлено посольство во главе с Феорианом для переговоров о церковном объединении. Католикос Нерсес послал М. К. пространное изложение своей веры ( Троицкий И. Изложение веры Церкви Армянской, начертанное Нерсесом, католикосом армянским, по требованию Боголюбивого государя греков Мануила: Ист.-догматич. |
| Св. Гора Афон, согласно Уставам 971/2 и 1045 гг., была подчинена непосредственно императору, минуя все проч. гражданские и церковные инстанции. Епископ Иерисса осуществлял лишь формальные архиерейские функции (рукоположения и проч.), не вмешиваясь во внутренние дела Св. Горы. Это, однако, противоречило церковным канонам, согласно к-рым все области и мон-ри должны были подчиняться тому или иному архиерею. Вскоре после взятия К-поля крестоносцами в 1204 г. и образования независимого гос-ва с центром в Фессалонике местные митрополиты через посредство подчиненной им Иерисской кафедры попытались установить свою юрисдикцию на Афоне. Следствием этого стало появление в титуле епископа Иерисса дополнения «и Святой Горы» (κα Αϒου Ορους), впервые встречающегося в акте 1240 г. Афонские монахи не признавали притязаний Иерисской кафедры (ссылаясь на древние привилегии и низкий статус «нищего» епископа). Этим они вызвали порицание К-польского патриарха Афанасия I , увещевавшего их подчиниться либо Иерисскому, либо Фессалоникийскому архиерею ( Laurent V. La chronologie des higoumènes de la Grande Laure athonite de 1283 à 1309//REB. 1970. T. 28. P. 109-110). Спор разрешился в 1312 г., когда Афон был передан в юрисдикцию К-польского патриарха. При этом за Иерисским епископом был сохранен титул «Святогорский», а имя его как канонического иерарха данной области должно было возглашаться за богослужением в афонских храмах (Actes de Prôtaton. 1975. N 11). Ок. 1344 г. еп. Иерисский Иаков был возведен в достоинство титулярного митрополита. Это возвышение было призвано уравновесить резкое усиление позиций серб. духовенства на Афоне, оказавшегося в то время в составе владений царя Стефана IV Душана ( Papachryssanthou. 1970). Митр. Иаков, активно участвуя в делах Св. Горы, вступил в конфликт с афонским протом - сербом Саввой. И хотя преемник Иакова, Давид, вновь был обычным епископом, его преимущество над протом было утверждено сигиллием патриарха Филофея Коккина (апр. 1368; RegPatr, N 2539). Однако афонские проты настаивали на соблюдении своих привилегий, и уже в марте 1391 г. К-польский патриарх Антоний IV издал постановление, подтверждающее древние права прота: епископу Иерисса было запрещено вмешиваться в афонские дела и даже появляться на Афоне без приглашения; более того, прот мог обращаться для осуществления рукоположений не только к нему, но и к любому др. епископу (RegPatr, N 2884). Наконец, в 1392 г. по просьбе прота Иеремии акт Филофея от 1368 г. был отменен как изданный временно, «в условиях господства на Афоне сербов» (RegPatr, N 2911). В 1622 г. К-польский патриарх Кирилл I Лукарис издал сигиллий, запрещавший Иерисскому епископу «рассматривать Св. Гору как свою епархию», поскольку ее мон-ри подчинены непосредственно Патриархату (Ελληνικ. 1930. Τ. 3. Σ. 51). Из архиерейских прав за Иерисским и Святогорским епископом на Афоне сохранялось лишь возглашение его имени за богослужением, но и оно не поминалось в храмах и мон-рях, получавших статус ставропигии. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КИРИЛЛ [греч. Κριλλος] (сер. XII - нач. XIII в.), митр. Кизический, визант. экзегет, полемист, поэт; в миру Константин Стильб (Стильвис) (Κωνσταντνος Στιλβς). Основным источником биографических сведений о К. служат его собственные произведения, однако высокая степень риторизации, обилие аллегорий и перифраз не позволяют интерпретировать их однозначно и установить точные датировки. Переписка К. почти не сохранилась, известны краткие послания к брату и к протонотарию дрома Феодору Авликаламу ( Criscuolo. Due epistole. 1983. P. 14-18). Возможно, К. начал преподавательскую карьеру при патриархе Луке Хрисоверге (1157-1170) ( Darrouz è s. 1960. P. 185; Flusin. 1997. P. 56) или в 1182-1184 гг. ( Browning. 1963. P. 30-31; RegPatr, N 1184a). В течение 12 лет К. преподавал богословие в школе при ц. св. апостолов Петра и Павла в К-поле, затем еще 2 года - при ц. Спасителя у ворот Халка (это назначение произошло между 1194 и 1198). В кон. 90-х гг. XII в. К. вошел в число высших патриарших чиновников: сначала был назначен дидаскалом Псалтири (предположительно при патриархе Георгии II Ксифилине - RegPatr, N 1184a), затем- дидаскалом Апостола (при патриархе Иоанне X Каматире - RegPatr, N 1196a) и дидаскалом Евангелия. До 1204 г. К. был поставлен митрополитом Кизическим, но после лат. завоевания был вынужден оставить город. Последнее упоминание о К. содержится в одном из посланий историка Никиты Хониата, созданном между 1206 и 1208 гг. в Никее ( Dieten J. L., van. Niketas Choniates: Erläuterungen zu den Reden und Briefen nebst einer Biographie. Amst., 1971. S. 181). Сочинения Богословские и экзегетические 1. «Наставление о святых Мандилионе и Чрепии» (Διδασκαλα περ τν γων το Μανδυλου κα το Κερμου; изд. греч. текста, франц. пер.: Flusin. 1997. P. 66-79). Написано в 1194-1197 гг.; по предположению Б. Флюзена, произнесено 16 авг. в честь назначения К. преподавателем в школу при ц. Спасителя у ворот Халка. |
| 2; Фотий. 2015. С. 141-142). Примерно в нач. 867 г. патриарх обратился к Людовику II и его супруге Энгельберге с предложением сместить Н., пообещав признать их имп. титул, и, согласно Житию Игнатия, получил от них согласие (RegPatr. Vol. 1. N 479; Nicetas David. 2013. P. 76, 82). Вопреки своим прежним заявлениям о допустимых расхождениях между локальными церковными практиками ( Phot. Ep. 290) патриарх решил осудить лат. обычаи, к-рые соблюдали рим. миссионеры, проповедовавшие в Болгарии. Для осуждения лат. обычаев, к-рые распространяли «мужи нечестивые и отвратные... из мрака вынырнувшие», Фотий созвал Собор, участники которого высказались против субботнего поста, послаблений в 1-ю неделю 40-дневного поста, целибата духовенства, обязательной епископской конфирмации новокрещеных, а также добавления Filioque в Символ веры (RegPatr. Vol. 1. N 480). В то же время имп. Михаил III направил болг. кн. Борису письмо, посвященное заблуждениям латинян, к-рое князь передал папским легатам (RegImp. Tl. 1. N 469). В окружном послании, адресованном вост. патриархам, Фотий изложил соборное постановление против лат. обычаев и осудил зап. миссионеров, которые пытались «отвратить и отвлечь [болгар] от истинных и чистых догматов и безупречной христианской веры» ( Phot. Ep. 2; Фотий. 2015. С. 125-145; см.: Бармин. 2006. С. 59-62). В авг.-сент. 867 г. в К-поле состоялся Собор, участники которого низложили и анафематствовали папу Римского (RegPatr. Vol. 1. N 482; см.: Gemeinhardt. 2002. S. 197-201). Точное содержание постановлений Собора неизвестно, т. к. соборные акты были впосл. уничтожены (LP. T. 2. P. 178-179; MGH. Conc. T. 4. P. 347-349; PL. 129. Col. 108-109; Nicetas David. 2013. P. 76-78, 82-84). Сохранился лишь энкомий Фотия в честь имп. Михаила III и его соправителя Василия I Македонянина (см.: The Homilies of Photius, Patriarch of Constantinople/Transl. C. Mango. Camb. (Mass.), 1958. P. 297-315). После Собора патриарх послал Захарию, митр. Халкидонского, в Италию, чтобы известить Людовика II, Энгельбергу и Н. |
| В течение 1342-1347 гг. состоялось неск. антипаламитских Соборов, однако все акты были впосл. уничтожены. Свидетельства о них см.: RegPatr, N 2233 (июнь-сент. 1342), 2239 (февр.-март 1343), 2249 (4 нояб. 1344, осуждение и отлучение свт. Григория Паламы), 2252 (нояб. 1344, 1-е послание патриарха с осуждением свт. Григория), 2253 (нояб. 1344, патриарший томос, содержащий интерпретацию томоса 1341 г.), 2260 (лето 1345, новое послание патриарха с объяснением томоса 1341 г.), 2265 (кон. янв.- 2 февр. 1347, отлучение и анафематствование свт. Григория Паламы и его сторонников, прекративших поминать патриарха; отнесение протопр. Иоанном Мейендорфом ( Мейендорф. 1997. С. 96. Примеч. 68) этого события к 1344 ошибочно), 2268 (нач. февр. 1347, отлучение и анафематствование сторонников свт. Григория Паламы, пытающихся перетолковать решения томоса 1341 г.). В сент. 1346 г. состоялся Собор при участии 6 архиереев (RegPatr, N 2263) в поддержку свт. Григория Паламы, по итогам к-рого было принято донесение императрице с обвинениями патриарха Иоанна Калеки в симонии и в «варлаамизме». 23 окт. 1346 г. группа из 7 епископов (еще 3 подписи добавлены позднее) подписала заявление о поддержке томоса 1341 г. (RegPatr, N 2264). Собор 1347 г. После обвинения Собором, состоявшимся в сент. 1346 г., Иоанн Калека, пытаясь оправдаться в глазах императрицы, разорвал общение с Акиндином. Но 2 февр. 1347 г., когда Иоанн Кантакузин был уже рядом с К-полем, имп. Анна созвала Собор, к-рый, рассмотрев «книгу материалов» Иоанна Калеки против свт. Григория Паламы, низложил патриарха, осудил всех противников святителя и их писания, а свт. Григория реабилитировал (события этого Собора изложены в томосе, обнародованном 8 февр. 1347). Вечером того же дня Иоанн Кантакузин вошел в К-поль. После длительных собеседований с императрицей свт. Григорий Палама и Андроник Асень были посланы к Иоанну Кантакузину для переговоров, результатом которых явилось восстановление мира: имп. Иоанн VI Кантакузин встал во главе гос-ва, а имп. Иоанн V Палеолог стал его соправителем ( Cantacus. Hist. 3. 99-100). |
| Сохранились также сведения о некоем Димитрии Кизическом, жившем в нач. X в., адресате 2 писем патриарха Николая I Мистика . 1-е адресовано «митрополиту Кизическому» и написано в 924-925 гг. (RegPatr, N 764 2-е, относящееся к периоду 920-925 гг.,- «Димитрию Кизическому» (RegPatr, N 729 Даррузес полагает (основываясь на неизданном письме, к-рое и вызвало данный ответ патриарха), что этого Димитрия можно отождествить с автором трактата о ереси яковитов (RegPatr. P., 19892. Vol. 1. Pt. 2/3. P. 253). Однако тем самым он противоречит собственному мнению об отсутствии связи трактата с имп. Константином VII ( Darrouzès. Démétrius de Cyzique. Col. 208). Вопрос о личности адресата данных писем и его соотношении с Д. нуждается в дальнейшем изучении. Сочинения Большинство сочинений, с большей или меньшей степенью вероятности приписывавшихся Д., сохранились и опубликованы. Иоанн Скилица и Георгий Кедрин, перечисляя в начале своих исторических произведений источники, к-рыми они пользовались, упоминают хронику Д. в числе тех сочинений 1-й пол. XI в., где описывались совр. их авторам события ( Scyl. Hist. 1; Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 1. P. 4). Это, по-видимому, единственное произведение Д., к-рое не сохранилось ( Krumbacher. Geschichte. S. 399). Дошедшие до нас произведения Д. можно разделить на 2 группы: юридические (гл. обр. церковно-правовые) и полемические сочинения. Юридические Бесспорно принадлежит Д. канонический трактат (Μελτη) о брачном праве ( Ρλλης, Ποτλς. Σνταϒμα. Τ. 5. Σ. 354-366; PG. Vol. 119. Col. 1097-1116). Опираясь на «том Сисиния» (постановление, принятое при патриархе Сисинии II К-польском на заседании патриаршего синода 21 февр. 997 г., в к-ром были запрещены нек-рые браки в свойстве 6-й степени), Д. обсуждает вопрос о допустимости браков в 6-й степени свойства. Он исходит из того, что подобные браки запрещаются только в тех случаях, когда возникает смешение степеней родства и свойства (напр., брак 2 братьев с 2 двоюродными сестрами); в остальных же случаях (напр., брак дяди и племянника с теткой и племянницей соответственно) эти браки допустимы. Такое мнение (его придерживались только магистр Евстафий Ромей , судья высшего суда империи, и Д.) было исключением в сер. XI в., когда «том Сисиния» интерпретировался в смысле запрета всех браков в 6-й степени свойства. Именно поэтому в одной мюнхенской рукописи трактата указано, что нек-рые приписывают его Евстафию, хотя большинство все же считают автором Д. ( Павлов. 1887. С. 110. Примеч. 1; Zachariä von Lingenthal . 1892. S. 66. Anm. 113; S. 67). |
| Пс.101:12 . Дни мои – как уклоняющаяся тень, и я иссох, как трава. «Дни мои – как уклоняющаяся тень». Тень не имеет определенной величины, так и жизнь пленного еврея не имеет устойчивости: в окружающих его бедствиях она так же легко может исчезнуть и прекратиться, как исчезает тень предмета, когда случайное облачко набежит и закроет солнце. Пс.101:13 . Ты же, Господи, вовек пребываешь, и память о Тебе в род и род. Помилование Богом праведника есть снисхождение к последнему. Бог вечен, Его обетования о спасении из плена несомненно исполнятся, но праведник еврейский, в частности то поколение людей, которое сейчас в плену, не вечно, жизнь их ограничена. Писатель и молит Господа исполнить свои обетования над этим поколением людей, исстрадавшихся в плену. Пс.101:14 . Ты восстанешь, умилосердишься над Сионом, ибо время помиловать его, – ибо пришло время; «Пришло время» помиловать евреев. Это место указывает, что псалом был написан незадолго до окончания плена, предсказанного пророком Иеремией, вероятно, во время уже мидо-персидского владычества, когда лучшие из евреев, напр., пророк Даниил, задумывались над судьбою, ожидающей их народа ( Дан. 9:2, 18–20 ). Пс.101:16 . И убоятся народы имени Господня, и все цари земные – славы Твоей. Народ, прежде служивший предметом клятвы, как отверженный Богом, с возвращением из плена и помилованием, дарованным ему Господом, снова возвысится в глазах всех племен Востока. Исполнение над ним предсказанного Богом покажет величие Его имени и вызовет у народов страх пред Ним, как существом всемогущим. Пс.101:17 . Ибо созиждет Господь Сион и явится во славе Своей; Пс.101:18 . призрит на молитву беспомощных и не презрит моления их. Пс.101:19 . Напишется о сем для рода последующего, и поколение грядущее восхвалит Господа, Пс.101:20 . ибо Он приникнул со святой высоты Своей, с небес призрел Господь на землю, Пс.101:21 . чтобы услышать стон узников, разрешить сынов смерти, Пс.101:22 . дабы возвещали на Сионе имя Господне и хвалу Его – в Иерусалиме, |
| В этих словах заключается пророчество о явлении людям Христа, как будущей причины восстановления «Сиона» . Но слыша это, не разумей города на земле, не думай, что здесь указан земной Иерусалим: в глубочайшем смысле это пророчество о Новом «Сионе» — о Церкви верующих, которую Христос после Своего «воскресения» обогатил благодатью Святаго Духа (Златоуст). Пс.101:15. Яко благоволиша раби Твои камение его, и персть его ущедрят. Пс.101:16. И убоятся языцы имене Господня, и вси царие земстии славы Твоея. Пс.101:17. Яко созиждет Господь Сиона, и явится во славе Своей. Можешь понять ты иначе слова эти, а именно так: Бог Слово, соделавшись плотию и поселившись в нас, создал Церковь, в духовном смысле называемую «Сионом» , и тогда, во время обитания Его в нас, мы увидим «славу Его, славу яко Единородного от Отца, исполнь благодати и истины» (Ин. 1:14). Имеющие ум очищенным именуются «Сионом» . Как бы с вершины горы, с высоты ума созерцают они мир и его благоустройство, а чрез них и самого Бога; созерцают они также и дела житейские и их малоценность. Ибо чистый ум имеет своим основоположником Бога (Златоуст, Василий В.). Пс.101:18. Призре на молитву смиренных, и не уничижи моления их. «Смиренными» называет смиренномудрых, т.е. смиренномыслящих, о которых Сам Господь сказал: «на кого воззрю, токмо на кроткаго и молчаливаго и трепещущаго словес Моих» (Ис. 66:2) (Исихий). Пс.101:19. Да напишется сие в род ин, и людие зиждемии восхвалят Господа. Всякий уверовавший во Христа «созидается» в нового человека. «Созиданием» разумей не творение, но изменение к лучшему — от нечестия в благочестие и от порочности в благонравие (Златоуст). Пс.101:20. Яко приниче с высоты святыя Своея, Господь с Небесе на землю призре: Пс.101:21. Услышати воздыхание окованных, разрешити сыны умерщвленных. Пс.101:22. Возвестити в Сионе Имя Господне, и хвалу Его во Иерусалиме: Пс.101:23. Внегда собратися людем вкупе, и царем, еже работати Господеви. Будучи безтелесным и духовным Существом, и даже выше того, Господь нигде не помещается и не ограничивается местом, но силой Своей распространяется на всю тварь. Ему приписывается пребывание в лучших местах мира не в смысле пространства, но в смысле присутствия Его в Своих делах Своей неизреченной силой. Итак, будучи в таком смысле на небе, «Он призрел на землю» (Златоуст). |
|
|
