| 1304 Vitulus saginatus, qui ad poenitentiae immolatur salutem, ipse salvator est, cujus quotidie carne pascimur, cruore potamur (Epist. ad Damas. XIV). 1305 Obtulit ibi presbyter sacrificium corporis Christi (De civ. Dei XXII, 8, n. 6. cfr. XVI, 22; XVIII, 20, n. 2). 1307 Δι δ γε του ονου τν μυστικν ευλογαν υποδηλουν τς αναμακτου θυσας τον τρπον, ν ν ταις γαις κκλησαις ποπληρον εθσμεθα. In Jes. (XXV, 6) lib. III, T. 1. 1309 слова молитвы священнической во время херувимской песни. См. также Амврос. de benedic. Patriarch. c. IX; in Ps. XXVIII , n. 25; Август, de civ. Dei X, 20: et sacerdos est, ipse offerrens, ipse et oblatio, cujus rei sacramentum quotidianum esse voluit ecclesiae sacrificium... 1310 «Чтобы счисляющихся в клире... представити... достойными мысленной жертвы великого Бога, который есть и жертва и Архиерей... (Собор. Трулл. прав. 3). Снес. Златоуст. in prod. Jud. homil. 1, n. 6; in 2 Timoth. homil. 11, n. 4. 1312 Григор. нисск. de resurr. Cliristi orat. 1; Феодорит. in Hebr. VIII , n. 5: οκ λλην τιν θυσαν προσφρομεν αλλ τς μιας εκενης και σωτηρου τν μνμην πιτελομεν...; Августин. Epist. XCVIII ad Bonif. n. 9: nonne semel immolatus est Christus in semetipso, et tamen in sacramento non solum per omnes Paschae solemnitates, sed omni die populis immolatur, nec utique mentitur, qui interrogatus eum responderit immolari. 1316 Apolog. 1, n. 85, в Xp. Чт. 1825, XVII, 98. Снес. Dialog. cum Tryph. n. 4; Златоуст. in 1Corinth. homil. XXIV. 1317 Здесь по освящении св. даров, священнослужащий молится: «приносим Тебе, Господи, сию страшную и бескровную жертву, да не по беззакониям нашим сотвориша нам, ниже по грехом нашим воздаси нам; но по твоей милости и великой и неизреченной любви твоей к людям, очисти беззакония нас, рабов твоих, к Тебе припадающих» (ар. Renaudot, Lit. orient. T. II, p. 51). 1318 Hostia placationis, sacrificium placationis (Asseman. cod. Lit. eccles. univ. T. IV, praef. 26). 1320 Oblationes pro defunctis, pro natalitiis annua die facimus (De coron. milit. c. III; cfr. de monogam. c. IX). |
| 1608 “Но как же, спрашивают, понимать это несогласие ангелов, управляющих народами, когда ангелы добры и покорны воле Божией? Как князь царства персидского мог противиться князю Иудеев?” На это, вслед за святым Иоанном Златоустом и другими учителями Церкви, можно отвечать следующее: в то время, когда ангел Гавриил и ангел еврейского народа, вместе с пророком Даниилом, молили Бога о возвращении сынов Израиля из плена во Иерусалим, считая это благом для них, – князь или ангел Персов молил Бога о продолжении плена, выставляя пользу от того – и для врученных ему язычников, кои заимствовали у Иудеев во время плена многие истины веры и благочествия, и легко снова могли погрязнуть в прежнем нечестии, лишившись таких учителей, – и для самих Иудеев, в отечестве своем посреди благоденствия очень удобно впадавших в идолопоклонство, а в плену ревностно взыскавших Бога отцов. Хотя таким образом оба ангела молились с благим намерением, но поскольку воля Божия им была еще неизвестна, то они взаимно как бы сопротивлялись (V. Chrysostom. in Phot. Biblioth. cod. CCLXXVII, p. 1543–1546, ed. Genev. 1612; там же Толков. на главн. места книги пр. Даниила, по руковод. Святых Отцов, в Хр. Чт. 1845, I, 195). 1615 Clem. Strom. VI, VI; Origen. in Genes. homil. XVI, 2; in Exod. homil. VIII, n. 2; Euseb. Dem. Evang. IV, 10; Epiphan. haeres. LI, n. 34; Chrysost. in Matth. homil. XLIX, Opp. T. VII, p. 599, ed. Montf. 1627 См. далее примеч. 1629–1631 и самый текст, к которому они относятся. Впрочем должно заметить, что “хотя оное изречение в высшем знаменовании, в качестве притчи, относилось к младенцам веры, но оно сказано было не мимо и естественных младенцев, из коих один был видимым и непосредственным предметом слова Господня, и особенно не мимо детей христианских, которые обыкновенно суть и младенцы веры по крещению” (Слово на 17 апреля 1835 г. митроп. москов. Филарета, в т. III, стр. 143, М. 1845). Понимая даже под малыми в речи Спасителя одних младенцев естественных, мы естественно придем к мысли, что каждому из верующих дается ангел-хранитель. Ибо – “если для малых детей, которых духовные силы и способности еще не довольно раскрыты к самодеятельности, и которые потому менее, нежели возрастные, подвержены искушениям, не излишним признано сие устроение, чтобы они имели своих ангелов, то тем паче надлежит заключить, что не исключены из сего устроения и возрастные, более искушаемые, следственно более имеющие нужды в духовной помощи, и, при высшем раскрытии сил духовных, более способные к духовным общениям” (Слово того же Архип, на день соб. Архангела Михаила, в т. II, стр. 228). |
| 972 Const. Apost. VI, 15; Dionys. Areop. de eccles. hierarch. c. VII, n. 11; Clem. Alex. Paedag. III, 11, Isid. Veius, lib. III, epist. CXCV; Ambros. de Abrah. II, n. 81; Chrysost. homil. ad Neophyt. 973 Это верование Церкви можно видеть из того, что она чествует (Декабря 29 дня), в лике святых, четырнадцать тысяч младенцев. за Христа избиенных от Ирода в Вифлееме. 982 Chrysost. homil. in S. Lucian, martyr, n. 2; Didym. de Trinit. 11, 12; Augustin. de baptism. IV, 22, n. 28; de civ. Dei XIII, 7. 983 «Крещение кровию и мученичеством, каким сам Христос крестился за нас, есть самое славное и блаженное, потому что уже не оскверняется последующими сквернами» (Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 9, стр. 239). 985 На это правило Вальсамон делает такое замечание: δι τοτο δ πισκπων και πρεσβυτρων μνον μνσθη ο κνων, διτι ετρων τνι οκ φεται βαπτζειν. 986 A λλ’ μνοις επισκποις και πρεσβυτροις εξυπηρετουμνων αυτος των διακνων. Lib. III, c. 11. 989 Dionys. Areop. de hier, eccles. c. II, n. 11, § 7; Ambros. de myst. c. III, n 8; de sacram. III, 1; Hieronym. adv. Lucif. c. IV; Epiphan. haeres. VII, n. 34; LXXIX, n. 3. 7; Hilar. in Ps. LXVII, 32 ; Didym. Alex. de Trinit. 11, 12; Augustin. de civit. Dei XXII, 18; adv. epist. Parmen. 11, 13. 990 Tertull. de baptism. XVII; Кирилл. иерус. Оглас. поуч. XVII, п. 35, стр. 401–402; Theodoret. in 2 Paral. quaest. 1. 993 Alioquin et laicis jus est... (Tertull. de baptism. c. 17). Baptizare, si tamen necessitas cogit, scimus etiam licere laicis (Hieronym. adv. Lucif. c. 4). 994 Moschus, Prat. spirit. c. III; Nicephor. confess. can. LI. Впрочем, если младенец, крещенный, по нужде, мирянином, чрез погружение во имя Пресв. Троицы. останется жив, правила Церкви требуют, чтобы над этим младенцем выполнен был священником весь остальной чин крещения, кроме того, что уже было совершено. См. Евхолог. или Требник, изд. Киев. 1651, стр. 40. 995 Non permittitur mulieri in ecclesia loqui, sed nec docere, nec tingere, nec offerre... (Tertull. de virg. veland. c. 9). Ipsae mulieres haereticae, quam procaces! quae audeant docere..., forsitan, et tingere (- de praescr. haeret. c. XLI). |
| (“Творения святых Отцов” V, стр. 172). 425 V. apud Basil, homil. IX in Hexaëm.; Theodoret. quaest. XIX in Genes. Этой же мысли держались некоторые из древних еретиков (Euseb. contra Marcell. lib. IV, cap. 15) и повторяют Социниане (Volkelius, de vera relig. lib. V, cap. 9). 426 “Творения святых Отцов” V, стр. 171. И несколько прежде: “какой кузнец, или плотник, или сапожник, сидя один с орудиями своего ремесла, когда никто не разделяет с ним труда, скажет сам себе: сделаем нож, или сколотим плуг, или сошьем башмак? Напротив того, не молча ли он окончит требуемую от него работу”? 427 В чем сознается и один из ученейших раввинов иудейских, Абен-Эзра – In Genes. XXV, 26 (Vid. Emmanuel. Tremellium in hunc locum). Достойны замечания и слова блаж. Феодорита: “они (иудеи) утверждают, что Бог всяческих – сотворим человека – сказал самому Себе, по примеру сильных земли; ибо и правители областей и военачальники, обыкновенно, говорят во множественном числе, например: мы приказываем, пишем, повелеваем и под.; а не знают того, безрассудные, что многократно Бог всяческих говорит о Себе в числе единственном, например: конец всякой плоти пришел пред лице Мое ( Быт. 6:13 ); истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил (ст. 7); да не будет у тебя других богов пред лицем Моим ( Исх. 20:3 ); Вот, Я делаю новое; ныне же оно явится ( Ис. 43:19 ); Открою на горах реки и среди долин источники ( Ис. 41:18 ). Вообще везде в Божественном Писании Бог говорит о Себе в числе единственном, а во множественном – редко, и тогда, обыкновенно, указывает сим на число Лиц Святой Троицы” (Хр. Чт. 1843, III; стр. 343–344). 428 Первое место ( Быт. 1:26 ) Отцы и учители Церкви единогласно принимали за указание на таинство Пресвятой Троицы, с тем только различием, что одни видели здесь совещание всех трех Божеских Лиц (Theophil. ad Autolyc. lib. 1l; Basil, contra Eunom. lib. V; Epiphan. haeres. XXIII, n. 5; Theodoret. in Genes, quaest. 19; Gyrill. Alex. Thesaur. lib. 1; Isidor. Pelusiot. lib. III, epist. |
| Почему? не веровавшии бяху истине (- 12), т. е. истинному Христу, но благоволившии в неправде. т. е. в антихристе. Попустит же быть сему Бог во время гонения не потому, что не возможет воспрепятствовать, но для того, чтоб за терпение, как обыкновенно бывает, увенчать своих подвижников, подобно Пророкам Его и Апостолам, дабы они за кратковременные страдания наследовали вечное царство небесное, как говорит Даниил: и в то время спасутся людие твои вси, обретшиися вписани в книзе» (Даниил. 12, 1), явно, что в книге жизни (Кирилл. иерус. огл. поуч. XV, п. 17, стр. 325). 1939 Ирин. adv. haer. V, 25, n. 1, squ.; Ипполит. de Antichrist. c. 14. 15; Тертул. de praescr. haer. c. 4; Евсев. in Luc. XVII, 24; Златоуст. de cruc. et latron. homil. 1, n. 4; II, n. 4; Амврос. Bened. Patriarch. c. 7; Иероним. in Ps. LXXXIX ; Феодорит. in Nam. quaest. III. 1940 Лактанц. Inst. Divin. VII, 17; Гезихий иерусалим. Quaest. IX, in Coteler. Monum. eccles. Graec. T. VIII; Иероним. in Usau c. XVI, XXIII. 1941 Кирилл. иерус. огл. поуч. V, n. 14, стр. 321; Иоанн. Дамаск. точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 26, стр. 300–301. 1942 До пришествия Христова явится в мир, облеченный в человеческое естество, враг людей и противник Божий, демон, похититель Божия имени» (Феодорит. кратк. излож. бож. догм. гл. 23, в Хр. Чт. 1844, IV, 355). 1943 «3ная, что не будет уже ему прощения на суде, откроет явную брань не чрез служителей своих, как обыкновенно, но сам собою, во всех знамениих и чудесех ложных. Будучи отец лжи, он посредством ложных действий будет обольщать воображение, так что народу представится, будто видит воскрешенного мертвеца, между тем как он не воскрешен, будто видит хромых ходящих и слепых прозирающих, тогда как не было исцеления» (Кирил. иерус. огл. поуч. XV, п. 14, стр. 321). То же у св. Ефрема сирина в слов. на пришеств. Господне и антихристово (Тв. св. Отц. XIV, 31). 1944 Ирин. adv. haer. V, 30; Ипполит. de antichrist. c. 14. 15; Илар. in Math. XVII; Амврос. Bened. Patriarch. c. 7; Иероним. |
| 1. От корпорации Императорской Московской Дух. Академии: Р.А. Епископ Феодор Экстраор. проф. А.И. Орлов в капитал Н.Ф. Сергиевского Экстр. проф. Н.Л. Туницкий Орд. проф. С.И. Соболевский Лектор свящ. Н. Преображенский Экстр. проф. – свящ. В.Н. Страхов Инспектор архимандрит Иларион и.д. доцента А.М. Туберовский Экстр. проф. – свящ. И. Гумилевский Доцент иером. Варфоломей Экстр. проф. свящ. Е.А. Воронцов Доцент Ф.М. Россейкин И.д. доцента Ф.К. Андреев Пом. инспектора Н.И. Сомов Секретарь Н.Д. Всехсвятский Пом. библиотекаря иером. Игнатий Библиотекарь К.М. Попов Проф. стипендиат А.М. Плотников И.д. доцента А.В. Ремезов И.д. доцента свящ. И. Смирнов И.д. доцента иером. Пантелеимон Орд. проф. А.А. Спасский в капитал Н.Ф. Сергиевского Лектор А.К. Мишин Экстр. проф. свящ. П.А. Флоренский Пом. инспектора иером. Иоасаф Доцент Н.В. Лысогорский От Корпорации Александровской духовной семинарии: Свящ. М.Г. Веретенников От корпорации Благовещенской дух. семинарии и Училищного Совета: П.А. Пешков В.С. Телятьев И.И. Вавресюк От корпорации Витебской Дух. Семинарии: Ректор Сем. прот. Сергий А. Артоболевский Ф. Ланге В. Каширенинов Е.П. Белоусов И.В. Мацкевич А.И. Триодин П.В. Полозов От корпорации Воронежской Дух. Семинарии: Ректор архимандрит Серафим Преподаватель И.И. Романов От корпорации Донской Дух. Семинарии: Преподаватель И. Нарциссов От корпорации Екатеринославской Дух. Семинарии: Вл. Тацентов В. Греков П. Левитов Г. Старокадомский От корпорации Казанской Дух. Семинарии: Вл. Соколов В. Юрасов От корпорации Красноярской Дух. Семинарии: Ректор архимандрит Кирилл Преподаватель X. Соболев Преподаватель М. Аврааменко Павел Фаворитов От корпорации Костромской дух. Семинарии: Магнитский В. Ильинский 1 Quaestiones – техническое наименование для сочинений, написанных в вопросоответной форме. 2 Есть на Ambigua ссылка в Quaest. ad Thalassium XXXIX. Patrologiae cursus completus, ser. gr., ed. Migne, t. 90, 393 B. Греческая Патрология Миня далее цитируется нами сокращенно: PG. 5 В виду этого Quaest. ad Thal. и помещены издателем Конбефи на первом месте; см. Monitum in Quaest. ad Thal., PG. 90. 241–242. |
| 3, стр. 130. В другом месте он именует Ангелов Хранителей: φρουρο κα φλακες (на Ис. 33 . Ч. I, стр. 295). 481 Quaest. et respons. inter. Opp. S. Instini M. Quaest. LXXV, pag. 436–437. Conf. Quaest. XXX, p. 410 ed. Colon. 482 Сюда относятся слова Григория Нисского: «служение сих духов в том и состоит, чтоб быть посылаемыми для попечения о спасении спасаемых» (contr. Evnom. Lib. I. Tom II, p. 350), также слова Иоанна Златоуста : «служение Ангелов в том состоит, чтобы по воле Божией способствовать нашему спасению» (Hom. III. in Ep. ad Hebr., cap. I, p. 28. Montf. Tom XII). 483 В двух канонах и в молитвах к Ангелу Хранителю подробно исчисляются действия сих Ангелов, именно: они, как хранители, помощники и спребыватели, защищают нас от напастей, от врагов видимых и невидимых, стерегут от, опасностей во сне, и бодрствовании. Как, предстатели и заступники, ходатайствуют за нас пред правосудием Божиим, во дни жизни нашей, при смерти, по исшествии душ, во время прохождения её чрез мытарства, и на судии. Как пестуны, покровители и благодетели, наставляют нас на всё благое, руководствуют по верному пути к вечному спасению, низводят на нас благословения от Бога и т. п. 486 Добротол. Часть IV, глав. 81, лист 250. Слич. гл. 30, лист 246, на обор. и гл. 75, л. 249, на об., изд. 1840, in 8. 488 Lib. ad Honorat. de Grat. N. T. Ep. CXI, cap. XXIX. Tom II, pag. 448, conf. de Civ. D. lib. X, c. XII, p. 250. Tom VI, ed. 1729. 490 Epist. ad Theoct. Erem. Tom V. Ep. CLXVI, pag. 520. Conf. Epist. XVI ad Arcad. monach., p. 369. 507 Блаж. Августин внушает, чтобы и в самом чествовании ангелов была любовь, a не рабство. Lib. de v. relig. Tom I, p. 788. Venet. 512 Si custodiunt, vestris custodinnt orationibus advocati. Serm. Contr. Avxent. Epist. Clas. I, p. 866. Tom II. 520 Протестанты уважают мнение Феодорита потому, что в его отзывах о почитании ангелов хотят видеть, согласное со своим мнением, отвержение всяких действий благоговейного чествования св. Ангелов. Защищать правоверие Феодорита в том пункте учения, против которого погрешают протестанты, мы не имеем надобности, тем паче, что всякий, приметив в его отзывах строгие выражения только против такого суеверного почитания ангелов, какое осуждено Апостолом и Лаодикийск. |
| Против иудеев А. выставляет пророчества ВЗ о Христе (Quaest. 44: Adversus Iudaeos). Иудеи, считает он, несомненно имеют преимущество перед язычниками хотя бы потому, что они первыми познали необходимость веры в единого Бога для своего спасения. Однако именно отсутствие веры во Христа и Его Евангелие привели их к потере Божиих обетований и самого Закона, ибо Христос был распят «не по законам, а единственно по упорной злобе иудеев». В комментарии на Рим 2 А. развивает учение ап. Павла о том, что Закон служит для познания греховности, но недостаточен для спасения. Потому апостол и предостерегал христиан от иудейских обычаев; обетование, данное некогда иудеям, теперь перешло на христиан, ибо «ныне уже мы иудеи, из-за Иуды, от которого Христос произошел по плоти» (Ad Rom 9. 17). Учение о Св. Троице и христология А. не пытается осветить догматические вопросы систематически, но его многочисленные полемические выпады против еретиков ( Ария , Савеллия , Фотина Сирмийского и проч.) дают возможность составить целостное представление о взглядах автора. Тринитарное учение А. всецело православное (кафолическое): Лица Св. Троицы равны и единосущны (consubstantivi), вместе с тем четко различаются Лица Отца, Который не рожден, Сына, Который рожден, и Духа Святого (учение о Св. Духе у А. разработано слабо). Автор говорит и об особом проявлении каждого из Лиц Св. Троицы: Отец проявляется как Творец всего, Сын как Искупитель (redemptor), однако это не различные проявления одного и того же Божественного Лица, но три Лица единого Божества: Бог - един (unus), но не «единоличный» (singularis). Рождение Сына предшествовало всякой вещи и было предвечно, Творец рождает Сына (Слово) и творит Им мир; Сын отождествляется и с Премудростью Божией. А. настаивает на полноте как Божества, так и человечества во Христе, на что, по его мнению, довольно четко указывает родословие Спасителя (Лк 3. 23-38): «Сын Иосифов... Адамов, Божий» (Quaest. 56. 3). Христос воспринял и плоть, и душу человеческую, что было необходимо для домостроительства спасения. Автор четко различает две природы во Христе, употребляя и различные термины: «Спаситель» (Salvator), когда хочет подчеркнуть Его Божество, и «Господь» (Dominus), когда говорит о Его человечестве. Христос, Бог, равночестный Отцу, воплотился, чтобы исполнить бывшие о Нем пророчества искупить человека из власти диавола. Разделяя вместе со свт. Амвросием мнение о «благочестивом обмане», А. считает, что диавол не распознал во Христе Бога во время Его земного служения и погубил его как простого человека (Quaest. 113); Божество Христа явилось в Его Воскресении, после к-рого Он остается посредником между человечеством и Богом Отцом (Ad I Tim. 2. 4) Учение о первородном грехе |
| Вкушение плодов часто понималось как познание духовных сущностей и даже собственно богопознание , т. к. Бог помимо древа познания посадил посреди рая «дерево жизни, указывая на познание, как путь к жизни... Ибо ни жизнь без познания, ни познание без истинной жизни не прочно. Поэтому и то и другое дерево были посажены друг подле друга» (Diogn. 12. 3-4). Прп. Максим Исповедник предлагает анагогическое истолкование смысла слов «насадил Господь Бог рай... на востоке» (Быт 2. 8): «Полагаю, что рай является человеческим сердцем, насажденным на востоке Боговедения. Посередине его посадил Бог дерево жизни и древо познания добра и зла. Дерево жизни понимается как логос умопостигаемых [вещей], а древо познания добра и зла - как логос чувственных [вещей], ибо таковой несет ведение добра и зла» ( Maximus Conf. Quaest. et dub. 44). Говоря о «невыразимом различии» древа познания добра и зла и Д. ж., прп. Максим Исповедник называет Д. ж. «умом души, в котором и находится мудрость», а древо познания добра и зла - «чувством тела, в котором... происходит движение неразумия». «Если бытие человека определяется одним только чувственным и телесным различением наслаждения и муки, то он, преступая божественную заповедь, вкушает от древа познания добра и зла, то есть вкушает неразумие по чувству... А если бытие его полностью определяется духовным различением, отделяющим преходящее от вечного, то он, соблюдая божественную заповедь, вкушает от древа жизни» ( Maximus Conf. Quaest. ad Thalas. 43). В богомыслии отцов Церкви спасение человека часто описывалось как возвращение в рай и вкушение от Д. ж. Уже сщмч. Ириней Лионский говорил о Д. ж. как о типологическом прообразе древа спасения: «Крепкое слово Божие, которое по небрежению мы потеряли чрез древо... опять получили через домостроительство древа» ( Iren. Adv. haer. V 17. 4; ср.: Maximus. Conf. Quaest. et dub. 55). Домостроительство спасения было «для нас,- писал свт. Григорий Богослов,- врачеванием нашей немощи, возвращающим ветхого Адама туда, откуда он ниспал, и приводящим к древу жизни, от которого удалил нас плод древа познания» ( Greg. Nazianz. Or. 2). |
| Cohort. ad Graec. Cohortatio ad Graecos//PG. T. 6. Col. 261–311 (Увещание к эллинам). De resurrect. De resurrectione//PG. T. 6. Col. 593–1605/Ed. J.C.T. Otto. Corpus apologeticarum. Wiesbaden. 1971. T. 3. P. 126–158 (pyc. пер.: Иустин Мучеиик, св. Отрывок ο воскресении//Там же. С. 469–184). Dial. cum Tryph. Dialogus cum Tryphone//PG. T. 6. Col. 481–800 (pyc. пер.: Иустин Мученик , св. Разговор с Трифоном иудеем//Там же. C. 132–362). De monarch. De monarchia//PG. T. 6. Col. 382–390 (pyc. пер.: Иустин Мучеиик, ce. O единовластительстве//Там же. С. 455–164 Ps.-Iust. – псевдо-Иустин Orat, ad Graec. Oratio ad Graecos//PG. T. 6. Col. 229–240 (pyc. пер.: Иустин Мученик , св. Речь кэллинам//Тамже. C. 389–395). . Quaest. et resp. ad orth. Quaestiones et responsiones ad Orthodoxos//PG. T. 6. Col. 1249–1400 (Вопросы и ответы к православным). Ad Euphras. Epistula ad Euphrasiam sophistam (CPG. 1:1089) (Евфрасию Софисту o промысле и вере). Cohort. ad Graec. Cohortatio ad Graecos//PG. T. 6. Col. 241–312 (pyc. пер.: Иустип Мучеиик, св. Увещание к эллинам//Там же. С. 401–449). Ad Zen. et Seren. Epistula ad Zenam et Serenum//PG. T. 6. Col. 1184–1204 (Письмо к Зину и Серину). Conf. Confutatio dogmatum quorundam Aristotelicorum//PG. T. 6. Col. 1492–1564. (Опровержение некоторых догматов Аристотеля). Quaest. ad Graec. Quaestiones Christianorum ad Graecos//PG. T. 6. Col. 1401–1464 (Вопросы христиан к эллинам). Quaest. ad Christ. Quaestiones Garecorum ad Christianos//PG. T. 6. Col. 1464–1489 (Вопросы эллинов к христианам). Jul. Afr. Julius (Sextus) Africanus – Юлий Секст Африкан Chronograph. Cronographiae (Fragmenta)//PG. 10. Col. 63–94 (Хронография). Maximus Conf. Maximus Confessor – Прп. Максим Исповедник Opusc. Opuscula theologica et polemica ad Marinum//PG. T. 91. Col. 9–286. (Послания богословские и полемические к Марину). Schol. in MT Scholia in: Areop. MT//PG. T. 4. Col. 15–132. Scholia in Dionysium Areopagitum (pyc. пер.:Диописий Ареопагит. Сочинения. МаксимИсповедник. Толкования. СПб. 2002). |
|
|
