| Plenty of Christian tradition already existed which could help John " s readers grasp his point; early Wisdom Christologies could easily provide a Torah Christology when refracted through the more general encompassing term Logos (which had imported nuances of its own). John also had available a rich tradition of imagery surrounding a new revelation of Torah in Jesus. 3186 Matthew represents one strand of this tradition, for instance, when he portrays Jesus» teachings as midrash on Torah that bring out its implicit meaning, only in a manner more authoritative than the earliest rabbis would have claimed for themselves. 3187 While the phrase «new Torah» may be too strong, 3188 Matthew " s Jesus is both the perfect expositor of Torah and the one whose life fulfills its teachings. The close identification of Jesus with divine Wisdom (Matt. 11:25–30; 23:30–36, including Q material) and statements identifying him with the Shekinah (Matt. 18:20) suggest that Matthew would not have objected to John " s Torah Christology, either. 3189 Later Christians could have grasped John " s point if it were put to them plainly; Jewish Christianity linked law with Logos, 3190 and some Christians in the mid-second century identified Christ with divine law. 3191 But nomos Christology was never developed very far; 3192 one suspects that the rich associations of Logos in the Hellenistic world quickly overshadowed it, and many Palestinian Jewish Christians, becoming marginalized from both sides in that debate, did not develop the apologetic technique as well as they could have. Conclusion Johns choice of the Logos (embracing also Wisdom and Torah) to articulate his Christology was brilliant: no concept better articulated an entity that was both divine yet distinct from the Father. By this term, some Diaspora Jewish writers had already connected Jewish conceptions of Wisdom and Torah with Hellenistic conceptions of a divine and universal power. Finally, by using this term John could present Jesus as the epitome of what his community " s opponents claimed to value: God " s word revealed through Moses. Jesus was thus the supreme revelation of God; the Torah had gone forth from Zion. |
| Burkert, «Craft» Burkert, Walter. «Craft versus Sect: The Problem of Orphies and Pythagoreans.» Pages 1–22 in vo1. 3 of Meyer and Sanders, Self-Definition. Burkert, Cults Burkert, Walter. Ancient Mystery Cults. Carl Newell Jackson Lectures. Cambridge: Harvard University Press, 1987. Burkert, Religion Burkert, Walter. Greek Religion. Translated by John Raffan. Cambridge: Harvard University Press, 1985. Burkhardt, «Inspirationslehre» Burkhardt, Helmut. «Inspiration der Schrift durch weisheitliche Personalinspiration: Zur Inspirationslehre Philos von Alexandrien.» Theologische Zeitschrift 47 (1991): 214–25. Burkiii, Light Burkiii, T. A. New Light on the Earliest Gospel: Seven Markan Studies. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1972. Burkitt, Gnosis Burkitt, F. Crawford. The Church and Gnosis: A Study of Christian Thought and Speculation in theSecond Century. Morse Lectures for 1931. Cambridge: Cambridge University Press, 1932. Burkitt, History Burkitt, F. Crawford. The Gospel History and Its Transmission. Edinburgh: T8cT Clark, 1907. Burkitt, Sources Burkitt, F. Crawford. The Earliest Sources for the Life of Jesus. Boston and New York: Houghton Mifflin, 1910. Burnett, «Immortality» Burnett, Fred W. «Philo on Immortality: A Thematic Study of Philós Concept of palingenesia? CBQ 46 (1984): 447–70. Burney, «Equivalent» Burney, C. F. «The Aramaic Equivalent of κ της κοιλας in Jn. VII 38.» JTS, first series 24 (1922–1923): 79–80. Burney, Origin Burney, C. F. The Aramaic Origin of the Fourth Gospe1. Oxford: Clarendon Press, 1922. Burrell, Gleason, and Netzer, «Palace» Burrell, Barbara, Kathryn Gleason, and Ehud Netzer. «Uncovering Herod " s Seaside Palace.» BAR 19, no. 3 (May/June 1993): 50–57, 76. Burridge, «Biography» Burridge, Richard A. «Biography.» Pages 371–91 in Handbook of Classical Rhetoric in the Hellenistic Period, 330 B.C.-A.D. 400. Edited by Stanley E. Porter. Leiden: Brill, 1997. Burridge, «Biography, Ancient» Burridge, Richard A. «Biography, Ancient.» Pages 167–70 in Dictionary of New Testament Background. Edited by Craig A. Evans and Stanley E. Porter. Downers Grove, 111.: InterVarsity, 2000. |
| 23 . Chabot. I. B. De sancti Isaaci Ninivitae vita, scriptis et doctrina. Paris. 1892. 24 . Lechler E. V. Das apostolische und nachapostolishe Zeitalter m. Rücksicht auf Unterschied und Einheit in Leben und Lehre. Zvollständig neu bearb. Aufl. Karlsruhe, 1885. 25 . Michelis, Fr. Ueber die Bedeutung des Neuplatonismus für die Entwicklung der christlichen Speculation. Aus philosoph. Vorträge. Herausgegeb. v. philos. Gesellschaft zu Berlin. (и. д. доцента И. Поповым ). II. Означенных книг в академической библиотеке не имеется. III. Из суммы, ассигнованной по смете на вы- —367— писку книг и периодических изданий (2829 р.) остается расходовать 1267 р. 78 к. Определили: Поручить библиотекарю академии Николаю Колосову выписать для академической библиотеки означенные в записках книги и о последующем представить правлению академии. V. а) Заявление Секретаря Совета Михаила Казанского о том, что студенты, не представившие своевременно семестровых сочинений, представили эти сочинения после летних каникул и получили на них следующие баллы: III-ro курса: Гаев Кузьма и Кириллов Василий – по 3; Маминайшвили Евтихий и Рыбинский Василий по 4½ – по догматическому богословию; Молчанов Сергей – 3+ по педагогике; II курса – Ласточкин Онисифор – 3 по Священному Писанию Ветхого Завета. б) Заявление его же о том, что студенты: III курса Надеждин Христофор, не державший своевременно устных испытаний по Священному Писанию Ветхого Завета и Нового Завета, русской церковной истории, гомилетике, истории и разбору западных исповеданий и греческому языку и не представивший ни одного семестрового сочинения; II курса – Сергей Смирнов 5-й, не представивший сочинений по Священному Писанию Ветхого Завета и истории русской литературы, подали прошения об оставлении их на повторительный курс. в) Прошение студента III курса Христофора Надеждина: «Так как по причине своей болезни я не мог своевременно явиться в академию для сдачи устных экзаменов и так как я чувствую себя и в настоящее время еще настолько слабым, что врачи воспрещают мне всякие умственные занятия, то я покорнейше прошу совет академии оставить меня на второй год на третьем курсе. Медицинское свидетельство от академического врача, мо- |
| Троицы, согласовать монархию с троичностью Божества при утверждении действительности той и др. О единстве субстанции он выражается с такой же определенностью, как и о действительном различии Лиц. Тертуллиан оказывается новатором в зап. богословии и в отношении терминологии: для обозначения единства Божества он использует понятие «субстанция» (substantia); реальность Трех описывается у него категорией лица (persona). Сщмч. Ипполит Римский († ок. 235), младший современник Тертуллиана, в значительной степени зависит от последнего. Разделяя с ним т. зр. на Слово, сщмч. Ипполит намечает не 2 (как Тертуллиан), а 3 фазиса в бытии Слова: Его бытие как Слова, мыслимого Отцом, рождаемого Им в виде Λγος νδιθετος, т. е. внутренней мысли Отца о всем ( Hipp. Philos. I 10. 33), бытие Слова как Λγος προφορικς с момента произнесения первого творческого слова Отцом до момента воплощения Слова (на этом этапе Логос был Сыном только в предведении Отца ( Hipp. Contr. Noet. 10) и, наконец, бытие Слова как совершенного Сына с момента Воплощения. Это было, по-видимому, уступкой монархианской терминологии. Христ. писатели II-III вв. решали беспрецедентную задачу - рационального выражения христ. веры: ее разрешения в церковной традиции еще не было. Поэтому те или иные недостатки их мысли могут рассматриваться не в отрыве от общей исторической динамики церковной жизни, а, напротив, в перспективе утверждения вселенских формулировок догматов церковной веры, в достижение к-рых ими был внесен немалый вклад. Ориген (ок. 185-254) мыслит Бога непостижимым и необъяснимым ( Orig. De princip. I 1. 5), невидимым (Ibid. I 1. 8) и бестелесным ( Orig. In Ioann. XX 18). Бог прост и не допускает в Себе никакой сложности, не имеет в Себе ничего большего и меньшего и есть единство (μονς) и единичность (νς) (De princip. I 1. 6). По Своему бытию Он есть сущий, ни от кого не происшедший, никому не обязанный Своим бытием ( Orig. Contra Cels. VI 65), вечен и неизменяем (Contra Cels. IV 14). Он есть начало всего, свет и благо, источник самого блага (De princip. |
| 391 В подлиннике, в первом издании сочинения, мысль выражена иначе, а именно следующим образом: „Единственное ещё остающееся место, в котором в нашей книге (11:3) встречается выражение 160 дней, точно также могло бы быть объяснено из этого понимания числа; но рассматривать это здесь не уместно”. Der Prophet Daniel und die Offenbarung Johannis in ihrem gegenseitigen Verhältnis betrachtet und in ihren Hauptstellen erläutert von Carl August Auberlen, Dr. d. Philos., Lic. und Prof. d. Theol. zu Basel.. 1854. S. 53. 392 Пророк Даниил и Апокалипсис Святого Иоанна. Перевод протоиерея А. Романова. Тула. 1882 г. 267–86 стр., особенно 283–286. Ср. 253–256 стр. первого издания этого сочинения на подлинном (немецком) языке, вышедшего в Базеле в 1854 г. Сличение перевода с подлинником показывают, что переводчик не очень заботился о буквальной точности перевода, переводил вольно. Впрочем, мы сличали перевод с первым изданием подлинника, а не со вторым, которого у нас под руками не было, с которого, по-видимому, и сделан перевод и который, кажется, полнее первого издания, как видно из предисловия к переводу. 393 Радуйся, Сионе святый, мати церквей, Божие жилище! Воскресная стихира на Господи воззвах восьмого гласа. 399 Толковое Евангелие. Книга вторая. Евангелие от Марка и от Луки. Москва. 1871 года. Стр. 543. Научное и здравое изъяснение этого изречения Евангелиста дано современным французским толкователем Нового Завета Годэ. Опровергнувши мнение Мейера и Блэка, будто времена язычников означают время владычества язычников над Иерусалимом, Годэ следующим образом изъясняет это изречение: „В 44 стихе 19 главы (Евангелия от Луки) временем Израиля, порою его (son καιρς) называется момент, когда Бог посещает этот народ, принося спасение. По этой аналогии времена язычников должны означать весь период, в течение которого Бог будет близок своей благодатью к язычникам, до этого времени чуждым Его царства. Ср. 2Кор. 6выражения καιρς δεκτς, μρα σωτηρας (время благоприятное, день спасения). Множественное καιρο, времена, имеет отношение к множественному народы, народы языческие призываются один за другим; отсюда в этом одном периоде множество фаз”. Commentaire sur l’Evangile de Saint Luc. Tome second. Seconde édition. 1872. Pag. 335–336. |
| 1977. Bd. 59. S. 320-377; 1980. Bd. 62. S. 62-83; Regnum hominis et regnum Dei: Acta IV Congressus Scotistici intern./Ed. C. Bérubé. R., 1978. 2 vol.; Honnefelder L. Ens inquantum ens: Der Begriff des Seienden als solchen als Gegenstand der Metaphysik nach der Lehre des Johannes Duns Scotus. Münster, 1979; idem. Duns Scotus/Scotismus: 2//TRE. 1981. Bd. 9. S. 232-240; idem. Scientia transcendens: Die formale Bestimmung der Seiendheit und Realität in der Metaphysik des Mittelalters und der Neuzeit (Duns Scotus - Suárez - Wolff - Kant - Peirce). Hamburg, 1990; idem. Die Kritik des Johannes Duns Scotus am kosmologischen Nezessitarismus der Araber: Ansätze zu einem neuen Freiheitsbegriff//Die Abendländische Freiheit vom 10. zum 14. Jh./Hrsg. J. Fried. Sigmaringen, 1991. S. 249-263; idem. Johannes Duns Scotus. Münch., 2005; Dahlstrom D. O. Signification and Logic: Scotus on Universals from a Logical Point of View//Vivarium. 1980. Vol. 18. P. 81-111; Dumont S. D. Henry of Ghent as a Source for John Duns Scotus " s Proof for the Existence of God: Diss./Univ. of Toronto. Ottawa, 1983; idem. Theology as a Science and Duns Scotus " s Distinction between Intuitive and Abstractive Cognition//Speculum. Camb. (Mass.), 1989. Vol. 64. P. 579-599; idem. Did Duns Scotus Change His Mind on the Will?//Nach der Verurteilung von 1277: Philos. u. Theol. an der Univ. von Paris im letzten Viertel des 13. Jh: Studien und Texte/Hrsg. J. A. Aertsen, K. Emery, A. Speer. B.; N. Y., 2001. P. 719-794. (Miscellanea mediaevalia; 28); idem. Duns Scotus " s Parisian Quaestion on the Formal Distinction//Vivarium. 2005. Vol. 43. P. 7-62; Langston D. C. Scotus " Departure from Anselm " s Theory of the Atonement//RTAM. 1983. T. 50. P. 227-241; idem. Scotus " s Doctrine of Intuitive Cognition//Synthese. Boston etc., 1993. Vol. 96. P. 3-24; Brown J. V. The Knowledge Proper to the Separated Soul: Henry of Ghent and John Duns Scotus//Franziskanische Studien. 1984. Bd. 66. S. 316-334; Esser D. Prozesse zur Seligsprechung des ehrwürdigen Johannes Duns Scotus//AFH. |
| De viris illustribus//PL. T. 23. Col. 604–631 (pyc. пер.: Иероним Стридонский , блж. Книга о знаменитых мужах//Там же. C. 258–314). Ер. Epistulae//PL. T. 22; CSEL. 56 (ed. I. Hilberg); (pyc. пер.: Иероним Стридонский , блж. [Письма]//Там же. 1893, 1894, 1903. Ч. 1–3). In Amos. Commentaria in Amos//PL. T. 25. Col. 989–1097 (Комментарий на кн. пророка Амоса). In Ep. ad Gal. Commentarii in Epistolam ad Galatam libritres//PL. T. 26. Col. 307–139 (pyc. пер.: Иероним Стридопский, блж. Три книги толкований на Послание к Галатам//Творения. Ч. 17. Киев. 1901). In Is. Commentaria in Isaiam//PL. T. 24. Col. 17–678; (pyc. пер.: Иероним Стридонский , блж. Толкование на пророка Исаию//Творения. Ч. 7. Киев. 1882). In Matth. Commentaria in Matthaeum//PL. T. 26. Col. 15–218 (pyc. пер.: Иероним Стридопский, блж. Четыре книги толкований на Евангелие от Матфея к Евсевию//Творения. Ч. 16. Киев. 1901. С. 1–316). Quaest. Herb, in Gen. Quaestiones Hebraicae in Genesim//PL. T. 23. Col. 935–1010 (pyc. пер.: Иероним Стридонский , блж. Еврейские вопросы на книгу Бытия/Пер. С. Жуков. М. 2009). Hippolitus Romanus – Свт. Ипполит Римский Philos. Refutatio omnium haeresium (Philosophumena)//Refutatio omnium haeresium/Ed. M. Marcovich. B. 1968. S. 53–417. (PTS; 25) (Философумены или опровержение всех ересей). Ign. Ignatius Antiochenus – Свт. Игнатий Антиохийский (Богоносец) Ep. ad Magn. Ep. ad Magnesios//PG. T. 5. Col. 661–674; Ibid.//Ignatius Scr. Eccl. Epistulae vii genuinae (rec. media)/Ed. P.T. Camelot. Ignace d’Antioche. Polycarpe de Smyrne. Lettres. Martyre de Polycarpe. Paris. 1969. P. 80–92. (SC; 10) (pyc. пер.: Игнатий Богоносец , cem. Послание к магнезийцам/Пер.: прот. П. Преображенский //ПМА. С. 317–322). Ep. ad. Philad. Ep. ad Philadelphienses//PG. T. 5. Col. 697–708 (pyc. пер.: Игнатий Богоносец , свт. Послание к филадельфийцам/Пер.: прот. П. Преображенский //Там же. С. 334–339). Ep. ad Polyc. Ep. ad Polycarpon//PG. T. 5. Col. 717–728 (pyc. пер.: Игнатий Богопосец, свт. Послание Поликарпу/Пер.: прот. П. Преображенский //Там же. С. 346–350). |
| 62. Grumel V., Les régestes des Actes du Patriarchat de Constantinople. Vol. I. Les Actes des patriarches, fase. I–IV, Paris, 1932, 1936, 1947, 1971. (by V. Laurent). 63. Halecki O., Casimir the Great. In: The Cambridge History of Poland, Cambridge, 1950. 64. Halecki O., Un empereur de Byzance à Rome. Vingt ans de travail pour l " Union des églises et pour la défense de l " empire d " Orient, 1355–1373. Warszawa, 1930. 65. Heisenberg A., Neue Quellen zur Geschichte des Lateinischen Kaisertums und der Kirchenunion. In: Bayerische Akademie der Wissenschaften, Philos., Philol. und Hist. Klasse, l, 1923, 2. Abt., München. 66. Hennephof H., Die Homilien des Patriarchen Neilos und die chrysostomische Tradition. Leiden, 1963. 67. Heyd W., Histoire du commerce du Levant au Moyen Age, II, Leipzig, 1936. 68. Herman E., Appunti sul diritto metropolitico nella Chiesa bizantina, Orientalia Christiana Periódica, Rome, XIII, 1947. 69. Historia Mongolorum, ed. Giorgio Pullé, Florence, 1913. 70. Holthusen J., Neues zur Erklärung des Nadgrobnoe Slovo von Grigorij Camblak auf den Moskauer Metropoliten Kiprian. In: Slavistische Studien zum VI. Internationalen Slavistenkon–gress in Prag, 1968, München 1968. 71. Holzmann W., Unionsverhandlungen zwischen Kaiser Alexios I und Papst Urban II im Jahre 1089.BZ, Leipzig, 1892 -. 28, 1928. 72. Hunger H., Das Testament des Patriarchen Mattaios I (1397–1410), BZ, 51, Leipzig, 1958. 73. Irmscher J., Nikäa als Zentrum des griechischen Patriotismus, Revue des Etudes Sud–Est Européennes, 8 (1970). 74. Jenkins R. J. H., De administrando imperio, Dumbarton Oaks Texts, I–II. 75. Jugie M., Barlaam de Seminaria, Dictionnaire d " histoire et de géographie ecclésiastiques, Paris, 1912-. VI. 76. Jugie M., Théophane III de Nicée. Dictionnaire de théologie catholique (Vacant — Mangenot), XV, 2, Paris, 1946. 77. Kirkinen, Heiki, Karjala idan kulttuuripiirissa. Karjayhtyma, Helsinki, 1963. 78. Kholl P. W., The Rise of the Polish Monarchy. Chicago, 1972. 79. Kourouses S., Μα " ουλ Γαβαλα?, ετα Ματθαο? «Εφσου, Α..» — Τα βιογραφικ, Athens. 1972. |
| 10 Если кто по слабости духа(τς γνμης) захочет соблюдать и некоторые, какие можно ныне, из постановлений Моисея, данных, по нашему мнению, ради жестокосердия вашего... то, я думаю, таких должно принимать и иметь общение со всеми ними, как с родственниками (ς μοσπλγχνοις) и братьями. Dial. с. 47. CAG. I 2. р. 158. Сочинения, стр. 206. 12 Dial. с. 47. CAG. I 2. р. 156. Сочинения, стр. 206.Cfr. Friedrich B ö hringer. Die Alte Kirche. 1-er Band. 1-er Theil. 2-te Ausgabe. Stattgart 1873. S.172 16 Историю Иерусалимской церкви см. у Мышцына. Устройство христианской Церкви, стр. 67–73. Ritschl. Op. cit., SS. 415–419. А. Нагпаск. Enstehung und Entwickelung der Kirchenverfassung. SS. 25–30. 18 Свидетельства о возвращении христиан в Иерусалим смотри у Мышцына. Устройство христианской Церкви, стр. 69–71. 19 Восстание Варкохебы решительным моментом считает и А. Ritschl. Die Entstehung der altkath. Kirche. SS. 258–259. 20 Euseb. H. E. IV 6 3–4. GrchSch. 9 1. S. 307 4–11. Cp. Iust. I Apol. cap. 47: смертная казнь определена тому иудею, который будет захвачен при входе в Иерусалим. CAG. I 1. р. 132. Сочинения, стр. 78. По свидетельству Тертуллиана (adv. jud. с. 3. PL., t. 2, col. 624A,) и светских историков, был запрещен вход в Иерусалим всем обрезанным, а потому и у Иустина говорится, что обрезание – это знак, чтобы одни иудеи терпели бедствия, которые по справедливости их постигли, и чтобы никто из них не смел входить в Иерусалим. Dial. с. 16. CAG. I 2. р. 58. Сочинения, стр. 158–159. 23 Iust Dial. cc. 46–47. Совершают обрезание, соблюдают обряды закона и образ жизни иудеев. Iren. Contra haer. I 26 2. Euseb. H. E. III 27 2. GrchSch. 9 I. S. 256 5–7. Epiphan Haeres. XXX 2. 21. 26 и др. θεσιν ουδακος ζσι, κατ νμον φσκοντες δικαιοσθαι. HippoI. Philos. VII 34. PG., t. 16. col. 3342B. 24 Iren. Contra haeres. I 26 2, III 15 1. Называя апостола (Павла) отступником от закона, они полагали, что все его послания должны быть отвергнуты и, пользуясь одним, так называемым, евангелием евреев, прочие писания мало уважали. Euseb. Н. Е. III 27 4. GrchSch. 9 1. S. 256 13–16. Епифаний сообщает, что ап. Павла евионеи не только считали отступником от закона, но, называя его тарсянином, предполагают происходящим из эллинов. Потом утверждают, что он эллин, сын матери эллинки и отца эллина: пришел в Иерусалим и пробыл там довольное время, пожелал же взять в супружество дочь иерея и для этого сделался прозелитом, и обрезался, потом, не получив девицы, прогневался и стал писать против обрезания, против субботы и против законоположения. Haer XXX 16. PG., t. 41, coll. 432D-433A. Cfr. cap. 25. О том, какой образ действий приписывали ап. Петру, см. Ibidem, cap. 15. 21. |
| 3061 Harris, Prologue, 43; Dodd, «Background,» 335; May, «Logos,» 438–47; ÓNeill, «Prologue,» 49; Brown, John 1:520,523; Weder, «Raum»; cf. Tobin, «Prologue.» See especially the list in Dodd, Interpretation, 274–75. 3062 See Kysar, Evangelist, 107–11; cf. Stevens, Theology, 78–81; Lee, Thought, 97–100; Martens, «Prologue,» 268; Bruce, «Myth and History,» 94; Epp, «Wisdom,» 130–32; Ladd, Theology, 240; Gaston, Stone, 209; Kreitzer, John, 28–30; Perkins, «John,» 944; Wainwright, «Sophia.» 3063 Wisdom may be personified, as in Prov, also in 4Q381, frg. 1, line 1; 11Q5 28.10. In Wis, even the literary device of personification «is not consistently employed» (Isaacs, Spirit, 54). But Stuart, «Examination,» 26–28, may go too far in seeing Wisdom as only an attribute and not a hypostasis. 3064 This is often recognized, e.g., by May, «Logos,» 447, especially in Wis, where it is clearer (Vos, «Range,» 399; Urbach, Sages, 1:40; DeSilva, «Wisdom of Solomon,» 1271–72). Ringgren, Word, 104, even regards Prov 8 " s portrayal of Wisdom as hypostatic. 3065 Cf. this point in Moeller, «Motifs,» 98. Stuart, «Examination,» 26–28, is certainly mistaken to think John probably unacquainted with apocryphal literature. 3066 Cf. Muraoka, «Hymn,» 173 (who suggests that it portrays Wisdom and its seeker like «a man and his chaste, youthful, and attractive woman»); Schroer, «Grenzüberschreitungen.» 3067 ÓDay, «John,» 519. Cf. Valentinian use of Sophia (Hippolytus Haer. 6.29). By contrast, Scott, Sophia, 250–51, relates the feminine image of Wisdom to the positive role of women in John " s community; but this seems unlikely precisely because John does not use the feminine term here. 3069 Ibid., 26, 39–40. Early Judaism seems not to have systematized its view quite so distinctly, however, in that Wisdom was viewed as created, a point that John needs to modify (see comment on 1:1–2). 3070 For Wisdom Christology in John, see more fully Witherington, Sage, 368–80; also Dunn, «John,» 314–16; Ringe, Wisdom " s Friends. |
|
|
