| (2,320). Несправедливо резок автор и в суждении о Созомене. О «недобросовестных» заимствованиях у Сократа говорить преждевременно, пока не решен утвердительно вопрос: мог ли Созомен не писать своей истории? Ведь она посвящена – по случаю «40-летняго» юбилея – самому императору, и Созомен быть может повиновался только желанию самого государя, когда взялся писать свое сочинение, и дело шло не о том, чтобы дать свое, а о том, чтобы дать хорошее. Разве невозможно, что Феодосию II просто слог Сократа не нравился, и потому Созомену поручено обработать книги Сократа заново? А что Созомен имел право писать историю, против этого трудно XIX веку и спорить: имея в своем распоряжении почти все источники своего предшественника, Созомен знал еще и некоторые новые. XVI Haereticarum fabularum compendium. (2,376). Было бы странно 31 , если бы Феодорит, имея перед глазами в «Философуменах» ряд имен: Виктор–Зефирин–Каллист, не уразумел, что дело идет о римских епископах. Ипполит мог поддерживать в себе иллюзию, что за ним, не за Каллистом, следует кафолическая церковь . К V в. имя Каллиста уже твердо стояло в каталогах православных епископов римских, и устранить его оттуда одним почерком пера было невозможно. (2,275) A Philos. X, 27 «грамотному человеку» представляется не «двусмысленной» [вставка «(затем)» предательски компрометирует смелое «совсем незаметно»] – подозреваю – потому, что он наперед читал Philos. IX, 7. А что Феодорит был – иногда – Davus non Oedipus, показывает его «Александр константинопольский», вычитанный из «τ – μοψχω λεξνδρ». – Поэтому, мне представляется, две инстанции «Фолькмара е tutti quanti» так тяжеловесны, что следует признать, что Феодорит не знал Elenchus’a и пользовался только Summarium’oм, но по экземпляру, на полях которого выписаны были некоторые дополнения из первой части «Философумен». – (2,374,163). Что между X, 29 и X, 30 в «Философуменах» – пропуск, это несомненно: «προγνωστικος δ αοτος λγουσιν το θεο μετοικε κ Μεσοποταμας πλεως Χαρρν» есть такой невозможный контекст, что и без †† после λγοοσιν понятно, что здесь недостает, может быть, целого листа. Поэтому, слишком значительных дополнений из Elenchus’a не требуется для того, чтобы у Феодорита все объяснить из Summarium’a 32 . |
| Die Einleitung legt den methodologischen Standpunkt der historischästhetischen Studie dar, nämlich die Auffassung, daß man die gesamte (natürliche, gegenständliche, soziale und geistige) Umwelt des Menschen, die sich irgendwie in gefühlsmäßig wahrnehmbaren Formen ausdrückt oder (und) als Objekt der nichtutilitären, sich selbst genügenden Betrachtung auftritt und dem Wahrnehmungssubjekt einen geistigen Genuß verschafft, der Sphäre des Ästhetischen zuordnen muß. Ein weiterer wichtiger methodologischer Einstieg in die Analyse der ästhetischen Anschauungen der Kirchenväter bietet sich im breiten Kontext vieler allgemeiner Probleme der philosophischen und theologischen Auffassungen zur Kultur dieser komplizierten Übergangsperiode. Diese Problemsicht gibt die Möglichkeit, eine Vielzahl von Fragestellungen zum Gedankengut der frühen Christen aufzuwerfen. Der erste Teil des Buches ist der Geisteswelt der Apologeten gewidmet. Der erste der insgesamt fünf Abschnitte des Teiles gibt unter der Überschrift " Grundlegende Entwicklungstendenzen der spätantiken Kultur und Ästhetik " einen kurzen Überblick über die Kultur der Spätantike in der Periode des Entstehens und der Entwicklung des frühen Christentums (I - III. Jh.) Es ergibt sich von selbst, daß im Zusammenhang mit der Thematik nur bestimmte Aspekte dieser Zeit dargestellt werden konnten, die im Kontext der Gesamtproblematik stehen. So werden hauptsächlich jene Tendenzen der römischen Kultur beleuchtet, die von den Kirchenvätern besonders kritisiert bzw. völlig abgelehnt und bekämpft wurden. Schließlich geht es um das Aufeinandertreffen zweier unterschiedlicher Kulturtraditionen innerhalb des römischen Imperiums, der griechischrömischen und der orientalischen. Aufgezeigt werden insbesondere die inneren Faktoren dieser Synthese in der Periode des Hellenismus, die sich unter anderem widerspiegeln in den Auffassungen Philos von Alexandrien und in den erhaltenen Schriften früher christlicher Autoren. Ein besonderes Kapitel dieses Abschnittes ist der Ästhetik Philos von Alexandrien gewidmet, von dem sich die symbolisch-allegoretische Richtung in der patristischen Ästhetik herleitet. |
| T. Théry: Le génie philosophique et littéraire de saint Augustin. Par., 1861. Аббат Flottes : Études sur saint Aug., son génie, son âme, sa philosophie. Par., 1861. Nourrisson : La philosophie de saint Augustin (ouvrage couronné par l " Institut de France), deuxième ed. Par., 1866, 2 vols. Erdmann : Grundriss der Gesch. der Philos., i, 231 sqq. Ueberweg : History of Philos. Engl, transi, by Morris, vol. i, 333–346. Ferraz : De la psychologie de S. Aug. 2 d ed. Paris, 1869. Schütz: Augustinum non esse ontologum. Monast., 1867. G. Loesche : De Augustino Plotinizante in doctnna de Deo disserenda. Jenae, 1880. (68 pp.) Описывать собственную жизнь – трудная и деликатная задача, даже если эта жизнь – шедевр природы или Божьей благодати, то есть наиболее достойна описания. Из всех автобиографий ни одна так несвободна от налета тщеславия и самовосхваления и ни одна не заслужила столько уважения и любви за свою искренность и кротость, как автобиография святого Августина. «Исповедь», которую он написал на сорок шестом году жизни, еще сияет пылом его первой любви, исполнена огня и помазания Святого Духа. Это возвышенное произведение, в котором Августин, как Давид в пятидесятом псалме, исповедуется перед Богом, перед своим и последующими поколениями во всех грехах юности без остатка; и в то же время это гимн, восхваляющий Божью благодать, которая вывела его из тьмы на свет и призвала на служение царству Христа 2144 . Здесь мы видим самого великого учителя церкви всех времен «простертым в пыли, общающимся с Богом, купающимся в Его любви; читатели для него – лишь тени». Он отказывается от всех почестей, от всего величия, от всей красоты и с благодарностью возлагает их к подножию Всеблагого Бога. Читающие «Исповедь» постоянно чувствуют, что христианство – это не мечта и не иллюзия, но истина и жизнь, и восхищаются чудесной благодатью Божьей. Аврелий Августин , родившийся 13 ноября 354 г. 2145 в Тагасте, незначительном селении в плодородной провинции Нумидия в Северной Африке, недалеко от Гиппо Региус, унаследовал у своего отца–язычника Патриция 2146 страстную чувствительность, а от матери–христианки Моники (одной из благороднейших женщин в истории христианства, которую отличали высочайшие интеллектуальность и духовность, ревностное благочестие, нежнейшая и всепобеждающая любовь) – стремление к Богу, так замечательно выразившееся в его словах: «Ты сотворил нас для Себя, и сердцу нашему нет покоя, пока оно не успокоится в Тебе» 2147 . |
| I. Lehre von der Idee. Giessen. 1840 (535–632). 3)Lehre des J. Sc. Er. fiber das menschliche Erkennen mit Rflcksicht auf einschlflgige Theorien frflherer und spflterer Zeit (Zeitschr. far Theol. v. Hug u. a. 1840. H.2, S. 239). C. Hock. J. Sc. Erigena. Ein Beitrag zur Geschichte der christl. Philosophie mit besonderer Rflcksicht auf die Darstellungen von Hjort und Staudenmaier (Bonner Zeitschr. Иг Philos, u. kathol. Theol. 1835. H. 16, S.33). С. B. Schluter. Praefatio editionis cuititulus: J. Sc. Erigenae De divisione naturae libri V. Monasterii Guestph. 1838. (cf. Migne. Patrologiae cursus, S. l. 1.122, c. 101–126). F. Ch. Baur. 1) Die christl. Lehre von der VersOhnung in ihrer geschichtlichen Entwicklung von der flltesten Zeit bis auf die neueste. Tobingen. 1838 (118–141). 2) Die christl. Lehre von der Dreieinigkeit und Menschwerdung Gottes in ihrer geschichtl. Entwicklung. II. Tflbingen. 1842 (303–334). A. Helfferich. Die christl. Mystik in ihrer Entwickelung und in ihren Denkmalen. III. Gotha. 1842 (179–254; 53–126). O. Gruber. Erigena. Artik. in Ersch u. Gruber " " s Allgemeine Encycl. der Wissenschaften und Kflnsten. I Section. Th.37. 1842. (S.82–99). E. Mylius. Sc. Erigena. Partic. Ï quid Sc. Er. de malo docuerit, dissertatiuncula. Halae. 1843. H. Ritter. 1) Geschichte der Philosophie. В. VII (Gesch. der christl. Philos. В. III). Hamburg. 1844 (206–296). 2) Die christliche Philosophie nach ihrem Begriff, ihren Sussem Verhaltnissen und in ihrer Geschichte bis auf die neuesten Zeiten. B. I. Gottingen. 1858. (459–471). N. Mailer. J. Sc. Erigena und seine Irrthflmer. Mainz. 1844. A. Torstrick. Philosophia Erigenae ex ipsius principiis delineata. Particula prima Trinitatis notionem complectens. Gottingae. 1844. (Anonymus). De J. Sc. Erigena commentatio auctore anonyme. De vita et praeceptis J. Sc. Erigenae. Bonnae. 1845 (cf. Migne, s. l. 1.122, c. 1–88). H. J. Floss. 6 A. Kreutzhage. Mittheilungen Qber den Einfluss der Philosophie auf die Entwickelung des innern Lebens. |
| Andersheit: Grundriss einer neuplatonischen Begriffsgeschichte//Archiv für Begriffsgeschichte (ABG). Bonn, 1972. Bd. 16. S. 166–197; Duclow D. F. Pseudo-Dionysius, John Scotus Eriugena, Nicholas of Cusä An approach to the Hermeneutic of the Divine Names//Intern. Philos. Quarterly (IPQ). 1972. Vol. 12. P. 260–278; Sheldon-Williams I. P. Henads and Angels: Proclus and the Ps.-Dionysius//Studia Patristica. 1972. T. 2. P. 65–71; Goltz H. ΙΕΡΑ ΜΕΣΙΤΕΙΑ: Zur Theorie der hierarchischen Sozietät im Corpus Areopagiticum. Erlangen, 1974; Brons B. Sekundäre Textpartien im Corpus Pseudo-Dionysiacum: Literarkritische Beobachtungen zu ausgewähiten Textstellen//Nachrichten d. Akad. d. Wiss. in Göttingen. Philos.-hist. Kl. (NAWG. PH). 1975. S. 99–140; idem. Gott und die Seienden: Untersuchungen zum Verhältnis von neuplatonischer Metaphysik und christlicher Tradition bei Dionysius Areopagita. Gött., 1976; idem. Pronoia u. das Verhältnis v. Metaphysik u. Gesch. bei Dionysius Areopagita//Freiburger Zschr. f. Philosophie und Theologie (FZPhTh). Freiburg, 1977. Bd. 24. S. 165–186; Strothmann W. Das Sakrament der Myron-weihe. Wiesbaden, 1977; Suchla B. R. Die sogennanten Maximus-Scholien des Corpus Dionysiacum Areopagiticum//Nachrichten d. Akad. d. Wiss. in Göttingen: Philol.-hist. Kl. 1980. N 3. S. 31–66; Gersh S. E. Ideas and Energies in Pseudo-Dionysius the Areopagite//Studia Patristica. 1984. T. 15. P. 297–300; Hauken A. I. Incarnation and Hierachy: The Christ According to Ps-Dionysios//Ibid. P. 317; Louth A. Pagan Theurgy and Christian Sacramentalism in Denis the Areopagite//JThSt. 1986. Vol. 37. P. 432–438; idem. Denys the Areopagite. L., 1989; Andia Y. de. Pseudo-Denys//Dictionnaire critique de théologie. P., 1988. P. 220–227; idem. La Théologie Trinitaire de Denys l " Aréopagite//Studia Patristica. 1995. Т. 32. Р. 278–301; Γιανναρ ς Χρ. Χα ντεγγ ερ κα Αρεοπαγ της. Αθνα, 1988; Wesche K. P. Christological Doctrine and Liturgical Interpretation in Pseudo-Dionysius//SVTQ. 1989. Vol. |
| VIII, 99–100. Известно также, что будучи протопопом в Юрьевце, Аввакум сажал на цепь прихожан, опоздавших в церковь . VIII, 91. 37 VIII, 95–97. 38 V, 176. 39 Бороздин, Прилож. 119–20. 40 VI, 131–132; VIII, 236–237. Бороздин, 195. 41 VI, 125–126. 42 Денисов сообщает в Виногр. Росс., будто Феодор просил пред смертью прощения у Аввакума и получил его. Бороздин, 145. Но это известие опровергается более надежными „Сказаниями о распрях, происходивших на Керженце из-за Аввакумовых догматических nuceм“.VIII, 260–261; ср. 283, 351–52. Бр. Сл. 1875, II. 265–74. 43 VIII, 146, 151. Совращению Морозовой содействовала еще Мелания, ученица Аввакума. VIl, 147, 151. Игнатий Тобольский, Три послания, 136, почему-то утверждает, что Морозову совратили Аввакум, Лазарь и Никита. 44 V, 76. 45 Бороздин, Прилож., 15–16;V, 197–199; Барсков, Памятники. 35; VIII, 98. 46 V, 65–66. 47 V, 188–190. 48 V, 193. 49 V, 193, 182–183, 267 50 VIII, 184; I, 401–402; 310. прим; VIII. 184. 51 V, 194; Барсков, 37. Не забывала бывшую протопопицу с детьми другая духовная дочь Аввакума некая Маремьяна Федоровна. V, 195. – Морозовой после ссылки Аввакума пришлось выбрать другого духовника. В 1672 г. духовным отцом ее был поп Прокопий. Барсков, 314–315. Но она не перестает поддерживать Аввакума и его семью в силу принципа духовнической несменяемости. 52 Барсков, 34. 53 „Да пишешь ты ко мне в сих грамотках на Федора, сына моего духовнаго, чтоб ему запретить от св. Таин по твоему повелению и ты, будто патриарх, указываешь мне, как вас, детей духовных управлять ко царству небесному. Ох, увы, горе! бедная, бедная моя духовная власть! Уже мне баба указывает, как мне пасти Христово стадо“... Далее брань. Барсков, 42. 54 Барсков, 33–45; 297–298. Ср. V, 194. 55 V,177. 56 VIII, 110. 57 VIII, 99. 58 VII, 389; ср. V, 237. 59 VIII, 111–12. 60 Барсков, 33–35, 39–40, 42–43; V, 171–195. 61 V, 176. По другому поводу он писал Морозовой: „у бабы волосы долги, а ум короток“. 194. 62 V, 194. 63 V, 185, 188. 64 V, 200–214. 65 Бороэдин, 28–31. Аввакум не называет Сергия духовным сыном, но приглашает его передать свой грех издвательства над новыми иконами, чего не одобрял Аввакум, на выю его, другими словами, как духовному отцу. 66 |
| «De officio primario summi pontificis»: Eine Denkschrift Kardinal Bellarmins für Papst Clemens VIII. (Sept.- Okt. 1600)//Römische Kurie, kirchliche Finanzen. Vatikanisches Archiv: Stud. zu Ehren von H. Hoberg/Hrsg. E. Gatz. R., 1979. Bd 1. S. 377-403; idem. Il nepotismo di papa Clemente VIII (1592-1605): Il dramma del cardinale Cinzio Aldobrandini//Archivio storico italiano. 1988. Vol. 146. N 1. P. 57-93; Springer E. Kaiser Rudolf II., Papst Clemens VIII. und die bosnischen Christen: Taten und Untaten des cavaliere Francesco Antonio Bertucci in Kaiserlischen Diensten in den Jahren 1594-1602//Mitteilungen des Österreichischen Staatsarchivs. W., 1980. Bd. 33. S. 77-105; Das Papsttum, die Christenheit und die Staaten Europas 1592-1605: Forschungen zu den Hauptinstruktionen Clemens " VIII/Hrsg. G. Lutz. Tüb., 1994; Barbiche B. Clément VIII//Dictionnaire historique de la papauté/Éd. Ph. Levillain. P., 1994. P. 380-383; idem. Clément VIII et la France (1592-1605): Principes et réalités dans les instructions générales et les correspondances diplomatiques du Saint-Siège// Idem. Bulla, legatus, nuntius: Études de diplomatique et de diplomatie pontificales (XIIIe-XVIIe siècles). P., 2007. P. 347-366; idem. La politique de Clément VIII à l " égard de Ferrare en novembre et décembre 1597 et l " excommunication de César d " Este//Ibid. P. 367-406; idem. L " influence française à la cour pontificale sous le règne de Henri IV//Ibid. P. 509-533; Frajese V. Tendenze dell " ambiente oratoriano durante il pontificato di Clemente VIII//Roma moderna e contemporanea. R., 1995. Vol. 3. N 1. P. 57-80; Freiberg J. The Lateran in 1600: Christian Concord in Counter-Reformation Rome. Camb., 1995; Alonso C. Una embajada de Clemente VIII a Persia (1600-1609)//AHPont. R., 1996. Vol. 34. P. 7-126; Paciaroni R. Note sanseverinati per il viaggio di papa Clemente VIII attraverso le Marche (1598)//Studia picena. Ancona, 1997. Vol. 62. P. 95-134; Tellechea Id í goras J. I. Clemente VIII y el episcopado español en las postrimerías del reinado de Felipe II (1596-1597)//Anthologica annua. |
| Madrid, 1954. Vol. 9. N 27. P. 681-723; Pastor L., von. Storia dei papi. R., 1958. Vol. 11; Gasparini A. Cesare d " Este e Clemente VIII. Modena, 1960; Prodi P. Il cardinale Gabriele Paleotti, 1522-1597. R., 1967. 2 vol.; idem. Il sovrano pontefice: Un corpo e due anime: La monarchia papale nella prima età moderna. Bologna, 1982; Bartl P. «Marciare verso Costantinopoli»: Zur Türkenpolitik Klemens " VIII.//Saeculum. Münch., 1969. Bd. 20. S. 44-56; idem. Der Türkenkrieg: Ein zentrales Thema der Hauptinstruktionen und der Politik Klemens " VIII//Das Papsttum, die Christenheit und die Staaten Europas 1592-1605: Forschungen... Tüb., 1994. S. 67-76; Caccamo D. La diplomazia della Controriforma e la crociata: Dai piani del Possevino alla «lunga guerra» di Clemente VIII//Archivio storico italiano. Firenze, 1970. Vol. 128. N 2. P. 255-281; Jaschke H. «Das persönliche Regiment» Clemens VIII.: Zur Geschichte des päpstlichen Staatssekretariats//RQS. 1970. Bd. 65. S. 133-144; De Maio R. La curia romana nella riconciliazione di Enrico IV// Idem. Riforme e miti della Chiesa del Cinquecento. Napoli, 1973. P. 143-190; Simoncelli P. Clemente VIII e alcuni provvedimenti del Sant " Uffizio: («De Italis habitantibus in partibus haereticorum»)//Critica storica. Napoli, 1976. Anno 13. N 1. P. 129-72; Abromson M. C. Clement VIII " s Patronage of the Brothers Alberti//Art Bull. N. Y., 1978. Vol. 60. N 3. P. 531-547; Beggiao D. La visita pastorale di Clemente VIII (1592-1600): Aspetti di riforma post-tridentina a Roma. R., 1978; Borromeo A. España y el problema de la elección papal de 1592//Cuadernos de investigación histórica. Madrid, 1978. Vol. 2. P. 175-200; idem. Clemente VIII//Dizionario biografico degli Italiani. R., 1982. Vol. 26. P. 259-282; idem. Clemente VIII//Enciclopedia dei papi. R., 2000. Vol. 3. P. 249-269; idem. Clément VIII, la diplomatie pontificale et la paix de Vervins//Le Traité de Vervins/Éd. J.-Fr. Labourdette, J.-P. Poussou, M.-C. Vignal. P., 2000. P. 323-344; Jaitner K. |
| 4 Пантен оставил после себя сочинения ( σνγγραμματα), Euseb. Hist. eccl. Lib. V cap. 10, 4; ср. VI, 19. 8 В эту энциклопедию входят 1) Λγος Προτρεπτικς (Cohortatio ad Gentes); 2) Παιδαγωγς, (Paedagogus); 3) στρματα (Stromata); 4) Ti ς; σωςμενος πλοσιος (Quis dives salvetur). 13 Ср. Irineus. Adv. haer. VI, 4; III, 17; Clem. alex. Strom. VI, 32.: προοοης τς γραφς; из позднейшего времени Euseb. Hist. eccl. II, 11, 1; Optat. De schism. donat. I, 9: ad proxilitatem Scripturae tuae augendam. 16 Κατ’ πιτομν τν γραφν εκθεσισ. Strom. I, 1 ( Μ. V ΙΙΙ. 688), Paedag. I, 7 (VIII, 312); Paed. I, 5 (VIII, 262); I, 7 (VIII, 321); Str. I, 19 (VIII, 813); I, 21 (VIII, 869); II, 2 (VIII, 941); Павловы послания: Paed. I, 6 (M. VIII, 292). 18 Гарнак ссылается в этом случае на Chronic, pasch. (Editio Dindorf) p. 15 и Str. VI Ι, 13 (IX, 514). 25 Str. VII, 96– α προφητικαι γραφαι; Str. VII, 1 τ προφητικα α γραφα (IX, 404); Paed. I, 9 (VIII, 353) ματρια προφητικη; Str. IV, 1 (VIII, 1216) κλογαι и др. 41 Таково мнение и англиканского богослова „Sanday”. См. его „Inspiration” Eicht Lectures. London. 1894. Second edition. 33. 49 В ап. Павле (Paed. I, 6. М. VIII, 308); в пр. Исаии: Strom. V, 14. (М. VIII, 177); в Ионе: Str. V, 14 (М. 200); в Соломоне: Прит. 8:9 ; Str. VI, 15 (М. IX, 348); в Давиде: Str. II, 20 (VIII, 1069). См. также слова Климента в Paed. III, ανοντας εχαριστεν τ μνω Πατρ κα υ, υ κα Πατρ... σν κα τ γ Πνεματι”, которыми христиане призываются к прославлению св. Троицы. Здесь Дух Святой упоминается вместе с Отцом и Сыном. 51 Ср. D. К. Noesgen. Geschichte der Lehre vom heiligen Geiste. Gutersloh. 1899. Seite 14–15 и др. 79 Ibidem, VII, 18 (М. IX, 556); V, I (М. IX, 10). О сущности гносиса, по учению Климента, высказаны в науке различные взгляды: Мерк в сочинении: „Clemens Alexandrinus in seiner Abhängigkeit von der griechischen Philosophie dargestellt”. Leipzig. 1879. Seit 20 определяет гносис, как „совершенное познание Бога“; Рейнкенс в „De Clemente, presbytero Alexandrino, homine, scriptore, philosopho, theologo liber”. Uratislavie. 1851. p. 851 видит в гносисе „дар таинственного разумения истины Откровения и даже „некоторое мысленное виденее сущностей”; Баур в „Die -christliche Gnosis” Tübingen. 1855. Seit 539. – философию христианской религии, Дене (Daehne) в „De γνσει Clementis Alexandrini et de vestigiis neoplatonicae philosophiae ni ea obviis”. Lipsiae. 1831. p. 79; ср. 112 соединение христианства и неоплатонического мистицизма. |
| VIII, 98–100. 67 Борису. VIII, 89–93. 68 Анисье игум., бывшей боярышне. V, 167–70. 69 Родиону. VIII, 96–97. 70 Олене. VIII, 95. 71 Борису. V, 237. 72 Игум. Сергию. VIII. 107–108, 112; 107. 73 V, 167; cp.170;VIII. 93 и др. 74 V, 237–38. 75 VIII, 101–102. Что речь здесь о духовных детях Аввакума, а не о родных, видно из следующего места: „и Козма добрый человек, – я в его церкве и детей духовных своих причащал». VIII, 111. Раз причащал, то возможно, что и хоронил. 76 VII, 389. 77 VIII, 108–109. 78 V, 83. 79 VIII, 97. 80 Однажды Аввакум жалуется, что его «никонияня еретиком зовут, дети духовныя еретиком же зовут“. VIII, 84. Но здесь, вероятно, разумеется только один дьякон Федор, справедливо обличавший богословские умствования протопопа и прозрачно намекавший на его еретичество. VI, 125. Чтобы среди его духовных детей была партия, считавшая его еретиком, это решительно ни откуда не видно. 81 VIII, 74–75. Знает об этом происшествии и дьякон Федор. „А Григорюшко, сказывают, прочь отошол; мало ему жить; скоро умрет и труд свой губит, что не до конца терпит; худо то“ . Барсков, 69. 82 Менее известная исповедница старообрядства из духовных детей Аввакума инокиня Агафья, в мире Анна, страдавшая «от Павла митрополита (Крутицкого) на патриархове дворе веры ради и правоты закона. Довольно волочили и мучили ея». V, 106. 83 Ивана Алексеева, История о бегствующем священстве. Лет. Рус. лит., IV, 57, 59. 84 Там же, 67. 85 Изд. Хр. М. Лопаревым, Пам. Др. II. CVIII. 86 Стран. 37, 87, 59, 48. 87 Е.В. Барсов, Новые материалы для истории старообрядства, 9; ср.7, 20–21. 88 I, 170. Когда в 1658 г. в Соловецкий монастырь были присланы новопечатные книги, монахи составили приговор и решили: не причащаться, если священники начнут служить по новым служебникам. III, 6; ср. 9, 10. Бог , Вест. 89 IV, 157. 90 II, 70–71. 91 Ефрем Потемкин сознавался, что ради гнусного нерадения, несколько лет живя в пустыне, не причащался «и отца духовнаго не взысках». II, 101. Старец Боголеп Львов Кожеозерский 10 лет не имел духовного отца, 20 лет не причащался и не ходил в церковь . |
|
|
