| Там же, ст.15. 105 2Кор.6,14. 106 Joann. Damasc. P.G. t. 36, c. 252. 107 Dionys. P.G. t. 3, c. 641. 108 P.G. t. 36, col. 252. 109 P.G. t. 91, col. 136. 110 Здесь непереводимая игра слов. Св. Марк называет Акт Унии не « оρоς», а «оρρоς» — что обозначает «хвост», на основании чего строит свою шутку, говоря: «Ибо достоит таким наименованием почтить их оρρоς, ибо и составили они его, поджав хвосты». 111 Just. Mart. P.G. t. 6, col. 1224. 112 P.G. t. 94, col. 824. 113 2Кор.11,13–4. 114 Рим.16,18 и 2 Тим.2,19. 115 Фил.3,2. 116 Гал.1,8. 117 2Ин.10,11. 118 In Apophthegmatis Patrum in «Macario» n. 38. P. G. t. 34. col. 257, et in Vitus Patrum lib. III. cap. 172 et lib. VI, libell. 3, 16. P. L. t. 73 c. 797 et 1013. 119 Dionys. De Eccles. hierarch. c. VII, 7 P. G. t. 3, c. 561. 120 P. G. t. 88 c. 1652–57. 121 Gregor. Naz. Orat. 16 n. 9. P. G. t. 35 col. 945. 122 Октоих, субботний канон об усопших, гл. 8, песнь 6, Слава:. 123 Триодь Постная. Суббота мясопустная, канон, п. 1; или в Триоди Цветной, суббота перед Пятидесятницей. 124 Там же. 125 Молитва после освящения Св. Даров. 126 Dionys. Areopag. op. et loc. cit. см. примеч. 28. 127 2Мак.12,46. 128 Мф.12,32 и парал. 129 1Кор.11–15. 130 Мф.25,46. 131 Ин.5,29. 132 Пс.49,4. 133 Пс.98,3. 134 Дан.7,10. 135 Chrysost. hom. IX in Epist. I ad Cor. P. G. t. 61. c. 75–82. 136 Basil. Magn. hom. in Psalmum 28 P. G. t. 29. c. 297. 137 Augustin. De Civit. Dei 1. XXI. c. 26. n. 4. P. L. t. 41 c. 745. 138 I Kop. 3, 15. 139 Aug. De Civit. Dei 1. XXI c. 13. P. L. t. 41 c. 728. 140 Gregor. Naz. Orat. 39. n. 19. p. G. t. 36 c. 357. 141 Gregor. Magn. Dialog. lib. IV. cc. 40 tc 55. 142 Ibid. cap. 39. P. L. t. 77 c. 396. 143 Gregor. Naz. Orat. 40, 36. P. G. t. 36 c. 412. 144 Пс.6,7. 145 Пс.37,6–7. 146 Gregor. Naz. Orat. 45 n. 11. P. G. t. 36 c. 637. 147 Orat. cit. n. 46. P. G. t. 36 c. 645. 148 Orat 16, n. 7. P. G. t. 35 c. 944. 149 Лук.16,20 сл. 150 1Пет.3,19. 151 Joan. Clim. Scala Paradisi grad. IV. P. G. t. 88 c. 780. 152 Деян.15,5–6 153 Пс.87,7 154 |
| 32 Ср. Аверинцев 1973, с. 167 и прим. 33 на с. 255. 33 Hist. Nat., XXXV, 36, 1. 34 Hist. Nat., XXXV, 36, 2. 86 Hist. Nat, XXXV, 36, 3. 36 Hist. Nat., XXXV, 36, 5. 37 Hist. Nat., XXXV, 36, 10. 88 Hist. Nat., XXXVI, 4, 4. 39 Vasari 1896, p. 489. 40 Ibid., p. 942. 41 Deorat., I, 10,40. 42 Deorat, I, 23, 106. 43 De orat, III, 2, 6. 44 Inst. orat, II, 16, 17. 46 Inst orat., IV, 1, 70. 46 Inst. orat, X, 1,83. 47 De arte poetica, 400 etc. 48 Цицерон называет Платона " как бы неким богом философов " (Denat. deor. ?, 12, 32); еще более яркий пример - поэтическое обожествление Эпикура у Лукреция. 49 Обычно divus, но также divinus princeps, например, в панегирике Назария Константину Великому, XXXV, 3. В самом центре мира поздней античности стоят фигуры мудреца и монарха как образы соотносительные и как раз поэтому соперничающие; уже на пороге эпохи стоит многозначительный " агон " легендарной встречи Александра и Диогена. 50 Ср.: Burckhardt 1908.S. 180. 51 A. Politiani epigrammata latina, LXXXVI (Marullo, Poliziano, Sannazzaro 1976, p. 82). 52 Thilo 1878, p. 2. 53 Trist, IV, 10, 1. 54 " Leviorum artium studium " . 55 См.: Tatarkiewicz 1962. 56 Elegantiae Linguae Latinae, praef. 57 Dolci 1557, p. 164. 58 Vasari. Op. cit., p. 343. 58 Florida, 9, 32 Oudenorp. 60 Dionis or. XII. 61 Enneades, V, 8, 40. 62 Orator, 2, 8. 63 Dionis or, XII, 70-71. 64 Ср. Брагинская 1981, с. 224-289; Око же 7070, с. 146-149. 65 Deorat, I, 166-203. 66 Florida, 20. 67 Пер. Б. Л. Пастернака. Авторство и авторитет Источник: Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994, с. 105-125 Оба слова, вынесенные нами в заглавие, имеют схожий облик, и сходство их отнюдь не случайно. У них одно и то же — латинское — происхождение, единая этимологическая характеристика; и если их словарные значения к нашему времени разошлись довольно далеко, то у истоков значения эти неразличимы. Auctor ( " автор " ) — nomen agentis, т.е. обозначение субъекта действия; auctoritas ( " авторитет " ) — обозначение некоего свойства этого субъекта. |
| 45 . Слово 45. На Святую Пасху. С. 152–184. [Т. I. С. 661–680.] TLG 2022/52. In sanctum Pascha (orat. 45). PG 36. 624–664. TCO 4. Кн. 4. [БОГОСЛОВСКИЕ ПОСЛАНИЯ.] TLG 2022/2. EPISTULAE THEOLOGICAE. CPG 3032. 46 . Послание 1. К монаху Евагрию, о Божестве. С. 185–190. [T. II. С. 3–6] 612 . 47 . Послание 2. К Нектарию, епископу Константинопольскому. С. 191–194. [T. II. С. 6–8.] Epistula СС II. Ad Nectarium Constantinopolitanum episcopum. PG 37, 330–333. 48 . Послание 3. К пресвитеру Кледонию. Против Аполлинария – первое. С. 195–207. [T. II. С. 8–15.] Epistula CI. Ad Cledonium presbyterum contra Apollinarium I. PG 37, 174–193. 49 . Послание 4. К Кледонию, против Аполлинария – второе. С. 208–214. —290— [T. II. С. 15–19.] Epistula CII. Ad Cledonium presbyterum contra Apollinarium II. PG 37.194–201. ПЕСНОПЕНИЯ ТАИНСТВЕННЫЕ [СТИХОТВОРЕНИЯ ДОГМАТИЧЕСКИЕ.] TLG 2022/59. CARMINA DOGMATICA. CPG 3034. 50 . Слово 1. О началах. С. 215–216. [T. II. С. 19–20.] De Patre (carm. 1). PG 37. 397–401. 51 . Слово 2. О Сыне. С. 217–220. [Т. II. С. 20–22.] De Filio (carm. 2). PG 37. 401–408. 52 . Слово 3. О Святом Духе. С. 221–225. [Т. II. С. 22–24.] De Spiritu Sancto (carm. 3). PG 37. 408–415. 53 . Слово 4. О мире. С. 226–230. [T. II. С. 24–27.] De mundo (carm. 4). PG 37. 415–424. 54 . Слово 5. О промысле. С. 231–234. [T. II. С. 27–29.] De providentia (carm. 5). PG 37. 424–430. 55 . Слово 6. Об умных сущностях. С. 235–239. [T. II. С. 29–31.] De substantiis mente praeditis (carm. 7). PG 37. 438–446. 56 . Слово 7. О душе. С. 240–245. [T. II. С. 31–35.] De anima (carm. 8). PG 37. 446–456. 57 . Слово 8. О заветах и пришествии Христовом. С. 246–249. [T. II. С. 35–37.] De testamentis et adventu Christi (carm. 9). PG 37. 456–464. [НРАВСТВЕННЫЕ СТИХОТВОРЕНИЯ.] TLG 2022/60. CARMINA MORALIA. CPG 3035. 58 . Слово 9. О человеческой добродетели. С. 250–257. [T. II. С. 37–4L] De virtute (carm. 9/10). PG 37. 667–680. 59 . Слово 10. О человеческой природе. С. 258–263. [T. II С. 41–45.] De humana natura (carm. 4). PG 37. 755–765. |
| 1330 Origen. contr. Cels. IV, 3; Greg. Nyss. de hom. opif c. XVI; orat. cathech. XXXI; Crysost. de Anna serm. 1, n. 2. 1334 Justin. Apolog. 1, n. 17, 18, 63; Tatian. adv. Graec. XVI; Iren. adv. haeres. II, 34. n. 2; V, 13, n. 3; Athenag. Legat. XXVII; Clem. Alex. Strom. V, 15; Origen. adv. Cels. III, 22; Tertull. de resirr. carn XXXIV; Euseb. Demonstr. Evang. 3, 3; Athan. contr. gentes XXXIII; Greg. Nyss. de eo, quid sit ad imag. Dei, 25, T. II, ed. Morel.; Epiphan. haeres. 64, n. 36 и друг. 1336 Justin. Dialog. cum Thryph. n. VI; Tatian. adv. Graec. XIII; Iren. adv. haeres. II, 34, n. 4; Arnob. adv. gent. II, 14, 18, 32, 35; Theoph. ad Autol. II, 34, 36; Кирилл Иерусалимский , Огл. поуч. IV, 69: “знай, что ты имеешь душу свободную, творение Божие прекрасное, сотворенное по образу Создателя, бессмертное по благодати Бога, который делает оное бессмертным, творение живое, разумное, нетленное, по доброте того, который даровал сие”. 1337 Iren. adv. haeres. V, 6; Tertull. exhort castit. 1; Clem. Alex. Strom. V, 4; VII, 3; Origen. adv. Cels. VI, 63; Athan. Contra Arian. orat. 1, n. 49; Ambros. de fid. II, 4; Isidor. lib. III, epist. 95; Augustin. de Trinit. XIV, n. 6, и друг. 1338 Aristot. de anima 1, 2; Cicer. de legib. 1, 7, 8; Ovid. Metam. 1, 76 sq.; Senec. Prov. cap. 1. Cfr. Lactant. Instit. Divin. II, 10. 1340 Clem. Alex. Strom. II, 19; τ γρ κατ’ εκονα κα μοωσιν ο τ κατ σμα μηνεεται, ο γρ θμις θνητν θαντω ξομοιοσθαι, λλ’ κατ νουκα λογισμν; Origen. contr. Cels. VI, 63; VIII, 49; de princip. IV, 37. 1341 Epiphan. haeres. XC; Euseb. in Psal. 8:5; Greg. Nyss. Orat. in illud: faciamus hominem, в Хр. Чт. 1840, III, 303–305: “образ Божий в нас не состоит в виде телесном...; как может преходящее быть образом Неизменяемого, и имеющее вид, – образом того, что не имеет вида?” 1342 Ambros. in Hexaëm. VI, cap. 8: non ergo caro potest esse ad imaginem Dei, sed anima nostra, quae libera est... etc.; Augustin. de Trinit. XII, cap. 7: sicut non solum veracissima ratio, sed etiam ipsius Apostoli declarat auctoritas, non secundum formam corporis homo factus est ad imaginem Dei, sed secundum rationalem mentem. |
| 853 Orat. XXXIV in Aegyptiorum adventum (Migne ser. gr. t. XXXVI, p. 255). В этом месте помещает речь и Бароний (Op. cit.). Ср. Проф. Спасский. Op. cit. стр. 581 прим. 1. Иначе думает Ullman (Op. cit. s. 142, cp. 206–207) и Broglie (Op. cit. p. 401, пр. 1). Последний полагает, что речь была произнесена по другому обстоятельству, а какому – неизвестно. 860 Григорий Б. (Migne ser. gr. 37 p. 1099) теперь уже плохо отзывается о Петре, говоря, что у него “было двойное перо и что он без труда писал все, хотя бы это и противоречило одно другому”. 862 По мнению Montaut (Op. cit. p. 121), в этом сказалась отчасти любовь к Григорию Б., а отчасти желание проявить свое право в политической жизни, хотя бы участием в выборе епископа. 863 Тв., ч. VI, стр. 36. Migne s. gr. t. 37, p. 1105. Сохранилось слово Григория Б. на возвращение из села в Константинополь после покушения Максима, хотя сам Григорий Б. утверждает, что он остался. Migne s. gr. t. XXXV, Orat. XXVI, p. 1228. 868 Редакция четвертого правила, предполагают, дана была в конце Собора 381 года, но это не мешает думать, что соборное определение по делу Максима, формулированное в IV пр., хотя бы в форме устного постановления, явилось в начале Собора при разборе самого дела: это подтверждается поставлением Григория Б. на кафедру (Христ. Чт., 1878 г., ч. II, стр. 178). 869 Иное освещение делу дает Феодорит (V, 8). Он обличает Максима в приверженности к пустословию Аполлинария и в этом видит причину осуждения его Собором 381 г. В последнее время утверждение Феодорита вступило на путь достоверности, тогда как прежде его отрицал Гефеле (Op. cit. в. II, s. 15), а по следам его – проф. Лебедев (Op. cit. стр. 130, пр. 65). Исторически известно, что на Соборе 381 г. ересь Аполлинария действительно была осуждена (Ruff. H. E. II, 20; прав. 1; это же подтверждает и IV Вселенский Собор – Mansi, Op. cit. VII, p. 463). Вполне возможно, что Феодорит приурочивал осуждение учения Аполлинария именно к определенному лицу – Максиму, но возможно, что сам Максим в это время склонялся к идеям Аполлинария. |
| 552:10–18. Сказав о чадородии как назначении брака и приведши слова Ап. Павла 1Тим.5:14–15 , продолжает: «да, вполне допускает и одной жены мужа, будет ли то пресвитер, или диакон, или мирянин, находящийся в браке безукоризненно. Но спасется (жена) через чадородие»… IV. 20. 62:13–20: «Освящается брак, по Слову совершаемый, если супружество подчиняется Богу и устроится с истинным сердцем в удостоверении веры 1Тим.4:5 ; Евр.10:22–23 . Ib. 28 у мужа и жены одна… цель и одно стремление… 622:1–2 в качестве помощницы, по Писанию, жена. Григорий Богослов Orat. 37 In Matth. XIX 1–12 с.5: Христос называется «Создателем супружества» Migne 36. 288. с. Русс. III, 179. Если ты еще не сопрягся плотью, не страшись вступления в брак: ты чист и после брака… Христос чудодействует на браке и чтит супружество своим присутствием. Orat. 40 In sanctum baptisma с. 18 Migne 36. 381. b. Рус. III. 238. «Она (Горгония) не отлучилась от Духа от того, что сочеталась с плотью, и не забыла о первой Главе от признания главою мужа, но, послужив миру и природе в немногом и сколько сего требовал закон плоти, или, лучше сказать, Тот, Кто дал такой закон плоти... Мало того: самый плод тела, т. е. детей и внучат своих она соделала плодами Духа… и супружество соделала похвальным» Or. VIII. In Laud. Gorg. с. 8. Migne 35. 797 а-с. Рус. I. 221–222. Златоуст (цитаты без названия сочинении Златоуста и Августина заимствуются из index’ob Монфокона): Брак есть благо, 1. 350 с VI. 192 c-d, – установлен Богом 1. 279. а, – союз, Богом определенный, – разврат (πορνεα) служит его разрешением и разрушением In Colos. Hom. XII, – дан ради чадородия, а еще более для угашения разжигания природы и к обузданию плоти и блуда 1. 345. е. VI. 189. е. De virg. с. XIX, – дело законное 1. 46. b, – брачное соитие есть дело честное перед Богом, а совершаемое только ради похоти подвергается смерти In Hebr.13,4 Hom. XLVIII, – не должен подвергаться порицанию III. 210. b-c, – не препятствует добродетели и достижению царства небесного VI. 159. d-e, и неба, в противном случае Бог не сотворил бы жену и не назвал бы ее помощницею In Matth. Hom. XXVI, – в нем нет никакой нечистоты (против Манихеев) I.344. с., – в Евр. 12под γιασμς – святостью, без коей никто не увидит Господа, разумеет брачное целомудрие – если кто находится вне брака, да пребывает, говорит апостол, чистым, или пусть вступает в брак; а если находится в браке, пусть не развратничает, но да сожительствует, со своею собственною женою. Ведь и это – святость. Не брак – святость, но брак сохраняет святость веры, не позволяя иметь дело с блудницею, ибо брак честен, но не свят, – брак чист, однакож не сообщает и освящения (ο μντοι κα γιοσνην παρχει) In Hebr. cap. XII Hom. XXX. t. XII. 339–400. |
| 1026 Слов. 1 к Феодор. падш. Христ. Чтен. 1844 г. ч. 1. стр. 375 и 376; снес. Homil. 23. in Math. с. 7. v. 20. 1033 Слов. 39 на честн. крест. Там же, стр. 405; снес. св. Кипр, о похвал, мученич. Библиот. твор. запад, отц. кв. 2. стр. 362. 363. Киев. 1879 г. 1036 Слов. 1 к Феодор. падш. Хр. Чт. 1844 г. ч. I. стр. 413. Снес. бл. Август. De Baptism. IV. 19. 1047 Apolog. п. 48, 18 et 46. Снес. De praescript. haeretic. n. 13. Снес. Лакт. Instit. divin. lib. 116, VII. о. 21. 1052 О похвал. мучен. Библ. тв. запад. отц. кн. II. стр. 358. Киев. 1879, кн. к Деметриан.; там же, стр. 236 1055 Contr. Cels. lib. V. n. 14–16: de princip. lib. II. c. 10. n. 4–6; Ia epist. ad Rom. lib. VI. n. 6. 1057 De princip. lib. 1. с. 6. n. 2; – lib. III. с. 5. n. 7; – lib III. с. 6. n. 2. 3; in Levith. homil. 7. n. 2. 1059 Свое учение о скончаемости адских мучений Ориген, по преимуществу, излагал в философско-богословском сочинении: О началах; в толковательных же беседах, большей частью, прямо учил о вечности сих мучений. Смотр., напр., In Exod. homil. VIII. n. 6; in Levith. hom IX. n. 4. 5; in Numer. hom. IX. n. 8; in Jes. Nav. hom. VIII. n. 5; in Ierem. hom. XVIII. n. 15; Ezech. hom X. n. 1; in Math. series n. 72; Comment. in Ioan. t. XX. n. 19, in epist. ad Rom. lib. V. n. 1. 10. 1061 Смотр., напр., Orat. catech. с. 8. 35 et 40 (Patr. curs. compl. graec. t. 45. col. 36, 37, 92, 104); de anim. et resurrect. (Patr. curs. compl. t. 46 col. 69, 72, 104, 133, 152); de mort. (ibid c. 536); in Psalm. 51 et 52 (Patr. curs. t. 44. col. 484. 540); de hom op. c. 21. 1062 См. De baptismo Patr. curs. graec t. 46. col. 424; de pauper, amand. orat 1. ibidem, col. 460; Contr. usurar. Ibid col. 452: de infaut. ibid. col 18; de castigatione. Ibid. col. 312. 1070 Epist. Theophili Synodioa. Cm. opp. Hieronim. t. I. epist. 92. Patr. curs. compl. latin. t. 22. col. 545. 1072 См. Epist. ad Hieronim. Opp. Hieron. t. I. ep. 91. Patr. curs. compl. latin. t. 22. col. 540. 1075 Ерес. 44 (или 64), гл. 73. Тв. Епиф. ч. III. стр. 222. Моск. 1872 г.; Ерес. 18, там же, ч. II, стр. 296. 1864 г. |
| 17. У св. И.Дамаскина: Господу Богу твоему покланяйся или будешь поклоняться (indic. fut. вм. imper. aor.) 18. Втор. VI, 4. 3. 19. Исх. XX, 3. 20. Ibid., 4. 21. Пс. XCVI, 7.. 22. Иер. X, 11. 23. Евр. I, 1. 2. 24. Ин. XVII, 3 25. Рим. I, 25. 26. Ср. лат. перевод в изд. Hopperi: nec divisionem ullamn admittens.. 27. См. выше: примеч. 18 и 19. 28. Исх. XX, 4. 29. Втор. IV, 12. 15. 16. 17 – 2 Кор. III, 6. 30. Втор. IV, 19. 31. Ср. примеч. 26. 32. Исх. XX, 3. Втор. V, 8. 9. Вместо: Аз есмь Господь Бог твой у св. И Дамаскина стоит: ваш, - Втор. XII, 3. – Исх. XXXIV, 13. 14. 17. 33. Втор. IV, 12. 12. – Деян. XVII, 29 34. Т.е., св. Григорием Назианзеном; см. его Orat.39 (Lequ., примеч.). 35. Еф. IV, 13. 14. … Гал. III, 25. 36. См. примеч. 30. 37. Фил. II, 6. 7… 38. У св. И.Дамаскина стоит един.ч. (=поклонения), которое лучше перевести множественным (как, например, в лат.переводе у Lequ. И чрез это смысл места будет выражен яснее, и существо дела не только не проиграет, но наоборот – несколько выиграет. – Для сказанного выше о значении страстей Христовых ср.прим.53-е к 3-му слову. 39. Быт. XXIII, 7. 9. Ср. Деян. VII, 16. 30. Быт. XLVII, 31. 10; XXXIII, 3… 41. Иак. I, 17. 42. Дионисий Ареопагит, сар. 5, де div. nom. (см. у Lequ.). 43. а) Дальше следующее в тексте отрицание: … излишне: ср. 102-е пр. 3-го слова. 44. Orat. 2 de Theologia (см. у Lequ.). 45. Рим. I, 20. 46. (см. у. Lequ.). 47. 1 Кор. X, 1-4. 48. Исх. XXXIV; 28. Евр. IX, 4. 49. Пс. CXXXI, 7. 50. Быт. XXXIII, 3. 51. Быт. XLVII, 7; XXIII, 7. 52. Исх. XXV, 18. 53. Евр. VIII, 5. Исх. XXV, 40. 54. Евр. X, 1. 55. Еккл. III, 1. 56. Вар. III, 38–1 Тим. III, 16. 57. Мф. XXVII, 33. 58. Исх. XXXI, 1-6. 59. Исх. XXXV, 4-11. 60. Гал. V, 2. 61. Ibid., 4. 62. 2 Кор. III, 18. 63. Иис.Нав. IV, 8. 11. 21…. 64. 1 Цар. II, 30. Иез. XVII. 16. 65. Гал. IV, 7. 66. Рим. VIII, 17. 67. 1 Ин. III, 2. 68. Стоящее в подлиннике слово " … " , согласно с Lequ. (см. у него подстр.примеч.) мы считаем излишним, и потому оно оставлено нами без перевода. |
| 17. У св. И.Дамаскина: Господу Богу твоему покланяйся или будешь поклоняться (indic. fut. вм. imper. aor.) 18. Втор. VI, 4. 3. 19. Исх. XX, 3. 20. Ibid., 4. 21. Пс. XCVI, 7.. 22. Иер. X, 11. 23. Евр. I, 1. 2. 24. Ин. XVII, 3 25. Рим. I, 25. 26. Ср. лат. перевод в изд. Hopperi: nec divisionem ullamn admittens.. 27. См. выше: примеч. 18 и 19. 28. Исх. XX, 4. 29. Втор. IV, 12. 15. 16. 17 2 Кор. III, 6. 30. Втор. IV, 19. 31. Ср. примеч. 26. 32. Исх. XX, 3. Втор. V, 8. 9. Вместо: Аз есмь Господь Бог твой у св. И Дамаскина стоит: ваш, - Втор. XII, 3. Исх. XXXIV, 13. 14. 17. 33. Втор. IV, 12. 12. Деян. XVII, 29 34. Т.е., св. Григорием Назианзеном; см. его Orat.39 (Lequ., примеч.). 35. Еф. IV, 13. 14. Гал. III, 25. 36. См. примеч. 30. 37. Фил. II, 6. 7 38. У св. И.Дамаскина стоит един.ч. (=поклонения), которое лучше перевести множественным (как, например, в лат.переводе у Lequ. И чрез это смысл места будет выражен яснее, и существо дела не только не проиграет, но наоборот несколько выиграет. Для сказанного выше о значении страстей Христовых ср.прим.53-е к 3-му слову. 39. Быт. XXIII, 7. 9. Ср. Деян. VII, 16. 30. Быт. XLVII, 31. 10; XXXIII, 3 41. Иак. I, 17. 42. Дионисий Ареопагит, сар. 5, де div. nom. (см. у Lequ.). 43. а) Дальше следующее в тексте отрицание: излишне: ср. 102-е пр. 3-го слова. 44. Orat. 2 de Theologia (см. у Lequ.). 45. Рим. I, 20. 46. (см. у. Lequ.). 47. 1 Кор. X, 1-4. 48. Исх. XXXIV; 28. Евр. IX, 4. 49. Пс. CXXXI, 7. 50. Быт. XXXIII, 3. 51. Быт. XLVII, 7; XXIII, 7. 52. Исх. XXV, 18. 53. Евр. VIII, 5. Исх. XXV, 40. 54. Евр. X, 1. 55. Еккл. III, 1. 56. Вар. III, 381 Тим. III, 16. 57. Мф. XXVII, 33. 58. Исх. XXXI, 1-6. 59. Исх. XXXV, 4-11. 60. Гал. V, 2. 61. Ibid., 4. 62. 2 Кор. III, 18. 63. Иис.Нав. IV, 8. 11. 21. 64. 1 Цар. II, 30. Иез. XVII. 16. 65. Гал. IV, 7. 66. Рим. VIII, 17. 67. 1 Ин. III, 2. 68. Стоящее в подлиннике слово " " , согласно с Lequ. (см. у него подстр.примеч.) мы считаем излишним, и потому оно оставлено нами без перевода. 69. Пс. LXXXI, 1. |
| Ред. 484 Socrat., Hist. eccl. II, 37, 42 [Migne, s. g., t. 67, col. 301–324; col. 349–352]. – Sozom., Hist eccl. III, 5 [Migne, s. g. 5 t. 67, col. 1041–1045]. – Theodoret., Haer. fabular. comp. IV, 2 [Migne, s. g., t. 83, col. 416–417]. 487 Sozom., Hist. eccl. IV, 27 [Migne, s. g., t. 67, col. 1200–1201]. – Cp. Theodoret., Haer. fabul. compend. IV, 5 [Mig ηe, s. g., t, 83, col. 424]. 489 Ср. Βе νeregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in. h. can., р. 91–92. – Hefele, Conciliengeschichte, I, 734–738. 490 Theodoret., Haeret. fab. comp. I. II, 9 [ Μigne, s. g., t. 83, col. 396]. – Epiphan., Adv. haeres. Haer. LXII (al. XLII) [Migne, s. g., t. 41, col. 1052–1061]. – Cp. Hefele, Conciliengeschichte, I, 135, 254, 680. 495 Там же, с. I. Ipsum dicit Patrem passum esse. Ipse Deus Pater passus. c. II. Pater ipse creditur natus et passus. c. XIII. 500 Augustin. in Ev. Joh. tract. XXX [Migne, s. 1., t. 35, col. 1632–1636]. Leon., Ep. XCIII (93), c. 1 [Migne, s. L, t. 54, col. 935–937]. – Cp. August., Haeres. XXXVI, XLI [Migne, s. 1., t. 42, col. 32]. – Epiphan., Adv. haeres. Наег. LXII (al. XLII) [Migne, s. g., t. 41, col. 1052–1061]. – Theodoret., Haer. fab. comp., lib. II, c. 9 [Migne, s. g., t. 83, col. 396]. 501 Annot. in Socrat. Hist. eccl. II, 19 [Migne, s. g., t. 67, col. 223–233]. – Cp. Cave, упом. соч., 127. 503 Астерий занимался софистикой в Каппадокии, а затем принял христианство. Во время гонений Максимиана отрекся от Христа и принес жертву богам; впоследствии же раскаялся, снова принял христианство и сделался приверженцем арианства. Он написал много сочинений в арианском направлении и читал их в разных местах Сирии. Эти сочинения побудили Маркелла писать против Астерия. Ср. Athanas., Contra Arianos Orat. I, num 30, Orat. II, n. 28. De Synodis, num. 18 [Migne, s. g., t. 26, col. 73–76; col. 205–208; col. 713–716]. – Socrat., Hist. eccl. I, 36 [Migne, s. g., t. 67, col. 172–173]. – Philostorg., Hist. eccl. II, 14. 505 De ecclesiastica theologia contra Marcellum libri tres [Migne, s. g., t. 24, col. 825–1045]. Cp. толкования Зонары и Вальсамона на это правило (Аф. Синт., II, 167–168). |
|
|
