| 1395 Поливанов, Палестина и Синай, Альбом. R. de Fleury, II, pl. LXIII, 1. Garrucci, CCLXVIII. P. де Флери (II, p. 70) и Мартиньи (Dict., p. 764) относят мозаику к IV в.; Крауз – ко времени после VI в. (II, 933); cf. Garrucci, vol. IV, p. 78. Подробн. свед. о происх. моз. в соч. проф. Кондакова: Путеш. на Синай в 1881 г., стр. 75 и след. С.А. Усов, Моз. в церкви Преображ. на Синае, Труд. Моск. археол. общ., т. VIII, стр. 113–115. 1397 R. de Fleury, II, pl. LXV. Фаррар, Жизнь Иисуса Христа. Перев. А.П. Лопухина , стр. 325. Bordier, 71–72. Ваген ошибочно считает его древнейшим изображением этого рода. Waagen, Kunstwerke u. Künstler in Paris, S. 206. 1401 R. de Fleury, II, pl. LXIII, 4. В Ев. публ. библ. 21 (л. 12) уцелела лишь нижняя часть изображения. 1405 Agincourt, Sculpt., XII, 24–25. Ср. снимок в альбоме Севастьянова в моск. публ. музее. Еп. Христофор (Жизнь И. X., стр. 82) исправил ошибку Мартиньи (Dict., р. 764), который отнес эту таблетку к IV в. Крауз также преувеличивает ее древность, говоря, что она едва ли восходит ранее VI в. (Kraus, R. Е., II, 933). 1408 Ср. мозаику луврского музея: Labarte, album, t. II, pl. CXX. Bayet, L’art byzant. p. 153, fig. 45. Подраж. кн. Гагарина, pl. XXIII. Также моз. флорент. ваптистерия: Gori, Thesaur., III, р. 328 sq., tab. I. Моз. палат. капеллы: Terzi, La cap. di s. Pietro, tav. V. 1413 В армянских Евангелиях XVII в. иногда удерживается древняя форма преображения: И. X. в ореоле и по сторонам Его Моисей, молодой человек с книгой, и Илия старец; три луча спускаются на апостолов (Ев. импер. публ. библиотеки 1635 г., л. 7); но в Ев. 1688 г. (Ibid.) на л. 4 об. Илия представлен лысым стариком, а Моисей со скрижалями и рожками на голове, как в известной скульптуре Микеланджело в римской церкви S. Pietro ad vincola. То же в грузинском Ев. публ. библ. 298, л. 158 об. На двух металлических окладах из Шемохмет, на омофоре Сионского собора и на окладе анчисхатского образа Спасителя (по фотографиям) древние формы. 1426 Ciampini, II, tab. XXXVIII. Agincourt, Maler., XVII, 10. Labarte, IV, 213. Garrucci, CCLXXXIV. R. de Fleury, II, pl. LXIV, 1. Ср. миланский покров: Agincourt, Sculpt., XXVI, A. 6. Sommerard, alb. 9-e sér., pl. XVIII. |
| 292. Epist. lib.II, LXV, Theodoro monacho, col.229AB. 293. " De volunt. paupertate " , cap.LXIV, col.1056CD. 294. Epist. lib.I, CCXXII, Therino monacho, col.164C. 295. Epist. lib.III, CCXCVIII, Romano monacho, col.532A. Эта мысль весьма распространена в древней аскетической литературе. Так, например, преп. Макарий Великий говорит: " Кто хранит свое тело от блуда, а внутри помыслами прелюбодействует, тот не получит никакой пользы от своего девственного тела " (Macarii Aegyptii, Homil. XXVI, n.XIII, Migne, gr.s., t.XXXIV, col.684A). По преп. Василию Великому, девство есть не только воздержание от рождения детей. Вся жизнь должна быть девственной, ибо человек может прелюбодействовать и словом, и глазом, и слухом. Кроме того, человек может принять нечистоту в сердце, а также растлить целомудрие неумеренностью в пище и питии (См.: Творения свт. Василия Великого, в русск. переводе. Изд. П. Сойкина, СПб., 1911. Т. II, сс.317318, " Слово подвижническое " ). Свт. Иоанн Златоуст говорит: " Девственница должна быть чиста не только телом, но и душой Если тело девы непорочно, а главнейшая ее часть, то есть душевные мысли, осквернены, то какая ей польза от того (то есть от девства тела)? Какая польза, если храм разрушен, а сохраняется лишь его ограда? " (Joannes Chrys. De virginitate V, Migne, gr.s., t.XLVIII, col.537). 296. Epist. lib.II, CXVIII, Anastasiae virgini, col.252A. 297. " De volunt. paupertate " , cap.LII, col.1036C. По учению, изложенному в древней аскетической литературе, нестяжание является одним из важнейших условий монашеской жизни. 298. " De volunt. paupertate " , col.9681060. 299. " De vitiis quae opposita sunt virtutibus " , cap.III, col.1141D. 300. " Peristeria " , sectio XI, cap.XXII, col.936B. 301. " Peristeria " , sectio IV, cap.IV, col.829A. 302. Epist. lib.I, LXXXIII, Eugenio diacono, col.120B. 303. Epist. lib.IV, LX, Paulo monacho, col.576D577AB. 304. Epist. lib.II, V, col.204B. 305. Epist. lib.II, CLXI, Quintilio cancellario, col.277A. 306. Epist. lib.III, XXXVIII, col.405A. |
| Laga C., Steel C., edd. (1980) Maximus Confessor. Quaestiones ad Thalassium. Vol. I. Quaestiones I–LV una cum latina interpretatione Iohannis Scotti Eriugenae iuxta posita. Turnhout: Brepols Publishers (Corpus Christianorum. Series Graeca. Vol. 7). Laga C., Steel C., edd. (1990) Maximus Confessor. Quaestiones ad Thalassium. Vol. II. Quaestiones LVI–LXV una cum latina interpretatione Iohannis Scotti Eriugenae iuxta posita. Turnhout: Brepols Publishers (Corpus Christianorum. Series Graeca. Vol. 22). Laird M. (1999) «Gregory of Nyssa and the Mysticism of Darkness: A Reconsideration». The Journal of Religion. Vol. 79. 4. P. 592–616. Laird M. (2002) «Under Solomon’s tutelage: the education of desire in the Homilies on the Song of Songs». Modern Theology. Vol. 18. 4. P. 507–525. Lampe G. W. H., ed. (1961) A Patristic Greek Lexicon. Oxford: Clarendon Press. Langerbeck H., ed. (1960) «Gregorii Nysseni Commentarius in Canticum Canticorum». Gregorii Nysseni opera. Vol. VI. Leiden: Brill. P. 3–469. Leanza S. (1995) «L’esegesi poetica di Michele Psello nel Canto di Cantici». La poesia bizantina: atti della terza Giornata di studi bizantini sotto il patrocinjio della Associazione Italiana di Studi Bizantini (Macerata, 11–12 maggio 1993). Napoli: Istituto Universitario Orientale. P. 143–166. Lecat M. (2014) «Christologie et ecclésiologie dans le Commentaire sur le Cantique des Cantiques d’Épiphane le Scolastique». BABELAO:Electronic Journal for Ancient and Oriental Studies. Vol. 3. P. 45–108. Lemerle P. (1971) Le premier humanisme byzantin: notes et remarques sur enseignement et culture à Byzance des origines au Xe siècle. Paris: Les Presses universitaires de France (Bibliothèque byzantine. Etudes 6). Littlewood A. R. (1990) «Michael Psellos and the witch of Endor». Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. Bd. 40. P. 225–231. Lourié B. (2008) «Michel Psellos contre Maxime le Confesseur: l’origine de l’ “hérésie des physéthésites”». Scrinium. Journal of Patrology, Critical Hagiography, and Ecclesiastical History. Vol. 4. P. 201–227. |
| Еще 30 октября 1944 г. Болгарский Синод направил Патриаршему Местоблюстителю митрополиту Алексию письмо, в котором выражалась благодарность за освобождение болгар от немецкого правления, но особое внимание уделялось схизме, как главному препятствию для установления всеобъемлющих связей между двумя Церквами. В письме также содержался краткий обзор истории схизмы, и в заключение говорилось: «Священный Синод Болгарской Церкви сердечно просит Вас, главного иерарха Русской Православной Церкви, нашего неизменного защитника, взять на себя инициативу ходатайства об отмене схизмы, чтобы установить мир и взаимосвязь между нашей и Греческой Церквами и начать вместе, одними устами и сердцем славить Бога. Если окажется, что для решения вопроса необходимо предпринять некоторые шаги, они будут предприняты». 21 ноября Синод отправил Патриаршему Местоблюстителю еще одно письмо с просьбой стать посредником в переговорах между Болгарским экзархатом и Константинопольской Патриархией. [lxiv] 22 ноября митр. Алексий написал ответное письмо, адресованное Владыке Стефану, в котором настаивал на соблюдении канонов, согласно которым только Вселенский Патриарх имел право решать проблему схизмы; митрополит подчеркнул, что это единственный путь, которым может быть сохранен мир в православном мире. Патриарший Местоблюститель обещал поддержку и посредничество в переговорах с Константинопольской Патриархией, но отмечал, что Болгарская Церковь сама должна сделать первый шаг, попросив Вселенского Патриарха простить прошлые ошибки. Впрочем, существуют некоторые документы, свидетельствующие о том, что первоначальная инициатива в контактах с Константинополем относительно проблемы схизмы все-таки исходила от митр. Алексия (в частности, доклад председателя Совета по делам Русской Православной Церкви Г.Г. Карпова). [lxv] Уже в письме от 22 ноября Патриарший Местоблюститель на основе имевшийся у него информации подчеркивал, что нынешний момент «очень благоприятен для подобной попытки в связи с благосклонностью» Вселенского Патриарха Вениамина. Когда в декабре 1944 г. Болгарский Синод установил первые контакты с Константинопольской Патриархией, ее представители при встрече с посланцем Синода заявили, что «болгарская схизма в настоящее время уже является анахронизмом». [lxvi] |
| 360. Мир русской византинистики: Материалы архивов Санкт-Петербурга/Под ред. И.П. Медведева. СПб., 2004. 361. Мнацаканян С.Х. Крестово-купольные композиции Армении и Византии вв. Ер., 1989. 362. Некрасов А.И. Теория архитектуры. M., 1994. 363. Николаева Т.В. Древнерусская мелкая пластика из камня. XI–XV вв. M., 1983. 364. Очерки истории христианского Херсонеса/Под ред. С. А. Беляева . СПб., 2009. (Херсонес христианский. Т. 1. Вып. 1). 365. Парфянский выстрел/Под ред. Г.М. Бонгарда-Левина. M., 2003. 366. Первые каменные храмы Древней Руси: Мат-лы архитектурно-археологического семинара. 2224 ноября 2010 г./Науч. ред. Д.Д. Елшин. СПб., 2012. (Труды Гос. Эрмитажа, LXV). 367. Петров Н. Альбом достопримечательностей Церковно-археологического музея при Киевской духовной академии. Т. I–III. Κ., 1912–1913. 368. Пивоварова Н.В. Фрески церкви Спаса на Нередице в Новгороде: Иконографическая программа росписи. СПб., 2002. 369. Пилигримы. Историко-культурная роль паломничества: Сб. науч. тр. К XX Международному конгрессу византинистов. Париж, 19–25 авг. 2001 года/Под ред. В.Н. Залесской. СПб., 2001. 370. Писарская Л.В. Памятники византийского искусства V–XV вв. в Государственной Оружейной Палате. Л.; M., 1964. 371. Подобедова О.И. Миниатюры русских исторических рукописей: к истории русского лицевого летописания. M., 1965. 372. Покровский Н.В. Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских. СПб., 1892. (Тр. VIII Археологического съезда в Москве. 1890. 1) (репр.: M., 2001). 373. Покровский Н.В. Церковная археология в связи с историей христианского искусства. Пг., 1916. 374. Покровский Н.В. Происхождение древнехристианской базилики: Церковно-археологическое исследование. СПб., 1880. 375. Ποпов Γ.Β. Живопись и миниатюра Москвы середины XV – начала XVI века. M., 1975. 376. Ποпова О.С. Византийские и древнерусские миниатюры. M., 2003. 377. Порфирий (Успенский) , еп. Святыни земли Италийской (из путевых заметок 1854 года). M., 1996. 378. Профессор Николай Васильевич Покровский , директор Императорского Археологического института. 1874–1909: Краткий очерк ученой деятельности. СПб., 1909. |
| Г. был не только писцом-каллиграфом, но и ценителем книжного и иконописного искусства. Будучи симоновским архимандритом, он приобрел и вложил в Иосифов мон-рь Четвероевангелие Варлаама Доброписца (РГБ. Ф. 113. 17, 80-е гг. XV в.) - один из лучших памятников своего времени по письму и орнаментальным украшениям. Это же относится к миниатюрам рукописи, содержащей Лествицу и Паренесис (РГБ. Ф. 304/I. 162), к-рую Г. дал вкладом в Троице-Сергиев мон-рь. Одна из миниатюр («Видение Иоанна Лествичника») имеет общие черты с работами круга Дионисия Иконника . Основываясь на том, что имя Г. внесено в братский синодик Кириллова Белозерского мон-ря ( Никольский Н. К. Кирилло-Белозерский мон-рь и его устройство до 2-й четв. XVII в. СПб., 1894. Т. 1. Вып. 1. Прил. 5. С. LXV), Г. В. Попов предположил, что Г. скончался в этой обители. Др. т. зр. высказали П. М. Строев и А. А. Зимин, к-рые, руководствуясь данными о книжных вкладах Г. в Иосифов Волоколамский мон-рь, предположили, что Г. скончался в Волоколамском мон-ре, пребывая там на покое. Ист.: Опись книг Иосифо-Волоколамского мон-ря 1545 г./Публ.: Р. П. Дмитриева//КЦДР. Л., 1991. С. 24-41; Описи книг Иосифо-Волоколамского мон-ря 1573 и 1591 г./Публ.: Р. П. Дмитриева//Там же. С. 42-99; АФЗХ: Акты Моск. Симонова мон-ря (1506-1613 гг.)/Сост.: Л. И. Ивин. Л., 1983 (по указ.). Лит.: Строев. Стб. 150; Попов Г. В. Дионисий и моск. миниатюра: (Илл. Лествицы в рукописи Герасима Замыцкого - памятник белозерского периода деятельности артели художника)//ДРИ. [Вып.:] Рукописная книга. Сб. 1. М., 1972. С. 256-285; Клосс Б. М. Нил Сорский и Нил Полев - «списатели книг»//Там же. [Вып.:] Рукописная книга. Сб. 2. М., 1974. С. 161-162; Плигузов А. И. Полемика в Рус. Церкви 1-й трети XVI ст. М., 2002 (по указ.). А. В. Кузьмин, Н. В. Синицына Рубрики: Ключевые слова: ВЛАДИСЛАВ ГРАММАТИК (не позднее нач. 40-х гг. XV в.- после 1480), южнослав. книгописец-каллиграф, агиограф, последователь тырновской книжной школы ГАВРИИЛ (не позднее кон. 90-х гг. XIV в.- после 1451), мон. из Нямецкого мон-ря, книгописец, каллиграф и оформитель рукописей, создатель славяно-молдав. каллиграфической школы |
| LXIX 3). Они» — т. е. Арий и его единомышленники. Значит, мы имеем дело здесь уже с образованием религиозной партии или секты. Согласно Епифанию (Феодорит Ц. Ист. 1,4. Рус. пер. 18), на сторону Ария стали семь пресвитеров, 12 диаконов, несколько позже 2 епископа и 700 девственниц. Выходит, что Арий увлек за собою одну треть всего Египетского клира, а по отношению к Александрии — это составляло почти половину клира. Вышедши из Церкви, последователи Ария составляли собрания вне города, сам же Арий с ближайшими приверженцами задержался в городе. Они решили, что им «нужно наперед заискивать благорасположение городских епископов. Они излагали им письменно свою веру». Согласившиеся с Арием писали епископу Александру, прося его принять Ария в общение. В числе лиц, сочувствовавших Арию, оказался такой выдающийся по уму и положению человек, как епископ Евсевий Никомидийский. На свое письмо к нему Арий получил чрезвычайно ободривший его ответ. После этого письма он отправился в Никомидию и был принят Евсевием очень радушно. Проживая под гостеприимным кровом, Арий привел в систему свои воззрения и изложил их в сборнике Талиа (θαλεια) и, по свидетельству Филосторгия ( Филосторгий . Цер. Ист. 11, 2 (Patrologia graeca. t. LXV, с. 465)), кроме того написал «корабельные, мельничные и путевые песни» и другие подобные сочинения и придавал им напевы, «чтобы приятностью напева увлечь людей неопытных к своему нечестию». Между тем, Евсевий Никомидийский не только дал убежище Арию, но стремился реабилитировать его. События, которые последовали вслед за тем, трудно расположить в строго хронологическом порядке. Ввиду неожиданно разыгравшихся событий, епископ Александр в оправдание своего образа действий по отношению к Арию составил окружное послание и во многих экземплярах разослал его епископам ( Феодорит . Ц. История I, 4). Друзья и единомышленники Ария, видя, что их письма к Александру не достигают цели, созвали Собор в Вифинии, вероятно, в 320-ом г., под председательством Евсевия Никомидийского. |
| 1120 Фульгенций. «Adv Fabian», Lib. X, fragm. 37. Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. LXV, col. 832. Christianae quipped fidei custodiens veritatem, et sciens unum esse nomen Trinitatis; et illud verum dixit, quia, except nomine Christi, non est aliud nomen sub coelo dalum bominibus in quo oporteat nos salvos fiery; et quod docuit baptizari in nomine Iesu Christi, in uno baptizavit nomine Patris et Filii et Spiritus Sanceti. Nulla est enim in Trinitate diversitas naturalis nominis, ubi est ipsa unitas naturalis. 1121 Иоанн Дамаскин. «Exposit. Fidei orthod». Lib. IV, cap. IX. Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. XCIV, col. 1120; в русск. пер. «Точное излож. правосл. веры». М. 1855 г. стр. 234–236. 1122 Макарий . « Догматическое Богосл.» т. IV, стр. 136. Филарет . » Догм Богосл.» т, II, стр. 245; Правосл. Исповед, отв. на вопр. 104 и 105. 1124 " Consummatio». Киприан . «Epistol. Ad Jubajan;» Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. III, col. 1121. « Τελεωσις». Constitut. Apostol. Lib. III, cap. VII. Curs. Compl, Patrolog. Ser. Graec. Tom. I, col. 800; 1125 " τ υ πνεματος δσις ». Исидор Пелусиот «Epistol.» Lib. 1. Epist. 450. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. LXXVIII, col. 429. 1126 «Constituí. Apostol». Lib. III . cap. XVII. Curs Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. I, col. 800. 1128 Соответственно этому названию и у греков оно называется теперь: « μυρον» жидкая мазь составленная из благовонных веществ от μρω – теку) το χρσματος (от χρω – помазую). 1130 «Unclio». Тертуллиан . Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. I col. 1206 Киприан . " Epistol. ad. Ianuar» LXX cap. II. Curs. Compl. Patrolog. Ser Lat. Tom. III, col. 1041. « Χπσμα». Кирилл Иерусал. «Catech. mystgog.» III, n. 1. Curs Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom, XXXIII, col. 1089. 1131 Августин . «Contra Petilian». Lib, II, can CIV n. 239. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. XLIII, col. 342. 1132 Собора Лаодикийского пр. 48: «’ τι δε τος φωτιξομωους μετ τ Βπτισμα χρεσθαι χρσματι πουραν κα μετχους ε ναι τ, βασιλεας το Χριστο» Συνταγμα Ραλλ κα Ποτλη. Tom III 1853; p. 215, Иоанн. «Опыт курса церк. законоведения», т. 1, стр. 458. |
| Г. зарождается неприметно. Прп. Паисий (Величковский) предостерегает: когда, напр., постятся, но не осознают, к какой добродетели ведет пощение, тогда «диавол... повергает во чрево их семя радостного мнения, от него же... воспитуется внутренний фарисей» и, день ото дня укрепляясь, переходит в гордыню; и, хотя св. мужи Павел и Петр, продолжает преподобный, требуют великой предосторожности, чтобы не иметь поползновения к высокомерию, ничто так не побуждает к Г., как «сведущая о своих многих заслугах совесть и душа, живущая в уповании на оные» (С. 131). Гордый не признает никаких коренных недостатков в себе, а если и осознает их, то виновным себя не считает. Такой человек полагает, что и в познании, и в деятельности он может обойтись собственными средствами, единственным критерием для его мыслей, настроения и действия является тот, к-рый он устанавливает сам. Гордый утверждает свою духовную самодовлеемость и самостоятельность. Г. приводит человека к убеждению в безусловности своей личности, в отрешенности и независимости от реально Безусловного, при этом религиозно-нравственные отношения к Нему считаются для человека ненужными или невозможными ( Зарин. 1996. С. 298-299). «Промысла Божия нет для него: он признает правителем мира разум человеческий» ( Игнатий (Брянчанинов). 1997. С. 171). Г.- разновидность идолатрии: гордец считает себя первым и последним принципом, он присваивает себе права Бога ( Tanquerey. 1928. P. 526-533). Г. столь великое зло, что «Бог ничего так не отвращается, как гордости». И Он изначально так устроил, чтобы искоренить в человеке эту страсть: человек сделался смертным, живет в труде и изнурении ( Ioan. Chrysost. In Matth. LXV 6). Бог накажет народ израильский за то, что «гордость разрослась» в нем (Иез 7. 10; Иер 13. 9-10, 15); в День Господень «покинут гордые взгляды человека, и высокое людское унизится», все гордое (περφανον), высокомерное (ψηλν) и превознесенное (μετωρον) будет уничтожено (Ис 2. 11, 12); «и падет величие человеческое» (Ис 2. 17). Господь Иисус Христос начинает Свое служение с отвержения всякой мирской славы, предлагаемой Ему сатаной (Мф 4. 3-10; ср.: Ioan. Cassian. Collat. V 6). Иудеи обвиняли Христа в том, что Он «делал Себя равным Богу» (Ин 5. 18), но Он говорил иудеям в храме: «...Я не ищу Моей славы» (Ин 8. 50). Своих учеников Христос наставляет следовать Ему в смирении (Мф 11. 29). Апостолы в свою очередь передают это наставление и пастырям, и пастве, ибо «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (1 Петр 5. 1-6; ср.: Притч 3. 35). «Не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным»,- учит ап. Павел (Рим 12. 16). Проявления Г. |
| Независимо от ризницы Гроба Господня, нам удалось осмотреть также предметы священнослужения, находящееся в шкафах стен, окружающих абсиду церкви Воскресения. Между этими предметами должны находиться и некоторые памятники старины, но так как нам, по любезности иеромонаха, предоставлено было только взглянуть на эту ризницу, то записать виденное и видеть все предметы было неудобно. Большинство предметов здесь иконы афонского, а, может быть, и южногреческого письма, XVII – XVIII столетий, с обычными в этих иконах реалистическими, лубочными иллюстрациями Житий Святых. Но кроме икон есть много старых потиров, дискосов, крестов и ковчежцев, большинство из золоченого серебра; в одном серебряном ковчежце показывают руку И. Златоуста. Два предмета оказались здесь очень любопытными памятниками византийской древности: 1) Маленькая панагия, устроенная (615–616, снимок увеличен) по надписи, патриархом Иерусалимским Авраамием (1775–1787), (см. рис. 73), из овального образка на яшме, изображающего с одной стороны Архангела Михаила во весь рост со скипетром и лабаром в руках, и Б. М. Одигитрию, с Младенцем на левой руке, стоящую. Резьба относится к VII–VIII веку: мы имеем здесь древнейший тип Архангела, с простою диадемою на непокрытой голове, в воинской хламиде и кожаных сапогах, еще перевязанных (мягкие цанги – чаги) с наплечьем, видным поверх рукава туники, с мерилом в руке. Богородица по рисунку слабее, более позднего характера (слабо вышла на фот. 616 и подрисована, к сожалению, фотографом). Рисунок представляет столь совершенный византийский стиль раннего времени, какой в резьбе редко приводится видеть. 2) В одном из шкафов, среди собрания самых плохих дощатых образов, находится замечательная грузинская икона 223 Спасителя (табл. LXV) (618–619) в древнем византийском эмалевом окладе, представляющем первоклассную редкость, соперничающую с знаменитым Лимбурским эмалевым окладом Св. Древа. Икона писана на доске очень грубо, не ранее XVII века, и что особенно важно – подобрана была для вставки в эмалевую ризу, а не обратно, и риза не исполнена для нее, как увидим. Сзади доска покрыта (620–613) серебряным листом, по которому чеканом выбит, во-первых, орнаментальный крест, в поле, окаймленном поясом розеток, во-вторых, под левом рукавом креста грузинская надпись, относящаяся к вкладу иконы в храм Святого Гроба. |
|
|
