| 2420. Слово о утешении, какое доставляет Евангелие несчастным. 1825. XX. 85. Неизвестных проповедников 2421. Беседа на слова 2Kop. 11:31, 92. 12:19. 1822. VIII. 93 . 2422. Слово из текста Лк. 13: 4 – о покаянии. 1825. XVII. 330. 2423. Слова о распоряжениях Промысла в судьбе благочестивых и нечестивых на земле. 1828. XXX. 348. 191. XXXI. 2424. Слово о суетности всех земных вещей. 1829. XXXIII. 324. 2425. Слово о благоговейном пребывании в храме. 1839. XL. 358. 2426. Слово о пути к покою. 1839. XL 43. 2427. Беседы о покаянии. 1848. I. 47. 98. 187. 206. 2428. Беседа о елеосвящении. 1848. I. 353. 2429. Беседа о взаимных обязанностях мужа и жены. 1848. I. 418. 2430. Беседа об обязанностях родителей по отношению к детям. 1848. II. 48. 2431. Поучения: о вере. 1849. I. 47. 55. 344. 2432. О приготовлении к исповеди. 1849. I. 116. 121. 127. 2433. Слово о милосердии. 1850. II. 141. Слова и речи на различные случаи 2434. Св. Правительствующего Синода воззвание к чадам православной российской церкви по случаю государственного ополчения. 1855. I. 245. Преосв. митрополита Киевского Кирилла II 2435. Речь к священникам, присутствовавшим на Владимирском соборе в 1274 году. 1825. XIX. 295. Преосв. Серафима, митрополита новгородского и С.-Петербургского 2436. Речь при раке св. благоверного великого князя Александра Невского. 1829. XXV. 339. Преосв. Филарета, митрополита Московского 2437. Речь при заложении в Москве триумфальных ворот. 1829. XXXV. 341. 2438. Речь по рукоположении преосв. Агапита, епископа томского и енисейского. 1834. III. 324. 2439. Слово к преосв. Исидору, новорукоположенному епископу Дмитровскому. 1835. I. 190. Преосв. Григория, митрополита новгородского и с.-петербургского 2440. Речь, произнесенная при встрече Государя Императора и Государыни Императрицы в Казанском соборе, в день торжественного въезда Их Императорских Величеств в С.-Петербург, 2 октября, 1856. II. 337. Преосвященного Георгия Конисского 2441. Окружная увещательная грамата к православному духовенству. 1833. II. 197. Преосвящ. Нафанаила, епископа Полтавского |
| При этом он должен был исполнять некоторые нравственные предписания, которыми старались испытывать его постоянство, «старались изгнать из него всякое стремление к удовольствиям и внушать ему желание истины» (Ibid., стр. 154). 202 Августин. «De catechizandis rudibus.» Cap. XV n 26 Curs. Complet. Patrolog. Ser. Latin. Tom. XL, col. 330; в русск. пер Христ, Чт. 1844 г. ч. III стр. 34. 203 Августин. «De catechizandis rudibus.» Cap. XVII, n. 26. Curs. Complet. Patrolog. Ser. Latin. Tom. XL, col. 330–331; Ср. в русск. пер. Христ. Чт. 1844 г., III, стр.34–35. 204 «Собор Неокесарийск.» прав. 5. Συνταγμα. Ραλλη και Ποτλη. Tom.III. Αθην. 1853 г. pag 77. Иоанн: «Опыт курса церковн. законов». Том. I. Спб. 1851 г., стр. 362. 205 Зонара. «Not. in can. V concil. Neocaesar». « Δο τξεις σαν τν κστηχουμνων τ παλαιν» Вальсамон. Ibid. » Δο τξεις τν κατηχουμνων εσν»... Συνταγμα Ραλλη και Ποτλη. Tom. II. Αθην. 1853 г., pag. 77. Беверегий. « Συνοδικον» Sive Pandectae canonum»… Tom. II. Edit. 1672. г. Охоп. «Annotal, pag. 80–81. Свицер «Tesaur. Eccles». Tom. II. Edit. 1746 г. pag. 72. Touttec. sn. Cyril. Hierosol. Dissertat». Curs. Complet. Patrolog. Ser. Grace. Tom. XXXIII, col. 143. 206 Binterim. «Denkwurdigkeiten». Band. I. Theil. 1. 16. Bezoles. «Le Bapteme». Par. 1871 г. стр. 59. Смирнов. «Богослужение христ. со врем. апостол, до IV в.». (Труды. Киевск. Дух. Акад. 1875 г. том. IV стр. 177). Мальдонат, «De baptismo». Cap, 1. (Христ. чт. 1849 г. ч. 1 стр. 430). Martene. «De Antiquis ritib». Pars. 1, Cap. 1., art. 1. 1700 г., pag. 29. Chardon, «Hiseoir. des. sacraments». Pars. 1, cap. II, Curs; Complet. Theolog. Tom. XX, col.. 17–18. Pelliccia. «De christ. Eccles. politia». Tom. 1, Colon 1829 г. pag. 4. Последний ученый, впрочем, согласен также думать, что было только два класса, ibid. 207 Впрочем, Мальдонат называет классы иначе, а именно: «слушающие», «просящие и каюшиеся» (poenitentes). Martene же называет их так: «слушающие», «просяшие» и «избранные»; «коленопреклоняющих» же он, не причисляет к особому разряду; по его мнению, последние были те из оглашенных, кои в наказание за какое-либо преступление должны были слушать слово Божие, стоя на коленях. 209 Bingkamus. «Antiquit. Eccles». Vol. IV. lib. X, cap. II. de divers, cateen, gradib., pag. 16–17. |
| Гностицизм, как мы пытались установить, есть религия и очень сложный культ с различными обрядами, мистериями и посвящениями. Но всякая религиозная система основывает свое учение и свой культ на откровении. Так было, как мы выше указали, и с христианским гностицизмом – он старался обосноваться на откровении. Со стороны формальной христианский гностицизм не отличался от тогдашней христианской общины. Он также ссылался на предание, будто бы полученное от Христа, которое он тоже заключал в священные книги и старательно научно наследовал. Василид возводил свое учение к Главку толкователю ап. Петра, Валентин – к Севде, спутнику ап. Павла, Маркион, вместе с Василидом и Валентином ссылались на Матфея 131 . Офиты утверждали, что их учение заимствовано у Марии, которой передал его Иаков, брат Господень 132 . Относительно карпократиан св. Ириней пишет, что они все «нечестивое, неправедное запрещенное» обосновывали на тайном учении, полученном им будто бы от Христа и записанном в их книгах. То же самое замечает Тертулиан 133 и о многих других гностических сектах. По свидетельству св. Епифания 134 , гностики «пользуются ветхим и новым заветом». Св. Ириней 135 и Епифаний указывают, как они извращали отдельные места писаний. Маркион собрал канон свящ. книг, в который между прочим вошло 10 посланий ап. Павла. Кроме того гностики имели в чрезвычайно большом количестве апокрифические сочинения, надписанные именами апостолов или ветхозаветных великих людей. «Книг у них много, – замечает 136 Св. Епифаний. – В них излагаются какие-то Мариины вопросы ( ρωτσεις Μαρας – μεγλαι κα μικρα); иные же об упомянутом прежде Иалдаваофе, под именем Сифа, издают много книг; иные книги называют откровениями Адаму ( ποκλυξις το δμ) и другие евангелия ( εαγγλια τερα ες νομα τν μαθητν) осмелились написать над именем учеников». У гностиков были в ходу: евангелие Евы (Епиф. XXVI, 2) и какое-то «подложное увлекательное сочинение – благовествование совершенствования» ( Εαγγλιον Τελεισεως – Епиф XXVI, 2), апокалипсис Авраама и апокриф Моисея (Епифаний, XXXIX, 5), апокриф «Восхождение Исайи и Симфония» (Епиф. XL, 2), Родословие Марии ( Γννα Μαρας), содержащее фабулу о Захарии в храме (Епиф. XXVI, 12). В Pistis Sophia находится пять гностических од Соломона и играют большое значение Мария и Соломия. Все содержание Pistis Sophia составляют беседы И. Хр., которые он будто бы вел со своими учениками и мироносицами по воскресении. Затем упомянутые выше еще не изданные манускрипты – евангелие Марии или апокриф Иоанна, премудрость И. Христа и деяния Петра – также думают опираться будто бы на учение И. Христа и близких к нему лиц. У гностиков были в большом почете (мнимые их) пророки, как напр. упоминаемые у архонтиков – Мартиад и Марсиан (Епиф. XL, 7). |
| Реальный Мар Афрем родился и прожил всю жизнь в месопотамском Нисибине 4 , а умер в известном сирийском городе Эдессе (Урхой, совр. Урха), столице области Осроэна 5 . О жизни преподобного известно мало. Житие его носит поздний характер, однако нелишним будет вкратце сообщить, как представляли себе жизнь Ефрема его потомки. Из этой традиции 6 мы узнаем, что отец Ефрема был языческим жрецом, который выгнал сына из дома за то, что тот стал христианином. Далее повествуется, что прп. Ефрем отправляется в пустынные горы, окружавшие Эдессу, чтобы там подвизаться в монашестве. «После того как он оставил Амиду, он прибыл в Эдессу в Месопотамии. Когда он впервые взглянул на неё издалека, всю сплошь окружённую монастырями, то горячо возлюбил её. Тогда он решил прожить всю свою жизнь там» 7 . Сирийская традиция достаточно подробно освещает пребывание Ефрема в Эдессе. В XXXVI гл. Жития рассказывается о нападении гуннов, в XXXVII – о визите в Эдессу императора Валента, а в XXXVIII говорится о борьбе преподобного с проявлениями арианства, которые очевидно связываются с политикой императора Валента. В Житии также встречается эпизод с путешествием прп. Ефрема в Египет, во время которого он познакомился с бытом египетских подвижников, в том числе знаменитого апы Бишоя (по-греч. Псоя). Однако, как показывают современные исследования 8 , сирийская житийная традиция не представляет из себя ничего оригинального. В основном она повторяет топосы, происходящие из грекоязычной среды. Несколько источников имеют для житийной традиции принципиальное значение. Самым ранним биографическим источником о прп. Ефреме следует считать XL гл. Лавсаика, написанного Палладием Елленопольским ок. 420 г. В XL гл. указанного сочинения Ефрем назван уже «диаконом» и однозначно ассоциируется с Эдессой. В этой главе нет ни малейшего упоминания о Нисибине. Вся деятельность преподобного связывается с Эдессой. Особенного упоминания удостаивается роль Ефрема в борьбе с голодом в родном городе: Λιμο καταλαβντος μεγλου τν ’Εδεσηνν πλιν κατοικτειρσας πσαν τν γροικαν διαφθειρομνην προσλθε τος νδρος ν λ … λγει ατος «Τ μυ δοκ γ;» …Εχε δ μεγλην πληψιν παρ πσιν, ο ψευδς λλ ληθς. Λγουσιν ατ· «νθροπν σε οδαμεν θεο» … Κα λαβν ργρια κα διαφρξας τος μβλους κα στσας κλνας ς τριακοσας νοσοκμει τος λιμττοντας, τος λιμττοντας, τος μν κλιμπνοντας θπτων… |
| 1961 „Возбуждённый многими рассказами о более древних духовных отцах (διηγμασιν ρχαιοτρων πνευματικν πατρων κεντρωθες) я пошёл в самую глубину пустыни“. Historia Eausaica с. VII. Migne P. G. XXXIV, 1020. В таком же значении термин употребляется в Уставе отшельнической жизни, приписываемом неправильно преп. Антонию: „Духовные отцы наши (patres nostri spirituales) утверждают, что пустыня есть самое пригодное место для размышления о смерти“. Migne, P. G. XL, 1077. 1962 Полезно для юных „сообращаться с опытными из духовных отцов (μπειροις πνενματικν πατρων συναναστρφεσϑαι), стараясь быть с ними и пользоваться их руководством“. Ibid. LXV, 1048; р. п. Добротолюбия I, 422. В арабском житии преп. Пахомия рассказывается, что ангел показал ему дела его, чтобы Пахомий „научил им отцов духовных“ (les pères spirituels). Annales du musée Guimet, t. XVII. Monuments pour servir a l’histoire de 1’ Egypte chrétienne au IV-e siècle. Par E. Amélineau. Paris, 1889. p. 368. Пользуясь коптскими и арабскими источниками, мы читали их во французском переводе издателя. 1963 ποκρσεις, διαφορος ποϑσεσιν Βαρσανουτφου κα Ιωννου. Ενετισιν 1816. ποκρ. 252 (рус. пер. изд. Козельской пустыни, отв. 250): „Если же ты и её (душу) предал Богу и духовным отцам твоим (τος πνενματικος σο πατρσιν), то зачем же сомневаешься вверить им маловажное“ (имущество)? То же самое в вопросах преп. Дорофея и ответах ему Варсануфия и Иоанна (р. п. Твор. преп. Дорофея. Μ. 1856, стр. 222). ποκρ. 317: „Скрывающий свои помыслы... исправляется только частым вопрошанием о них отцов духовных (ν τ περωτν περ ατος τος πνευματικος πατρας)“. То же самое в вопросах преп. Дорофея (р. п. его Творений, 271 стр.). ποκρ. 659: „Духовные отцы (ο πν. πατ.) ничего не говорят без цели, но всё на спасение души“. – На вопрос, оставаться на месте или бежать во время гонения, даётся ответ: „спроси духовных отцов (τος πν. πατ.) и как они скажут, так и поступи“ (ποκρ. 710). – В отшельн. уставе, известном с именем преп. Антония, говорится: „Отцов твоих духовных (patres tuos spirituales) люби больше, чем родителей плотских, потому что те заботятся о тебе больше Бога“ Migne. P. G. XL. 1075. |
| Одиночные возражения против подлинности книги делались впрочем с давнего времени. Таково, напр., высказанное в 1799 г. Revue biblique одним английским анонимом против XXV-XXXII, XXXV, XXXVI, XXXVIII и XXXIX глав. Из новейших возражений против подлинности книги (напр., Гейгера, Ветцштейна, Vemes) более значительны Цунца (Gottedienstliche Vortrage der luden 1892, 165–170), относящего книгу Иез.к персидской эпохе между 440 и 400 г., и Зейнеке (Geschichte des Volkes Israel II 1884,1–20), относящего ее к сирийской эпохе – 164 г. То и другое предположение вызвали серьезное опровержение в самой же рационалистической науке (Kuenen, Hist. – crit. Einl. II, § 64). Любопытно, что в свящ. каноне книга Иезекииля принята иудейской синагогой не без колебания, причиной чего было, главным образом, несогласие с Пятикнижием обрядов будущего идеального храма XL-XLVIII гл.: «если бы не Анания-бен-Езекия (раввин, современный Гамалиилу, учителю Ап. Павла), то книгу Иезекииля считали бы апокрифом; что же он сделал? ему принесли 300 мер масла и он сел и объяснил ее» (т. е. сидел над объяснением ее столько суток, что у него выгорело 300 мер масла, Chagiga 13a; cp. Menahot 45a. Schab. 13b.). Но по Baba Batra (14b) «книгу Иезекииля вместе с 12 пророками, Даниилом и Есфирью мужи великой синагоги (Ездра и др.) написали» (т. е. конечно включили в канон). – Много трудности представляет для библейской критики свидетельство Иосифа Флавия (Иуд.Древн. 10:5, 1), что Иезекииль написал две книги. Может быть Иосиф считает две части книги за самостоятельные: книгу о разрушении Иерусалима и книгу о восстановлении его. С меньшим вероятием объясняют Иосифа так, что главы XXV-XXXII или XL-XLVIII были отдельной книгой. Текст книги пророка Иезекииля причисляется вместе с текстом 1 и 2 Царств к самым поврежденным в Ветхом Завете. Хотя разноречия между еврейско-мазоретским текстом и переводом LXX в книге Иезекииля не так часты, как в Псалтири, но, где они есть, там зато весьма существенны; часто в том и другом тексте дается совершенно не одинаковая мысль (см. |
| Ориген. Против Цельса. 1.67 (Рус. перевод: Против Цельса, апология христианства Оригена, учителя Александрийского. Казань, 1912, ч. 1, с. 112). Ориген. Против Цельса. 3. 24 (рус. пер.: Указ. изд. С. 256). См. наш труд: Theologie de la maladie. P. 99–100. Свт. Афанасий Великий. Житие преподобного Антония. 38. См., например: Callinicos. Vie d’Hypatios. XXII. 13, XL. 3; Свт. Афанасий Великий. Житие преподобного Антония. 80; Блж. Феодорит Кирский. История боголюбцев. XIII. 9, 13; II. 6 (дополнение из сирийской версии); Vie de Theodore de Sykeon. 129. Callinicos. Vie d’Hypatios. XXII. 14. См. наш труд: Theologie de la maladie. P. 90–94. См., например: Блж. Феодорит Кирский. История боголюбцев. XIII. 9, 13; Свт. Епифаний Кипрский. На 80 ересей Панарий, или Ковчег. XXX. 10: PG. 41. Col. 422. (В рус. пер., соответственно, см.: Епифаний Кипрский, свт. Творения: В 6 ч. М., 1863–1884. Ч. 1//ТСОРП. 1863. Т. 42. С. 229–230. — Ред.) См., например: Callinicos. Vie d’Hypatios. XL. 4. Например: Свт. Афанасий Великий. Житие преподобного Антония. 64; Cyrille de Scythopolis. Vie d’Abraamios. VIII; Vie de St. Athanase l’Athonite. 46; Блж. Феодорит Кирский. История боголюбцев. XIII. 11. Блж. Феодорит Кирский. Врачевание эллинских недугов или познание евангельской истины из эллинской философии. I. 5. Именно такую практику, в частности, рекомендует византийский врач Павел Эгинский (см.: Dols M. Insanity in Byzantine and Islamic Medicine. P. 146. Note 87). До него такую практику предписывали Соран и Цельс (см.: Alexander E. G., Selesnick S. T. Histoire de la psychiatrie. P. 63). Блж. Феодорит Кирский. История боголюбцев. II. 6 (дополнение из сирийской версии). Палладий. Лавсаик. 28. Там же. 29. Palladius. Historia Lausiaca. 31//PG. 34. Col. 1091A. (Перевод дается по греческому тексту, т. к. в печатном русском переводе это место отражено не совсем точно (см.: Палладий. Лавсаик. С. 69), и поэтому непонятны будут дальнейшие рассуждения Ларше о “безразличии”. — Ред.) Палладий. Лавсаик. 28. Там же. 89 (рус. пер.: Указ. изд. С. 151). |
| выше, с.28, прим.5), но особенно оно было развито св. Мефодием Олимпийским (см. ниже, с.99, прим.6) и преп. Макарием Египетским (в конкретно–наглядной форме, см. гл.«Мистика…», прим. 11, 21, 23, 25), а также (в смысле подражания Христу и перенесения в душу Его духовных сил — созерцаний) св. Григорием Богословом (Ог.37, n.12, PG.36, 297А; р. п. III.3, 85; Or.38, п.1.4,313А,316А; р. п. III, 193. 194; Or.39, р.10,17,31,34, 345В,353С,404В,408В–С; р. п. III,214,220,251,254; см. слова на Господские праздники, где вся евангельская история толкуется в применении к таинственной жизни Господа в душах верующих; ср. гл.«Свв. Григорий Богослов,…», прим. 29). Преп. Максим более всего приближается к св. Григорию Богослову, немного менее к св. Мефодию. 538 Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 320A, p.45 [р. п. II,76]; schol.3, 321D, p.47 [р. п. II,239] (cap. quing. I,62); LXI,637D, p.220. Ambigua, PG.91, 1385B-C, f.253a; 1084C, f.125b. Ad Thomam, PG.91, 1040D, f.107b. Orat. Dom. expositio, PG.90, 877A, p.347 [р. п. I,187]. Quaest. ad Theopemptum, PG.90, 1400D, p.640 [р. п. I,207]. Св. Григорий Богослов, Or.38, n.13, PG.36, 325C; р. п. III.3, 202; Or.40, n.45, ibid. 424B; р. п. III,264; cp. or.1, n.5, PG.35, 397C-400A; р. п. I.3,5. 539 Cap. theol. II,11 [р. п.1,236]. 540 Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 400C, p.91 [р. п. II,126]; XXII,321B, p.47 [р. п. II,77]. 541 Ibid.; Orat. Dom. expositio, PG.90, 889C,897A, p.354,358 [р. п. I,193. 196]. Cap. quing. I,9. 542 Ambigua, PG.91, 1360C. 1364C, f.243b. 245a. 543 Quaest. ad Tahl. LIV, PG.90,525AB, p.160 [р. п. II,194]. Отсюда никто, согрешая, не имеет права ссылаться на немощь естества, ибо единение с Логосом достаточно укрепляет его: ibid. LIV, schol.31,563A, p.164 [р. п. II,316] (cap. quing. III,46). 544 Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 685C, p.246–247. Учение о Церкви как воплощении Христовом не так развито у преп. Максима, как учение о воплощении в»малой церкви»души каждого верующего (ради которой существует и великая Церковь, resp. храм; ср. Mystagogia 5, PG.91, 681D, p.505 [р. п. I,166]) и даже не так, как у св. Мефодия Олимпийского (Convivium, III,8–9. VIII,6 (Церковь); VIII,8,9. VII,4 (душа), PG.18, 73А-76А, 148АВ; 149В; 152В. 129В–С; р. п.(2 изд.,1905), с.51–53,93–94;95,97,83), которому преп. Максим следует в учении о том и другом воплощении, как и в некоторых других пунктах, например, в истолковании Зах.4:1–3 в приложении к Церкви (Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 665С,677В. 688А, p.235,242,247; cp. Convivium, V, 8. X, 6, PG.18, 112A-B,204A; р. п., с.73,128), в символике чисел (Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 396C, p.89 [р. п. II,123]; LV; 545D, p.171 [р. п. II, 201–202]; cp. Convivium, VIII,11, PG.18, 156AB; р. п., с.99). О церковном устройстве преп. Максим почти не говорит ничего, сосредоточиваясь главным образом на созерцании внутренней стороны жизни Церкви и на истолковании богослужения. 545 |
| XL. Я и сам вошел туда отнюдь не в мирном настроении, ибо не остался бесчувственным к страданиям царицы и горел гневом на Михаила. Но когда я приблизился к святому алтарю, где тот находился, и увидел их обоих, ищущих защиты, царя, ухватившегося за священный престол Слова, и справа от него новелисима, изменившихся и видом и духом, совершенно пристыженных, в душе моей не осталось и следа гнева, и, будто пораженный молнией, я застыл на месте, не в силах прийти в себя от неожиданного зрелища. Затем, собравшись с духом, я послал проклятия нашей земной жизни, в которой происходят столь нелепые и страшные вещи, и из глаз моих хлынул поток слез, будто забил во мне некий источник, и страдания мои вылились стенаниями. XL 1. Вошедшая в храм толпа со всех сторон окружила обоих мужей и, как стая диких зверей, готова была их растерзать. Я же остановился у правой алтарной преграды и зарыдал. 143 Заметив, что я сочувствую им, не исхожу ненавистью и веду себя вроде бы благопристойно, они приблизились ко мне, и тогда я, держа себя уже немного иначе, сначала без раздражения укорил новелисима и попрекнул его за то, что он помогал царю мучить императрицу, а затем спросил и самого царя, какое такое зло претерпел он от своей матери и госпожи, что обрек ее неописуемым страданиям. Отвечали мне они оба: новелисим – что не был в этом деле заодно с племянником и вообще ни к чему его не подстрекал. «Мне бы не сдобровать, – сказал он, – если бы я попытался его остановить, ведь этот человек (тут он обернулся к царю), когда чего-нибудь желал или добивался, не признавал никаких препятствий. Если бы только я мог его утихомирить, он не искалечил бы весь наш род и не предал его огню и железу». XLII. Здесь я хочу немного прервать рассказ и сообщить о том, что имел в виду новелисим. Император изгнанием Орфанотрофа как бы потряс основание рода, а потом принялся искоренять его целиком, и всех родственников – а в большинстве случаев были это бородатые мужи во цвете лет и отцы семейств, занимавшие высшие должности, – лишил детородных членов и в таком виде, полумертвых, оставил доживать жизнь. Он совестился открыто предать этих людей смерти и хотел, подвергнув оскоплению, погубить их более пристойным образом. |
| Весьма одобряю и благодарю своего тёзку, Павла Ивановича. Одоев, Александр, рязанец, сирота, принятый под 102-м, занял на первом году тринадцатое место (из 51-го), учился остальные годы хорошо и окончил курс двадцать третьим (из 108), опередив 28 казённокоштных, и окончил магистрантом. Ему никакого пособия не давали, потому что дядя его высокопреосвященный Макарий (новочеркасский) платил за него полный взнос в академию. Не пропали попусту дядюшкины денежки! Диакон Руднев, Николай Михайлович, из священнослужителей Тульской епархии, принятый под 71, занял на первом году семнадцатое место (из 51-го), но награды не получил, потому что ещё велись у него тульские денежки; на втором году занял восемнадцатое место и получил полную стипендию (в 220 руб.); на третьем году занял шестнадцатое место, значит, не обленился от сытости, окончил курс сорок первым (из 108), опередив девять казённокоштных студентов. Глухарев, Алексей, из Смоленской губернии, сын сельского диакона, принятый под 106, занял по истечении первого года третье место (из 23-х, практического отделения) и получил стипендию в 110 рублей; продолжая хорошо учиться, получил на втором году лаврскую стипендию и окончил курс двенадцатым (из 108) магистрантом, опередив 39 человек казённокоштных. Хвала ему и честь! Удивительно, как «везёт» мне! Для ниспровержения той мысли, что своекоштные студенты невнимательны к исполнению своих обязанностей, я пригласил в сотрудники XL-й и XLI-й курсы нашей академии, пригласил единственно потому, что курсы эти были у нас самые многолюдные из всех когда-либо бывших курсов и, стало быть, наиболее пригодные для извлечения разнообразных исторических данных, какими следовало воспользоваться при разборе положения, выдаваемого за исторический факт; и эти сотрудники блистательно помогли мне свалить мнимый факт в груду такого исторического мусора, который непременно должен быть выметен из храма истории. «Повезло» мне и в том отношении, что XL-й и XLI-й курсы, взятые для добытия исторических данных единственно за своё многолюдство, оказались совершавшими своё академическое поприще именно в те самые 1881, 1882, 1883 и 1884 годы, когда последовало зачатие, рождение и провозглашение того положения, что своекоштные студенты к своим обязанностям невнимательны. |
|
|
