| Феофан Исповедник под 509 г. упоминает о конфликте И. Н. с комитом Египта Дагалайфом из-за некоего Геннадия Фикопетра. Спор церковной и светской властей вылился в открытое противостояние на улицах Александрии, когда солдаты комита сожгли дом И. Н., а народ - дом Фикопетра. В хронике Виктора Туннунского под 507 г. рассказывается, что все жители Александрии, кроме приезжих, вдруг были поражены демонами. Много дней и ночей бесноватые бегали по городу и лаяли. Когда же их для исцеления связанными цепями приводили в церковь, они «пожирали собственную плоть». Тогда нек-рым людям явился ангел, к-рый объявил, что это наказание за анафематствование Халкидонского Собора и что никто впредь не должен выступать против решений Собора. Тот же легендарный рассказ кратко воспроизводит Феофан Исповедник под 516 г. Ист.: Liberat. Breviar. 18//PL. 68. Col. 1025-1032; Victoris Tonnennensis episcopi Chronica. AD 495/Ed. Th. Mommsen//MGH. AA. Bd. 11: Chron. min. T. 2. P. 192-196; Theoph. Chron. P. 149-162; Niceph. Const. Chronogr. P. 129; History of The Patriarchs of The Coptic Church of Alexandria/Arabic text ed., transl.: B. Evetts. P., 1907. Vol. 2. P. 449-450. (PO; T. 1. Fasc. 4); Zach. Rhet. Hist. eccl. VI 2; Eutych. Annales. Vol. 2. P. 130-132; SynAlex (Forget). Vol. 2: [Textus]. P. 141; [Versio]. P. 140. Лит.: Le Quien. OC. Т. 2. Col. 425-426, 468-473; Frend W. H. C. The Rise of the Monophysite Movement. Camb., 1972. P. 216; Hardy E. R. John I//CoptE. Vol. 4. Col. 1337; Abuliff W. Giovanni I di Alessandria//Enciclopedia dei santi. R., 1998. Vol. 1. Col. 1202-1203. Д. В. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: АВИЛИЙ (ок. 84/85 - ок. 95 или 98) еп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. греч. 22 февр., копт. 29 авг.) АГРИППИН [Агриппа], 10-й еп. (Патриарх) Александрийский (в 167-179/180), преемник св. Келандиона, св. (пам. копт. 30 янв.) АЛЕКСАНДР (ок. 250 – апр. 326 или 328), архиеп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. 29 мая, копт. 22 апр., зап. 26 февр.) ИОАНН II (I) ИМУЛА (Мела; Монах) († 504/5), патриарх Александрийский (с 496), св. Коптской Церкви (пам. копт. 4 пашонса (29 апр.)), противник вероучения Халкидонского Собора |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАЛЕНДИОН [Каландион; греч. Καλανδων; лат. Calandio], патриарх Антиохийский (ок. 479-484). Был выдвинут на Антиохийскую кафедру имп. Зиноном и патриархом К-польским Акакием против ставленника монофизитской партии Петра Гнафевса . Ок. 479-482 г. патриарх Антиохийский Стефан был убит близ Антиохии во время бунта, поднятого промонофизитской частью паствы. Относительно идентификации личности Стефана в источниках имеются расхождения. Согласно визант. хронисту IX в., прп. Феофану Исповеднику , это был Стефан III, занимавший кафедру всего неск. месяцев, непосредственный ставленник К-поля, рукоположенный в столице, а не в Антиохии. Именно против неканоничности его избрания в обход мнения местной паствы и возражал папа Римский Симплиций в посланиях к имп. Зинону и патриарху Акакию ( Simplicius. 1868. Ep. 15, 16). Однако в более близких по времени к описываемым событиям зап. источниках - «Краткой истории евтихиан» и в сочинении Либерата Карфагенского - упоминается только один патриарх Антиохийский этого времени - Стефан II , к-рый в 477 г. стал преемником изгнанного Петра Гнафевса и умер в 481 г. своей смертью ( Felix III. Col. 933; Liberat. Breviar. 18. Col. 1027). Стефан был избран вполне канонично Собором вост. епископов, хотя Собор и был инициирован императором, но получил одобрение патриарха Акакия и потому не мог вызвать протест папы. Эти сведения согласуются и с тем, что писал Феофан Исповедник о Стефане II и его смерти ( Theoph. Chron. P. 128). Протест папы Симплиция не относился к избранию Стефана II, но свидетельствовал о неприязни, с какой Стефан, фактически присланный из столицы, был встречен в Антиохии. После убийства Стефана Собор вост. епископов в Лаодикии восстановил на Антиохийской кафедре Иоанна II Кодоната . Однако это решение вызвало резкое недовольство в К-поле, и вскоре Антиохийским патриархом был избран К. ( Mansi. T. 8. Col. 1176; Victor Tunnunensis. Col. 947; Theoph. Chron. P. 128; Виктор Туннунский ошибочно датирует событие 488 г., считая, что К. был поставлен после Петра Гнафевса, а не вместо последнего. При этом он подчеркивает, что вост. епископы, принимая решение о восстановлении на кафедре Иоанна II Кодоната, еще не знали о назначении К.). Согласно прп. Феофану Исповеднику, К. был рукоположен в Антиохии без извещения об этом Иоанна II Кодоната. Спустя нек-рое время (ок. 483) патриарх Акакий приказал К. поставить Иоанна II Кодоната епископом Тира. |
| Сведения о дальнейшей судьбе М. есть в адресованном ему послании папы Льва от 11 июня 453 г. ( Leo Magn. Ep. 109). Папа похвалил ревность М. о правосл. вере, его борьбу с несторианами и монофизитами, а также его талант проповедника. В основном послание было посвящено вопросу об особом статусе К-польской Церкви, которой 28-м прав. Халкидонского Собора было предоставлено равное положение с Римской. Папа высказал возражение против этого и призывал М. отстаивать прерогативы своей Церкви, которая, по мнению папы, должна была занимать 3-е место во вселенской иерархии после Рима и Александрии ( Idem. Ep. 53: ср.: Idem. Ep. 54-55). В 452 г., в период архиепископства М., в Антиохии нашел убежище свт. Иувеналий Иерусалимский, который был изгнан из Палестины после Халкидонского Собора монашествующими сторонниками монофизитства. Иувеналий жил нек-рое время у бывш. архиеп. Домна в монастыре св. Евфимии. О непосредственных контактах Иувеналия и М. сведений нет. В 455 г. М. был низложен Собором вост. епископов по неизвестным причинам. Единственный визант. хронист патриарх Никифор I К-польский (IX в.), сообщивший об этом, упомянул лишь, что М. был низложен из-за какой-то совершённой им ошибки. Папа Лев Великий в послании к своему легату Юлиану Коскому от 11 марта 455 г. писал, что знал об обвинениях, к-рые возводили на М., но не хотел верить в их правдивость. Суть обвинений осталась не объяснена. Папа заявил также, что не намерен вмешиваться в это дело и оставил его на рассмотрение вост. епископов ( Idem. Ep. 141). Ист.: Niceph. Const. Chronogr. P. 126; Liberat. Breviar. 12; Leo Magn. Ep. 88, 104, 109, 141//ACO II. Т. 2. Vol. 4. P. 46-47, 55-60, 94-95. Лит.: Le Quien. OC. T. 2. P. 725; Vailh é S. L " ancien patriarcat d " Antioche//EO. 1899. Vol. 2. N 5. P. 216-227; Devreesse R. Le patriarcat d " Antioche depuis la paix de l " Église jusqu " à la conquête arabe. P., 1945. P. 117; Prinzivalle E. Maximus of Antioch//EEC. Vol. 1. P. 548; Venables E. Maximus (15)//DCB. Vol. 3. P. 880-881. |
| Все правосл. авторы указывают, что И. И. принимал «Энотикон» имп. Зинона. Евагрий Схоластик сообщает, что И. И. находился в общении с Антиохийской кафедрой. В 499 г. патриарх Флавиан Антиохийский отправил И. И. свою синодику через пресв. Соломона, и И. И. в ответ отправил свою синодику Флавиану. Однако патриарх Илия Иерусалимский, сторонник правосл. истолкования «Энотикона», находившийся в общении с Флавианом, отказывал в общении И. И. за его публичные осуждения Халкидона. В то же время крайние антихалкидониты в Египте (акефалы) отказывались признавать И. И. правоверным. Об отношениях с И. И. патриарха Македония К-польского, к-рый поддерживал общение и с Иерусалимом, и с Антиохией, неизвестно. В 496 г. папа Римский Анастасий II, пытаясь преодолеть акакианскую схизму , направил в К-поль легатов. Они встретились там с апокрисиариями Александрийской Церкви пресв. Диоскором и чтецом Херемоном, к-рые вручили им послание папе. В нем излагались причины разрыва Вост. Церквей с Римом (сохр. в лат. переводе: Coll. Avel. Ep. 102. P. 468-473). Апокрисиарии заявили, что между Церквами Рима и Александрии нет расхождений в вере, но в разрыве виновны «тайные сторонники Нестория», к-рые во главе с Феодоритом Кирским якобы исказили греч. перевод «Томоса» папы Льва I Великого , изначально справедливо осуждавшего ересь Евтихия. Александрийцы, знакомые с «Томосом» только в их переводе, увидели в нем ересь и отделились от Рима. Из Александрии в Рим были отправлены легаты, чтобы восстановить общение, но из-за происков Иоанна Талайи они вернулись ни с чем. Апокрисиарии также представили свое вероисповедание, к-рое почти дословно повторяет «Энотикон», и отстаивали правоверие своих патриархов Диоскора, Тимофея Элура и Петра Монга. Реакция папы Анастасия II на это послание неизвестна; после его смерти в 498 г. попытки Рима преодолеть схизму прекратились на несколько лет. Ист.: Liberat. Breviar. 18; Victor Tunnunensis. Chronicon. AD 495//PL. 68. Col. 947; Evagr. Schol. Hist. eccl. III 23; History of the Patriarchs of the Coptic Church of Alexandria/Ed. B. T. A. Evetts//PO. 1907. T. 1. Fasc. 4. P. 448-449; Zach. Rhet. Hist. eccl. VI 2//CSCO. 88. P. 10; Eutych. Annales. Vol. 2. P. 130-132; Theoph. Снгоп. P. 140, 149; Niceph. Const. Chronogr. P. 129; SynAlex (Forget). Vol. 2: [Textus]. P. 102; [Versio]. P. 101-102. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПАВЕЛ I ТАВЕННИСИОТ [Греч. Παλος Α Ταβεννησιτης], патриарх Александрийский (538/9 - ок. 540). Род. в г. Тарсе (ныне Тарсус, Турция). В зрелые годы переехал из Киликии в Египет, где стал насельником Тавеннисийского монастыря , однако из-за конфликта с братией был изгнан из обители. По всей видимости, конфликт носил вероучительный характер: П. являлся сторонником халкидонского Православия, а Египет с сер. V в. был оплотом антихалкидонитов (см. ст. Монофизитство ). Затем П. отправился в К-поль, где познакомился с папским апокрисиарием диак. Пелагием (впосл. папа Римский Пелагий I ). Последний рекомендовал его имп. св. Юстиниану I (527-565) в качестве кандидата на Александрийскую кафедру, с к-рой незадолго до этого был смещен патриарх-антихалкидонит Феодосий I . Рукоположение П. было совершено в столице патриархом К-польским свт. Миной , после чего П. отправился в Александрию. Согласно сообщению диак. Либерата Карфагенского († после 566), августальный префект Египта Родон (Rhodon//PLRE. Vol. 3. P. 1085-1086), вступивший в должность незадолго до этого, получил от Юстиниана письменные инструкции содействовать патриарху в искоренении антихалкидонской иерархии на территории провинции; прямая помощь П. была поручена некоему Арсению, одному из видных чиновников Александрии ( Liberat. Breviar. 23//ACO. T. 2. Vol. 5. P. 139-140). Деятельность П. в Египте по продвижению халкидонского исповедания имела определенный успех, однако вскоре патриарх был низложен. Насколько можно судить по сообщениям источников, причиной этого стали интриги П. против магистра армии Илии (Elias 3//PLRE. Vol. 3. P. 437-438), к-рый, по его мнению, препятствовал утверждению в Египте халкидонского учения. Патриарший эконом диак. Псой, находившийся в дружеских отношениях с Илией, решил предупредить последнего о возможной опасности и направил к нему курьера с письмом. Однако курьер был перехвачен, Псой арестован, а дознание было поручено провести Арсению, к-рый допросил диакона с применением пыток. В результате Псой скончался, а родственники и друзья умершего обратились к имп. Юстиниану с просьбой наказать виновных. Император немедленно отстранил от должности Родона и послал в Египет в качестве августального префекта сенатора Либерия, к-рому поручил разобрать дело об убийстве Псоя. Попытка П. и Родона возложить всю вину на Арсения не имела полного успеха. Либерий принял решение казнить Арсения, однако арестовал и Родона, отправив его на суд в столицу. Вопреки тому, что Родон ссылался на имп. поручение во всем содействовать П., он также был признан виновным. Дело П. было рассмотрено Собором в Газе, в к-ром участвовали патриархи свт. Ефрем Антиохийский (526-545) и Петр Иерусалимский (524-552). Несмотря на поддержку диак. Пелагия, также присутствовавшего на Соборе, П. был признан виновным в убийстве и низложен. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ПЕЛАГИЙ I [Лат. Pelagius] († 4.03. 561), папа Римский (рукоположен 16 апр. 556). Отрывочные сведения о П. в источниках отражают неоднозначное отношение к нему современников. Получив Папский престол от визант. императора в обмен на отказ от своих убеждений, П. был вынужден бороться за признание на Западе. Разнообразные трудности, с к-рыми сталкивался П., получили отражение в его переписке (полностью или во фрагментах сохр. 96 посланий), где затрагивается широкий круг вопросов, общих (апология V Вселенского Собора, укрепление позиций Папского престола) и частных (дисциплинарные нарушения клириков и монахов, рутинные адм. распоряжения) ( Neil. 2015). В историографии П. рассматривается как 2-й Римский понтифик эпохи «византийского папства», характерными для которой были зависимость Папского престола от Византийской империи и усиление политического, экономического и культурного влияния Востока. До избрания на Папский престол Пелагий I, папа Римский. Гравюра. 1600 г. (Sacchi. Vitis pontificum. 1626) Пелагий I, папа Римский. Гравюра. 1600 г. (Sacchi. Vitis pontificum. 1626) Согласно Liber Pontificalis , отец П., римлянин Иоанн, был «викарианом» (uicarianus), предположительно находившимся на службе у викария Рима (см.: Neil. 2015. P. 207). По свидетельству Прокопия Кесарийского , П. пользовался «большой славой среди италийцев» ( Procop. Bella. VII 16), возможно, по причине своего высокого происхождения. Он впервые упоминается как диакон Римской Церкви среди лиц, сопровождавших папу свт. Агапита I (535-536) во время путешествия в К-поль. По требованию папы Римского имп. Юстиниан I сместил К-польского патриарха Анфима I , который выступал за компромисс с умеренными монофизитами (см. Монофизитство ). Вместо него понтифик рукоположил свт. Мину (536-552). Согласно Либерату Карфагенскому , незадолго до кончины (22 апр. 536) Агапит I назначил П. папским апокрисиарием в К-поле ( Liberat. Breviar. 21), но в др. источниках об этом не упоминается (в 537 должность апокрисиария занимал диак. Вигилий (папа Римский в 537-555) - LP. T. 1. P. 292). Вместе с др. представителями Римской Церкви П. присутствовал на К-польском Соборе (536), участники к-рого отвергли компромисс с монофизитами. Они одобрили низложение патриарха Анфима и осудили монофизита Севера Антиохийского и его последователей (ACO. T. 3. P. 113, 127, 182, 251). После того как свита покойного понтифика вернулась в Рим, П. остался в столице империи. Он стал «очень близким другом императора Юстиниана» ( Procop. Bella. VII 16) и приобрел влияние при дворе. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИВА [сир. , , греч. Ιβας], еп. Эдессы (435 - авг. 449, окт. 451 - 28 окт. 457), богослов, один из осужденных Вселенским V Собором т. наз. «Трех Глав» . Источниками сведений о деятельности И. являются акты Вселенского IV Собора , V Вселенского Собора, послание И. к Маре Персу, послания Феодорита , еп. Кирского ( Theodoret. Ep. 87, 91, 111, 132). Менее значимыми являются свидетельства Евагрия Схоластика ( Evagr. Schol. Hist. eccl.), прмч. Либерата , диак. Карфагенской Церкви ( Liberat. Breviar.), Факунда , еп. Гермианского ( Facund. Pro defens. cap.), и др. историков, к-рые упоминают об И. в связи с деятельностью Вселенских Соборов. Кроме того, Эдесская хроника дает нек-рые сведения о нем в период епископского служения в Эдессе. Первые сведения об И. относятся ко времени его пребывания в сане пресвитера в Эдессе в связи с конфликтом между ним и Раввулой , еп. Эдесским (412-435). И. был ревностным почитателем еп. Феодора Мопсуестийского. Будучи, вероятно, главой Эдесской богословской школы (см. Богословские школы древней Церкви ), он переводил с греческого на сир. язык толкования НЗ и ВЗ еп. Феодора, а также сочинения Диодора , еп. Тарсийского. Деятельность И. вызвала неодобрение еп. Раввулы, с подозрением относившегося к еп. Феодору Мопсуестийскому и считавшего его учение неправославным. В итоге спора Раввула пошел на крайние меры - предал учение Феодора анафеме и приказал публично сжечь его сочинения. В конфликте с еп. Раввулой И. получил поддержку большинства эдесских клириков, т. к. Эдесская богословская школа в вопросах христологии придерживалась взглядов Феодора Мопсуестийского. Кроме того, И. поддержали нек-рые сир. епископы, напр. Самосатский еп. Андрей . В 431 г., будучи еще пресвитером, И. принимал участие в событиях, связанных со Вселенским III Собором (Эфесским), о чем он повествует в послании к Маре Персу. Принимал ли участие в работе Собора еп. Раввула, неизвестно. Его подпись значится под рядом второстепенных документов, изданных от имени сепаратного собора вост. епископов («соборика восточных») под председательством еп. Иоанна I Антиохийского. Однако ни И. в послании к Маре, ни автор сир. Жития еп. Раввулы не упоминают о его участии в работе этого собора. Присутствие же И. на соборе восточных бесспорно. Он был в числе делегатов вост. Церквей, собравшихся 26 апр. 431 г. в Антиохии, и вместе с прочими во главе с еп. Иоанном отправился в Эфес. По одной из версий, представителем Эдесской Церкви на Эфесском Соборе должен был стать И., а не Раввула, возможно также, что от имени епископа он подписал нек-рые документы «соборика восточных» ( Rammelt. 2008. S. 112-113). |
| Насколько можно судить по сохранившимся фрагментам из «Защитительной речи», Н. являлся одним из основоположников неохалкидонского богословия, представлявшего собой синтез учения Халкидонского Собора и христологии свт. Кирилла , архиеп. Александрийского († 444). Прежде всего Н. стремился согласовать 2 богословские формулы, занимавшие центральное место в христологических спорах V-VI вв.: «из двух природ» (κ δο φσεων) и «в двух природах» (ν δο φσεσιν). Первая формула, указывавшая на божественную и человеческую природы, из к-рых составлен единый Христос, встречается в произведениях свт. Кирилла; она же была одной из центральных для Севира и его сторонников. Вторая формула, содержащаяся в Халкидонском оросе (ACO. T. 2. Vol. 1(2). P. 129-130; ДВС. Т. 4. С. 48), не использовалась Александрийским святителем, однако признавалась его противником Несторием , архиеп. К-польским. По этой причине формула «в двух природах» отвергалась антихалкидонитами: она казалась им недостаточно выражающей единство Христа и близкой к несторианству . Н., будучи неохалкидонитом и признавая обе формулы, ввел также промежуточную - «в двух соединенных природах» (сир. греч. ν δο φσεσιν νωθεσιν; см.: Sever. Antioch. Orationes ad Nephalium. II (CSCO. Vol. 119: [Textus]. P. 11-12, 17, 29-30; Vol. 120: [Versio]. P. 9, 13, 22-23)). По мнению Н., фраза «в двух соединенных природах» равнозначна утверждению «из двух - Единый [Христос]» (κ δο ες). Севир возражал против формулы, введенной Н., приведя неск. доводов: 1) она противоречит богословию Халкидонского Собора и, следов., не может использоваться халкидонитами; 2) она является недостаточной для выражения единства Христа в отличие от формул «из двух природ» и «единая природа Бога Слова воплощенная» (μα φσις το Θεο Λγου σεσαρκωμνη). Сведения о деятельности Н. вне контекста христологических споров отсутствуют. Ист.: Severi Antiocheni Orationes ad Nephalium/Ed. J. Lebon. Louvain, 1949. 2 vol. (CSCO; 119-120. Syr. 64-65); Zach. Rhet. Hist. eccl.; Liberat. Breviar.; Sévère, Patriarche d " Antioche, 512-518/Éd. M.-A. Kugener. P., 1903. Pt. 1: Vie de Sévère par Zacharie le Scholastique; 1904. Pt. 2: Vie de Sévère par Jean sup é rieur du monast è re de Beth-Aphtonia. (PO; T. 2. Fasc. 1, 3). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИСАИЯ (V в.), патриарх Александрийский (?). В 490 г. выдвигался на Александрийскую кафедру от умеренной монофизитской партии. Ко времени смерти Петра III Монга , монофизитского патриарха Александрийского (489), И. уже был диаконом ( Liberat. Breviar. 18). Свт. Софроний I , патриарх Иерусалимский (на основании синодика к Сергию I , патриарху К-польскому, к-рый зачитывался на VI Вселенском Соборе), считал, что И. связан с окружением монофизитского богослова Петра Ивера , еп. Маюмского; это может указывать на палестинское происхождение И. Однако в Газе вокруг Петра Ивера объединились и мн. выходцы из Египта, к-рых он знал по Александрии, где неоднократно бывал. Поставление И. на епископскую кафедру вызвало скандал в александрийской монофизитской общине ввиду необычности совершения акта рукоположения: сторонники И. возложили на него руки только что почившего Епифания, митр. Перги Памфилийской, от имени которого И. был поставлен на служение. Т. о. И. получил прозвище Мертворукоположенный (νεκροχειροτμενος). Большинство александрийских монофизитов признали поставление И. незаконным и избрали вместо него Афанасия II , к-рый и фигурирует как законный преемник Петра Монга в офиц. «Истории Александрийских патриархов». Сторонники И. образовали раскольническую группу внутри монофизитской общины, получившую название «исаиане» ( Tim. Const. De recept. haer. 14. Col. 45). Эта партия отличалась острой нетерпимостью в отношении Халкидонского Вселенского IV Собора, что сближает ее с акефалами, не признававшими даже Петра III Монга за его поддержку «Энотикона» имп. Зинона, церковно-политического документа, направленного на урегулирование споров между православными и монофизитами. О дальнейшей деятельности И. сведений нет. Ист.: Liberat. Breviar. 18. Col. 1029; ACO II. Vol. 2. Pt. 1. P. 480, 484. Лит.: Le Quien. OC. T. 2. P. 420; Assemani. BO. T. 2. Sect. 4. (s. p.); Davids T. W. Esaias//DCB. Vol. 2. P. 189. Д. В. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: АВИЛИЙ (ок. 84/85 - ок. 95 или 98) еп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. греч. 22 февр., копт. 29 авг.) АГРИППИН [Агриппа], 10-й еп. (Патриарх) Александрийский (в 167-179/180), преемник св. Келандиона, св. (пам. копт. 30 янв.) АЛЕКСАНДР (ок. 250 – апр. 326 или 328), архиеп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. 29 мая, копт. 22 апр., зап. 26 февр.) |
| 1938 Liberat, op. cit., X. M. lt. 68, 990C. „Scire volens utrum doctrina Theodori au Rabbulae et Aeacii vera esse probaretur“. Из этого выражения можно заключить, что собор в Армении был еще при жизни Раввулы († 435). Н. Н. Глубоковский считает это невероятным (op. cit., I, 151 прим. 169), но основывается при этом на неправильно понятом им выражении Либерата. 1942 Liberat, op. cit., X. M. lt. 68, 990C. Этот томос Прокла в латинской редакции (М. V, 438В) датируется 435 годам, на каком основании Hefele думает, что волнения на Востоке по вопросу о Феодоре и Диодоре не только начались, но и кончились при жизни Раввулы (†135 г., op. cit.,§ 160 ss. 285 – 288). Н. Н. Глубоковский утверждает совершенно противоположное: волнения по этому вопросу и начались по смерти Раввулы; но доводы приводит мало основательные (op. cit., I, 151, прим. 170), что и замечено в рецензии В. В. Болотовым (Хр. Чт. 1892, II, 102). Ошибка у Hefele и Глубок., произошла оттого, что они полагают, что томос св. Прокла был один, тогда как оказывается, что их было два ( В. В. Болотов , ibid. со ссылкой на неизданное послание в cod. Novar. XXX, 66, о котором идет речь у Amelli, S. Leone Magno е l’Oriente, Roma 1882, 27. 28), о чем можно было догадываться, читая повествование Либерата, и что видно из сопоставления выдержек и отзывов о томосе Прокла, в имеющемся у нас экземпляре, 435 годом датированном, но об этом впереди. Итак, первый томос Прокла, сохранившийся доселе, написан был в 435 г. и, как увидим, принят был на Востоке с похвалами и беспрекословно всем собором антиохийским подписан. 1944 Ibid. 811 С. Lupus решительно утверждает, что это послание говорит о происшедших было на Востоке волнениях по вопросу о Феодоре и Диодоре. Synod. CXCVI, М. gr. 81, 809C-D. 1945 H. Н. Глубоковский , опираясь на т ο же место послания Иоанна Антиох., относит торжество унии на Востоке к началу 437 г. (op. cit., I, 152), но так как у древних при вычислениях времени принимались в счет terminus ad quem и terminus a quo, то, кажется, вернее будет признать пфриод в четыре года от 133 г. исходящим в 436, а не в 437 году. |
|
|
