| Здоровье моё значительно улучшилось. Не смею скрыть от Вас, милостивейший Архипастырь и Отец, причины, от которой страдает моё здоровье. Вам известно, что все указания и замечания я принимал не только без ропота, но с любовью, и радовался, когда разъясняли недоразумения и исправляли ошибки. С 1843 г., начиная от Высокопреосвящ. Иннокентия, я имел счастье пользоваться вниманием всех Архипастырей Харьковских, имел немало поручений, при исполнении которых составляли мой девиз: честное отношение к делу и преданность Архипастырям. Если не хватало иногда сил и разумения исполнить что-либо в точности, и приходилось выслушать наставления и замечания, это не только не огорчало, а доставляло утешение душе, так как я убеждён был, что всё происходило из желания добра и стремления установить известный порядок. Теперь испытывается совершенно иное“… 13-го ч. получил письмо из Торжка от преосвященного Иакова Еп. Муромского, который был там у сына, Судебного следователя: „С 9 августа я живу в Торжке, ежедневно молясь о Вас вместе с Вашей паствой, а 14 числа думаю выехать в самый полдень и в пятом часу дня лично поклониться Вашему Высокопреосвященству и воспользоваться Вашим любезным приглашением на перепутье. Будьте милостивы, прикажите выслать экипаж к железной дороге в 4-е часа“. 14-го числа в 4 часа пополудни отправлен был мной на станцию железной дороги экипаж для встречи гостя, преосвящ. Муромского Иакова. Этому почтенному гостю я тем более был рад, что с ним мы давно не видались. В последний раз я видел его в 1867 г., когда я приезжал в Москву из Витебска на юбилей покойного митрополита Филарета и когда преосвящ. Иаков был ещё настоятелем Московского Данилова монастыря. После столь продолжительной разлуки, естественно, немало нашлось у нас предметов для взаимного собеседования. Много бесе- —250— 1880 г. довали мы с ним и о незабвенной Москве, и о родном для меня Владимире, и о ещё более родственном для меня Муроме. От него, между прочим, узнал я и о первоначальном виновнике моего перемещения из Харькова в Тверь. Виновник этот – преосвященный Владимирский Феогност, присутствовавший тогда в Св. Синоде. Он указал на меня, конечно, с добрым намерением, преосвящ. митрополиту Исидору, когда этот, в частной с ним беседе, рассуждал о кандидатах на открывшуюся с кончиной архиепископа Евсевия Тверскую кафедру. Но окончательно судьба моя была решена в общем собрании Синода голосом архиепископа Литовского 1865 , в смысле для меня неблагоприятном, – о чём было уже говорено выше. |
| New York and London, 1854); C. Bindemann (Der heil. Aug., vol. i. Berl., 1844; vol. ii, 1855, неполный). Braune : Monica und Augustin. Grimma, 1846. См. также список литературы в §146. С. Bindemann: Der heil. Augustin. Berlin, 1844, – 55, – 69. 3 vols. Gangauf : Des heil. Aug. Lehre von Gott dem dreieinigen. Augsburg, 1866. Reinkens: Geschichtsphilosophie des heil. Augustin. Schaffhausen, 1866. Emil Feuerlein : Ueher die Stellung Augustin " s in der Kirchen- und Kulturgeschichte. 1869. (в v. Sybel, «Hist. Zeitschrift», 1869, vol. xi, 270–313. Ernst: Die Werke und Tugenden der Ungläubigen nach Augustin. Freib., 1872. Böhringer : Aurelius Augustinus, revised ed. Leipz., 1877–78. 2 parts. Aug. Dorner: Augustinus, sein Theol. System und seine religionsphilosophische Auschauung. Berlin, 1873. Ebert : Gesch. der christl. lat. Lit. Leipzig, 1874 sqq., vol. i, 203–243. Edward L. Cutts : St. Augustine. London (Soc. for Prom. Christian Knowledge), 1880. H. Reuter : Augustinische Studien, в Brieger, «Zeitschrift für Kirchengesch». 1880–83 (четыре статьи об Августине, его учении о церкви, предопределении, царстве Божьем и т. д.). Сн. Н. Collett : St. Aug., a Sketch of his Life and Writings as affecting the Controversy with Rome. Lond., 1883. W. Cunningham : S. Austin and his Place in Christian Thought (Hulsean Lectures for 1885), Cambridge, 1886 (283 pp.). James F. Spalding: The Teaching and Influence of Saint Augustine. N. York, 1886 (106 pp.). H. Reuter: Augustinische Studien, Gotha, 1887 (516 pp.; умелый, ученый и познавательный труд). Ad. Harnack : Augustin " s Confessionen. Glessen, 1888 (31 pp., кратко, но емко). F. W. Farrar , Lives of the Fathers, Lond., 1889, vol. ii, 298–460. Философия Августина обсуждается в более крупных трудах по истории философии: Brucker , Tennemann , Rixner , H. Ritter (vol. vi, pp. 153–443), Huber (Philosophie der Kirchenväter) и в следующих трудах: Theod . Gangauf: Metaphysische Psychologie des heil. Augustinus. 1 ele Abtheilung, Augsburg, 1852. |
| семинарии и другие меня пользовавшие в болезни признали необходимым условием для восстановления моего расстроенного здоровья – избрать другой род жизни и оставить службу, сделавшуюся для меня, по настоящему состоянию здоровья, тяжёлой и непосильной. Посему прошу Ваше Высокопреосвященство ходатайствовать пред Св. Синодом об увольнении меня от духовно-училищной службы, приняв во внимание расстроенное состояние моего здоровья. Но так как единственным средством содержания меня с женой и 8-ю детьми служит получаемое мной, по должности Ректора жалованье с прекращением которого положение моё будет слишком тяжёлое и безвыходное, я должен буду оставаться с семьёй без крова и куска насущного хлеба, то вместе с тем покорнейше прошу Ваше Высокопреосвященство, не соблаговолите ли, Милостивейший Отец и Архипастырь, ходатайствовать пред г. Обер-Прокурором Св. Синода о назначении мне заслуженной мной пенсии, приняв во внимание, как мою почти 30-летнюю службу, а равно и то, что в продолжение её безвозмездно я исправлял и очень часто обязанности лиц и начальствующих и служащих, нередко в течение целых месяцев, а иногда и в продолжении года и более, как видно из моего послужного списка». Об увольнении протоиерея Соколова от должности Ректора семинарии я представил Св. Синоду 14-го числа (за 714), и указом от 12-го ноября, за 4439, он был уволен. Ходатайство же о назначении ему пенсии было отложено до другого времени 2216 . 10-го ч. я препроводил в новооткрытое при Московской духовной академии Братство преп. Сергия для вспомоществования нуждающимся студентам этой академии, триста рублей при следующем письме: «Вполне сочувствуя благой цели учреждения Братства, почитаю священным долгом принести оному, с своей стороны посильную жертву. Прилагаемые при сём триста рублей прошу принять от меня на вспомоществование нуж- —309— 1880 г. дающимся студентам Академии, где я сам был и воспитанником, и начальником». Совет означенного Братства, получив сделанный мной взнос, выслал мне от 15-го числа за подписью Председателя своего, преосвященного Алексия, Еп. Можайского, квитанцию за 168, в которой назвал меня пожизненным членом Братства. |
| 10-го же числа писал я Ректору Московской академии, протоиерею С. К. Смирнову, в ответ на его письмо от 30-го сентября: «Усерднейше благодарю Вас за приветствие и благожелания; взаимно и Вас поздравляю с прошедшим днём Вашего ангела, с получением премии за учёное сочинение 2217 , с благополучным началом открытия Братства и пр. Благодарю Вас за приглашение меня в число Братчиков новооткрытого Братства. Вместе с сим я посылаю в Ваше Братство посильную жертву (300 р.). Где-то я видел в газетах, что Вы открываете при академии церковно-археологический музей; дело доброе и полезное. Есть и у меня мысль устроить, в своё время, при семинарии нечто в роде музея, куда бы можно было собрать сохраняющиеся пока в целости при монастырях и некоторых церквах древности, но не знаю, придётся ли осуществить эту затею. Постройка нашей семинарии приостановилась по случаю смут в среде семинарской корпорации. Назначенная мной, по требованию Обер-Прокурора, Ревизионная Комиссия под председательством протоиерея Владиславлева, открыла немало беспорядков и злоупотреблений со стороны архитектора и подрядчика; а новый ревизор, приехавший из СПб., нашёл в Семинарском правлении по части экономии совершенный хаос. Ожидаем из Петербурга ещё ревизора-архитектора для решения некоторых технических вопросов по постройкам семинарским. По ревизии Остроумова оказалось недочёту до 3,000 рублей. Ректор вынужден подать, и подал уже прошение об отставке. Его положе- —310— 1880 г. ние, при многочисленном семействе, очень печальное; да и мне с ним немалая забота. Надобно будет дать ему какое-либо место в епархиальном ведомстве, но скоро ли может открыться приличное для него место? Простите и помолитесь о мне пред угодником Божиим Сергием». Лишь только отправлено было это письмо на почту, как является ко мне упомянутый в сём письме архитектор, накануне прибывший из СПб., Эрнест Ив. Жибер (француз). Важная особа – придворный архитектор, член техническо-строительного Комитета при Министерстве Внутрен. Дел, член Академии Художеств и, наконец Тайный Советник. Так как г. Жибер с православными архиереями никогда не встречался, то он шёл ко мне, как я после узнал, не без опасений за приём, какой будет ему сделан православным архиереем. Но когда я не только ласково принял его, но одарил его книгой (я вручил ему экземпляр французского Указателя Патриаршей ризницы), то он остался от моего приёма в восторге. Жибер своим осмотром неисправностей по постройке семинарского здания и своими опытными советами успокоил наших техников и членов Ревизионной Комиссии. |
| —303— 1880 г. такой-то бедный приход опять штатным священником вместо того, чтобы бродить по чужим домам в качестве заштатного? Ответ будет несомненный: «пойдём с удовольствием; нам на старости немного нужно». Когда это будет дозволено, заранее будут направляться готовые кандидаты в бедные приходы и станут служить в них с благодарностью, утешаясь тем, что свалили гору с плеч – дочь устроили. 6) У нас школа с своими уставами (имеющими только гражданское или государственное значение) внедрилась в жизнь церковную так, что лишила силы каноны церковные . По этим канонам священного сана должны быть удостаиваемы мужи испытанные в учении веры, т. е. правоверующие и исповедующие догматы веры по Символу и писаниям отцов церкви и известные своим благочестием, а по правилами нашей школы – воспитанники (непременно с ним образованием) такого-то училища, класса, разряда и пр. Эти законоположения заградили путь к священству людям из народа, даже имеющее духовное просвещение и отличающимся при благочестии ревностью о благе церкви. Новый устав выразил сознание этой неправды и допустил к священству начетчиков, но под условием пройти хоть мимоходом через семинарию. Это последнее условие дико для человека почтенного возраста и неисполнимо для человека средних лет, не успевшего заявить себя начетчиком. Вышла полумера, доселе не принёсшая никакого плода. Отчего не действовать прямо, принимая в священство достойных людей без школьного образования, даже – без ничего не обещающего имени начетчиков по канонам церковным? Заговорит печать, что мы возвращаемся ко временам невежества, но её голос можно оставить без внимания, как большей частью бесплодный, а иногда и вредный в церковном деле. Между тем возвращение к древнему порядку церкви вызываемое нуждой, принесёт для бедных сельских приходов неисчислимые добрые плоды. Священники из народа будут с радостью приняты народом, как свои родные, приобретут сразу его доверие, какого никогда не будут иметь семинаристы. Они не будут уметь писать наших бесплодных схоластических проповедей, но будут учительны в домашних собеседо- |
| Но при определении наименьшей цифры дохода, для содержания причтов при бедных церквах, надобно озаботиться и приисканием к этим церквам, для служения, лиц, имеющих наименьший круг потребностей. Определяя в бедные приходы без разбора бессемейных и многосемейных священников, можно поставить последних в крайне бедственное положение. Где найти священников и причетников, которые бы могли довольствоваться наименьшими средствами содержания в бедных приходах? Для этой цели полезно: 1) в бедные приходы определять (как это делали мудрые пастыри старого времени) молодых священников, ещё не имеющих при себе никого, кроме жены, на известный срок, напр. на 5 лет, наперёд заявив им и подтвердив формальным удостоверением в самом делопроизводстве по посвящению, что по окончании срока им будет дан лучший приход, что это служение в приходе, как нравственный подвиг, будет вменено им в особую заслугу и не останется впредь без должного внимания начальства. Молодой священник, поступающий в бедный приход с таким предупреждением и руководимый епископом, скоро найдёт средства улучшить своё положение вниманием к прихожанам, неопустительным богослужением и проповедью. Мы знаем по опытам, как к подобным священникам притекают средства со стороны, —301— 1880 г. т. е. от достаточных людей чужих приходов, так как у нас высоко ценят достойного священника. Начальное служение в бедных приходах было бы лучшей практической школой для приучения молодых священников к надлежащему исполнению их обязанностей. 2) В недавнее время разрешено посвящение в священники лиц, желающих остаться в безбрачном состоянии. Такое распоряжение должно же иметь какое-нибудь применение к практическому служению церкви, со стороны лиц, приемлющих священство в бессемейном состоянии. Ближайшее приложение и должно бы быть в служении бедным приходам, разумеется, с рассмотрением, чтобы от назначения таких священнослужителей в сельские приходы, по новости не происходило соблазна и толков. Но нет сомнения, что вдовые дьяконы, посвящаемые в священники, будут принимаемы без затруднения, так как в Москве напр. доселе невидно ни малейшего смущения в приходах, куда определяемы были, в последнее время священники из вдовых дьяконов. |
| 11-го ч. писал я в Киев профессору духовной академии А.Д. Воронову: «Призываю Вам благодать Божию, врачующую и исцеляющую недуги душевные и телесные. Что это вздумалось Вам, молодому человеку, болеть и в бездействии возлежать на одре? Освободились ли теперь от своей болезни и продолжаете ли заниматься своими учёными делами? Недавно прочитал я с живым сочувствием и сердечным умилением составленный Вами в 1878 г. некролог земляка и сотрудника вашего по академии О.О. Гусева 2218 . Отдельный оттиск этого некролога доставил мне брат, покойного преподаватель Казанской семинарии, бывший у меня в августе. Какой талантливый учёный был покойный Гусев и как, по-видимому, рано смерть пресекла его учёное поприще! Что нового у вас? Пишите мне, но на меня, пожалуйста, —311— 1880 г. строго не взыскивайте, если не скоро буду отвечать на Ваши письма: до крайности обременён частной корреспонденцией, не говоря уже об официальной переписке и ежедневных служебных делах». 13-го ч. писал я в Пензу родственнику своему Кафедральному Протоиерею, Ф.М. Пантелеевскому: «Поздравляю Вас с Монаршей наградой 2219 и благоуспешным окончанием дела о пенсии. Теперь Вы беспечально и благодушно можете продолжать труды на пользу общую. Мысленно я сопутствовал Вам в святой град Киев и порадовался за Вас, что Вы, через столько лет, посетили незабвенный для Вас град и свою дорогую Alma Mater. – Но жаль, в самом деле, что Вы не застали там своего доброго товарища, преосв. Димитрия 2220 : свидание с ним усугубило бы Вашу радость. А правда ли, что преосв. Димитрий приезжал в Киев будто бы для совета с преосв. Митрополитом 2221 об увольнении на покой по причине нездоровья и по недовольству подведомым ему духовенством? Да и можно ли быть довольным таким духовенством, которое дозволило себе такую неслыханную дерзость против его Викария 2222 на епархиальном съезде в Кременце, – о чём заявлено в газетах и, между прочим, в газете «Восток», 58 стр. 259. Не могу не посетовать на Вас возлюбленнейший о. протоиерей, за то, что Вы, бывши в Москве, не заглянули ещё раз в нашу Тверь; но ведь летом она лучше, чем зимой. А сколь бы ещё нашлось новых предметов для взаимной нашей беседы! Кто знает, представится ли для Вас другой столь благоприятный случай для свидания со мной; разве когда-нибудь вздумаете опять слетать в северную столицу. |
| —304— 1880 г. ваниях. Раскол не скроется от них, и совращения будут у них на виду, чего мы не можем добиться. Вместо бесплодного пересыпания религиозных понятий, стремления следить за современными идеями и развитием богословствующей мысли, они будут отличаться практическими подвигами благочестия под руководством отеческих писаний и патериков, что особенно и важно, и нужно для народа. Неохлаждённые рационализмом школы, они будут ревнителями церковных уставов и блюстителями дорогой для народа церковной обрядности. Они будут для народа образцами трудолюбия в земледелии, в ремёслах и ведении сельского хозяйства. Они не будут жаловаться на бедность, но ещё и принесут на новое служение своё собственное состояние, которого нет у семинаристов. Что они будут достаточны для служения в сельских приходах, это доказывается всей нашей историей. Эти именно простецы-священнослужители, до возникновения у нас учебных заведений, и воспитали наш народ путём церковности в том духе благочестия, которого плоды мы и доселе видим и который только подрывают семинаристы, насылаемые из школ без дарований, без призвания хвостов семинарских списков. Где таких людей для священства из народа взять? Этот вопрос можно считать решённым, когда мы видим, что ими ныне наполнены наши монастыри, из них выходят благочестивые и учительные монахи, из них множество умных и деятельных настоятелей монастырей, ныне щедро награждённых митрами и орденами. Если они хороши в монашестве, то почему же им не быть хорошими и в мирском священстве? Попробуйте нашему народу только издали показать эту меру сохранения бедных церквей, и вы увидите его радость; вы изумитесь, где он отыщет надёжных людей и как скоро священник бедных приходов и храмы их перестанут быть бедными». Требуемое означенным отношением г. Обер-Прокурора Св. Синода заключение по содержанию изложенной пред сим записки представлено было мной 11 ноября за 5108. Вот что я писал по сему поводу Его Превосходительству: «Конфиденциальным отношением от 2-го минувшего октябре за 150, при коем препровождён ко мне пе- |
| 58 Ильминский Николай Иванович (24.04.182227.12.1891). В 1846 окончил КазДА. С 1850 в С.-Петербурге работал над переводами богослужебных книг на татарский язык. В 1851–1853 изучал арабский, турецкий и персидский яз. в Дамаске, Константинополе, Каире. С 1854 преподавал восточные языки в КазДА. 1861–1872 – проф. КазДА и Казанского университета. Был одним из основателей Братства Св. Гурия. С 1872 директор Казанской учительской семинарии (Отечественная история II. 341342). 59 Малов Евфимий Александрович (183525.02.1918). В 1862 окончил КазДА, пом. ректора Казанской ДС. 1863 – магистр богосл., бакалавр КазДА. 1868 – экстраорд. проф. 1869 – иерей. 1870 – благочинный училищ девиц дух. звания. 1880 – протоиерей. 1886 – орд. проф. 1901 – д-р богосл., проф. по кафедре противомусульманских миссионерских предметов (ИС 1905. 25; Русское православие). 60 Ивановский Николай Иванович (18401913). В 1865 окончил СПбДА, канд. богосл., бакалавр КазДА. 1867 – магистр, пом. инспектора КазДА. 1869 – экстраорд. проф. В 1876–1880 инсп. КазДА. 1883 – д-р богосл. и орд. проф. Автор работ, посвященных различным аспектам старообрядчества. С 1871 проводил миссионерские беседы со старообрядцами. Совершил ряд миссионерских поездок по епархии (Христианство III. 327; ИС 1905. 24). 61 Миротворцев Василий Васильевич (183822.09.1891). 1863 – окончил СПбДА, канд. богосл. Препод. КазДА. С 1881 – инсп. КазДА. 28 лет стоял во главе миссионерского отделения против буддизма и принимал активное участие в комиссии по переводу священных и богослужебных книг на инородческие языки (Брокгауз-Эфрон. XIX. 434). 62 Машанов Михаил Александрович (11.05.18521924). 1872 – окончил Тобольскую ДС и поступил в КазДА. В числе его преподавателей были Н.И. Ильминский , Е.А. Малов, Н.П. Остроумов . 1876 окончил КазДА, оставлен в Академии преподавателем миссионерских противомусульманских дисциплин. 1878 – приват-доц., 1884 – и. д. доцента на кафедре арабского яз. 1881– 1904 – член и делопроизводитель Братства Св. Гурия. 1885 – магистр богосл. и доц., командирован на два года в Сирию, Палестину, Египет и в Аравию для изучения арабского яз. и мусульманской богосл. литературы. 1887 – экстраорд. проф. С 1889 безвозмездно преподавал на двухгодичных миссионерских курсах. В 19191920, продолжая преподавательскую деятельность в КазДА, написал курс лекций «Ислам среди народов Восточной России» в 38 томах. Этот курс читал советским работникам на Восточном отделении открывшегося в 1917 Северо-восточного археологического и этнографического института (Хабибуллин). |
| Соч.: Египетские иудеи//ХЧ. 1870. Ч. 2. 7. С. 121-163; 9. С. 398-461 (отд. отт.: СПб., 1870); Критический обзор последнего периода германской философии//ХЧ. 1873. Ч. 1. 1. С. 70-132; 2. С. 240-308; 3. С. 525-557; 4. С. 658-737; Ч. 2. 5. С. 71-114; 6. С. 210-258 (отд. изд: СПб., 1873); Обзор философских учений. СПб., 1874. Литогр.; К вопросу о позитивизме//ПО. 1875. Т. 3. 10. С. 345-375 (отд. отт.: [М.], 1875); Аполлоний Тианский//ЖМНП. 1876. Ч. 188. 11. Отд. 2. С. 30-98; Явление и действительность//ПО. 1878. Т. 1. 4. С. 659-704; Борьба против силлогизма в новой философии//ПО. 1880. Т. 1. 2. С. 272-309 (отд. отт.: М., 1880); Классификация выводов. СПб., 1880; История древней философии: Лекции. СПб., 1882-1883. Литогр.; История философии: Лекции. СПб., 1884-1885. Литогр.; Логика: Лекции. СПб., 1884-1885. Литогр.; Лекции по психологии. СПб., 1886-1887. Литогр.; Учебники логики М. М. Троицкого//ЖМНП. 1889. Ч. 263. 6. Отд. 2. С. 453-492; Бесконечное Анаксимандра//Там же. 1890. Ч. 268. Отд. 2. 4. С. 314-378; Ч. 269. 5. С. 74-119; 6. С. 223-263 (отд. отт.: СПб., 1890); Лекции по истории древней философии. СПб., 1893. Литогр.; [Рец. на кн.:] Идеализм и реализм: Ист.-крит. обозрение П. Линицкого. Х., 1888//ХЧ. 1892. Ч. 2. N 11/12. С. 645-677 (отд. отт.: СПб., 1892); Об истинах самоочевидных//ЖМНП. 1893. Ч. 285. 2. Отд. 2. С. 295-354; Ч. 286. 4. С. 450-498; Ч. 288. 8. С. 431-516 (отд. отт. СПб., 1893. Вып. 1); По поводу ст. проф. А. И. Введенского «О Канте действительном и воображаемом»//ВФиП. 1895. Кн. 26. С. 20-46; Кн. 27. С. 242-273; Кн. 28. С. 314-360; По поводу полемики проф. Введенского против моей книги «Об истинах самоочевидных»//ЖМНП. 1896. Ч. 303. 1. Отд. 2. С. 243-290; Разбор мнения Милля о постулатах геометрического знания, подразумевающихся при геометрических дефинициях//ЖМНП. 1897. Ч. 309. 2. Отд. 2. С. 292-340 (отд. отт. СПб., 1897); [Рец. на кн.:] Козловский Ф. Учебник логики. К., 1894. Ч. 1-2//ЖМНП. 1897. Ч. 311. 6. Отд. 2. С. 469-479; Разногласие в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных. Пг., 1914; Избр. труды рус. логиков XIX в.: Сб./Сост., послесл.: Н. И. Кондаков. М., 1956. С. 3-177. |
|
|
