| Платонов Сергей Федорович (1860–1933), историк, магистр (1888), доктор (1899) русской истории, член-корр. Петербургской АН (1909), академик РАН (1920, исключен в 1931, восстановлен в 1968). Приват-доцент (1888–1890), профессор (1890–1912), заслуженный профессор (1910), секретарь (с 1893), декан (1900–1905) историко-филологического ф-та Петербургского ун-та, профессор и директор Женского педагогического ин-та в Петербурге (1903–1916), профессор (1889–1916) и декан историко-филологического отделения Петербургских ВЖК, преподаватель Археологического ин-та в Петербурге (с 1910). Действ. (1890), почетный (1909) член, управляющий Русским отделением (1894–1898), председатель (1922–1924) РАО. Почетный член Ученого к-та Постоянной комиссии народных чтений Мин-ва нар. просв. (с 1903). Преподаватель в Николаевской академии Генерального штаба, Александровской военно-юридической академии. Член Межведомственной комиссии по охране и устройству архивов упраздненных учреждений (с весны 1918), зам. председателя Главного упр-ния архивным делом (1918–1923), председатель АК (31.12.1918–1929, член с (1894), одновременно, преподаватель Петербургского ун-та, Педагогического и Археологического ин-тов (1918–1923), директор Пушкинского дома (1925–1929), БАН СССР (1925– 1928), академик – секретарь отделения гуманитарных наук АН СССР. Арестован 12.01.1930, с 1931 в ссылке в Самаре. Умер в ссылке. Реабилитирован посмертно (1967); Плотников Иван Степанович (1878–1955), физикохимик, доктор философии (1905), магистр химии (1908), доктор химии и физики (1915). Приват-доцент (1909–1912), профессор физико-математического ф-та М.у. (1912–1918), создатель первой в России фотохимической лаборатории (1913), зав. объединенной лабораторией неорганической, физической химии и фотохимии (1914–1917). С 1919 в эмиграции, в 1919–1920 руководил научной фотохимической лабораторией в Берлине, с 1920 профессор и директор Ин-та физики и физической химии Загребского ун-та; Победоносцев Константин Петрович (1827–1907), правовед, государственный деятель, магистр судопроизводства (1859), почетный член Петербургской АН (1880), почетный член Французской академии (1883). Профессор юридического ф-та М. у. (1860–1865). Сенатор (с 1868), член Государственного совета (с 1872), обер-прокурор Синода (1880–1905), член К-та министров (1880–1905); |
| к Твор. св. Отц. 1880 r., XXVI ч.), а в следующий 1881 год и другую: Самостоятельность начала органической жизни (там же, 1881 г. ч. XXVII u XXVIII) u hakoheц вскоре после того третью: О происхождении органических существ. Теория трансформации (там же, 1883,. XXXI) 115 . Как уже из этого оглавления статей видно, за предшествовавшим прекращением академического журнала прекратив в нем и печатать свои философско-апологетические исследования и начав их печатание в Православном Обозрении, также дорогом ему по разным причинам и личным отношениям к редакторам журнала, В. Д. Кудрявцев теперь, по возобновлении академического журнала, решил выделить ему из обширной области своих философских исследований часть, относящуюся собственно к области космологии. В этих видах и находясь, так сказать, на смертном одре в конце 1891 года, когда заведомо оканчивал свое существование, как мы говорили, и прежний академический журнал: Творения св. Отцев, преобразовывавшийся в новый: Богословский Вестник, В. Д. Кудрявцев для сего последнего обработал. статью также из области космологии, под заглавием: Регрессивная и прогрессивная теория происхождения мира (Богосл. Вестн. 1892 г. кн.) 116 . А между тем, в 1883 году хорошо знавший В. Д. Кудрявцева по Москве и глубоко уважавший его новый Харьковский архипастырь высокопреосвященнейший Амвросий 117 , за 1882–1883 годы уже успевший преобразовать и оживить Харьковские Епархиальные Ведомости 118 , а с 1884 года задумавший преобразовать их даже и прямо в богословско-философский журнал: Вера и Разум, привлек В. Д. Кудрявцева не только к сотрудничеству, но и к руководству в философском собственно отделе этого журнала. И В. Д. Кудрявцев, помимо просмотра, проверки и направления некоторых философских или философско-богословских произведений пера молодых ученых, начал с самого же 1884 года и до конца своей жизни помещать в этом журнале и свои собственная философские исследования и статьи, но только уже не из области философии религии, которой продолжал занимать страницы журнала: Православное обозрение и не из области космологии, которую предназначал для академического журнала, а из основной области этой науки: из области введения в философию и 1й части самой метафизики, гносеологии (и онтологии). |
| 58. Леонид, архим. Сведения о славянских рукописях, поступивших из книгохранилища Свято-Троицкой Сергиевой лавры в библиотеку Троицкой духовной семинарии в 1747г. (ныне находящихся в библиотеке Московской духовной академии). 2 тт. М.: Университетская тип. (М.: Катков), 1884–1887. 167 с.; 375, 27, VII с. Ранее изд.: ЧОИДР. 1883. Т. 124, 1. С. 1–80; 1883. Т. 125, 2. С. 81–107; 1883. Т. 127, 4. С. 1–112; 1884. Т. 130, 3. С. 113–264; 1884. Т. 131, 4. С. 265–296; 1885. Т. 132, 1. С. 291–375. Описанные славянские рукописи (164) ныне хранятся в фонде 173 НИОР РГБ. 59. Леонид, архим. Славянские рукописи, хранящиеся в ризнице Свято-Троицкой Сергиевой лавры. М.: Изд. Имп. Общества истории и древностей российских, 1881. 49 с. Ранее изд.: ЧОИДР. 1880. Т. 115, 4. С. 1–49. Описанные 22 славянские рукописи из ризницы Троице-Сергиевой Лавры ныне хранятся в фонде 304 III НИОР РГБ. 60. Иларий, иером., Арсений, иером. Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры. 3 тт. М., 1878–1879. XIX, 352 с.; 240 с.; 267, 44 с. Ранее изд.: ЧОИДР. 1878. Т. 105, 2. С. 1–352; 1878. Т. 107, 4. С. 1–240; 1879. Т. 109, 2. С. 1–267,1–44. Описанные 823 рукописи хранятся в фонде 304 НИОР РГБ. Указатель ко всем трем томам опубликован в последнем томе. 61. Травников С.Н., Тиганова Л.В. Дополнительное описание к печ. оп. иером. Илария и Арсения (Ф. 304/1 (доп.)). М.: Государственная библиотека СССР им. В.И. Ленина, 1975. 241 с. (Машинопись из НИОР РГБ). 62. Тиганова Л.В., Неволин Ю.А., Маматова Е.П. (обработка рукописей). Собрание (дополнительное) рукописных книг Троице-Сергиевой Лавры. Описание. Ф. II. XVII в. – 1906–1907 гг. М.: Государственная библиотека СССР им. В.И. Ленина, 1975. 185 с. (Машинопись из НИОР РГБ). (учебные курсы по богословию), 331 (конспекты лекций по психологии и философии), 366–369 (рукописи, выделенные из собрания МДА в 1966г.). 63. Муретов С.Д. Описание рукописей библиотеки Вифанской духовной семинарии. М., 1897. XII, 239 с. Ранее изд.: ЧОИДР. 1897. Т. 182, 3. Ч. 2. С. 1–84; 1897. Т. 183, 4. С. 85–239. |
| А. В. Храпов Ист.: Owen E. C. E. Some Authentic Acts of the Early Martyrs. Oxf., 1927; Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. М., 1933; Ausgewählte Märtyrerakten/Hrsg. v. R. Knopf, G. Krüger. Tüb., 19654; Coleman-Norton P. R. Roman State and Christian Church: a Coll. of Legal Documents to A. D. 535. L., 1966; The Acts of the Christian Martys/Introd., texts and transl. by H. Musurillo. Oxf., 1972. L., 2000; Lanata G. Gli Atti dei martiri come documenti processuali. Mil., 1973; A New Eusebius: Documents Illustrating the History of the Church to AD 337/Ed. J. Stevenson, W. H. C. Frend. L., 1987(2); Бобринский А. Из эпохи зарождения христианства: Свидетельства нехристианских писателей I-II вв. Господе нашем Иисусе Христе и христианах. М., 1995р; СДХА. Лит.: Арсений (Иващенко), архим. Записки о мученичестве св. Арефы и др. с ним в городе Негране, служащие и поясняющие историю христианства в Южной Аравии VI в.//Странник. 1873. 6. С. 217-262; Mason A. J. The Persecution of Diocletian. Camb., 1876; idem. The Historic Martyrs of the Primitive Church. L.; N. Y., 1905; Соколов В. О. О влиянии христианства на греко-римское законодательство//ЧОЛДП. 1877. Янв. Отд. 1. C. 53-92. Май. Отд. 1. С. 509-541; Нояб. Отд. 1. C. 548-567; 1878. Март. Отд. 1. C. 260-393; Сент. Отд. 1. C. 227-256; Дек. Отд. 1 C. 664-714; G ö rres F. Die Märtyrer der aurelianischen Christenverfolgung//Jb. f. protestantische Theologie. 1880. Bd. 6. S. 449-494; Бердников И. С. Государственное положение религии в Римско-византийской империи. Каз., 1881; Adeney W. F. Marcus Aurelius and the Christian Church//British Quarterly Review. 1883. Vol. 77. P. 1-35; Б-й А. Сказание о Нероне как об антихристе//ЧОЛДП. 1883. Янв. Отд. 1. С. 17-34; Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. М., 1883. СПб., 1997. Ч. 1; Лебедев А. П. Марция: (Эпизод из истории христианства времен царствования Коммода, II в.)//ПрТСО. 1887. Ч. 40. С. 108-147; он же. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом. |
| Его значение в истории греческого языка и его словесности» на степень доктора богословия. Совет МДА на основании отзывов профессора Г.А. Воскресенского и доцента В.Н. Мышцына признал И.Н. Корсунского достойным степени доктора богословия. Указом Св. Синода от 28.05.1898 г. за 2671 И.Н. Корсунский был утвержден в степени доктора богословия (см.: Корсунский И.Н. Перевод LXX. Его значение в истории греческого языка и его словесности. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1897; Отзывы о докторской диссертации/Журналы Совета МДА за 1897 г. Сергиев Посад, 1898. С. 445–473; Указ Св. Синода об утверждении в степени/Журналы... МДА за 1898 г. 1899. С. 198–199). С. 1898 г. И.Н. Корсунский – ординарный профессор МДА. Скончался от чахотки, похоронен на академическом кладбище. См.: ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 1811. Личное дело студента МДА; Там же. Д. 5099. Личное дело преподавателя МДА; ОР РГБ. Ф. 172. Д. 153.2–153.20. Часть личного архива в составе архива МДА; Памяти профессора Ивана Николаевича Корсунского . Сергиев Посад, 1900. 848 Воскресенский Григорий Александрович (1849–1918), профессор МДА по кафедре русского и церковнославянского языков с палеографией и историей русской литературы (1883), доктор богословия (1896), автор трудов по славянской филологии, древнеславянской и русской новозаветной библеистике, очерков по церковной жизни балканских славян. Окончил МДА со степенью кандидата богословия (1871), слушал лекции на филологическом факультете ИСПбУ (1871 –1873), затем находился в научной командировке в университетах Праги, Белграда, Вены, Загреба (1873–1875). Приват-доцент МДА по кафедре русского языка и славянских наречий (1875–1879). Магистр богословия (1879). Доцент МДА (1879–1883), экстраординарный профессор (1883–1896); член-корреспондент ИСПбАН (1894); участвовал в работе комиссии по научному изданию славянской Библии . Ординарный профессор МДА (1896–1902), член Правления (1897–1902), заслуженный ординарный профессор (1901). 20.01.1902 г. вышел в отставку, но продолжал читать лекции до конца 1904/05 учебного года. |
| ( < < back) < >< back) > «Буживалъ, 21 или 28 июня 1883 года. Милый и дорогой Лев Николаевич со Не могу больше… Устал!». — Цитируется письмо Тургенева к Л. Толстому от 29 июня (И июля) 1883 г. Опубликовано: Первое собрание писем И. С. Тургенева. 1840—1883 гг./Изд. Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым. СПб., 1884. С. 550—551. См. также: Тургенев И. С. Полн. собр. соч.: В 28 т. Письма: В 15 т. Т. 13. Ч. 2. М.; Л.: Наука, 1968. С.180. ( < < back) < >< back) > < >< back) > …«Где двое или трое собрались во имя мое, там я среди них». — Неточная цитата, см.: Матф. (18, 20). ( < < back) Достоевский, произносящий пламенную речь о всечеловеческой примиряющей терпимости русского народа на пушкинских празднествах… — Имеется в виду Пушкинская речь Достоевского, посвященная открытию памятника Пушкину в Москве 6 июня 1880 г. См. примеч. 5 к статье «Пушкин» с. 810. ( < < back) …пишет на одного из величайших русских поэтов со карикатуру Кар- мазинова в «Бесах». — Имеется в виду И. С. Тургенев. ( < < back) …к «жестокому таланту»… — «Жестокий талант» — заглавие статьи Н. К. Михайловского о Достоевском, впервые опубликованной в 1882 г. в сентябрьском и октябрьском выпусках «Отечественных записок». ( < < back) …как он изображен на известной картине Репина. — Речь идет о картине «Пахарь. (Лев Николаевич Толстой на пашне)» (1887). ( < < back) Была ему звездная книга ясна,/И с ним говорила морская волна. — Цитируется стихотворение Е. Баратынского «На смерть Гёте» (1832). ( < < back) Слезает Святогор с добра коня со А по белу лицу — не слезы, а кровь течет… — Цитата из былины «Святогор и сумочка переметная» (см.: Былины/Сост., вступ. ст., подгот. текста и коммент. Ф. М. Селиванова. М., 1988. С. 34). (Библиотека русского фольклора; Т. 1)). ( < < back) Румяный критик мой, насмешник толстопузый со Взгляни, какой здесь вид… — Начальные строки стихотворения А. С. Пушкина «Румяный критик мой, насмешник толстопузый…» (1830). ( < < back) …«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий со чтобы такой язык не был дан великому народу». — Цитируется стихотворение в прозе «Русский язык» (1882). |
| Еще одна значимая для изучения литургики работа М.- не имеющее в мировой науке аналогов исследование «О постах Православной Восточной Церкви». Задачей своего исследования автор поставил «проследить судьбу [поста] на христианском востоке в так называемую византийскую эпоху и выяснить его положение в практике Греко-Русской Церкви» (О постах Православной Восточной Церкви. М., 1886. С. 1). В 1-м разделе (С. 2-32) работы автор делает обзор источников для реконструкции системы постов и практики пощения, а во 2-м (С. 32-134) рассматривает историю происхождения каждого из многодневных и однодневных постов. Неск. исследований М. посвятил вопросам книжной справы патриарха Никона и в целом старообрядческому расколу. Так, в ст. «Как у нас правились церковные книги» (1883) М. на материалах архива Типографской б-ки в Москве знакомит читателя с приемами справщиков, а в ст. «Как у нас правились Типик и Минеи» (1884) поэтапно описывает историю исправления этих богослужебных книг, указывает на основные недочеты и ошибки и дает рекомендации, как можно было бы решить те или иные проблемы. Из исследований М. по церковной археологии особого внимания заслуживают работы: «Об устройстве церковно-археологических музеев» (1872) - в ней автор перечисляет основные принципы, в соответствии с к-рыми следует организовывать работу археологических музеев, сохраняющих памятники церковной старины; «Омофор» (1871) - в статье описана история происхождения и использования этого предмета епископского облачения; статьи по истории архитектуры новгородских церквей («Архитектура и живопись древнейших новгородских церквей» (1873), «Церковно-строительная деятельность в Новгороде» (1876)); статьи, написанные М. в рамках проекта создания археологического словаря (Материалы для Археологического словаря (1880)). Нек-рые рецензии М. имеют самостоятельное научное значение: напр., отзывы на издания архим. Сергия (Спасского) («Полный месяцеслов Востока»; 1878), архим. Амфилохия (Сергиевского-Казанцева) («Кондакарий в греческом подлиннике XII-XIII в.» и «К статье о греческом Кондакаре XII-XIII в.»; 1880), Л. Гейтлера («Древнейший славянский Требник»; 1883) и др. Архив М. и неопубликованные труды |
| New York (Harper & Brothers), 1882, revised ed. 1888. II. Историко–критические и литературно–исторические исследования Нового Завета Хага, Де Bette, Креднера, Герике, Хорна, Дэвидсона, Трегеллеса, Грау, Гильгенфельда, Аберле (католик), Блика (4–е изд. под ред. Мэнгольда, 1886), Реусса (6–е изд., 1887), Хольцмана (2–е изд., 1886), Вайсса (1886), Сэлмона (3–е изд., 1888). III. Thiersch: Herstellung des historischen Standpunktes für die Kritik der neutestamentl. Schriften. Erlangen, 1845 (критика Баура и тюбингенской школы). Edward С. Mitchell: Critical Handbook to the New Test, (достоверность, канон и т. п.). Lond. and Andover, 1880; франц. издание, Paris, 1882. J. P. Lange: Grundriss der Bibelkunde. Heidelberg, 1881. Philip Schaff: Companion to the Greek Testament and the English Version. N. Y., Lond., 1883, 3d ed. revised 1888. G. D. Ladd: The Doctrine of Sacred Scripture, N. York, 1883, 2 vols. Сокращенное издание, 1888. IV. Процитированные ниже исследования евангелий и посланий. V. Относительно канона Нового Завета см. работы Кирхгофера (Kirchhofer, Quellensammlung, etc. Zürich, 1844; английский перевод, расширенный и дополненный Чартерисом: Chartens, Canonicity, etc. Edinb., 1881); Креднера (Credner, Zur Gesch. des Kanon. Halle, 1847; Geschichte des Neutest. Kanon, herausg. von Volkmar. Berlin, 1860); Гауссена (Gaussen, англ. перевод, London, 1862; сокр. перевод Кирка, Boston, 1862); Трегеллеса (Tregelles, Canon Muratorianus. Oxford, 1867); Дэвидсона (Sam. Davidson, Lond., 1878, 3d ed., 1880); Уэсткотта (Westcott, Cambridge and London, 1855; 6th ed., 1889); Реусса (Reuss, Histoire du canon des S. Écritures. Strasb., 2d ed., 1864); Γαρηακα (Ad. Harnack, Das muratorische Fragment und die Entstehung einer Sammlung apost. katholischer Schriften, в альманахе Бригера «Zeitschrift f. Kirchengeschichte», 1879, III, 358 sqq.; cp. 595 sqq.); Obepbeka (F. Overbeck, Zur Geschichte des Kanons. Chemnitz, 1880); Ревилля (франц., 1881); Цана (Theod. Zahn, Forschungen гиг Geschichte des neutestamentl. Kanons, Part I — III., 1881 — 1884; Geschichte des Kanons d. N. T., Leipz., 1888 sqq., 3 vols). См. Harnack, Das N. T. um das Jahr. 200, Freiburg, 1889 (критика Цана) и ответ Цана (Leipz., 1889). |
| 25) и «Трудности миссионерской службы на Амуре и Уссури» («Ирк. Епарх. Вед.» 1887 г.), то еще более затруднений испытывало дело Православия и в Томской епархии. Во времена вышеупомянутых томских архипастырей действовали законоположения: 1) от 16 августа 1804 г. о свободе раскольничьих домовых богослужений и требоисправлений и 2) от 19 апреля 1874 г. об установлении полицейской метрической регистрации их браков, рождений и смерти. Такое признание законной силы за фанатическою обособленностью раскольников разнуздало их до того, что они к 1880 г. уже имели свои тайные типографии (Дело архив. Том. губ. правл., св. 110 да 1880 г.) да и до сих пор ими пользуются со всевозможными целями. Хотя светская власть видела в даровании им вольностей справедливое продолжение системы «свобод, примененной перед тем к язычникам-ламаитам, и оправдывала свою снисходительность к раскольникам желанием удержать их от бегства «за волею в Беловодье Опоньского царства (Японию)», но от этого православное просвещение, а с ним и государственное дело только страдали. При таких условиях одна оборонительная отписка против раскольничьих наветов отнимала у томских архипастырей и их сподвижников много драгоценного времени. Приходилось им при всей правоте испытывать положение подозреваемых в инквизиторстве и в то же время заслонять собою православное стадо от хищных волков, организованных с 1862 г. первым раскольничьим лжеархиереем в Сибири Саввитием Лепшиным-Кулаковым и его заместителем Мефодием Выдрицким из шайки конокрадов. Еще в худшем положении обстояло дело православия в Якутской и Енисейской епархиях, служивших по закону 7 июля 1835 г. местом ссылки вреднейших сектантов и политических преступников, где нравственное одичание доходило у крещенных людей в 1861 г. до шаманских человеческих жертвоприношений («Туруханский край» в зап. И. Р. Геог. Общ.) а в 1883 г до людоедства («Енис. Губ. Вед.» 1883 г. и «Сибирь» 1838 г. 49). Тем не менее, к благополучию дела православного просвещения в Якутской епархии, там, со времени учреждения ее 4 ноября 1889 года 14 лет руководствовал паствою вышеназванный епископ Дионисий Хитров, оставивший очень ценное во всех отношениях описание своей поездки в Чукотскую миссию в 1868–9 гг. |
| До Высокопр. Филофея тоже дошли слухи о недуге Вашем, и он объяснял это усидчивыми занятиями Вашими духовной литературой. „Высокопреосвященнейший много читает и не бережёт своих глаз“, сказал о Вас Владыка Киевский. С видимым участием к Вам рассказывал и историю —276— 1880 г. Теребенской пустыни, и вообще видно было особое его к Вам расположение. Сам Высокопр. Филофей вторую половину июня и весь июль хворал. Я видел его 14, 15, 17 и 19 августа, и следы болезни ещё очень были в нём приметны, впрочем 14, 15 и 17 сам литургисал, а под 15-е и бдение сам служил. Однако, прощаясь со мной 19 августа, намекнул, что, кажется, в последний раз со мной видится, чем очень меня опечалил. Недавно был я в Святогорской пустыни, именно праздновал там праздник Воздвижения Креста. Известный турист Вас. Ив. Немирович-Данченко, в своё время едким пером своим описавший Соловки 1889 , теперь тем же почтил и Святогорье 1890 . В Русской Речи помещена эта нерусская речь о Русском Афоне, цель которой понятна: это глумление над всем тем, что чтит и чем дорожит русский народ. Старцы святогорские впрочем очень мирно и по евангельски отнеслись к этой новой на них клевете, и даже защищаться отнюдь не желают. О. Архимандрит Герман 1891 , тоже выведенный в этой статье в очень непривлекательном виде какого-то дурачка-идиота, удивляется только тому, что, не видя в глаза Немировича-Данченко, не имея с ним никогда никаких разговоров, печатно удостоился этой чести. И это значит гласность нашего времени. А вот если совсем снимут с писателей узду всякой цензуры, о чём так громко теперь заговорили газеты, ещё больше народится разных подобных пасквилей. Простите, Владыко Святый, за письменное многословие и празднословие! Испрашивая себе Архипастырское благословение Ваше и Святительские молитвы Ваши, с совершенным моим к Вам уважением и высокопочитанием имею честь пребыть“... От 27-го также числа писал из Пензы племянник, преподаватель семинарии, А.И. Успенский : —277— 1880 г. „Я слышал, что Вам во время ревизии г, Зинченко пришлось невольно испытать много разных тревог; хотя Вы были и в стороне от всех этих волнений, тем не менее Вам приходилось волей-неволей являться то Иринеем, вносящим всюду мир и спокойствие, то водворяющим порядок и рациональный строй семинарской жизни. |
|
|
