| —298— 1880 г. чии; 16) сходство с исправленными богослужебными книгами; 17) несходство одних и тех же песнопений в Трефоле, и пр. Из этого перечня усматривается, что труд немалый совершён о. Кузнецовым, но, к сожалению, этот труд оказался напрасным. Я отдавал его рукопись на рассмотрение Редактора Епарх. Ведомостей; но рукопись оказалась неудобной к напечатанию 2215 . 8-го ч. получено было мной печатное, совершенно конфиденциальное, отношение Обер-Прокурора Св. Синода, К.П. Победоносцева , от 2 окт. за 150, при коем приложен печатный также экземпляр записки, неизвестно кем составленной, по содержанию коей требовалось от меня (а равно и от других епархиальных архиереев) заключение. Вот содержание этой записки: «Важный вопрос об устройстве приходов и духовенства сам по себе крайне сложный и затруднительный к разрешению, стал в последнее время ещё сложнее и представляет ныне новые затруднения: его запутали бесконечные рассуждения печати об улучшении быта духовенства и правительственные распоряжения последнего времени. Печать указала духовенству такие потребности, о которых бедная часть его прежде и не помышляла, и возбудила в нём преувеличенные надежды. Новые уставы духовно-учебных заведений возложили на духовенство содержание училищ, дали право съездам духовенства облагать причты и церкви денежными взносами, стеснили штатами приём воспитанников в училища и заставили духовенство искать для детей других путей воспитания помимо своих школ. Оно в большинстве всегда было бедно и терпело бедность, находя помощь Правительства в воспитании детей (что должно быть признано первейшей и самой рациональной мерой улучшения быта духовенства), а теперь, поманивши его улучшением положения, но мало улучшивши его на самом деле, только жизнь его сделали нравственно-тягостной. Для него закрыли множество церквей, сделали его через это —299— 1880 г. народу ненавистным, так что народ мстит ему уменьшением доходов, от чего и в удвоенных приходах положение духовенства не улучшилось вдвое, а труда прибыло столько, что при уверении расстояний священник и поспевать всюду не может вовремя, куда его требуют. Поэтому, само духовенство скорбит о закрытии церквей; попеременное богослужение то в главной, то в приписной церкви сделалось для него источником бесконечных неприятностей со стороны прихожан, а из-за диаконов составляющих ныне редкость происходят чуть не драки, между тем как закрытие дьяконских вакансий не прибавило дохода священникам. Доход этот остаётся в руках прихожан, раздражённых отнятием дьяконов и оставляющих у себя прежнюю дьяконскую долю для найма дьяконов. |
| «Ваше Высокопреосвященство, Душевно-уважаемый Архипастырь! Считаю моим сердечным долгом принести Вашему Вы- —318— 1880 г. сокопреосвященству искреннейшую мою благодарность за Ваше гостеприимство и истинное ко мне радушие во всё время моего пребывания в Твери. Никогда не могу забыть, что единственное успокоение и облегчение в моих тревожных заботах в Твери я имел удовольствие находить только в беседах с Вами, Владыко. Простите меня, если я своими частыми посещениями или вообще чем-либо причинил Вам какое бы то ни было неудовольствие. В СПб. я возвратился не совсем здоровым и всё ещё не вполне поправился. Дома я застал двоих детей больными плевритом, а самого маленького моего сына только что поправляющимся после вынесенного тифа. Жена не писала мне о болезнях детей, чтобы не расстраивать меня во время занятий. На другой день, по прибытии сюда, я должен был приступить к составлению отчёта по командировке, с которым очень торопят меня. Теперь вот уже несколько дней как я исключительно занят отчётом, а всё ещё и конца не вижу этому делу. Петербург совершенно заносит снегом. Санная дорога отличная. Холода стоят умеренные. Испрашивая святых молитв Ваших, с чувством глубочайшего почтения и душевной преданности, имею честь быть»… 25-го ч. писал я в Уфу законоучителю гимназии, священнику Евф. Никол. Соловьеву, в ответ на его письмо 25 сентября: «Усердно благодарю вас за молитвенную о мне память в день моего ангела. Последнюю речь вашего владыки читал я в Церковном Вестнике 42) и немало подивился его решимости произносить её с церковной кафедры. Для такой речи место в стенах гимназической актовой залы, а не в храме Божием. Оставайся в живых покойный Владыка Московский Филарет, такая речь не могла бы безнаказанно или, по крайней мере, безупречно появиться страницах церковной газеты с именем церковной речи. О tempora! o mores!..» В тот же день писал я в СПб. Т.И. Филиппову, в ответ на его письмо от 3-го октября: —319— 1880 г. «Что сказать Вам о делах Мазуринского училища? Довольно давно уже я поручил соборному протоиерею произвести исследование о своеволии Булах, но до сих пор не имею сведений о результате этого исследования, да, правду сказать, нелегко думаю и достигнуть его. Очень жаль, что не посетил нас Константин Петрович (Победоносцев): при личном с ним свидании удобнее было бы разъяснить это вопиющее дело. Но и не одно это дело побуждает меня желать свидания с Его Превосходительством; в епархии у меня немало и других дел, ещё более, чем Ржевское, озабочивающих меня». |
| Пробыв во Франции около двух лет, художник возвращается на родину и окунается в гущу проблем российской действительности. Он делает много рисунков на различные темы. Переведенные в гравюру, эти рисунки воспроизводились в журналах «Всемирная иллюстрация», «Пчела», «Художественный журнал», «Север», «Артист». Созданные в последующие годы капитальные произведения художника — многофигурные картины «Встреча иконы» (1878) и «На войну» (1880–88) — явились его откликом на события, связанные с начавшейся в 1877 г. русско-турецкой войной. Главная тема этих полотен — судьбы крестьянства. Не случайно Савицкого назовут позднее «Некрасовым в живописи», «печальником горя народного». Картина «Встреча иконы» может рассматриваться как своеобразная параллель репинскому «Крестному ходу в Курской губернии» (1880–1883). В сходных сюжетах оба художника представили огромное множество людей, толпу, показав различие характеров и состояний. Но в отличие от Репина, на грандиозном по замыслу полотне которого изображены представители практически всех сословий русского пореформенного общества, Савицкий дал в основном образы крестьян, но образы типичные и глубокие. Здесь старики и старухи, мужчины, женщины, дети. Некоторые молятся неистово, другие сдержанно, иные просто стоят в безмолвии, кто-то торопится, бежит. «В картине… сто разных желаний, надежд и ожиданий несутся из этих бедных человеческих грудей вокруг иконы…», — писал В. В. Стасов. Над картиной «На войну» Савицкий начал работать в 1880 году. Первый ее вариант художник впоследствии разрезал на части. Во втором варианте полотна (1888) он стремился к решению новой задачи — созданию живописной эпопеи. Изображены проводы на войну, идут последние минуты прощания. Композиция строится из отдельных групп; каждая группа — семья, провожающая своего кормильца. Одни персонажи — сдержанны, мужественны, другие — во власти эмоций и переживаний, но всех объединяет общая беда. В цветовом решении полотна художник отказывается от тонального колорита своих ранних картин и работает локальными пятнами, яркими, но уравновешивающими друг друга. |
| Земское народное училище, Городицкой волости, в селе Иворове, основано обществом в 1880 г. благодаря стараниях священника А. Бережкова и крестьянина В.А. Москвина. Ближайшие училища: Сваинское в 5 в. и Беляницинское — 7 в. В 1884 г. «Помещение общественное, деревянное, отдельное; по свету и теплоте удобное; квартира учительнице есть; классных комнат одна — длиной 9, шириной 9, вышиной 3 ¼ арш. Учебных пособий недостаточно — на 70 р. Библиотеки и земли нет. Законоучитель - священник Андрей Бережков, окончивший курс в духовной семинарии, преподает с 1869 г., а в настоящем училище с 1880 г.; учительница Вера Яковлевская, окончившая курс во Владимирском женском епархиальном училище, преподает с ноября 1880 г. Попечитель крестьянин Владимир Андреевич Москвин; пожертвований не делал. Учащихся к 1-му января 1883 г. 27 м. и 12 д. Выбыло до окончания курса по желанию родителей 3 м. и 7 д. Окончило курс со свидетельствами 4 м. Вновь поступило 5 м. и 6 дев. К 1-му января 1884 г. состояло 25 м. и 11 дев. Учатся все вместе. Возраст: 7—8 - 9. 9, 8—9 л. - 6, 9—10 л. - 10, 10—11 л. - 8, 11—12 л. - 3. Из учащихся: 25 из с. Иворова, 11 из сел: Алексина, Григорева, Скомова и дд. Княжихи, Субботина и Василева в 2 — 8 в. Ночлежного приюта нет. Живут на квартирах 11 уч., у родственников. Вероисповедания православного. По сословиям: дух. 1 дев., мещ. 2 мал. и 2 дев., крест. 23 мал. и 8 дев. Средства: от земства 290 руб., от общества 50 руб.; платы за учение нет. Расходы: отопление, освещение, прислуга и ремонт 50 руб.; жалованье — законоучителю 50 руб., учительнице 240 руб. Посещали классы исправно. Прием в сентябре; поступили все неграмотными. За теснотой помещения отказа не было. Учебный год с сентября по май. Пению обучаются простому. Учатся в день 7 час. и даются уроки на дома. Отделений 3. Уроки — по инструкции. Получили награды 8. Получившие свидетельства учились 3 г. Не окончившие курса учились до 2 ½ л. Обозревал училище 2 раза инспектор народных училищ. Обучения ремеслам и рукоделию нет. Воскресных бесед и чтений нет» (Владимирский Земский сборник 1884. 12. Декабрь). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДЕНИФЛЕ Денифле [нем. Denifle] Генрих (мирское имя Йозеф Антон; 16.01.1844, Имст, Тироль - 10.06.1905, Мюнхен), доминиканец, субархивист при Папском престоле, католич. историк, палеограф. Род. в семье учителя начальной школы и приходского органиста. После смерти отца (1848) семья переехала в Вильтен (близ Инсбрука), где Д. окончил начальную школу, после чего обучался в школе в Кронбурге, близ Цамса. В 1856 г. получил стипендию и поступил в руководимую регулярными канониками имперскую гимназию в г. Бриксен (ныне Брессаноне, Италия). В 1861 г. вступил в новициат ордена доминиканцев в Граце (Австрия), получив имя в честь Генриха Сузо , в 1865 г. принес вечные монашеские обеты. 22 июля 1866 г. рукоположен во пресвитера. В 1867-1869 гг. служил на приходе в Кашау (совр. Кошице, Словакия). После сдачи экзамена на право преподавания (1869) читал лекции по философии и теологии в новициате в Граце (1870-1880), одновременно занимаясь исследовательской деятельностью. Одной из главных научных тем Д. было творчество нем. мистиков XIV в., мн. сочинения к-рых были собраны им в различных б-ках и в 1873 г. впервые опубликованы в сб. «Das geistliche Leben: Blumenlese aus den deutschen Mystikern des XIV. Jh.» (Духовная жизнь: Антология нем. мистиков XIV в.). В тот же период Д. работал над фундаментальным трудом о нем. мистиках XIV в. «Die deutschen Mystiker des XIV. Jh» (Немецкие мистики XIV в.), изданным уже после смерти автора (1951). В 1880 г. Д. опубликовал на нем. языке произведения Генриха Сузо, положив начало изданию его полного собрания сочинений. Ряд работ Д. был посвящен нем. мистикам Иоганну Таулеру, Иоганну Экхарту, Николаю Базельскому, а также религ. мистическому движению «Друзья Божии», существование к-рого ставилось Д. под сомнение в соч. «Der Gottesfreund im Oberlande und Nicolaus von Basel» («Друзья Божии» в Оберланде и Николай Базельский). В 1880 г. переведен в Рим и назначен ассистентом генерального магистра ордена доминиканцев. В качестве палеографа принимал участие в издании трудов Фомы Аквинского ; в 1881-1883 гг. работал в б-ках и хранилищах Италии, Нидерландов, Великобритании, Франции, Испании, Португалии, Бельгии, Германии и Австрии, где собрал, описал и ввел в научный оборот ок. 170 ранее неизвестных рукописей Фомы Аквинского. |
| А.Ю. Дубинский Вифанская духовная семинария. Список выпускников 1871–1880 гг. Скачать epub pdf Публикуемый список продолжает собой цикл работ о выпускниках семинарий Московской губернии 1 . Сейчас мы обращаемся к Вифанской семинарии в 1871–1880 гг. В период между реформами 1867 и 1883 гг., несмотря на новую угрозу упразднения, Вифанская семинария продолжала исправно обучать будущих клириков и делала это порой эффективнее, чем в столицах и губернских центрах. Располагаясь при Вифанском монастыре, семинария имела для себя ближайшим центром духовного притяжения не крупный город, а Троице-Сергиеву лавру, что, безусловно, сказывалось на формировании личности воспитанников. Бурсаки Вифании, не наблюдая в большом городе «жизни на яркой стороне», довольствовались затем назначением в сельские приходы даже в эпоху «бегства семинаристов», когда в 1870-х гг. по окончании четырех классов семинарии лучшие ученики массово увольнялись и шли учиться в университеты, академии и другие светские заведения. В тот момент в иных селах на священнические места могли поставить клирика с неполным семинарским образованием, а места причта и вовсе многие годы оставались праздными. Отчасти именно высокая доля выпускников, оставшихся в духовном звании, а также добрая память о митрополите Платоне (Левшине) , создававшем семинарию в самом конце XVIII в. и уберегла вифанцев от преждевременного закрытия. Вифанская семинария функционировала до 1918 г. Специфика публикации в рамках периодического издания несколько повлияла на структуру представленной информации по сравнению с опубликованными ранее справочниками. Теперь в записи о воспитаннике после фамилии и имени указывается год его рождения, а затем учебные заведения, в которых он обучался до поступления в семинарию. В подавляющем большинстве случаев начальное духовное образование получалось в Дмитровском, Волоколамском и Звенигородском училищах. Также немало учеников Вифании окончили Переславское училище соседней Владимирской епархии. Обучавшихся перед семинарией в других училищах или на дому было немного. |
| Heuce Etham must have been in the edge of that wilderness. This makes the Hebrew narrative consistent with itself but how can it be reconciled with Dr. Brugsch’s theory? » 591 Greville Chester, А Journey to the Biblical sites in Lower Egypt в Palestine Exploration Fund 1880 July, p. 134. 592 Palest. Explor. Fund 1880 July. p. 154–155. Честер допускает возможность затопления песчаной полосы, отделяющей Сирвонидское озеро от Средиземного моря, при приливе последнего, и тогда мыс Казиос временно делается островом. «Но довольно странно, что Бругш, цитируя факт затоплевия этой полосы из Страбона, не замечает, что он уничтожает свой воображаемый перешеек, связывающий мыс Казиос с материком» (ibid. 152). 594 Jam strongly inclined to believe that, omitting minos details, Dr. Brugsch’s proposed route of the Israelites from Sân is, in the main, the truest and most probable one yet proposed as far as Mount Casius» (Chester, Notes on the topography of the Exodus в Palest. Explov. Fund 1881, April p. 106–107). 595 It is surely а remarkable circumstance that in all this direct narrative not one word is said about any Yam Sûph or sea of Reeds» (Pal. Expl. Fund 1881 April, p. 108). Но что же нужно разуметь под «прямым» повествованием и относится ли к нему Исх.13:18 , – Гревиль Честер не говорит, хотя упоминание о иам суф в гл. 15 он считает внесенным в текст торжественной песни, воспетой Моисеем, «без должного авторитета». 597 Chester в Palest. Expl. Fund 1880 july p. 156–157. Честер не без препятствий совершил переход через пролив, которым прерывается на востоке песчаная полоса, отделяющая Сирвонидское озеро от Средиземного моря, – в безветренное время, когда море было спокойно; но и то «вода, говорит он, достигала живота верблюдов». 598 Weld, The route of Exodus в Palest. Expl. Fund 1883 july 139–142. См. здесь же карту, по которой песчаная насыпь, отделяющая Сирвонидское озеро от Средиземного моря, соединена с материком не в средине против мыса Казиоса, а в самом конце; в примечании же на 141 стр. |
| Протоиерей Федор Петрович Трунев (26.12.1846 - 15.02.1896) – сын дьячка села Борзынь Вышневолоцкого уезда Тверской епархии, окончил Тверскую духовную семинарию (1867), Московскую духовную академию (1872). По окончании академии назначен преподавателем Священного Писания, затем еврейского языка Архангельской духовной семинарии. С 1876 г. священник Архангельского кафедрального собора. С 16.02.1880 протоиерей, настоятель Соломбальского собора. С 21.10.1882 инспектор Архангельской семинарии, с 24.01.1883 ректор. «По стечению многих неблагоприятных для него обстоятельств, не мог успешно справиться с должностью ректора семинарии», 16.12.1886 был уволен от должности с правом занять место по епархиальному ведомству. «Оставив семью он поехал в С-Петербург и после долговременных хлопот и много бедствования получил наконец место преподавателя Священного Писания в Вологодской духовной семинарии» 10.12.1887. С 22.04.1889 священник Вологодской Царе-Константиновской церкви. В Вологодской семинарии кроме Священного Писания преподавал с 01.09.1894 г. основное богословие. См. [И.М. Сибирцев]. Протоиерей Федор Петрович Трунев (некролог). Архангельские епархиальные ведомости. 1897. 4. С. 117-120; Е. Бурцев. Протоиерей Федор Петрович Трунев преподаватель Вологодской духовной семинарии (некролог). Вологда, 1896; Трунев Федор Петрович. Личное дело студента//ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 4437. Епископ Нафанаил (Соборов; 1826-1907) епископ Архангельский и Холмогорский с 1885 по 1890 г. Протоиерей Афинодор Николаевич Малинин (19.06.1953-25.06.1914) – сын священника Вологодской епархии, окончил Вологодскую духовную семинарию (1876), Московскую духовную академию (1880), с 18.08.1880 учитель латинского языка в Пермском духовном училище, с 31.06.1881 преподаватель латинского языка в Вологодском духовном училище, с 12.10.1887 по 18.08.1905 преподаватель латинского языка в Вологодской семинарии, с 19.02.1896 по 26.03.1906 преподаватель Священного Писания в той же семинарии. С 30.11.1888 священник Вологодского Кафедрального собора. Служил в вологодской Леонтьевской (с 22.03.1898) и Спасо-Преображенской Фрязиновской (с 30.12.1906) церквях и московской Николо-Стрелецкой церкви (с 09.07.1913). С 06.08.1906 благочинный церквей 1-го округа г. Вологды. С 1896 заведующий Вологодским епархиальным древлехранилищем. См. Клировая ведомость Фрязиновской ц. 1912.//ГАВО Ф. 1063. Оп. 32. Д. 181. Л. 3 об. - 8 об.; Список лиц, служащих в духовно-учебных заведениях Вологодской епархии в начале 1900-1901 учебного года//ВЕВ. 1900. 18. С. 309; ВЕВ 1914, С. 325. |
| 1952 Указ Синода 1733 г. июля 18; пункт. 2. Гиновский, «Оглавление законов греко-российской церкви». ч I. СПб. 1827, стр. 10. 1953 Нестор. «Житие препод. Феодосия», Русск. истор. сборн, изд. Общ. истор. и дрвен. российсск) Том. IV, М.. 1840, стр. 447. 1959 Служеб. ркп. Соф. библ. д. 88 об. См. «Одинц. Пор. общ. и частн. богосл. в Росс. до XVI в.» СПб. 1881, стр. 142. 1960 Фотий. «Поучение о важности свящ. Сана». «Русск. Историч. Бибилотек. том. VI, СПб. 1880 г. стр. 517; ср. ibid. Его же «Послание в Псков», стр. 496. 1962 Фотий. «Послание к псковскому духовенству». Русск. Историч. Библиот. Том. VI, ч. I. СПб. 1880, стр. 416. 1964 Starczewcki. «Histor. Ruthenicae Scriptor», Vol. I. 1841. Berol. et Petropol I. Herberstein. «Rer. Moscovit. commentar.», рас, 26: XL dies. puer... baptisatur. 1966 Starczewcki. «Histor. Ruthenicae Scriptor» Vol. I., VII. Mexandri Guagnini. «Moscoviae descriptio», pag. 19; ср. в русск. пер. «Орл. Е.В.», 1866 г. стр. 452. 1967 Требн. ркп. Соф. библ. л.63 об.; л.48. (Странник. 1880 г. kh.III, стр. 364), ркп. Синод. библ. г. 163. (Правосл. Соб. 1883 г. кн. II, стр. 264); ркп. Сол. Библ. л. 257. 1971 Корнилий де-Бруин. «Путешествие чрез Московию». Чт. В Общ. истор. и древност. Росс. 1872 г. кн. II, отд. IV, стр. 113. 1972 Богословский. «Полный курс духовных законов» М. 1878, стр. 282: Маврицкий. «Свод узаконений и заметок по вопросам пастырской практики». М. 1875, стр. 54. 1973 Согласно с разнообразием обязанностей восприемников, они назывались в древности и другими именами. Так Иустин называет их – « προςφροντες τ βρφη τ βαπτσματι» (Quest, et respons. ad orthodox. Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. VI, col. 1297), Тертуллиан – «sponsores» (De baptismo. Cap. XVIII. Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. I, col; 1221). Августин – «fidejnssores» (Serm. CCLXVII. Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. XXXIX, col. 2243), Strabo «patres et matres spirituales» и т.д. (Voldebing. «Tesaurus comm. Select». Том II, Pars I, Andr. Schuler. «De susceptoribus», pag. 107). Название восприемников духовными отцами и матерями явилось около VIII века. Pelliccia. «De Christian. Eccles, politia.», Том. I, pars. I; Подробный перечень названий восприемников см. Corbiet. Histoire dogmatique, liturgique et archeologique de Bapteme. Tom. II, Genev. 1882, pag. 177–179. Ed. 1829, pag. 21. Подробный перечень названий восприемников см. Bezoles. «Le Bapteme». Par. 1874, pag. 109. |
| 75 Для этого он предписал духовенству представлять ему отдельный экземпляр клировых ведомостей каждого причта, – как было в Смоленске. 77 Эти мысли и самые факты особенно характерно выяснены на одном из церковно-приходских собраний по этому предмету в селе Абазове, где и составлен был законный приговор 12 Октября 1874 г. о замене руги и всех сборов (натурою и деньгами) подушным окладом в 90 коп. – См. Известия по Казанской Епархии 1875 г., где помещены и другие подобные же приговоры. 83 Преосв. Антоний признавал, наоборот, насущною потребностью, чтобы во всех приходах были не только два причётника, но и диакон, в виду особенного проекта относительно совершения Богослужений (в том числе и Преждеосвященной Литургии) вне храма по приходским деревням, для чего действительно непременно нужно иметь полный комплект причта. Об этом проекте пишущим была составлена особая статья, – посвящённая памяти в Бозе почившего, – под заглавием: О совершении Литургии преждеосвящ. Даров вне храма для жителей деревень приходских». Статья эта напечатана в Известиях по Казанской епархии – 1883 г., 6 и 7. 85 Извлечение из правил для ведения свечной операции в Казанской епархии. Известия по Казанской епархии, 1880 г., стр. 109. 88 Журналы епарх. Съезда. См. Известия по Казанской епархии 1883 г., стр. 742. В журнале же (28 Сент.). Значится даже, что завод не мог уплатить взносов, взятых от церквей на три года, и отсрочил уплату ещё на три года, иначе пришлось бы ликвидировать дела. 90 Бывало даже, что преосв. Антоний тут же при разговорах отыскивал или печатные в Смоленск. Епарх. Ведомостях, или черновые свои предложения и прочитывал, а затем или исправивши что-либо, или целиком давал домашнему Секретарю переписывать. 91 Эту же самую черту мне лично выражал сам Директор Н.И. Ильминский , по тому именно поводу, когда обращался к нему через моё, между прочим, посредничество, бывший Уфимский преосв. Никанор с просьбою рекомендовать ему кандидатов в священники и диаконы в крещёно-татарские приходы в Мензелинском уезде. «Верьте, – говорил Н.И., – что я научился уже опытами, как нужно быть особенно осторожным в рекомендации на священство; потому я если и рекомендую, то сначала непременно в помощники при наличном местном священнике или в диаконы и, пожалуй, в причетники». NB . По этому же предмету была особая, по инициативе высшего Начальства, переписка, которая сгруппирована Ник. Ив. Ильминским, и издана в отдельной брошюре. Переписка эта пишущему известна была ещё в своё время из бумаг преосв. Антония. |
|
|
