| Mansi, t. XI, p. 529=Деян. VI В. е., стр. 366 — 367. 29 Mansi, t. X, p. 585 et sq. Последняя подробность в сообщении Сергия дает право думать, что, не справляясь с мнением собора по возбужденному вопросу, Сергий единолично от себя сообщил императору и Киру свое собственное мнение, а затем уже созвал собор. 30 Вероятно, Сергий имеет здесь в виду следующее выражение Кирилла Александрийского, на которое ссылается и Пирр в «Разговоре с Максимом»: «Христос явил нам μαν συγγεν δι μφον νργειαν [одно сродное посредством обеих действование]». Какое основание имели монофизиты, а за ними и монофелиты, связывать свое учение с учением великого александрийского учителя, более подробное суждение об этом мы будем иметь потом, а в данном случае достаточно будет заметить, что, несмотря на то, что приведенное выражение вовсе не заключает в себе монофелитской мысли об одном действовании обеих природ (а из всех мест Кирилла Александрийского оно, бесспорно, самое важное), Сергий, подобно Северу, Пирру в др., думал найти учение о μα ενργεια именно у Кирилла Александрийского, которого все монофизиты и монофелиты почитали как величайшего своего патрона (См. Gieseler, Commentation., part. I, p. 11 — 13). 31 Mansi, t. XI, p. 525 — 528; Harduin, p. 1310=Деян. VI В. е., стр. 362 — 64. 32 См. «Жизнеописание» Максима, 1.1, col. 77. 33 По определенному указанию, находящемуся в начале униального декрета, уния была обнародована в (александр.) месяце Pauni VI индиктиона, что соответствует июню месяцу 633 года. 34 У Манси — t. XI, р. 562 — 563; у Хардуина — р. 1339;=Деян. VI, В. с. стр. 397 и след. 35 Феодосиане это другое название севериан. Севериане, как известно (см. Gieseler, Comment., part. I, p. 11 — 15), ближе, чем другая партия монофизитов, юлианисты, стояли к учению Кирилла Александрийского о μια φσις το Λγου σεσαρκωμνη [одна природа Слова воплощенная], которую Север яснее, чем Кирилл, назвал сложной (Θεανδρικ). Выходя именно из этого учения Кирилла, Север и пришел к утверждению того положения (μα Θεανδρικ ενργεια), к которому сводилась сущность согласительной формулы Кира. Этим и объясняется то обстоятельство, почему Кир упоминает именно о феодосианах, последователях Севера. 36 |
| §11. Христианские апологеты и полемисты Источники I. Греческие апологеты: Евсевий Кесарийский : Προπαρασκευ ευαγγελικ (Preparatio evang.), и πδεξις· ευαγγελικ (Demonstratio evang.); кроме этого, его возражение Иероклу и его теофания, обнаруженная в 1842 г. в сирийском переводе (ed. Lee, Lond., 1842). Афанасий: Κατ των Ελλνων (Oratio contra Gentes), и Περ της ενανθρωπσεως του Λγου (De incur natione Verbi Dei): два трактата, которые дополняют друг друга (Opera, ed. Bened., tom, i, 1 sqq.). Кирилл Александрийский : Contra impium Julianum, libri X (с выдержками из трех книг Юлиана против христианства). Феодорит : Graecarum affectionum curatio (λληνικν θεραπευτικ παθημτων), disput. XII. II. Латинские апологеты: Лактанций : Instit. divin., 1. vii (особенно первые три книги, De falsa religione, De origine erroris, De falsa sapientia; третья направлена против языческой философии). Юлий Фирмик Матерн : De errore profanarum religionum (древними не упоминается, но несколько раз издавалась в XVI веке и в недавнее время – F. Munter, Havn., 1826); также С. Bursian, Lips., 1856; С. Halm, Vienna, 1867. Амвросий : Ер. 17, 18 (против Симмаха). Пруденций : In Symmachum (апологетическая поэма). Павел Орозий : Adv. paganos historiarum, 1. vii (апологетическая всеобщая история, против Евнапия и Зосимы). Августин : De civitate Dei, 1. xxii (часто публикуется отдельно). Сальвиан : De gubernatione Dei, 1. viii (восьмая книга неполная). Современная литература См. частично апологетическую литературу в §63, т. I. Также Schrökh : vii, p. 263–355. Neander : iii, 188–195 (английское издание Torrey, ii, 90–93). Döllinger (католик): Hdbuch der К. G., vol. I, part 2, p. 50–91. K. Werner (католик): Geschichte der Apolog. und polem. Literatur der christl. Theol. Schaffh., 1861 – " 65, 4 vols., vol. i. При новом положении вещей защита христианства уже не имела такого неотложного и непосредственного значения, как до эпохи Константина, и теперь богословская деятельность церкви в основном была направлена на решение внутренних доктринальных противоречий. |
| То, чего предшественники достигали лишь частично, император достиг сразу и всецело и, своим подвигом освободив вселенную от зла, дал великую радость видеть общее согласие, единство исповедания веры и католической церкви. – Похвалы Василию равняются похвалам Михаилу. Бог, по милости к своему народу, воздвиг Василия возлюбленного своего сына, истинную силу державы. В своем подвиге благочестия, в устроении торжества над ересями, Василий руководим свыше, а советником ему был верховный ап. Петр, ключедержец небесных врат. Самою Истиною названный камнем и основанием веры (в некоторых рукописях подчеркнутых слов нет; см. ριστρχης, 322). Провозглашение правой веры и победа над ересями выше и важнее всяких политических дел. Моисей предотвратил уклонение евреев в идолопоклонство избиением части народа; Финеес пролитием крови спас народ от язвы; Давид, хотя избавил евреев от плена победой над одним иноплеменником, но не отнял у филистимлян надежды когда-либо победить евреев. Напротив, Василий, не проливая единоплеменной крови, истребил самое нечестие, истребил язву не душ, а тел, и не оставил ересям никакой надежды на победу, даровав церкви ненарушимый мир, а государству единомыслие. Речь заканчивается обращением к патрициям и военачальникам, принимавшим участие в борьбе с ересями, и приглашением к клиру выразить радость и воскликнуть царям с псалмопевцем: «напрягись, и успевай, и царствуй, двоица достовозлюбленная, в которой обитает благодать Троицы; напрягись, и успевай, и царствуй ради истины, кротости и правды» ( Пс.44:5 ). – Как ни повышены похвалы Михаилу, в их все же просвечивают его подлинные качества. Допустимо и то, что к концу своей жизни он значительно исправился как правитель и человек (Арх. Порфирий, стр. 88). 1524 Историю этих интриг и гибели Михаила хронисты освящают различно, в зависимости от своих личных отношений к Македонской династии. Группа Константина Порфирогенета (Theoph. Contin, Lib cap 43 sq. Lib. V (=Constant. Porphyrog.). cap 24 sq. Cedren 181; несколько иначе p.202 (P.G. |
| 928 Срезневский И.И. София Цареградская по описанию русского паломника конца XII века//Тр. III Археологии, съезда в России. Киев, 1878. Т. 1. С.95–109 [Айналов Д.В. Примечания к тексту Книги Паломник Антония Новгородца//ЖМНП. 1906. Июнь. С.233–276; 1908. Ноябрь. С.81–106. – Прим. изд. (К.А.)]. 929 Антоний, очевидно, позаимствовал эту эсхатологическую идею из рассказов византийских гидов (Patria) [ср.: Dagron G. Constantinople imaginaire: Etudes sur le Recueil des “Patria”. (Bibliothèque byzantine: Etudes. 8). Paris, 1984. P. 302 sq.; Berger A. Untersuchungen zu den Patria Konstantinupoleos. (Poikila Byzantina. 8). Bonn, 1988. S.160 sq. – Прим. изд. (K.A.)]; ср. также другое место в его сочинении, выдающее знакомство Антония с пророчеством императора Льва Мудрого и с (апокрифическими) видениями Даниила (С. 7 по изд. Лопарева); см. об этом: Podskalsky G. Der Fall Konstantinopels in der Sicht der Reichseschatologie und der Klagelieder//AKG. 1975. Bd.57. S. 71–86, особ. 82–85. 930 Уваров А.С. О блюде вел. кн. Ольги: Новое дополнение к Паломнику Антония//Древности. 1874. Т.4. С.95–98; Лопарев Хр. Новый список описания Цареграда Антония Новгородского//Библиограф. 1888. Т.4. 12. С. 384–388; Айналов Д.В. Дар св. кн. Ольги в ризницу церкви св. Софии в Царьграде. Μ., 1905. 931 Критическое издание Книги Паломник Антония Новгородского в настоящее время готовится к печати проф. Дж. Маджеска, предполагающим сопроводить его столь же обстоятельным археологическим комментарием, каким снабжен уже изданный им свод древнерусских хожений в Царьград XIV–XV вв. (Majeska G.P. Russian Travelers to Constantinople in the Fourteenth and Fifteenth Centuries. [DOS. Vol. 19]. Washington, D.C., 1984). (K.A.) 933 Казанский П. История православного русского монашества. Μ., 1885. С. 122; Строев П.М. Библиографический словарь и черновые к нему материалы. (СбОРЯС. Т.29. СПб., 1882. С.94; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.З. С. 202 и сл.; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С. 838. Прим.1; Goetz L.K. Das Kiever Höhlenkloster (прим. 279). S. 101–103; Tachiaos А. (прим. 282). Р.504–507 (автор не знаком с изданием Никольского (!) и придерживается старой датировки Филарета 1219 годом). Последнее слово об этом сочинении и его авторе, разумеется, еще не сказано. [Ср.: Прохоров Г.Μ. Досифей//СлККДР. Вып.2/1. С. 198, где Досифей считается настоятелем нижегородского, а не киевского Печерского монастыря. – Прим. изд. (А.Н.)]. |
| укрепляет исправлением, назиданием и утешением» (In Samuhelem Prophetam Prologus//PL. 91. Col. 499-500). Б. Д. приводит пространные духовные толкования ветхозаветной скинии, ее сосудов, священнических одежд (De tabernaculo. I 6-9; II 1-12; III 4-10); Соломонова Храма, к-рый «есть образ святой вселенской Церкви» (De templo. I); Песни Песней, где в образе Жениха и Невесты описываются «тайны Христа и Церкви, т. е. вечного Царя и Его Града» (In Cant. II Prooem.). Влияние Слава Б. Д. быстро распространилась из Британии по всему Западу, его сочинения вместе с сочинениями др. отцов и учителей Церкви утвердили влияние Б. Д. на протяжении ср. веков. Еще при жизни Б. Д. его соотечественники во главе с архиеп. Бонифацием Могунтинским (Ep. 38//PL. 89. Col. 736) считали его одним из проницательнейших экзегетов. После смерти Б. Д. его экзегетические труды оказали влияние на сочинения архиеп. Лулла Могунтинского (Ep. 25, 31), Алкуина (Ep. 14, 16, 85), Смарагда (Collectaneum. Praef.//PL. 102. Col. 13), Рабана Мавра (In Gen.//PL. 107. Col. 443 sq.; In Matth.//Ibid. Col. 728 sq.; In IV Reg. Praef.//PL. 109. Col. 1), Пасхазия Радберта (Exposit. In Matth. Prol.//PL. 120. Col. 350), Валафрида Страбона (Glossa ordinaria//PL. 113-114), Ноткера Заику (De interpretibus S. Script.//PL. 131. Col. 996) и др. авторов. Иона , еп. Орлеанский, отнес Б. Д. к числу отцов Церкви (De institutione laicali. I 13). В кон. X в. Адельфрид Мальмсберийский при составлении 2 первых сборников своих гомилий многое заимствовал у Б. Д. В XIII в. Фома Аквинский часто ссылался на комментарии и гомилии Б. Д. в своей «Catena Aurea» (Золотая Цепь). Комментарии и гомилии Б. Д. на Западе также использовались для чтения за вечерним богослужением. К Б. Д. обращались литургисты Амалар Симфозий Мецкий (De Ecclesiasticis officiis. I 1, 7, 8; IV 1, 3, 4, 7), для к-рого авторитет Б. Д. был непререкаемым, Флор Лионский (De expositione missae. 1); догматисты и канонисты Луп Феррарский (Ep. 128; Collectaneum//PL. 119. Col. 665), еп. |
| —180— несколько раз папа Сильвестр называется μγας πσκοπος κα καθολικς ππας τς πλεως Ρμης, очевидно в значении „всеобщего или главного“ епископа или патриарха. О персидском патриархе Прокопии († 540) говорит: τν τε χριστιανν ερα Καθολικν καλοσι τι φστηκεν ες ν πασι τος τατης (Περσας) χωροις (De bello Persico Μ. 89. 139 сл.). Также позднейший писатель половины 12-го века. (Otto Frig. Μ. 189, 13 98) говорит об Армянском митрополите, что он называет себя Catholicum, id est universalem et amplius quam mille episcopos sub se habere. (Эти и др. мн. см. у Suicer’a Thesaurus Ecclesiasticus II. 13 sq. ср. 1, 1002 sq. и 1059). В символах и исповеданиях веры, в члене о церкви, термин (кроме славянского „соборную“) не имеет ясно выраженного значения „соборности“, но или употребляется без всяких данных для ближайшего определения его смысла (следовательно с установившимся уже и общепринятым значением), или же с значением „православный“, и „вселенский“. Причина та, что этот термин стал вноситься в символы и исповедания веры уже в сравнительно позднее время, когда значение термина в применении к церкви (но не к апостольским посланиям, как видим из примеров Кирилла Иерусалимского и Псевдо-Афанасия) уже строго определилось (Kattendusch, ib 917 flg. cp. Hahn, Bibliothek der Symbole und Glaubensregeln der Alten Kirche, 3-te Aufl. 1897. S. 1–19. 23. 24. 25. 27. и др. по Regismer’y, 394. б. Art. Fehlen des Beiwortes „catholica“ im Symbol). К первому классу принадлежат такие сочетания: καθ’ κα ποστολικ ε. или только κ. ε. у Hahn’a §§ 24. 26. 27. 28. др., – sancta catholica ecclesia 23. 24. 25. 28. 31. а. и 31. g. др. Более сложные формулы: μα, γα, καθολικ, ποστολικ ., где В отличие от других термин может означать только „вселенская“, каковы §§ 122. 124. 125. 129. 132. 144. 221. др. Наконец с некоторыми пояснениями: Александра Алекс.+326: μα κα μνη καθ. ποστ. κλ. καθαρετος μν ε κν πς κσμος ατν πολεμεν βουλεηται § 15, – где термин, по связи с другими, может значить только „вселенскость“. Псевдо-Афанасия §127: κ. μτηρ μν κα π. ε. по-видимому в значении „всеобщий“ (cp. вышеприведённое употребление термина в подложных сочинениях Афанасия). Конст. собора 448 года: αγα σνοδος τν |
| 584 Can. 3, 4, 5 (в латинском переводе can. 3, 4, 7), в Mansi, iii, 23 sq., также в Hefele, i, 539 sqq., где греческий и латинский текст Дионисия приводится с учеными объяснениями. Греческий и латинский текст кое в чем отличаются друг от друга. 585 Так эти вызвавшие много споров canones объясняются не только протестантскими историками, но и католиками галликанской школы, такими как Петер де Марка, Кеснель, Дюпен, Ришер, Февроний. Это толкование лучше соответствует ситуации в целом. Юлий упомянут по имени (в латинском переводе Приски и у Исидора этого имени нет, но оно явно присутствует в греческом тексте и в тексте Дионисия: Ιουλω τω ποσκπω " Ρμης, Julio Romano episcopo); есть также слова «Si vobis placet» (can. 3), то есть апелляция, о которой идет речь, прежде всего зависит от постановления этого собора; наконец, слова «Sancti Petri apostoli memoriam honoremus» указывают на то, что право Римского епископа на пересмотр дела – исключительно почетное. Возражения Гефеле против этих аргументов (i, 548 sq.) представляются мне весьма необоснованными. 586 Бароний, Наталис Александр и Манси попытались доказать вселенский характер этого собора, но самые уважаемые древние и современные авторитеты Католической церкви не соглашаются с ними. См. Hefele, i, 596 sqq. 587 Следует также отметить, что в синодальных посланиях, а также у ортодоксальных церковных авторов той и последующей эпохи, которые упоминают об этом соборе (например Сократ, Созомен, Феодорит и Василий), ничего не говорится об этих постановлениях по поводу Рима. 589 Ер. ad Cone. Cartha. и Ер. ad Concil. Milev., оба в 416 г. По поводу этого решения, принятого против Пелагия, Августин произнес слова, которые так часто цитируют римские богословы: «Causa finita est; utinam aliquando finiatur error». Однако когда Зосима, преемник Иннокентия, принял сторону Пелагия, Августин и Африканская церковь смело выступили против него, воспользовавшись Киприановым правом протеста. «Circumstances alter cases». 590 Кеснель и большинство его последователей делают такой вывод из «Хроник» Проспера и отрывка из Ер. 31, с. 4, где Лев среди причин, не позволивших ему посетить Ефесский собор 449 г., указывает, что он не мог «deserere patriam et sedem apostolicam». Ho patria вполне может обозначать Италию вообще или хотя бы Римскую епархию, включавшую в себя десять подчиненных провинций. В Liber pontifiealis он назван «natione Tuscus», но в двух рукописных копиях – «natione Romanus». Канизий, в Acta Sanctorum, склоняется к первому взгляду. Батлер примиряет два варианта, предполагая, что Лев был родом из знатной тосканской семьи, но родился в Риме. |
| Музея стр. 368 N CCXLIV. – О поздней здесь подчистке в слове начальной буквы и. Правосл. Собеседник 1867 Май стр. 79). Другая Сивилла (Кумейская) показывает, из скольких букв состоит имя Спасителя, и какое число выражают все эти буквы взятые вместе, так что отсюда необходимо выходит Ιησους. Она говорит: «имя Его имеет четыре гласных и две безгласных. Покажу и общее число их: восемь единиц, столько же десятков и восемь сот будут означать имя Его неверующим» (Sibyllina oracula, ed. а Ioh. Opsopaeo, Parisiis 1607 p. 185–187). Уже Гностики II и III века, основывавшие свое учение преимущественно на соображениях разных чисел, обратили внимание на таковую соразмерность чисел в имени Иисус. Ириней и в след за ним сам Ипполит, передавая учение Гностиков об Иисусе Христе, не отвергают чтения Иисус (Ιησους), а обличают только их химерические построения на означенном числительном основании имени Иисус, т. е. обличают не самое основание, но его объяснение и применение или что тоже – злоупотребление. (Opera Jrenaei, ed. Stieren, Lipsiae 1853, p. 181. sq. Hippolyti Refutatio omnium Jiaeresium, ed. Duncker, Gottingae 1859, p. 325 sq.). Но на том же числительном основании Беда Почтенный, ученый Англосаксонский пресвитер в начале VIII века делает следующее замечательное объяснение об имени Иисус: «в святейшем имени Иисуса не только этимология, но и общее число, содержащееся в буквах его, показывает тайны вечного нашего спасения. Ибо шестью буквами у Греков пишется имя ησος, коих числа суть следующие: 10 и 8 и 200 и 70 и 400 и 200, которые все вместе составляют 888, каковое число, без сомнения, выражает мысль о воскресении. Ибо осьмое число в священном Писании соответствует славе воскресения, потому что Господь воскрес в осьмой день, то есть после седмаго субботняго. И мы сами после шести веков мира и после седмаго (века) покоя душ, который оне имеют теперь в другой жизни, может быть, восстанем в осмом периоде» (Bedae Vener. Catech. 10). Заметим, что на кого б ни были происхождения Сивиллины книги, слова их, безоговорочно приводимые св. |
| Фризе (Friese) Kirchengeschichte von Pohlen. Breslau, 1786. (Церковная история Польши). Хартуит: Chartuitii Vita s. Stephani (Житие Стефана). В сборнике Швандтнера. Ходынецкий (Chodyniecki): Historya miasta Lwowa. We Lwowie. 1829. (История города Львова). Шафарик (Szafarzyk) 1) Slowanské staroitnosti. W Prae, 1837. (Славянские древности). 2) Ueber die Abkunft der Slaven. Ofen. 1823(О происхождении славян). 3) Статья о земле Боики, помещенная в журнале asopis. XI. Швандтнер (Schwandtner): Rerum hungaricarum Scriptores. Vindobonae, 1746, sq. (Венгерские писатели). Из сего сборника автор приводит Диоклеата, Луция, Нотариуса, Короля Белы, Павла диакона, Фому архидиакона и Хартуита. Шварц: Initia religionis inter Hungaros. Francofurti et Lipsiae, 1748. (Введение христианства у венгерцев). Шердагелий: Diploma graecum s. Stephani Regis monialibus coenobii Vesprimiensis datum. Budae. 1804. (Диплом (греческий), данный королем Стефаном монахиням веспримского монастыря). Шлецер (Schlözzer). Издатель и комментатор Нестора. Автор пользовался вышедшим в Гестингене изданием (1802–1809) в пяти томиках. Шмидт Самуил: Historische Untersuchung der Frage: ward das Christenthum in Böhmen von Method nach den Grundsätzen der griechischen oder lateinischen Kirche eingeführt? Leipzig, 1789. (Историческое исследование вопроса христианство было ли введено в Богемии Мефодием по догматам греческой или латинской церкви). Юлий Цезарь (Julius Cesar): De bello gallico (О гальской войне). Юнгманн (J. Jungmann): 1) Slownjk esko-nemecky. W Prae, 1834. sq. (Словарь богемско-немецкий). 2) Historie literatury eské. W Prae, 1825. (Истории богемской литературы). Юстелли: См. Вёлл. Юстиниан: Corpus juris (Собрание законов). Эйнгард: Einhardi vita Karoli (Жизнеописание Карла Великого), его же Annales (Летописи). В сборнике Пертца. Энгель (Engel): Geschichte des ungarischen Reichs, Wien 1813. (История венгерского королевства). Феодосий: Codex Theodosianus. Автор пользовался изданием Риттера. Лейпциг, 1736–1745. |
| – Может быть, правительство представило дело об избрании Игнатия в таком виде, что ему известна негласная деятельность Феодоры в пользу Игнатия и её давление на выборы, гораздо более сильное, чем до сих пор предполагалось. Допуская натяжку, собор принял утверждение правительства и, делая из него вывод, мог применить к Игнатию 30 ап. правило, не распространяя его однако на общавшихся с ним, как незнакомых с истинным положением дела. Между прочим и собор 869 г., осудив и низложив Фотия, не распространил осуждения на общавшихся с ним (Mansi XVI, 85), в чём однако Никита и видит пагубную ошибку собора (р. 548). 2321 Генгенрётер не допускает этого (I, 427): Бароний допускал (an. 861 n. 6), и замечание у Феогноста (Mansi XVI, 297 А) подтверждает это. 2323 Никита называет его τν λγον λογον, τν βον ββηλον и замечает, что он был даже в своё время низложен Игнатием. Такая аттестация имеет определенную цель – унизит собор 861 г. В распоряжении Фотия было неограниченное количество духовенства, и выбирать глупых и нечистых людей не представлялось никакой необходимости. 2327 Nicolai ep. V ad Michael. Mansi XV, 173 C (в 862 г.). Ep. IX Mansi XV, 220 sq. Ep. X ad clerum C-tanum Mansi XV, 244 (оба в 866 г.). Cf. Anastas. Bibioth. Praefacio in cone. C-tanum IV. Mansi XVI, p. 4 C, p. 13. 2328 Нельзя думать, что правительство рассчитывало на то, что папа не заметит переделки; пропуски были слишком велики, а от легатов оно должно было узнать, что в Риме оставлены копии писем. 2329 Mansi XII, 1072 sq. Hergenröther I, 249. И. Д. Андреев. Герман и Тарасий, патриархи к-польские. Сергиев Посад 1907, с. 112. 2336 На седьмом вс. соборе такая-же просьба Адриана I была обойдена молчанием. И. Д. Андреев l. c. 2337 Не нужно думать, что на Западе отношение к документам было лучше. Гинкмар Реймский внушал своему посланнику, епископу Эгилону, как можно лучше запомнить содержание его и папских писем, чтобы помешать римлянам исказить их смысл, что у них бывало нередко. Migne Patr. Lat. CXXV, 64. Тот-же Гинкмар жаловался Анастасию Библиотекарю, что папа передал слова его последнего письма совершенно в ином виде и смысле, и из предосторожности, чтобы акты собора в Труа не были никем подделаны, предупреждает Анастасия, что оригинал актов передан им его легату епископу нантскому (Richterich op. |
|
|
