| Причастен субботы «Блажени яже избрал» на 4-й плагальный (8-й) глас И. С. также весьма часто встречается в рукописях, напр.: РНБ. Греч. 130. Л. 390 сл., нач. XVIII в.; Ydra. Iliou. 630. Fol. 192v - 193, нач. XVIII в.; Meteor. S. Stephani. 19. Fol. 391-391v, 1-я пол. XVIII в.; 127. Fol. 294-294v, 3-я четв. XVIII в.; Ath. Stauronik. 234. Fol. 300-312, сер. XVIII в.; Ath. Ivir. 998. Fol. 135v - 145, сер. XVIII в.; Ath. Pantel. 1012. Fol. 216-224v, 1768 г.: μαχορι - название арабо-персидского макама (лада); Meteor. Metamorph. 92. Fol. 137-137v, 1772 г., ркп. иеродиак. Гавриила; БАН. РАИК. 43. Л. 138 об.- 139 об., 2-я пол. XVIII в.; Andros. Agias. 33. Fol. 305 sq., 2-я пол. XVIII в., ркп. Фрадзиса Родосского; РНБ. Греч. 132. Л. 413 сл., кон. XVIII в. Известны также причастны И. С.- воскресный на 4-й глас (Ath. Doch. 363. Fol. 415v - 416v, 2-я пол. XVIII в.) и вторника «В память вечную» на глас βαρς (7-й) (Ath. Doch. 374. Fol. 168-170, сер. XVIII в.). Менее распространены следующие сочинения И. С.: краткие евлогитарии (тропари по непорочных «Благословен еси, Господи... Ангельский собор») на 1-й плагальный (5-й) глас (Ath. Gregor. 4. Fol. 116 sq., 1744 г., ркп. свящ. Михаила Хиосского; БАН. РАИК. 42. Л. 105-106 об., сер. XVIII в.; Ath. Doch. 348. Fol. 97v sq., 2-я пол. XVIII в.; Thessal. Sourotis. Fol. 274v - 277v, 2-я пол. XVIII в., ркп. архим. Кирилла Пелагонийского; Athen. Bibl. Nat. S. Sepulcri. 810. Fol. 143-145v, 1789 г., ркп. архим. Кирилла Пелагонийского); пасапноарии («Всякое дыхание») на 4-й глас (Ath. Paul. 37. Fol. 193-197, 2-я пол. XVIII в.); изобразительные антифоны на 4-й плагальный глас (Ath. Xeropot. 325. Fol. 125v - 127v, сер. XVIII в.); воскресный входный стих «Приидите, поклонимся» на 2-й глас (Athen. Bibl. Nat. S. Sepulcri. 810. Fol. 184v - 185); аллилуиарий на глас πρωτβαρυς (Cypr. Machairas. 2. Fol. 317v sq., сер. XVIII в.; Andros. Agias. 34. Fol. 302v - 308v, 1756 г., ркп. иером. Нектария; Meteor. S. Stephani. 127. Fol. 188v - 189, 3-я четв. XVIII в.; РНБ. Греч. 132. Л. 292 сл., кон. XVIII в.; см. также Andros. Agias. 33. Fol. 293v - 294, 2-я пол. XVIII в., ркп. Фрадзиса Родосского); прокимен Великого поста «Не отврати» и «Да исправится» на литургии Преждеосвященных Даров (Thessal. Sourotis. Fol. 530-531; Ath. Ivir. 997. Fol. 133v - 134, кон. XVIII в.). |
| Феодор I 676 г., пресвитер великой церкви, синкелл и сосудохранитель (Nicep h ori Chron. br.). Св. Георгий I 678 г. пресвитер, синкелл и сосудохранитель ( i bid). Павел III 686 г., из мирян, секретарь ( πο λακν σηκρτης) ( Nicephor . Chr. br.). Св. Каллиник I 693 г, пресвитер и сосудохранитель влахернской церкви (ibid.). Кир 705 г., пресвитер и затворник амастридский (Theophan. Chronogr. р. 313). Иоанн VI 712 г., диакон и хартуларий эконома (Nicephor. chron. br.). Св. Герман 715 г. из епископов кизических , а ранее состоял в клире константинопольском (Act. SS. Maii Т. 3. р. 155. et sq.). Анастасий 730 г., пресвитер и синкелл (S. Nicephor. Chr. brevis). Константин II 754 г. монах, епископ силейский (Nicepbor. Chr. br.). Никита I 766 г., пресвитер церкви св. апостолов, начальник монастырей, евнух (Nicephor. Chronographia brev.). Павел IV кипрский 780 г., чтец (Theop h . Chronograph. р. 382), по другим диакон (Nicep h or. Chronogr. brev.). Об нем у Феофана сказано: «заболев оставил престол, и сошедши в монастырь Флоровский , принял монашеский образ» (р. 385). Св. Тарасий 784 г., секретарь государственный, (S. Nicephori Chr. br.). Св. Никифор 806 г. секретарь государственный, потом монах (S. Nicephori Chron. br.). Феодот Касситер 815 г., из спафарокандидатов, пострижен пред посвящением (Auctor incert. in append. Theophan. p. 441). Антоний I , монах, митрополит силейский (Historia Chronogr. Patriarch. §. 609 et sq). Иоанн VII 832 г., игумен монастыря Сергия и Вакха , потом придворный священник и синкелл (Constantin. Porphyrogenet. Continuator. L. IV. p. 96). Св . Мефодий 842 г ., монах (Vita in Patrolog. Cursu T. 100. p. 1213). Св . Игнатий 846 г ., монах (Vita in Conciliis). Св. Фотий 857 г. из мирян, пред хиротониею пострижен (Vita S. Ignatii). Св. Стефан 886 г., диакон и синкелл (Histor. Chronolog. Patr. §. 661 et sq.). Антоний II 893 г., монах (Ibid. § 664). Николай Мистик 895 г., из мирян, но, по каталогу Ефрема, монах (Angelo Maii р. 237). Евфимий И-й 906 г., синкелл и монах (Histor. Chronol. Patriarch. § 669 et sq.). |
| Ed. Augustae Vindelic. 1757, pag. 17–18, 87–88. 186 Ορθδοξος μολογα τς ποτεως τς καθολικς κα ποστολικς κκλησας νατολικς. Это вероисповедание написано около половины XVII века и принято всею православною церковью, как символическое православное учение. 187 Под таким заглавием Синод русской церкви издал принятое μολογα τς ρθοδξου πστεως τς νατολικς κκλησας, которое было составлено и утверждено на Иерусалимском соборе 1672 г. и которую, после совместного одобрения, разослали повсюду восточные патриархи. 190 Относительно этих канонов см. статьи: – в издании Правила с толкованиями. Москва, 1876, I, 5–12; Христ. Чтение. 1841, III, 455; Чтение в О. Л. Д. Просвещения. 1882, II, 141; Правосл. Обозрение. 1862, I, 446 и сл. – Далее: Архим. Иоанн, Опыт курса церковн. законоведения. I, 122–136. – Архим. Филарет, Начертание церковн. библ. истории. Москва, 1844, стр. 578 и сл. К. А. Неволин, Полное собрание сочинений. Спб., 1859, VI, 395. – Н. К. Соколов, Курс церковного права, стр. 94–118. – Πηδλιον. ν Σακνθ, 1864, Σελ. κ – κβ. G. Beveregii, Pandectae canonum. Oxonii, 1672, tom. II, Annotationes, pag. 1–8. – P. de Marca, De concordia sacerd. etimp. Paris, 1704. Lib. III, cap. II. F. B. Van Espen, Commentarius in canones. Coloniae, 1755, pag. 39–47. – P. et H. Ballerini, De antiqnis collect, canonum (in А. Galandii, De vetustis canon, collectionibus. Venetiis, 1778), pag. 97 sq. – Spittler, Geschichte des kan. Rechts. Halle, 1678, pag. 66 sq. – Krabbe, Ueber den Ursprung und Inhalt der Apost. Constitutionem Hamburg, 1829. – J. S .Drey, Neue Untersuchungen über die Constitutionen und kanones der Apostel. Tübingen, 1832. – J. W. Bickell, Geschichte des Kirchenrechts. Giessen, 1843. I, 71 fg. – J. А. В. Mortreuil, Histoire du droit byzantin. Paris, 1843, I,188. – С. C. J Bunsen, Hippolytus und seine Zeit. Leipzig, 1852–53, I, 444. 509; II, 61, 100, 246. – F. Maassen, Geschichte der Quellen und des Literatur des can. Rechts. Gratz, 1870, I, 408. – J. B. Pitra, Juris eccles. graecorum Historia et Monumenta. Romae, 1864. Tom. I, Prolegom. XXXVIII sq. I sq. – C. J. Hefele, Conciliengeschichte. II Auflage. Freiburg, 1873, I, 793 fq. – C. Popovicii, Fôntânele si Codicii dreptului bisericescu ortodoxu. Cernauti, 1866, p. 39–42. |
| Binghamus Origines ecclesiasticae. 1, p. 93. См. у Ричла, указ. соч. s. 173. Хотя Ричл и опровергает мнение Бингама и говорит, что Новат сам сделал (gemacht hat) Фелицисимма диаконом; но сделать этого он не мог уже потому, что был сам, как справедливо замечает Reithmeier, пресвитер. См. Ritschl, s. 173. Reithmeier, s. 64. – Кроме того, и сам Фелициссим никогда не согласился бы принять рукоположение в сан диакона от пресвитера. Рукоположить Фелицисимма мог известный епископ Приват или какой-нибудь другой из падших епископов. Ср. Ep. 55. с. 9 sq. См. Peters, s. 206. 302 Ep. 40, ad plebem. Patrol curs. compl. t. 4, p. 334 sq. Ep. 49, ad Cornelium. Patrol. curs. compl. t. 3, p. 730 sq. 303 Ep. 38, Caldonio et caet. Patrol. curs. compl. t. 4, p. 330 sq. Отлучены были от церкви: Фелициссим, Авгенд, Репост, Ирина и Павла, Софроний и Солиасс. См. Ep. 39, Caldonii Cypriano. 307 Филарет Черниговский определяет время это в 16 месяцев («Учение об отцах церкви» т. 1, стр. 120); жизнеописатель в прибавлении к переводу творений св. Киприана – в 15 месяцев (стр. 46); Fechtrup говорит просто: «Ein Jahr und einige Monate» – s. 116. В одном из своих писем св. Киприан определяет это время в два года (Ep. 40). Но здесь допущена некоторая неточность, обычная у древних – считать начавшийся год за полный. Во всяком случае, Киприан удалился не раньше первых чисел генваря 250 года, так как в это время началось гонение Декия, и возвратился вскоре после Пасхи, которая по кругу Ипполита падало в 251 году на 23 марта; следовательно, время его убежища, в крайнем случае, продолжалось только 15 месяцев. См. Rettberg, s. 112. 310 Pearson in Annal. Cyprian. In der Oxforder Ausgabe der Werke Cyprians. См. у Fechmrup’a s. 121. 311 Трактат «De lapsis», по мнению большинства ученых, написан вскоре после гонения Декия, до соборов, собиравшихся по делу о падших. Общее содержание его заключается в следующем. После увещания к благодарению Бога за восстановление мира церкви и за твердость мучеников, св. Киприан из первой части трактата описывает тяжесть преступления падших, объясняя причину как самого испытания, так и падения многих, именно – нераскаянность в прежних грехах; во второй части он утешает падших и побуждает их различными примерами к истинному покаянию и сугубым подвигам самоотвержения и благочестия. |
| 563 М. Пселлу принадлежат три трактата о халдейских оракулах. Два из них опубликованы в PG, 122, col. 1123 sq., третий – у Kroll, De oraculis chaldaicis. Под халдейской премудростью в Византии того времени понимались всевозможные гадания, астрология, магия, демонология и прочие «восточные науки». Пселл по отношению к ним занимает резко отрицательную позицию (Tatakis, La philosophie byzantine. р. 170 sq.). 564 О местонахождении этой церкви высказывались различные мнения. Интересно, что Михаилу Пселлу принадлежит эпиграмма к деве Кириотиссе, т. е. богоматери, почитавшейся в этом храме (Janin, La géographie..., рр. 201–203). 565 Мать М. Пселла , Феодота, действительно сыграла выдающуюся роль в воспитании и образовании сына. Сам Пселл рассказывает в «Панегирике матери», как Феодоту посещали видения, по велению которых она настояла на обучении сына наукам (Безобразов, Михаил Пселл, стр. 1 и сл.). 566 Иоанн Итал учился в университете, где преподавал Пселл (Безобразов, Михаил Пселл, стр. 175 и сл.). О разногласиях между учителем и учеником мы узнаем и из речи самого Пселла «К лонгиварду Италу, побуждающему к быстрейшему изучению наук» (Psellos, Opuscula, рр. 164–166). Пселл говорит о «нраве латинянина», «нетерпеливости южанина» и убеждает Итала в необходимости систематического и последовательного изучения наук. Личные взаимоотношения Итала и Псепла, можно предполагать (помня и о том, что Итал занял после Пселла должность ипата философов; прим. 572, 573), были достаточно напряженными. Что же касается соотношения их философских взглядов, то между ними было много общего: и Пселл и Итал – философы-неоплатоники. Правда, в философии Итала гораздо больше светских элементов (см. Tatakis, La philosophie byzantine, р. 214 sq.). 567 Так мы переводим греческое... σοφιστικας συνερων ερεσχελας και παν ε τι τοιοτον προτιθεις και αυθις υπχων λγον τοιουττροπον. Это интересное сообщение Анны свидетельствует о том, что византийские философы того времени выступали перед широкой народной аудиторией. |
| Marquardt. L’Organisation de l’Empire Romain t. 2 p. 31–42. 1106 cp. Salmasii, Librorum de primata рарае. Lugd. Batav. 1645 p. sq. 92 Beveregius. Συνδικον t. 2 part II annot. p. 49 sq. Van-Espen op. c. p. 11 sq. 1111 Замечательно, что Филосторгий прямо утверждает, что Секунд птолемандский и Феона мармарикский отказались вообще подписать ник. символ. См. Цр. ист. 1112 Это обстоятельство в связи с отсутствием какого бы то ни было порядка в подписях египетских епископов на других соборах заставило кардиэала Гергенрэтера придти к заключению о возможном существовании в Египте института примасов подобно северо-африканской церкви. Hergenröther. Photius, Patriarch v. Konstantinopel. Regensb. 1867. Bd. 1 S. 28 anm. 23. 1114 Marquardt t. 2 р. 417. 434. Вопреки Куну и Любеку, Марквардт также признает деление Египта при Диоклетиане на пять провинций (t. 2 р. 425). Ammian. XXII, 16 тоже перечисляет: Aegyptus, Augustamnica, Thebais, Libya succesior и Libya pontapolis. 1118 ρχιεπσκοπος – титул в IV веке впервые был присвоен александрийскому епископу (Athanas. apol. II с. агиап. Migne S. G. t. 25 р. 377 ер. Maassen S. 21 anm. 12a). На соборах в Ефесе (431 и 449) этим именем называются епископы Рима, Александрии, Антиохии, Иерусалима, Кесарии каппадокийской (Mansi t. 4 р. 1123. 1227. 1238; t. 6 р. 627. 651, 858), а на халкидонском соборе (451 года) также епископ константинопольский (ср. ван. 28). С VI века титул этот стал прилагаться также и к простым епископам (Hinschius, Kirchenrecht Bd. 1 S. 546; Bd. 2. S. 6). 1120 Pichler, Geschichte der kirchl. Trennung zwischen d. Orient u. Occident Bd. 1 S. 110. 111. В прежнее время некоторыми учеными наприм. Schelstrate (Antiqu. eccles. II, 349) это место Епифания подкреплялось ссылкой на приведенный в апологии Афанасия список Мелетия, в котором при имени Иоанна Мемфисского находится приписка κελευσθες παρ το βασιλως εναι μετ το αρχιεπισκπου, причем этот последний титул относили к Мелетию. Маассен (S. 21 anm. 12а) выяснил это заблуждение, доказав на основании Athanas. |
| 169 των ολων δημιουργος κ της παναγας αειπαρθνου Μαρας…. γγονεν νθρωπος (De Theolog. et incarn. n. VIII; cfr. contr. Beron. et Helic. Serm III). 170 Athanas. in Luc. 1, 58; Epiphan. Exposit, fld. cathol. n. XV; Ancorat. CXXI; Caesar. Dialog. 1, n. 20; III, n. 122; Cassian. de incarn. 1, 4; Leo M. Epist. ad Flav. fragm. 1 (apud Mansi VI, 424); Cyrill. Alex. homil. Ephes. in Nestor. habit. p. 355 T. VI, ed. Aub. 171 Quintae Synod. coll. VIII, apud. Bin. T. II, Part. II, p. 115, 116, Там же в 6-м соборном определении сказано: «Если кто коварно и не в собственном смысле принимает наименование святой, православной и приснодевственной Марии Богородицею, употребленное св. халкидонским Собором: тот да будет анафема». 173 В древние времена этого заблуждения держались: Евномий (Philostorg. Η. Е. VI, 2) и некоторые из последователей Аполлинария (Epiphan. haeres. LXXVII, n. 26), также Гелвидий со своими последователями (Hieronym. adv. Helvid.; Gennad. de dogm. eccles. cap. LIX) и секта Антидикомарианитов (Epiphan. haeres. LXXVII, LXXVIII; Augustin. haeres. LVI). В новейшие времена эту ересь, вместе с другими, проповедуют так называемые рационалисты. 178 Именно: римском, бывшем в 320 г., под председательством папы Сириция, и медиоланском, бывшем в том же году, под председательством св. Амвросия. 179 An vero Dominus Jesus eam sibi matrem eligeret, quae virili semine aulam posset incestare coelestem, quasi eam, cui impossibile esset virginalis pudoris servare custodiam?… (Ambros. de instit. virgin. c. 6). 181 Иоанн. Златоуст. на ев. Матф. бесед. V, п. 3, стр. 83, по русск. перев.; Hieronym. adv. Helvid., Орр. Т. IV, Par. II, р. 134. 182 «Если бы он (Иосиф) познал ее, и действительно имел женою; то для чего 6ы Иисусу Христу поручать ее ученику, как безмужнюю, никого у себя не имеющую, и приказывать ему взять ее к себе?» (Златоуст. на ев. Матф. бесед. V, в. 3, стр. 93). Dicit et ad discipulum: ecce mater tua. Ipse est discipulus, cui mater commendabatur. Quomodo marito uxorem tolleret, si fuerat Maria mixta conjugio, aut usum tori conjugalis cognoverat? (Ambros. de instit. virgin. c. VI). |
| 297. Apparent Compounds . – Sometimes words often used together come to be written as one word (cf. § 1, note): thus, Δισ-κοροι sons of Zeus (i.e. the Dioscuri, Castor and Pollux), πο-πμπω send away. Such words, although they are usually classed among compound words, are not real compounds, but only apparent. 298 89 . Compound Verbs . – Verbs can be compounded (see § 207) only with prepositions (which were originally adverbs modifying the verb): thus, πι-βλλω throw on. Note. – It must be noticed that in denominative verbs formed from compound nouns the verb is not compounded. Thus, πεθοµαι means obey, but disobey is not but πειθ (-ω), a denominative verb formed from -πειθς disobedient. 299 90 . Inseparable Prefixes . – Certain words used to form the first part of compound words have no separate existence. The most important are: 1 . ν- (before a consonant -, usually called alpha privative) not, like Latin in-, English un-: thus, ν-αιδς shameless, -θεος godless. 2 . – conjunctive: thus, -λοχος bed-fellow. 3 . δυσ– (the opposite of ε well), ill, dificult: thus, δσ-ποτµος ill-starred, δυσ-χερς hard to handle. 4 . μι– half-: thus, μ-θεος demigod. MEANING OF COMPOUND WORD 300 . The meaning of most compound words is at once evident from the meaning of their parts. In nearly all of them the first part limits or determines the meaning of the second part: thus, ψευδ-μαντις false prophet, μ-δουλος fellow-slave, -γραφος unwritten, μφι-θατρον round theater, χειρο-ποητος hand-made, ργυρ-τοξος silver-bowed=having a silver bow, γλαυκ-πις bright-eyed. 1 . Observe that compound nouns may be either substantives or adjectives, and that often a verbal clement in a compound word may have either an active or a passive meaning: thus, compare λογο-γρφος speech-writer with -γραφος unwritten. Note. – In compound words whose last part is a verbal formed by the suffix –ο– the written accent regularly stands on that part of the word which indicates the agent (or instrument): thus, μητρο-κτνος mother-slayer, matricide, µητρ-κτονος mother-slain, i.e. slain by a mother; λιβο-βλος stone-throwing, λιθ-βολος struck by stones. When the written accent is on the last part of the word, it stands on the penult if that is short, otherwise on the ultima: thus, λογο-γρφος speech-writer, but λογο-ποις speech-maker, στρατ-ηγς army-leader, general. |
| Hilarion (Troitsky), Archimandrite. Letter to L.P. Archangelskaya, March 1914. Archives of A.V.Nikitsky. Letter to Priest Leonid and Lydia Archangelsky, April 1914 (in the copy, the second part of the letter is erroneously dated April 1913; the first part of this composite letter is another letter, sent by V. Troitsky to L.P. Archangelskaya in January 1913.) Archives of A.V. Nikitsky. Hilarion (Troitsky), Archimandrite, Letter to Priest Leonid Archangelsky, June 9, 1914. Archives of A.V.Nikitsky. Hilarion (Troitsky), Archimandrite, Letter to Priest Leonid Archangelsky, November 17, 1913. Archives of A.V.Nikitsky. V.A. Troitsky, Letter to L.P. Archangelskaya, October 27, 1913. Archives of A.V. Nikitsky. Hilarion (Troitsky), Archimandrite. Letter to L.P. Archangelskaya, March 1914. Hilarion (Troitsky), Archimandrite, Letter to Priest Leonid Archangelsky, April 29, 1914; Letter to Priest Leonid and Lydia Archangelsky, April 1914 (in the copy, the second part of the letter is erroneously dated April 1913; the first part of this composite letter is another letter, sent by V. Troitsky to L.P. Archangelskaya in January 1913.) Hilarion (Troitsky), Archimandrite. Letter to L.P. Archangelskaya, March 1914. Hilarion (Troitsky), Archimandrite. Letter to L.P. Archangelskaya, April 6, 1914. Archives of A.V.Nikitsky. See, e.g.: Damascene (Orlovsky), Igumen. “Hieromartyr Hilarion (Troitsky), Archbishop of Verea, Vicar of the Moscow Diocese” in Martyrs, Confessors and Ascetics of Piety of the Russian Orthodox Church in the 20 th Century, 391,393; Sergiy Golubtsov, Protodeacon, Materials for the Biographies of the Professors and Instructors of the MSA: Archbishop Hilarion (Troitsky), 116. Hilarion (Troitsky), Archimandrite, Letter to Priest Leonid Archangelsky, April 29, 1914; Letter to Priest Leonid and Lydia Archangelsky, April 1914 (in the copy, the second part of the letter is erroneously dated April 1913; the first part of this composite letter is another letter, sent by V. Troitsky to L.P. Archangelskaya in January 1913.) |
| For if he had wished it to be understood that the demons resembled the gods in the eternity not of their bodies but of their souls, he would certainly have admitted men to share in this privilege, because, as a Platonist, he of course must hold that the human soul is eternal. Accordingly, when describing this race of living beings, he said that their souls were immortal, their members mortal. And, consequently, if men have not eternity in common with the gods because they have mortal bodies, demons have eternity in common with the gods because their bodies are immortal. Chapter 9.– Whether the Intercession of the Demons Can Secure for Men the Friendship of the Celestial Gods. How, then, can men hope for a favorable introduction to the friendship of the gods by such mediators as these, who are, like men, defective in that which is the better part of every living creature, viz., the soul, and who resemble the gods only in the body, which is the inferior part? For a living creature or animal consists of soul and body, and of these two parts the soul is undoubtedly the better; even though vicious and weak, it is obviously better than even the soundest and strongest body, for the greater excellence of its nature is not reduced to the level of the body even by the pollution of vice, as gold, even when tarnished, is more precious than the purest silver or lead. And yet these mediators, by whose interposition things human and divine are to be harmonized, have an eternal body in common with the gods, and a vicious soul in common with men, – as if the religion by which these demons are to unite gods and men were a bodily, and not a spiritual matter. What wickedness, then, or punishment has suspended these false and deceitful mediators, as it were head downwards, so that their inferior part, their body, is linked to the gods above, and their superior part, the soul, bound to men beneath; united to the celestial gods by the part that serves, and miserable, together with the inhabitants of earth, by the part that rules? For the body is the servant, as Sallust says: We use the soul to rule, the body to obey; adding, the one we have in common with the gods, the other with the brutes. For he was here speaking of men; and they have, like the brutes, a mortal body. |
|
|
