| А. было далеко не однозначным. С одной стороны, у него встречаются критические высказывания: он призывает смирить надменную мудрость язычников (IV 164), осуждает гордых философов, приписывающих себе знание Бога (VII 19), называет риторику средством, к-рым пользуются еретики и философы для совращения душ и превращения истины в ложь (I 840), и т. д. С др. стороны, осуждая языческих философов, ставящих во главе всего наслаждение (всех их он обозначает общим понятием «киники»), А. с почтением высказывается о платониках (см. Платонизм ), учивших о «Едином бестелесном Боге, Творце всякого блага» (V 287 sq.), стоиках (см. Стоицизм ), говоривших о Божественном провидении (V 291 sq.), а также о нек-рых досократиках , напр. Фалесе Милетском, к-рому А. приписывает первому из язычников утверждение, что «все имеет только одного творца», и Ферекиде, исповедавшем бессмертие души (V 333 sq.). Самое большое заблуждение языческой философии, по мнению А., приписывать способность познания человеку, а не Богу, дающему мудрость (VII 19). Вместе с тем он заявляет, что Церковь не должна отрицать языческую мудрость, в первую очередь для опровержения еретиков и язычников (V 343), приводя в пример св. Иустина Философа (I 859). Хотя пророки и апостолы были людьми необразованными и говорили простым языком, в Свящ. Писании можно встретить и приемы риторики (Prol. 21). Аскетические воззрения Особое внимание в своем произведении А. уделяет подвигу мученичества, ставя его в один ряд с таинствами Крещения и Покаяния (VII 34-35). Мученичество - это ответ души на любовь Христову (VI 435-446). В мученике страдает Сам Христос, поэтому мученичество совершается не от свободной воли и не силами человека, но даруется Сыном Божиим (XII 500-602), а сам мученик уподобляется Христу (X 265 sq.). Не отрицая благодатности христ. брака, А. добродетель девства ставит наравне с подвигом мученичества (X 117 sq.). Слово Божие прославило добродетель девства, возжелав воплотиться от непорочной Приснодевы Марии (III 453 sq.). В качестве примеров библейских девственников А. приводит также Иоанна Крестителя , прор. Илию . В отличие от подвига мученичества добродетель девства проистекает от свободной воли человека, как это можно видеть на примере Богородицы (IV 382). Собственно термин «монашество» А. никогда не употребляет, заменяя его заимствованными у Оригена понятиями «истинная философия» и «небесная философия» в значении аскетической созерцательной жизни. Подобное служение Господу А. также сравнивает с мученичеством (VII 456 sq.). Подвижники сродни апостолам, поскольку многие, узнав об их подвиге, стремятся следовать их примеру любви к Богу (X 233 sq.). Экзегеза |
| 1) Сведения о Константинопольском соборе 861 г. дают главным образом враги патриарха Φοτия: Никита Пафлагонянин, архимандрит Феогност и Митрофан Смирнский (Н а r d u i n. t. V, col. 943 sq.; 1014; 1111). С противной стороны, Фотиевой, сведения о нем, после варварского уничтожения его актов, могли бы дать письма императора Михаила III к папе Николаю I (от 860 и 865 г.г.); но и они утрачены, и о содержании их мы знаем только по ответным на них письмам папы Николая I (Nicol. ер. 4 et 86. M i g n e, patrol, ser. lat. t. CXIX, col. 773 sq. 927 sq. H a r d. Y, 121 sq. 144 sq.). В своих суждениях о Константинопольском соборе 861 г. автор имеет в виду все эти источники и на основании их (а также оставшихся от него дисциплинарных правил) определяет указанную цель собора. Но, кроме цели собора, весьма важно знать, как совершался ход соборных деяний. А для этого, равно как и для более точного уяснения самой цели собора, необходимо было бы восстановить содержание письма императора Михаила III к папе Николаю I от 860 г. При тщательной критике указанных писем Николая I можно было бы более или менее точно восстановить идею письма императора Михаила III, а также и то извращение этого письма, ту тенденцию вложенную в него, какие сделаны были папою Николаем I, чтобы поставить все дело Игнатия и Фотия на свою папистическую точку зрения. Такой анализ указанных писем папы Николая в значительной мере уяснил бы и исходный пункт борьбы патриарха Фотия с папством, и идею Константинопольского собора 861 г. Запальчивость папской критики указанных писем императора Михаила III вполне выдает тенденции Николая I и позволяет выделить из них идею писем к нему императора Михаила III. Между тем о. прот. А. М. Иванцов-Планонов не воспроизводит содержание этих писем императора Михаила III. Впрочем, быть может, сделать это воспрепятствовала ему особая форма его исследования. – Затем, о ходе соборных деяний сообщают краткие сведения Никита Пафлагонянин, Феогност и Митрофан Смирнский. Было бы весьма полезно и даже необходимо изложить ход соборных деяний на основании этих сообщений и затем подвергнуть его критическому анализу. |
| 20 Беседа Of Nativity во «Второй Книге Гомилий», однако, содержит учение, весьма близко подходящее к лютеранскому. Преступив заповедь, Адам, говорится здесь, «вместо образа Божия, стал теперь образом диавола; вместо гражданина небесного, стал рабом ада, не имея в себе ничего (no one part) из прежней своей чистоты и невинности, но всецело будучи загрязненным и оскверненным, так что оказывался теперь ничем иным, как глыбой греха (а lump of sin), и потому был осужден праведным судом Божиим на вечную смерть». (Certain Sermons or Homilies, p. 426). Но в следующей далее беседе Of the Passion опять утверждается лишь то, что «наши дела полны несовершенства и недостатков» (ibid., р. 442), и что «бренность нашей грешной плоти такова, что мы никогда не можем исполнить закона в таком совершенстве, какого требует Господь» (ibid., р. 450). 21 Однако, в «Сорока двух членах» 1553 г. член X (De gratia) определенно утверждал, что благодать voluntati violentiam nullam infert. Этот артикль при ревизии 1563 года был совершенно опущен в интересах примирения с кальвинистической партией (Browne, An Exposition of the Thirty-nine Articles, p. 264; cf. Gibson, The Thirty-nine Articles, pp. 42, 386 sq.). В тех же интересах прежний IX, нынешний X, член дополнен был словами: Еа est hominis post lapsum Adae conditio, ut sese naturalibus suis viribus et bonis operibus ad fidem et invocationem Dei convertere ac praeparare non possit (Gibson, ubi supra). 29 В 1072 году приверженцы этой партии заявляли, что «Книга Артиклей христианской веры говорит очень опасно об отпадении от благодати, что должно быть изменено (to be reformed), поскольку весьма сильно (too much) отзывается заблуждением» (Gibson, The Thirty-nine Articles, p. 457 sq.). В 1595 году были составлены девять «Ламбетских членов», в которых изложено строго кальвинистическое учение о предопределении. От признания их обязательным выражением церковного учения «Английская Церковь , – говорит Гибсон, – была к счастию спасена мудростью и здравым смыслом королевы Елизаветы (Gibson, Op. cit. рр. 53 sq., 475. Cf. Browne, An Exposition of the Thirty-nine Articles, p. 369 sq.). |
| 246 Памятник cero предания in Proteuangel. Iacobi in cod. apocr. Thilo cap. 1. Подробнее сказано будет ниже. 247 S. Gregor. Nyss. in diem natal. Chr. Tom. III, pag. 346 и 347. Conf. S. Eustath. Comment, in Hexaemeron, pag. 70. S. Epiph. adv. Hæres. Tom. I. Hæres. LXVIII, pag. 1038 и 103. 258 Это можно видеть и в приведённых выше писаниях, какие были рассматриваемы и утверждены Ефесским Собором. Стр. 185–188. 261 Так св. Амвросий в письме к Папе Сирицию. Орр. Ambros. Tom. II. clas. 1. Epist. LXXII, pag. 967. Conf. de Instit. Virgin, cap. VIII, pag. 262. Так св. Иоанн Дамаскин в Излож. Веры, кн. IV, гл. 14, стр. 260 и др. 263 Примеры можно видеть и в тех писаниях Отцов, которые уже приведены были в раскрытии учения о Лице Иисуса Христа и о Богородице Деве. 264 Ещё у писателей 2 века упоминаются обстоятельства, относящиеся к рождению Иисуса Христа, согласно с повествованием Иакова. А в 3 веке Ориген именно указывал на сие повествование. Comment, in Euang. Matth., pag. 223. 275 Orat. in d. natalem Mariæ, Bibl. P. Combefis. Tom. 1, pag. 1299, in ram. palm. Tom. XIII, pag. 175. 276 Damasc. orat. in nat. Mariæ I et II. Lequien. Tom. II, pag. 841. Germ. orat, in Annunt. Mariæ. Gombefis. Auet. Nov. Tom. I, pag. 1411. 277 В некоторых списках и собственно История Иакова предваряется словами: благослови, Отче, или: Господи, благослови. Thilo proleg, pag. LVIII. 280 Epist. ad Syric. Tom. II, clas. 1. cp. LXXII, pag. 965. sqq. De instit. virgin, cap. V. VIII, pag. 256–262, ibid. 291 S. Epiph. adver. Hær. Tom. I, lib. I. Hæres. XXVIII, pag. 115. Conf. lib. III. Hæres. LXXVIII, pag. 1039, et Orig. in Luc. Homil. VII, pag. 223. ed. Huet. 299 Св. Епифания adv. Hæres. lib. III. Tom. I. Нæг. LXXVIII, pag. 1043. Св. Амвросия de instit. Virg, cap. VII. Tom. II, pag. 260 и 261. 329 1Цар.2:20 . Некоторые, на основании свидетельств Талмуда и иудейских учёных, говорят, что в Церкви подзаконной со священническим благословением соединялось не только воздвижение или простертие рук, но и приличное знаменательное сложение перстов, изображавшее или имя Божие Jehovah, или даже таинство Бога Триединого, согласно со словами благословения, свыше преданными Церкви подзаконной чрез Моисея; что самое воздвижение или простертие рук в ветхозаветном благословении совершалось так, что руки, сперва поднятые вверх, потом были опускаемы вниз, и обращены на правую и левую стороны, – следовательно, крестообразно; и что священники ветхозаветные поднимали в благословении руки выше головы своей, а первосвященник толико до головы своей, поскольку имел на ней изображение имени Божия. Wagenseil, Häner, Kircher и др. у Люндия Die allen jüdischen Heiligtümer. Hamburg. 1711. 653–660. и y Бинтерима Denkwürdigkeiten der c. katholischen Kirche B. VII. Th. 2. S. 331–333. |
| Наконец Лактанцию усвояется некоторыми поэма о «страстях Господних». Письма его, упоминаемые папою Дамасом (epist. ad Hieronym.), не сохранились до нас, как и его Οδιπορικν – путеводитель, содержавший описание его пути из Африки в Никомидию, и многие другие сочинения, исчисляемые Иеронимом в «каталоге». Недостатки сочинений Лактанция : слабое знание еврейского языка, отчего у него встречается ошибочное толкование текстов; неправильные, даже для его времени, понятия из области естествознания (например, в соч. de opificio он отрицает существование антиподов); натянутое толкование некоторых мест св. писания (instit. IV, 17, т. 12), – за что папа Геласий не хотел признать его сочинения подлинными; несколько мест содержащих карикатурное изображение мнений противников (institut. III, 9) и мысли ошибочные в догматическом отношении, как например учение о хилиазме (instit. IV. 12, VII, 21) и отчасти учение о втором лице Св. Троицы, где он впадает в субординационизм (instit. II, 9, IV, 6). Не смотря на эти недостатки, глубоко-назидательный характер его сочинений и художественная, по истине мастерская, речь его делали его, конечно, одним из наиболее влиятельных писателей латинской церкви, вместе с Тертуллианом , Киприаном и Арнобием много способствовавших ораторскому образованию западных проповедников в III веке. Для знакомства с языком и изложением Лактанция сделаем несколько выдержек из V книги – «о правде» – сочинения «Божественные установления»: «Они (язычники) обыкновенно признают виновными тех, в невинности которых уверены, как будто бы менее не справедливо было осудить дознанную, но не выслушанную невинность. Но как я уже сказал, они увидят, что нельзя же осуждать, если не выслушают. Для того-то они мучат поклонников Божиих, то есть, людей праведных, убивают их, истребляют, будучи не в состоянии отдать себе отчета, за что так сильно их ненавидят, и сами заблуждаясь, гневаются на тех, кто шествует истинным путем. В то время, как можно бы было им еще исправиться, они поставляют заблуждения свои выше всяких вероятия достойных фактов, обращают жестокость на невинных, и исторгают жизнь у истинных служителей Божиих, предавая их тела различным мукам. С такими-то людьми я решаюсь теперь вступить в спор, и от пагубного предубеждения привлечь, если можно, к истине тех, кто находит более удовольствия в пролитии крови, нежели в услышании оправданий праведников. Что же? Неужели мы проиграем дело?..» |
| 418-419.//St. Theophan the Recluse, ‘Commentary on the first eight chapters of the Epistle to the Romans’, Moscow, 1890, p. 421-422. Compare with Metropolitan Macarius (Oksiyuk), The Eschatology of St. Gregory of Nyssa, p. 262. St. Gregory of Nyssa, Paschal Homily on the Resurrection, Works, Part 8, Moscow, 1866, p. 79.//St. Gregory of Nyssa, The Great Catechism, Works, Part 4, Moscow, 1862, p. 29-30. St. Gregory of Nyssa, The Great Catechism, op. cit., p. 31, ibid, p. 29.//Also compare: St. Symeon the New Theologian, Homily One, Homilies, Moscow, 1892, Volume 1, p. 22-23, 46. St. Gregory of Nyssa, An Exact Commentary on Solomon’s Song of Songs, Works, Part 3, Moscow, 1892, p. 371. St. Gregory of Nyssa, Refutations of the views of Apollinaris (antirrhinum), Works, Part 7, Moscow, 1865, p. 124. St. Gregory of Nyssa, On the Soul and the Resurrection, op. cit., p. 254.//Metropolitan Macarius (Oksiyuk), op. cit., p. 299-300. Further reading on Philo of Alexandria: Die Bibel und ihre Welt , Eine Enzyklopaedie zur Heiligen Schrift in zwei Baenden , herausgegeben von G. Cornfeld und G. J. Botterweck. Manfred Pawlak Verlagsgesellschaft. Herrsching, 1991, p. 628. St. Gregory of Nyssa, The Great Catechism, op. cit., p.29.//Compare with: St. Ignatius (Brianchaninov), Homily on Death, Ascetic Experiences,Volume 3, Jordanville, 1983, p. 74//On St. Ignatius see: Ascetic experiences, Volume 1, Writings of Bishop Ignatius Brianchaninov, Jordanville, 1983, p. 7-80.// Collection of Letters by St. Ignatius, bishop of Caucasus, Moscow, St. Petersburg, 1985; p. 27-38. St. Gregory of Nyssa, Funeral Oration for Pulcheria, Works, part 8, Moscow, 1866, p. 405.//Further reading on Pulcheria and Flacilla: A. Velichko, St. Theodosius I the Great.//A History of the Byzantine Emperors, Volume 1, Moscow: Fiv, 2009, p. 250-251.//St. Gregory of Nyssa, Funeral Oration for Empress Flacilla, Works, Part 8, Moscow, 1866, p. 392, 411. Ibid. p. 405.//St. Gregory of Nyssa, Homily: For those sorrowing for those departed from this life into the next, Works, Part 7, Moscow, 1865; p. |
| Сам Михаил Дука был заключен в монастыре Студийском, равно как и жена его с сыном Константином; потом бывший император был пострижен в монахи и сделался митрополитом Ефесским, а Мария, его жена, с нарушением церковных законов, была обвенчана с Никифором Вотаниатом, который уже и без того был женат два раза и, притом, его вторая жена была жива (Вгуепп.р., 126 sq. ed Bonn; Zonar. II, 291 sq.ed. Par. и проч.). Вследствие этого политического, но преступного брака сын Марии от первого мужа Константин был возвращен во дворец и вместо простой черной обуви, которую надел после смерти отца, получил право носить разноцветную из шелковых материй (Anna p. 79 С). Когда Никифор Вотаниат в свою очередь был низвержен Алексеем Комниным, который был не задолго перед тем усыновлен Марией и вместе с своим братом пользовался ее покровительством (Anna p. 44 С sq.), то по просьбе матери и на основании прежде заключенных условий (ead. p. 46 D и 79 sq.) Константин Дука получил титул императора и право носить опять красную обувь, багряную одежду и царский венец, а имя его провозглашалось наряду с именем Алексея. Когда у Алексея Комнина родилась дочь Анна, в 1083 году (Anna p. 166 ВС), то она предназначена была сделаться женою Константина и вместе с ним наследницей престола. Имена Константина и Анны провозглашались в обычных многолетиях византийских (ν τας εφημαις) непосредственно за именами Алексея и супруги его Ирины (ead. p. 167 С). Но по истечении некоторого времени вдовствующая императрица Мария и ее сын, обрученный с дочерью Алексея, потеряли расположение последнего, и их положение изменилось. Об этом прямо говорит Зонара, не щадивший в своем сочинении императора Алексея Комнина и не желавший скрывать его неблагодарности. Императрица Мария, которая сначала жила с приличною ее сану обстановкою в своем дворце при Манганском монастыре (Annap. 80 AB; Zonar. II, 296 CD), должна была, по словам Зонары, снять с себя светскую одежду и надеть черную монашескую; она сделала это на половину добровольно, на половину по принуждению. |
| Причастен субботы «Блажени яже избрал» на 4-й плагальный (8-й) глас И. С. также весьма часто встречается в рукописях, напр.: РНБ. Греч. 130. Л. 390 сл., нач. XVIII в.; Ydra. Iliou. 630. Fol. 192v - 193, нач. XVIII в.; Meteor. S. Stephani. 19. Fol. 391-391v, 1-я пол. XVIII в.; 127. Fol. 294-294v, 3-я четв. XVIII в.; Ath. Stauronik. 234. Fol. 300-312, сер. XVIII в.; Ath. Ivir. 998. Fol. 135v - 145, сер. XVIII в.; Ath. Pantel. 1012. Fol. 216-224v, 1768 г.: μαχορι - название арабо-персидского макама (лада); Meteor. Metamorph. 92. Fol. 137-137v, 1772 г., ркп. иеродиак. Гавриила; БАН. РАИК. 43. Л. 138 об.- 139 об., 2-я пол. XVIII в.; Andros. Agias. 33. Fol. 305 sq., 2-я пол. XVIII в., ркп. Фрадзиса Родосского; РНБ. Греч. 132. Л. 413 сл., кон. XVIII в. Известны также причастны И. С.- воскресный на 4-й глас (Ath. Doch. 363. Fol. 415v - 416v, 2-я пол. XVIII в.) и вторника «В память вечную» на глас βαρς (7-й) (Ath. Doch. 374. Fol. 168-170, сер. XVIII в.). Менее распространены следующие сочинения И. С.: краткие евлогитарии (тропари по непорочных «Благословен еси, Господи... Ангельский собор») на 1-й плагальный (5-й) глас (Ath. Gregor. 4. Fol. 116 sq., 1744 г., ркп. свящ. Михаила Хиосского; БАН. РАИК. 42. Л. 105-106 об., сер. XVIII в.; Ath. Doch. 348. Fol. 97v sq., 2-я пол. XVIII в.; Thessal. Sourotis. Fol. 274v - 277v, 2-я пол. XVIII в., ркп. архим. Кирилла Пелагонийского; Athen. Bibl. Nat. S. Sepulcri. 810. Fol. 143-145v, 1789 г., ркп. архим. Кирилла Пелагонийского); пасапноарии («Всякое дыхание») на 4-й глас (Ath. Paul. 37. Fol. 193-197, 2-я пол. XVIII в.); изобразительные антифоны на 4-й плагальный глас (Ath. Xeropot. 325. Fol. 125v - 127v, сер. XVIII в.); воскресный входный стих «Приидите, поклонимся» на 2-й глас (Athen. Bibl. Nat. S. Sepulcri. 810. Fol. 184v - 185); аллилуиарий на глас πρωτβαρυς (Cypr. Machairas. 2. Fol. 317v sq., сер. XVIII в.; Andros. Agias. 34. Fol. 302v - 308v, 1756 г., ркп. иером. Нектария; Meteor. S. Stephani. 127. Fol. 188v - 189, 3-я четв. XVIII в.; РНБ. Греч. 132. Л. 292 сл., кон. XVIII в.; см. также Andros. Agias. 33. Fol. 293v - 294, 2-я пол. XVIII в., ркп. Фрадзиса Родосского); прокимен Великого поста «Не отврати» и «Да исправится» на литургии Преждеосвященных Даров (Thessal. Sourotis. Fol. 530-531; Ath. Ivir. 997. Fol. 133v - 134, кон. XVIII в.). |
| Феодор I 676 г., пресвитер великой церкви, синкелл и сосудохранитель (Nicep h ori Chron. br.). Св. Георгий I 678 г. пресвитер, синкелл и сосудохранитель ( i bid). Павел III 686 г., из мирян, секретарь ( πο λακν σηκρτης) ( Nicephor . Chr. br.). Св. Каллиник I 693 г, пресвитер и сосудохранитель влахернской церкви (ibid.). Кир 705 г., пресвитер и затворник амастридский (Theophan. Chronogr. р. 313). Иоанн VI 712 г., диакон и хартуларий эконома (Nicephor. chron. br.). Св. Герман 715 г. из епископов кизических , а ранее состоял в клире константинопольском (Act. SS. Maii Т. 3. р. 155. et sq.). Анастасий 730 г., пресвитер и синкелл (S. Nicephor. Chr. brevis). Константин II 754 г. монах, епископ силейский (Nicepbor. Chr. br.). Никита I 766 г., пресвитер церкви св. апостолов, начальник монастырей, евнух (Nicephor. Chronographia brev.). Павел IV кипрский 780 г., чтец (Theop h . Chronograph. р. 382), по другим диакон (Nicep h or. Chronogr. brev.). Об нем у Феофана сказано: «заболев оставил престол, и сошедши в монастырь Флоровский , принял монашеский образ» (р. 385). Св. Тарасий 784 г., секретарь государственный, (S. Nicephori Chr. br.). Св. Никифор 806 г. секретарь государственный, потом монах (S. Nicephori Chron. br.). Феодот Касситер 815 г., из спафарокандидатов, пострижен пред посвящением (Auctor incert. in append. Theophan. p. 441). Антоний I , монах, митрополит силейский (Historia Chronogr. Patriarch. §. 609 et sq). Иоанн VII 832 г., игумен монастыря Сергия и Вакха , потом придворный священник и синкелл (Constantin. Porphyrogenet. Continuator. L. IV. p. 96). Св . Мефодий 842 г ., монах (Vita in Patrolog. Cursu T. 100. p. 1213). Св . Игнатий 846 г ., монах (Vita in Conciliis). Св. Фотий 857 г. из мирян, пред хиротониею пострижен (Vita S. Ignatii). Св. Стефан 886 г., диакон и синкелл (Histor. Chronolog. Patr. §. 661 et sq.). Антоний II 893 г., монах (Ibid. § 664). Николай Мистик 895 г., из мирян, но, по каталогу Ефрема, монах (Angelo Maii р. 237). Евфимий И-й 906 г., синкелл и монах (Histor. Chronol. Patriarch. § 669 et sq.). |
| Аминь. Отче! благослови и освяти и укрепи врата и основания обители – матери твоей Дабра-Либаноса. Возврати рассеяние чад твоих, благоволи воссозданию разорения ее, воздвигни падение ее, сохрани юность ее и обнови старость ее, и благослови священство ее, изряднее же отца нашего Иоанна Кана, потщавшегося о написании подвигов твоих по любви к тебе много дней по забвении. Да запишет имя его Господь златой тростью и да возложит его на новой трапезе, и сына его Ацка-Руфаэля от искушения... и потрясения да избавит и да введет за небесную стену, где спасен от тягот праведный с избранными чадами, Сей Бог, украшение мира, радость неисчислимая. Написавшего и поручившего написать (сию кнуту), читающего, переводящего и слушающего все слова ее, да путеводит Бог во царствие небесное, во веки веков. Аминь. 261 Ibid. I, 240 sq. 331 sq. II, 284 sq. 399. Впрочем там говорится не о небесном огне, а о наводнении. 264 Кончину Апостолов агиобиограф здесь представлял себе по посланию Дионисия Ареопатита Тимофею (См. Budge, o. с. I, 58=11, 60 sq.). 272 Здесь, очевидно, оканчивалась древняя редакция жития с циклом 12 чудес. Остальные, действительно, имеются только в рукописи Orient. 705, кроме 13-го, которое находится и в Orient 704. Заключение (после 17-го чуда) к числу чудес не относится, и имеется в нем также. Характерно, что 13-е чудо начинается с нового вступления. 273 Очевидно дело идет о том же монастыре, что и в предыдущем чуде. Оба они должны свидетельствовать о силе Евстафия даже в стране Шоа – области Такла-Хайманота по преимуществу. Энгабтон, вероятно,=Эндагабтон, место подвигов Маба-Сиона. Мамхер Фома, конечно, местный благочинный дабра-либаносского устава. 274 Патнос. Сказание заимствовано из псевдо-Прохора. См. Badge, The Contendings etc. I, 193, II, 228. Lipsius, o. c. I, 368. Место это в тексте жития, как и многие другие в этом заключении – рифмовано 284 В этой главе особенно бросается в глаза параллелизм с житием Аарона Дивного, где в ff. 29 и 30 (см. стр. 139 нашего исследования) рассказывается о гневе царя на то, что монахи за него не молятся, об их обнажении, поругании, об укрощении Аароном львов. Вместо последних житие Филиппа говорит о „псах, хватавших львов“, но на иллюстрации к данному месту (См. Budge, Maba-Seyon, p. 41) изображены действительно львы. Вмешательство царицы и раскаяние воинов находит себе соответствие в увещаниях царю со стороны вельмож. 285 Житие Аарона Дивного также упоминает Зара-Крестоса в числе пострадавших, но там он оказывается одним из мамхеров (f. 14). См. стр. 134 исследования. Читать далее Источник: Исследования в области агиологических источников истории Эфиопии/Б. Тураев. - Санкт-Петербург : тип. М. Стасюлевича, 1902. - XIV, 453 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
