| 42 Одни из исследователей вовсе не объясняют, что заставило Пелагия и Целестия покинуть Рим и отправиться в Африку; другие указывают, в объяснении, на то, что в это время многие оставили Рим из страха, который распространило там третье нашествие Готского короля Алариха. Наш собственный взгляд на путешествие Пелагия высказан уже выше. Присоединение к Пелагию Целестия не изменяют нашего мнения. Т. XIX. 43 Акты этого собора дошли до нас не в полном виде. Два отрывка из них сохранили блаж. Августин (de grat. Chr. et peccat, orig. lib. 11. c. 2. 3. 4) и Марий Меркатор (в Commonitorium super nomine Coelestii). Оба эти отрывка y Mansi, T. IV, p. 190 sq. Содержание их передаем далее. 45 Neander, allgemeine Geschichte der christl. Religion und Kirche. Band 11. Abth. 3. Hamb. 1831. стр. 818. 47 Сочинения Иеронима против Пелагия, написанные в 414 и 415 г: epistola ad Ctesiphontem et dialogi contra Pelagianos libb. III. 48 Plerosque in Oriente decoepit, по свидетельству блаж. Иеронима o Пелагие в письме к Ктезифону. 49 Все сведения об этом соборе мы имеем только от Орозия в его apologia pro libertate arbitrii c. 3, 4 (отпечат. y Mansi T. W.p. 357), и передаем их далее. 50 Известия об этом соборе рассеяны у Августина. В изложении дела мы будем цитовать касающиеся места. Они собраны у Mansi, T. IV. р. 315 sq. 73 Из исповедания веры Целестия до нас дошли только отрывки у August de ресс. orig. с. 2, 5, 6, у Mansi, IV, р. 358. 74 Вероисповедание Пелагия находится в издании, сочинений блаж. Августина. Т. Х, et Migne. Appendix., р. 1716–1718 и у Mansi, t. IV, р. 355. 76 Mansi Т. IV, р. 376 et 378. Ct. August. de peccat, orig. c. 7, 8, et lib. II, ad Bonifac. c. 3. 79 Конфискация имущества требуется не самим рескриптом, но изданным скоро после последнего эдиктом, которым рескрипт обнародовался для всеобщего выполнения. Рескрипт и эдикт в Орр. August. Т. X. in Append. 82 Так как этого правила не знали древние собиратели правил соборных Исидор и Дионисий (in Collect. Canon. eccl. afric), – то подлинность его многими заподозривалась. Баллерини – издатели сочинений Льва 13 – указанием на Фотия Ферранда защищали эту подлинность (Орр. S. Leon. M. Т. X c. VI, sq.) и доказывали, что африканский собор издал не 8, а 9 правил против пелагиан. Мы, впрочем, удержим общеупотребительное счисление правил. |
| 1163 Перво-втор. соборн кан. 14 и 15. О патриарших правах ср. Μελτη χριν τν πατριαρχικν προνομων Вальсамона (Аф. Синт., IV, 543–355). Du Pin. De antiqua ecclesiae disciplina. Diss. I. §13, De privilegiis Exarchorum seu Patriarcharum, p. 73 sq. Thomassin, Vetus et nova ecclessiae disciplina. P. I. l. I, c. 7 sq. (I, 56 sq). О правах и власти Константинопольского патриарха за первые 150 лет после подчинения Константинополя власти турок см. Христ. Чтение за 1861 г. II, 107 и сл. Ср. Павлов, Теория восточного папизма в новейшей русской литературе (Правом. Обозр., 1879 г., III, 476 и сл.). 1165 В этом случае руководством служил общий порядок избрания епископа, о котором говорится в 1 гл. 123 новеллы Юстиниана (cf. Basilicorum 1. III, I, 8. Ed. cit., 1. 93). 1166 На упреки некоторых, что император принимает участие в поставлении патриархов, Симеон Солунский отвечает: «совсем не император поставляет патриарха, а собор; император, будучи благочестивым, принимает лишь участие в этом, и не потому только, что он защитник церкви ( κδικος κκλησας) и помазанник Божий, но чтобы, принимая в этом участие, дать большую силу тому, что делает церковь » (О священнодействиях, по русскому переводу гл. 192, а по Migne, cap. CCXXIV). Ср. Zhishman, Die Synoden. S.9–10, nota 1. В древнее время, много ранее, чем явилось участие византийских императоров в πρβλησις Константинопольского патриарха, западные государи при избрании римских пап пользовались правом утверждения. Об этом свидетельствуют: постановление императора Гонория, который в 418 г. подтвердил собор Бонифация I и отвергнул собор Евлалия; эдикт Одоакра 483 г. о том, что никакой выбор папы не может быть sine nostra consultatione; закон Теодориха, подтверждающий эдикт Од акра в этом отношении и т. д. После определения Латеранского собора 1179 г., которым избрание пап было вверено исключительно коллегии кардиналов, право утверждения папского избрания со стороны государя получило отрицательный характер и превратилось в право запрещения избирать лицо, против которого были западные государи (jus exclusivae) См. Progr. de jure exclusivae, ut appelant, quo Caesar Augustus uti potest, quum patres purpurati in creando Pontifice sunt occupati. Marburg, 1740. Cf. Standenmajer, Geschichte der Bischofswehlen. Tübing., 1830. |
| Вот почему с такой силой отстаивает далее св. Киприан единство церкви и необходимость общения с нею, опровергает софизм противников церковного единства, именно, их ссылку на свое мученичество. По мнению св. отца, мучеником не может быть тот, кто не находится в церкви, кто не соблюл братской любви. Таковой может быть умерщвлен, но увенчаться он не может. Наконец, раскольникам самым убедительным образом св. Киприан предлагает возвратиться в церковь , а верным – держаться братского единодушия. – Этот трактат св. Киприана во всех отношениях может быть назван классическим его творением. – См. B. P. Permanederi, t. 2, p. 844. Fessler. p. 294 и далее. Peters, s. 259 sq. Nirschl, erst. B. s. 307–308. С подробным и систематическим изложением содержания этого трактата мы еще встретимся в своем месте. 352 Ep. 47, ad Cornelium. Patrol. curs. compl. t. 3, p. 731 sq. Ep. 51, ad confessores, Ibid. t. 4, p. 342 sq. 356 Ritschl, s. 110. Поэтому, предположение Реттберга, что новациане, конечно, опровергли доводы Киприана (s. 131), неосновательно. 358 В этом случае нельзя не обратить внимания на мудрое приспособление пастырей к обстоятельствам церкви: свои определения они всегда старались ставить в совершенную противоположность с возникавшим лжеучением. Так, против раскола Новата и Фелициссима Киприан определил строгое и продолжительное покаяние падшим; раскол Новациана, напротив, требовал снисхождения к падшим, которое и было сделано. Это, между прочим, говорит за то, что церковь никогда не смотрела на покаянные подвиги, как на удовлетворение. «Satisfactio», встречаемое у Киприана и других отцов церкви первых веков, в этом отношении совершенно равно «επιτιμια». Ep. 56, ad Thibaritanos. Patrol. curs. compl. t. 4, p. 352. В это же трудное для христиан время, когда всего более было необходимо укрепление на предстоящую брань, святитель написал трактат свой «К Фортунату об увещании к мученичеству» (de exhortation martirii). Правда, некоторые относят его к 257 г., то есть ко времени Валерианова гонения (например, Tillemont, Annal. |
| 228 Св. Митрофан, родной племянник императора Прова, управлял Цареградскою церковию с 315 по 325 год (Чет. Мин. 4 июня). – Церковь св. Митрофана была построена Константином Великим и возобновлена Иустинианом (Кодина, 1. 1. р. 126. Anon. у Бандури, t. I. lib. II. р. 33; сн. t. II. р. 638 sq. Дюканжа, Constantinop. christ. lib. IV. р. 129. Византия, 229 Стефан Новгородец, сказавши о “палате правовернаго царя Константина”, стоявшей “под гипподромием, при море”, продолжает: “ту близ монастырь Сергия и Вакха, и целовахом главы их” (Сахар. Сказ. Рус. нар. т. II. кн. VIII. стр. 53). Дьяк Александр говорит также: “близ царева двора Константинова есть монастырь Сергия и Вакха; от мощей их главы обе есть” (Там же, стр. 72). Таким образом нашн паломники указывают местоположение церкви Сергия и Вакха “за подгорием, при море, близ дворца Константинова” – совершенно согласно с указанием других писателей. Эта церковь была построена императором Иустинианом, который, соединив ее с смежною церковью свв. апостолов Петра и Павла, устроил здесь мужский монастырь (Прокопия, Р. Gyllii, De topogr. Constantinop. lib. II. c. XIV. y Бандури, Imp. Orient. t. I. p. 45. 378; сн. t. II. p. 675 sq. Кедрина, Сокращ. ист. ed. 1. t. I. p. 642: Дюканжа, Constantinop. christ. lib. IV. р. 135). По взятии Царьграда Турками, церковь Сергия и Вакха обращена в мечеть, которая носит ныне название Киучук-аия-София, т. е. Малой святой Софии (Патр. Константия, Византия, – Свв. мученики Сергий и Вакх были придворными сановниками и любимцами Максимиана, который, даже узнав, что они исповедуют христианскую веру, не захотел сам мучить и казнить их, а отослал к правителю восточных стран Антиоху (Чет. Мин. 7 октября). – О св. Епимахе см. выше, примеч. 69. 230 Подромий – ипподром, circus (Сн. примеч. 125). Находился в ИИИ-й части города (Константия, Начат при импер. Септ. Севере ed. 1. t. I. р. 442), а приведен в окончательное устройство при Константине Великом Дюканжа, Constantinop. christ. lib. II. р. 102. Бандури, Imper. Orient. t. II. p. 662 sq. Подробно у Византия, |
| 1271 В научной литературе уже давно обращалось внимание на несоответствие рассказа Анны и данных Феофилакта Болгарского , содержащихся в письмах последнего к Григорию Тарониту. Из первого письма (PG, 126, col. 409–416) явствует, что Григорий победил Данишменда и заставил его искать мира с императором, а также побудил плененного Данишмендом франка согласиться на выкуп его императором. Естественно предположить, что франк, о котором идет речь, это Боэмунд, находившийся в плену у Данишменда с 1101 по 1103 г. (см. прим. 1155). Во втором письме (PG, 126, col. 437– 440), написанном по поводу возвращения Таронита в столицу, Феофилакт в весьма торжественных выражениях превозносит своего адресата. Все это противоречит рассказу Анны, согласно которому Григорий был назначен дукой Трапезунда лишь в 12-м индикте (между сентябрем 1103 и августом 1104 г.) и, следовательно, не мог вести переговоры о выкупе Боэмунда, который был освобожден из плена уже весной 1103 г., до прибытия Григория на Восток. Тем более странно, что Феофилакт прославляет мятежника: ведь в «Алексиаде» Таронит был захвачен, приведен в столицу и брошен в тюрьму как бунтовщик. Дж. Баклер (Buckler, Anna Comnena..., р. 254 sq.), а вслед за ней и Н. Адонтц (Adontz, archevêque Théophylacte..., р. 577 sq.) предполагают даже, что Анна путает двух Григориев: Таронита и Гавру. Нам это кажется маловероятным. Анна хорошо знала Григория Таронита, который, по ее же собственным словам, был издавна дружески расположен к ней и к Никифору Вриеннию, и, конечно, никак не могла приписать Тарониту деяния Гавры. В этой связи необходимо также отметить несостоятельность одного из главных аргументов Н. Адонтца. Последний ссылается на то, что Анна якобы при первом упоминании мятежника говорит о нем: δη ηθες Γρηγριος («уже упомянутый Григорий»). По мнению исследователя, так как Анна в предыдущих главах не писала о Тароните, то в данном случае она может иметь в виду лишь Григория Гавру, о котором уже шла речь в «Алексиаде». Но дело в том, что Григорий упоминается в первой же фразе этой главы, и писательница вправе говорить о Григории как об «уже упомянутом». Кроме того, если бы Анна подразумевала Гавру, а имя Таронит употребила бы по ошибке, как могла бы она ниже назвать Иоанна Таронита, посланного на подавление восстания, двоюродным братом мятежника? Не беря на себя окончательное решение этого весьма нелегкого вопроса, следует отметить, что, разрешая противоречие, нужно не подвергать сомнению ясный рассказ Анны, а пытаться точнее прокомментировать весьма туманные намеки Феофилакта Болгарского . Может быть, Григорий Таронит уже был на Востоке до 1103 г., и свидетельства Анны и Феофилакта относятся к разным периодам (ср. Leroy-Molinghen, Les lettres..., р. 589 sq.). |
| Вопрос о точном местонахождении приюта и церкви св. Павла, возле которой он располагался, до сих пор остается спорным (см. Janin, La géographie..., р. 580 sq.). Благотворительность, особенно помощь сиротам, почиталась в Византии одной из основных добродетелей, и как в столице, так и в провинции существовало немало частных и государственных богаделен (см. Koukoulès, Vie et ciuilsation, II, р. 156 sq.). 1537 Общее образование ( τν γκκλιον παιδεαν). Это уже вторая стадия обучения детей и юношей в Византии, следующая за начальным образованием, γκκλιος παιδεα заключалось в преподавании светских наук: грамматики, риторики, философии; «общее образование» ученики получали в так называемой грамматической школе, о которой Анна упоминает ниже (см. Koukoulès, Vie et civilisation, I, p. 105 sq.). 1538 Иоанн, V, 1–4; Деяния, III, 1–11. 1539 Иов, Ι, 4. 1540 Матфей, XVI, 9–10. Анна путает цифры: в Евангелии говорится о пяти хлебах на пять тысяч и о семи хлебах на четыре тысячи. 1541 Матфей, IX, 5–6; Марк, II, 9–11; Лука, V, 23–24. 1542 Mamфeй,IX, 27–30; Uoahh,IX, 1–7. 1543 Матфей, IX, 1–8; Марк, II, 1–12; Лука, V, 17–26; Иоанн, V, 1–19. 1544 Дары земли и моря – π γς κα θαλττης ... προνοας. Это место «Алексиады» неоднократно цитировалось исследователями в доказательство существования пронии в Византии этого времени (см., например, Ostrogorsky, Pour histoire de l α feodalite..., p. 26). Но, как справедливо замечают П. Лемерль (Lemerle, Recherches sur le régime agraire..., p. 278, n. 70) и А. Каждан («Формы условной собственности...», стр. 4), слово πρνοια в данном контексте, конечно, не является terminus technicus. 1545 Без всяких оговорок Б. Лейб переводит однозначное по смыслу предложение следующим образом: «Во главе этого многолюдного города находился человек..., по названию орфанотроф». Попечитель ( φροντιστς), которого упоминает Анна, видимо, и есть орфанотроф (чиновник, ведающий делами сирот), но в тексте он прямо так не назван. 1546 Богоугодными заведениями в Византии распоряжался так называемый секрет монастырской экономии (Скабаланович, Византийское государство и церковь в XI в., стр. 177). |
| Routh: Rel. S. II. 125–158 (ср. также с I. 397–403). Bunsen: Analecta Ante–Nicaena I. 409 sq. Caspari: Quellen, etc., III. 330, 349, 374 sqq. Harnack в Herzog 2 , III. 63 sq. Salmon в Smith and Wace I. 384–886. См. также Heinichen, примечания к Евсевию II. 25 (в Comment. III. 63–67), и литературу об Ипполите, § 183, особенно Döllinger (250 sq.) и Volkmar (60–71). Среди западных богословов, которые, подобно Иринею и Ипполиту, писали исключительно на греческом языке, следует упомянуть Гая, деятельность которого приходится на епископат Зеферина, в первой четверти III века. До нас дошло лишь несколько фрагментов греческого текста, в которых он выступает против монтанизма и хилиазма. Вероятно, он был римским пресвитером. Из его имени 1491 , а также из того, что он не упоминает Послания к евреям среди посланий Павла, мы можем сделать вывод, что он был родом из Рима или, по крайней мере, с Запада. Евсевий называет его очень образованным церковным деятелем или автором из Рима 1492 и приводит четыре цитаты из его спора с Проклом (διλογος προς Πρκλον), главой одной из партий монтанистов. Он черпает оттуда сведения о том, что Филипп и четыре его дочери–пророчицы похоронены в Иераполе во Фригии, а также важное свидетельство о памятниках или «трофеях» (τρπαια) Петра и Павла, основателей Римской церкви, на Ватиканском холме и Остийской дороге. Вот почти все, что мы точно знаем и что для нас интересно в связи с Гаем. Иероним в своем списке знаменитых мужей, как обычно, просто повторяет сказанное Евсевием, хотя нам следовало бы ожидать, что, будучи знакомым с Римом, он мог бы привести и дополнительную информацию. Фотий в заметке на полях рукописи приписываемого Гаю труда «О вселенной» говорит, что он был «пресвитером Римской церкви в период епископата Виктора и Зеферина и что он был избран епископом язычников (εθνν επσκοπος)». Фотий считает его автором этого труда и «Лабиринта», но не уверен в этом. Его свидетельство – слишком позднее, чтобы обладать какой–либо ценностью, оно основано на неверном понимании Евсевия и смешении Гая с Ипполитом – заблуждении, в которое впадают и современные критики 1493 . У этих людей есть много общего – эпоха, место жительства, титул, – так что их даже отождествляли друг с другом (считалось, что Гай – еще одно имя Ипполита) 1494 . Но доказать это невозможно; Евсевий явно проводит между ними различие, к тому же Ипполит не был противником хилиазма и лишь в умеренной степени был противником монтанизма; Гай же выступал против хилиастических мечтаний Керинфа, но он не отрицал, как гласит неверный вывод из слов Евсевия, что автором Апокалипсиса был Иоанн; вероятно, речь шла о ложных откровениях (αποκαλψεις) еретика. Он и Ипполит, без сомнения, соглашались с каноном Римской церкви, в который входило тринадцать посланий Павла (за исключением Евреям) и Апокалипсис Иоанна. |
| 1554 πεττεα δ τ σποδασμα κα λλα τ ργα θεμιτα Б. Лейб переводит: «Единственное занятие – это забавы, а все остальное запрещено». О шашках, весьма распространенной игре в Византии, см. Koukoulès, Vie et civilisation, I, p. 192. Нарисованная Анной картина упадка образования после смерти Алексея, конечно, тенденциозна и преувеличена (см. Leib, Quelques aspects..., р. 44). 1555 Б. Лейб вслед за Пуссином отмечает лакуну. Таким образом, время расправы Алексея с богомилами, о которой Анна повествует в настоящей главе, остается неизвестным. Рассказ о богомилах содержится в ряду событий 1116–1117 гг., однако относить эпизод к этому времени нельзя из-за упоминания Николая Грамматика, занимавшего патриарший престол до 1111 г. Видимо, Анна сама не знает даты этого события, так же как она не знает, например, когда возникла ересь Нила (см. прим. 926). Наверное, поэтому Анна оставляет лакуну там, где должна стоять дата (см. Предисл., стр. 28). В. Грюмель (Grumel, Les Regestes..., 988) датирует расправу с Василием около 1110 г. Д. Оболенский (Obolensky, The Bogomils..., р. 275 sq.) – между 1109–1111 гг. Ошибается Златарский («История...», II, стр. 364), который считает, что Василий был схвачен в 1111 г. и казнен в 1114. По словам Анны, патриарх Николай был среди приговоривших Василия к сожжению (см. ниже, гл. 10, стр. 443), и, таким образом, казнь еретика тоже должна была произойти до 1111 г. Следует, однако, отметить, что при датировке до сих пор не учитывали одной важной детали в рассказе Анны: в разбирательстве дела Василия участвовал севастократор Исаак, который умер, по всей видимости, до ноября 1104 г.! (см. Papachrysantou, La date de la mort..., p. 252 sq.) Приходится признать, что данные «Алексиады» не дают оснований для надежной датировки расправы над богомилом Василием. Следующий ниже рассказ о казни Василия – один из наиболее ярких и интересных в «Алексиаде» (см.: Предисл., стр. 41; Любарский, Расправа..., стр. 310 и сл.). 1556 См. прим. 598. 1557 Мессалианами сначала называли членов различных нехристианских или еретических сект, возникших в Малой Азии в IV в. Первым проповедником мессалианства был Адельфий. Учение мессалиан носило гностический и дуалистический характер. Согласно их представлениям, человек уже рождается во власти злого духа. Единственный способ его изгнать – усердная и продолжительная молитва (отсюда и греческое название мессалиан – евхиты, т. е. «молящиеся»). Мессалиане не признавали духовенства и его посредничества между богом и людьми и проповедовали строго аскетическую мораль. Естественно, что они подвергались гонениям официальной церкви. Начиная с V в. мессалианство распространяется по многим районам Византийской империи, а в IX в. появляется и в Болгарии, где оно оказывает влияние на богомильство (см.: Obolensky, The Bogomils..., р. 48 sq.; Ангелов, Богомилството..., стр. 80–83). |
| 313 Паниперсеваст ( πανυπερσβαστος) – титул, придуманный Алексеем. В переводе это слово означает «наисвященнейший». 314 Светлейший Протосеваст ( πρωτοσβαστος περιφανστατος). По сообщениям Зонары (Zon., XVIII, 21) и Глики (Glycas, IV, р. 618), Адриан получил сан протосеваста и должность великого доместика. 315 Друнгариями в Византии назывались командующие императорским флотом (см. Bury, The imperial administrative system..., р. 109 sq.). Титул великого друнгария флота ( μγας δρουγγριος το στλου) был впервые введен при Алексее (см. Guilland, Les chefs de la marine..., p. 219 sq.). 316 Привилегией носить титул севаста ( σεβστος – «священный») до правления Алексея пользовались только императоры. Слово σεβστος представляет собой греческий перевод латинского augustus. Со времен Октавиана августами назывались римские императоры (ср. прим. 112). 317 Вводил новшества – ξενζων. Φ. Дэльгер ( ΒΖ, 29, S. 303) настаивает на переводе: «вызывал удивление». 318 Проведенная Алексеем реформа титулатуры заключалась не только в изобретении новых пышных титулов. Одновременно с введением новых титулов, которые жаловались исключительно близким родственникам императора или членам наиболее знатных фамилий, находившимся в родстве с Комниными, в правление Алексея практически вышли из употребления основные титулы византийской служилой знати: магистр, анфипат, патрикий и протоспафарий. Следовательно, новая система титулатуры оставила вне аристократических разрядов большую часть константинопольских вельмож (см. Stein, Untersuchungen..., S. 29 sq.). 319 День Иоанна Евангелиста – 8 мая. Евдом находился на берегу Пропонтиды, примерно в 5 км к западу от Константинополя (Janin, Constantinople byzantine, pp. 408–411; о храме см. Janin, La géographie..., рр. 275–278). 320 Т. е. с августа 1075 г. до мая 1081 г. 321 Dölger, Regesten..., 1064 (1081 г., ок. апреля). 322 Манганы – район в восточной части Константинополя (Janin, Constantinople byzantine, рр. 355–356), где находился императорский дворец и монастырь св. Георгия, основанный Константином Мономахом (Janin, La géographie..., рр. 75–81). |
| 1) Библиография. Прежде всего в отношении к древнехристианской литературе, – исключая конечно произведения, доселе остающиеся недоступными для пользования даже и европейским теологам, как изданный мехитористами комментарий на Деяния Св. Ефрема Сирина в армянском переводе, – автор вслед за своими иностранными руководителями, цитует всех, доселе изданных, впрочем весьма немногих, комментаторов книги: Златоуста, Икумения, Феофилакта и по Катенам Крамера – Аполлинария, Афанасия, Дидима, Кирилла Александрийского и др. Но преимущественным и превосходнейшим руководителем автора служит св. Златоуст. В качестве дефекта можно указать на отсут- —378— ствие некоторых древнегреческих толкований на отдельные места книги Деяний: Максима Исповедника на обращение Корнилия (Migne, 90, 352 sq), Исидора Пелусиота на 3, 22 (Migne 78, 797 sq). Василия Селевкийского на исцеление хромого (Migne 85, 253), Анастасия Синаита на 10, 35 (Migne 89, 708 sq); и древних латинских экзегетов: Евхерия, Аратора, Кассиодора, Августина на 10 гл. Деяний, Алульфа, Беды, Петра Дам., а также древне-отеческих толкований на приводимые в речах Ап. Петра места из ветхозаветных книг – псалмов и пророков: Евсевия, Феодора Мопс., Афанасия, Василия Великого , Златоуста, Кирилла Александрийского , Феодорита, Илария, Амвросия, Августина и др. Странною представляется цитация Евсевия Кесарийского по Blass’y (Acta Apostolorum) и Августина по Тишендорфу (стр. 32). Из новейшей литературы автору известны почти все русские труды, так или иначе относившиеся к его работе: Михаила, Полотебнова, Барсова, Николина, Олесницкого, Покровского, Норова, Красносельцева, Помяловского, Дмитриевского, Васильевского, Никанора, Ястребова, Богдашевского, Горского, Переферковича, Рыбинского, Арфаксадова, Комарова, Глубоковского и др. Но главный научный фонд книги г. Мищенко составляет иностранная, исключительно немецкая литература: экзегетическая: Bengel, De-Wette, Kuinoel, Olshausen, Lange-Lechler, Baumgarten, Overbeck, Zöckler, Stier, Köhler, H. |
|
|
