| 732 Труды Киевской Дух. академии. 1912. Декабрь. С. 552. У него же см. мнения по этому поводу других немецких ученых (С. 543–546). 734 О последователях Птолемея св. Ириней сам говорит как о таких, которые «в настоящее время ( νν παραδιδασκντων) распространяют превратное учение» (Contra haereses. Lib. I. Praef. § 2 – y Mignen’я Col. 441–442; русск. перев. С. 20). Это ясно и из §§ 3–4 шестой главы той же книги, когда св. отец характеризует поведение еретиков, употребляя при этом глагол в настоящем времени ( πρττουσιν, σθουσιν и т. п. – см. у Mignen’я Col. 507–512; русск. перев. С. 37–38). Точно также в настоящем времени говорит он о Марке и его последователях ( τιοιε, δοκοσιν – 13,1–7: у Migue’я Col. 577–592; русск. перев. С. 57–60; см. также 21,4 и др.). 735 Марк и ученики его, по словам самого Иринея (I,13,7), «уже в наших ронских странах ( ν το ς καθ’ μ ς κλμασι τς οδανουσας) обольстили многих женщин» (у Mignen’я Col. 591 –592; русск. перев. С. 60). Это подтверждается и ссылками св. отца на женщин, которые исповедовались, по-видимому, ему самому в том, что делали с ними Марк и маркиане (Ibid.; ср. еще 13, 5). О подобных исповедях говорит он и в отношении к женщинам, обольщенным последователями Птолемея (1,6,3). Можно поэтому думать, что и эти гностики действовали в пределах Галлии. Последнее подтверждается тем, что св. Ириней уделяет им так много внимания, а также определением времени их деятельности во втором параграфе предисловия к первой книге (см. выше в предыдущем примечании). 736 Излагать учение других еретиков мы не считаем обязательным для себя: это входит в задачу историка гностицизма вообще. Наша же цель в данном случае более узкая – познакомить с системами тех гностиков, с какими св. Иринею более всего приходилось сталкиваться и против которых, собственно, направлено его сочинение. У него они представлены полнее всего; поэтому мы, как это обычно и делается, другими источниками кроме Contra haereses сейчас не пользуемся. 737 Все вышеизложенное взято из 1 главы I книги Contra haereses (§§ 1 –2, у Mignéя Col. 445–450; русск. перев. С. 21–22). |
| Иероним, Praef. in Par., t. XXVIII, col. 1323. 350 См. G. A. Saalfeld, De Bibliorum Sacrorum Vulgatae editionis graecitate, in-8°, Quedlinbourg, 1891. 352 Иосифа Флавия, Ant. Jud., VII, II, 2 и сл.; Филона, Vita Mosis, II, 6. [Ha русском языке еще в 1787 году появился перевод письма Аристея в ириложении ко 2-й части труда Иосифа Флавия: „О войне иудейской“, переведенного с греческого М. Алексеевым. См. также выдержку из этого письма в Воскр. Чтении, 1844–1845, ч. VIII, стр. 341–342. Письмо Аристея в первый раз присоединено было к сочинениям И. Флавия в греческом тексте, изданном Фабрицием в 1691 году, в Кельне. Пер.] 353 Филона, Vita Mosis, II, 6, издание Mangey, t. II, p. 140; св. Иустина, Cohortatio ad Gr., XIII, t. VI, col. 265; Климента Александрийского , Strom., I, 22, t. VIII, col. 892; св. Иринея. De haer., III, 21, n° 2, t. VIII, co]. 848. См. Hody, De Bibliorum textibus originalibus, кн. I, стр. 1 и сл. Сл. n° 24, 3. – Некоторые писатели думали, что переводчики были иудеи александрийские, Hody, ibid., кн. II, гл. 4, стр. 110 и сл.; Данко, Historia revelationis divinae, t. III, § 73, p. 161. 354 „Nescio quis primus auctor septuaginta cellulas Alexandriae mendacio suo extruxisse, quibus divisi eadem scriptitarint, cum Aristaeas, ejusdem Ptolomaei υπερασπιστς, et multo post tempore Josephus, nihil tale retulerint, sed in una basilica congregatos contulisse scribant, non prophetasse“. Бл. Иеронима, Adv. Ruf., II, 25, t. XXIII, col. 449. (Сл. n° 24, 5, прим. 84). 355 „Josephos scribit et Hebraei tradunt, говорит бл. Иероним, quinque tantum libros Moysi ab eis (LXX) translatos et Ptolomaeo regi traditos». (Иосиф пишет и евреи передают, что ими (LXX толковниками) только пять книг Моисея переведены и переданы царю Птоломею.) Сотт. in Mich., II, 9, t. XXV, col. 1171. Он говорит то же самое In Ezech., VI, 12, t. XXV, col. 55. – Хотя Семьдесят перевели лишь Пятокнижие, но всеобщий обычай обозначает под именем перевода LXX все собрание книг Ветхого Завета, читаемых в треческой Библии, усвоенной восточною Церковью, и говорят, например, о переводе Исаии или Псалмов по LXX, в отличие перевода, принятого восточными христианами, от переводов Акилы, Феодотиона и Симмаха, хотя Исаия и Псалмы, в действительности, были переведены не LXX, но неизвестными авторами. |
| I 8. 4). Так Христос стал Посредником (mediator), примирившим в Себе Бога и человечество. Вместе с тем Христос победил диавола, обманным путем подчинившего себе человека; сойдя в ад, Он разрушил врата смерти и освободил плененных людей от господства диавола (Ibid. I 8. 4, 6, 11). Учение о духовном совершенстве и мистическом богопознании Обращаясь к своим ученикам на страницах «Didascalicon», Г. С.-В. приводит 5 ступеней восхождения человека к буд. совершенству: чтение, или научение, размышление, молитва, делание и созерцание. Чтение дает понимание и знание того, как действовать; это - начало добра. Размышление дает совет о том, как исполнить то, что познано как должное. Молитва обращается за помощью к Богу, без Которого невозможно совершить ничего доброго, чтобы Его благодатью, сначала просвещающей человека, а затем направляющей его по праведному пути, человек воплотил добрые намерения своей воли в добрые поступки, т. е. достиг делания, к-рое осуществляется совместно человеком и Богом. Доброделание - это путь, ведущий к вечной жизни, плод к-рой уже в этой жизни предвкушается через созерцание (Didasc. V 9; ср.: De medit. II 1). В дальнейшем Г. С.-В. уточнил и развил ряд пунктов своего учения о духовном возрастании человека. Так, он различает 3 вида размышления: 1-е рождается от удивления перед величием творений Божиих, 2-е - от чтения Свящ. Писаний, 3-е - от наблюдения за своими и чужими нравами (De medit. Praef.; cp.: In Eccl. I). Говоря о размышлении над творениями, Г. С.-В. указывает следующий 3-этапный порядок познания (ordo cognitionis), приводящий человека к познанию Бога Творца: сначала познаются телесные творения и явленные в них следы могущества, премудрости и благости Божиих; затем познание переходит от телесных к бестелесным разумным творениям - душам и ангелам, в к-рых запечатлен образ Божий; заканчивается оно познанием Бога, Творца тех и др. творений (De trib. dieb. 1, 17, 21, 25, 26; ср.: De amor. sp. ad sp.//PL. 176. Col. 990). Г. С.-В. связывает с этим процессом познания т. |
| 254 По перечеслении всех видов гностических искуплений, в том числе и искуплений при кончине, св. Ириней замечает: Cum autem discrepent ab invicem et doctrina et traditione et qui recentiores eorum agnoscuntur, affectant per singulos dies novum aliquid adinvenire et fructificare, quod nunquam quispiam excogitavit; durum est omnium describere sententias (Lib. I c. 21 n. 5). 255 Ad inspirationem plasmationi; др. чтения: ab inspiratione, inspiratio. Мы следуем последнему чтению, имея в виду вишеизложенное учение св. отца о создании и воссоздании человека. 257 Lib. II c. 32 n. 4: изгнание демонов, предвидение будущего, видения и пророческие речи, исцеления больных через возложение рук. 259 К сожалению большая часть его творения против ересей дошла до нас в латинском переводе и только сравнительно небольшая часть этого сочинения сохранилась в греческом тексте. 261 Укажем на некоторые из этих мест. Уже в пред. к. 1 кн. (n. 2) св. Ириней обещается показать «τ τερατδη κα βαθα μυστρια, которые не все понимают, потому что не все выбросили свой мозг». Гностики полагали (lib. III c. 5 n. 1), будто Апостолы не всем сообщали истинное учение Христово, а токо «способным понять неименуемого Отца излагали неизреченную тайну (inerrabile mysterium) посредством и притчей и загадок». Гностики говорили (lib. III c. 2 n. 2), будто ни Апостолы, ни Христос не сообщили чистой истины без всякой примеси и будто только они – гностики «знают сокровенное таинство (absconditum mtsterium) в неповрежденном виде и чистоте». «Еретики (lib. IV praef. n. 4) имеют притязание на высшее знание и на неизреченные таинства». 264 Так гностики называли например ипостасное рождение Слова от Отца (lib. II c. 28 n. 6). «Не великое что-либо изобрели те, которые измыслили произнесения (emissiones) и не сокровенное таинство (absconditum mysterium – открыли), когда всем понятное перенесли на Слово Божие… уподобляя Его произнесению (emissionis) слова человеческого». 272 Ibid. n. 4. λλοι δ... φσκουσι μ δεν το τς του κα ορτου δυνμεως μυστριον δι ρατν κα φθαρτν πιτελεσθαι κτισμτων κα τν νεννοτων κα σωμτων δι ασθητν κα σωματικν. |
| 740 См. например, св. Григория Нис. С. Maced. PG XLV, col. 1313; VII, 36. Краткое учение о Св. Духе до Конст. собора см. у Лебедева А. П. Вселенские соборы IV-V b. Цит. изд. 87–100 стр., у Спасского А. А. 438–439, 471, 528 стр. и далее. 744 Epist. CXL, 2. PG XXII, col. 587–590; русский перевод VI, 258–259. Ср. epist. XXXVIII. Ibid. col. 325; русский перевод VI, 79 и далее. Ср. Liber de Spiritu Sancto – Ibld. col. 107–110. 748 См. Hahn А. Bibliothek d. Symb. und Glaubensregeln d. alt. Kirche § 1, 1 S; § 3, 4 S; § 5, 7 S; § 7, 10 S. Спасский A. A. 618 стр. 750 В науке существует мнение, что из 7 приписываемых канонов второму вселенскому собору (ДВС 3 I., 109–111 стр.) принадлежат четыре канона (Beveregius, Ballerini, Hefele – Hefele. Consiliengeschichte II, 12). Это мнение принимает и русская церковно-историческая наука (например, Спасский А. А. Цит. соч. Ист. догм. движ. I т., стр. 636). Отсутствие остальных трёх канонов в древне-лат. переводах Prisca (Mansi VI, 1174), Дионисия Малого и Исидора (Mansi III, 566, 571), в Луценском кодексе (Mansi III, 574) позволяет учёным относить их не ко второму всел. собору, а к следующему за ним собору. Константинопольскому 382 года. Разумеется, вопрос о подлинности последних трёх канонов 2 всел. собора – дело специального исследования. Но мы не можем не заметить, что приводимое основание против их подлинности едва ли может быть достаточным. В древних латинских переводах эти каноны могли отсутствовать по той простой причине, что постановления самого Константинопольского собора 381 г. на Западе долго не были рецепированы (Hefele II, 30. S. Лебедев А. П. Всел. соборы IV-V b. I, стр. 143). По крайней мере, упоминаемый нами 6 канон второго вселенского собора находится, в качестве канона этого собора, в древнейшей, дошедшей до нас сирийской рукописи начала VI b. (Wright W. Catalogue of Syriac manuscripts in the Brit, museum. Lond. II, 1031. DCCCCVI. Ad. 14. 528. Cawper Harr. Analecta nicaena. Lond. 1858. Praef 1-II pp. Гидулянов П. В. Восточные патриархи. 511 стр.), что даёт нам основание рассматривать его наряду с деятельностью второго вселенского собора. |
| Феникс символизирует также девственную непорочность, воплощающую в земной жизни идеал буд. равноангельной жизни. Поэма привлекала внимание мн. лат. христ. поэтов, таких как Клавдиан , Григорий Турский , Алкуин , Теодульф . Ок. 800 г. она была переведена на англосаксон. язык ( Альбрехт. 2005. С. 1745). Несохранившиеся сочинения Несохранившиеся сочинения Л., перечисляемые блж. Иеронимом: ранний лит. опыт «Пир» (Symposium), «Путевые заметки» (Οδοιπορικν; описанное гекзаметром путешествие Л. из Африки в Никомидию); соч. «Грамматик» (Grammaticus); 2 книги «К Асклепиаду» (Ad Asclepiadem; в свою очередь Асклепиад адресовал Л. трактат «О Промысле всевышнего Бога» (De Providentia summi Dei) - см.: Lact. Div. inst. VII 4); неск. сборников писем: «К Пробу» (Ad Probum, в 4 книгах), «К Северу» (Ad Severum, в 2 книгах) и «К Деметриану» (Ad Demetrianum, в 2 книгах, ему же адресован трактат Л. «О творении Божием»). Письма, по всей вероятности, были написаны Л. в разное время уже после его обращения в христианство ( Moreau. 1954. P. 15-16; Stevenson. 1957. P. 667; Wlosok. 1993. P. 455-456). В них обсуждались различные вопросы стихосложения, географии и философии, гораздо реже - христ. учение, отчего Дамас, еп. Римский, считал их слишком многословными и скучными ( Damas. Ep. 9//PL. 13. Col. 373). Незначительные фрагменты этих писем (CPL, N 89; PL. 7. Col. 275-276; CSEL. 27. P. 155-157) сохранились большей частью в цитатах у блж. Иеронима ( Hieron. Ep. 84. 7; Idem. In Gal. II Praef., 4 и др.). В рукописи (Ambros. F 60, VIII-IX вв.) сохранился небольшой фрагмент сочинения Л. «О движениях души» (De motibus animi; CPL, N 92; PL. 7. Col. 275; CSEL. 27. P. 157-158). Трактат был посвящен анализу различных душевных аффектов и их возникновению (ср.: Lact. Div. inst. VI 14-24). Л. высказывал намерение написать сочинение против всех ересей (Ibid. IV 30. 14; De ira Dei 3. 6) и трактат против иудеев (Div. inst. VII 1. 26). Если эти сочинения и были когда-то им написаны (в чем есть большие сомнения; см.: Wlosok. |
| Свт. Кирилл Александрийский. Фрагмент епитрахили. Шитье. XVI в. (ЦАК МДА) Свт. Кирилл Александрийский. Фрагмент епитрахили. Шитье. XVI в. (ЦАК МДА) К. резюмирует свое триадологическое учение следующим образом: «Мы веруем «в единого Бога Отца Вседержителя, Творца всех видимых и невидимых. И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Его, по природе рожденного от Него прежде всякого века и времени»; и Он собезначален по времени и совечен Своему Родителю, совосседая с Ним, будучи равен Ему в славе и увенчан равенством во всем, ибо Он - «отображение» и «сияние ипостаси Его» (ср.: Евр 1. 3). Веруем подобным же образом «и в Духа Святого», считая Его не чуждым божественной природе, ибо Он по природе - от Отца, изливаясь через Сына на творение. Так мыслится единая, единосущная, пребывающая в равенстве славы, Святая и принимающая поклонение Троица» ( Cyr. Alex. Or. ad Arc. 3//ACO. T. 1. Vol. 1(5). P. 63). Единый и простой по природе Бог существует в трех Ипостасях (Лицах), в каждой из Которых присутствует вся божественная природа, и Которые в силу единства природы находятся друг в друге при сохранении личных свойств. «Ибо Отец - в Сыне и Святом Духе, а подобно этому Сын и Дух - и в Отце, и друг в друге» (De s. Trin. VII//SC. 246. P. 170). Тайна Св. Троицы предельно трудна для понимания и объяснения (Thesaurus. Praef.//PG. 75. Col. 9), «ибо только Сама Себя знает Святая и единосущная Троица, Которая за пределами всякого ума и слова» (In Luc. 66// Reuss. 1984. Fragm. I 117). Она превосходит тайну воплощения Слова. Учение о Св. Троице является откровением воплощенного Слова. «Сын явил нам в Себе Отца, и чрез Него мы уверились в истине учения о Святой и единосущной Троице» (Glaph. in Pent. In Exod. III//PG. 69. Col. 456). «Общепризнанно, что есть одна природа Божества, Которое над всеми, через всех и во всех» (Contr. Jul. I 27//SC. 322. P. 158), поскольку имеется согласие христиан, иудеев и языческих философов относительно существования единого истинного Бога, но такое знание несовершенно и недостаточно. Спаситель, сказав: «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин 14. 6), отказал в знании Бога тем, которые считали «для правой веры достаточным знания и исповедания одного Бога» и «не стремились знать учения о Святой и единосущной Троице» ( Cyr. Alex. In Ioan. IX// Pusey. 1872. Vol. 2. P. 411-412). Спаситель же открывает «совершеннейшее знание единого и истинного Бога», к-рое «бывает не без знания о Сыне и о Святом Духе» (Ibid. XI 5//Ibid. P. 670). Ветхозаветный закон «знание о Боге сообщал несовершенное, только отклоняя от преданности лжеименным богам и заставляя поклоняться единому и истинному» Богу, а Христос «сделал явным для нас, что Творец всего есть не только Бог и Господь, но и Отец» (Ibid. XI 7//Ibid. P. 682). |
| XXVIII, hom. II (Mg. XII, 497–498) col. 1028AB) и вывести из него души умерших людей в рай (Comm, in Io. I, 1, lib. I. cap. XXXI, 217–220 (Preuschen, op. cit., Bd. IV, S. 38–39); In Exod., hom. VI, 6 (Mg. XII, 149) col. 335CD–336AB), однако не все, а лишь воспринявшие Его проповедь (Contra Cels., lib. II, cap. XLIII, 419 (Koetschau, op. cit., Bd. I, S. 166); р. пер. ч. I, стр. 178). 81 Ita crescens per singula rationabilis natura, non sicut in carne vel corpore et anima in hac vita crescebat, sed mente ас sensu aucta ad perfectam scientiam mens iam perfecta perdusitur, nequaquam iam ultra istis carnalibus sensibus impedita, sed intellectualibus incrementis aucta, semper ad purum et, ut ita dixerim, facie ad faciem rerum causas inspiciens. Ibid,, lib. II, cap. XI, 5–7, 105–107 (Koetschau, op. cit., Bd. V, S. 188–191); р. пер. вып. I, стр. 176–180. 82 Ibid., lib. III, cap. VI, 8, 155 (Koetschau, op. cit., Bd. V, S. 290); р. пер. вып. I, стр. 301. 83 Руфин данные рассуждения Оригена передает в таких выражениях: Itaque.. paulatim proficientes et ascendentes modo et ordine perveniant primo ad terram iliam, et eruditionem, quae in ea est, in qua ad meliora et illa, quibus iam addi nihil potest, instituta praeparentur. Post actores enim et procuratores Christus Dominus, qui est rex omnium, regnum ipse suscipiet, id est post eruditionem sanctarum virtutum eos, qui eum capere possunt secundum quod sapientia est, ipse instruet, regnans in eis tandiu usquequo eos etiam Patri subiciat qui sibi subdidit omnia, id est ut, cum capaces Dei fuerint effecti, sit eis Deus omnia in omnibus. Ibid., lib. III, cap. VI, 9, 155 (Koetschau, op. cit., Bd. V, S. 290–291); p. пер, вып. I, стр. 301. 87 Exhort, ad mart. I–III, 274–276 (Koetschau, op. cit., Bd. I, S. 3–5); р. пер., стр. 3–7; ibid. XIII, 282–283 (Koetschau, op. cit., Bd. I.S. 12–14); р. пер., стр. 20–21; ibid. XXXIX, 300 (Koetschau, op. cit., Bd. I, S. 37); р. пер., стр. 51. 93 De priuc., praef., lib. I, 57, 48 (Koetschau, op. cit., Bd. V, S. 12); р. пер. вып. I, стр. 8. 95 Ibid., lib. II, cap. X, 4, 102 (Koetschau, op. cit., Bd. V, S. 177); р. пер. вып. I, стр. 165. 96 Ibid., lib. III, cap. I, 6, 112 (Koetschau, op. cit., Bd. V, S. 203); р. пер. вып. I, стр. 193. 101 Ibid., lib. III, cap. LXXVIII, 499 (Koetschau, op. cit., Bd. 1, S. 269); р. пер. ч. I. стр. 325. 103 In Matth, comm. ser. 72 (Mg. XIII, 889) col. 1716B; In Lev., hom. XI, 3 (Mg. XII, 249) col. 535A; ibid., hom. XIV, (Mg. XII, 260) col. 557B; In Numer., hom. IX, 5 (Mg. XII, 298) col. 630C; Selec. in psalm., hom. II, 5 (Mg. XII, 688) col. 1385B; Comm, in ep. ad Rom., lib. II, 4 (Mg. XIV, 479) col. 878C и друг. |
| 196 Lib. V с. 36 n. 2. «Таков порядок и домостроительство спасаемых и через такие степени они преуспевают: от Духа восходят к Сыну, а чрез Сына к Отцу». Правда это говорится о будущей жизни, но тоже и в настоящей (см. lib. IV с. 20 n. 5). 197 Lib. V c. 16 n. 2. «Слово Божие сделалось человеком, уподобляя Себя человеку и человека Себе, дабы чрез подобие с Сыном человек стал дорог Отцу. Хотя в прежние времена и говорилось, что человек создан по образу Божию, но это еще не обнаруживалось, потому что еще не было видимо Слово, по образу (κατ’ ικνα) которого создан человек. Поэтому он легко утратил и подобие (μωσιν)». См. еще ibid c. 6 n. 1: «ибо руками Отца, т.е. чрез Сына и Духа, человек, а не часть человека делается по подобию Божию». 198 Ibid. c. 9 n. 1. Еще c.6 n. 1: perfectus homo commistio et adunitio est animae, assumentis Spiritum Partis et admista ei carne, quae est plasmata secundum imaginem Dei. 200 Ibid. c. 1 n. 3. «Как в начале нашего создания в Адаме то дыхание жизни, которое было от Бога соединившись с телесным составом (unita plasmati), одушевило человека и показало его животным разумным (animal rationale), так и в конце Слово Отца и Дух Бога, соединившись с субстанциею Адамова состава (substantia plasmationis Adae), сделало человека живым и совершенным, принимающим совершенного Отца». Что plasma здесь нужно перевести именно так, см. ibid. с. 6 n. 1: si substantiam tollat aliquis carnis, i. e. plasmatis etc. 201 Ibid. c. 12 n. 1–2. Здесь он разсуждает о различии между πνο ζως и πνεμα ζωοποιν; первое делает человека ψυχικον, второе πνευματικν; певое есть душа человеческая, последнее – Дух Божий; первое временно, второе – вечно. Потом замечает: oportuerat primo plasmari himinem et plasmatum accipere animam, deinde sic communionem Spiritus accipere. 202 Ibid. c. 28 n. 4. «Человек, вначале созданный руками Божиими, т.е. через Сына и Духа, делается во всякое время (omni tempore) по образу и подобию Божию. См. еще praef. N. 4: «человек есть соединение души и плоти, он образован (formatus est) по подобию Бога и составлен (plasmatus est) руками Его, т.е. чрез Сына и Духа, которым Он и сказал: сотворим человека. Там же (с. 20 n. 1.4) эти руки Отца называются Словом и Премудростью. |
| 169 Contra Cels, lib. II, cap. V, 390 (Koetschau, op. cit., Bd. I, S. 132) р. пер. ч. I, стр. 126. 171 Ibid., lib. VII, cap XXVIII–XXIX, 762–763 (Koetschau, op. cit. Bd. II, S. 243–244) cp. ibid., lib. V, LIX, 623 (Koetschau, op. cit, Bd. II, S. 62–63) сн. ibid., lib. VI, cap. LXI, 679 (Koetschau, op. cit., Bd. 11, S. 131–132); Libell. de orat. 27 (Mg. XI, 250) col. 517B. 172 De princ., praef., lib. I, 4–5, 48 (Koetschau, op. cit., Bd. V, S. 11–12); р. пер. вып. I, стр. 8. 173 Designet ecclesiasticum virnm... etiam de mortuorum resurrectione fides, de qua sanctus apostolus Paulus ita pronuntiat, quia si quis negat resurrectionem mortuorum, consequens est ut Christi resurrectionem negat. Ex lib. in ep. ad Tit. (Mg. XIV, 695) col. 1305B. 175 Comm, in Io. IV, 46–53, lib. XIII, cap. LX, 417–420 (Preuschen, op. cit., Bd. IV, S. 291–292). 180 Contra Cels., lib. II, cap. LVIII, 431 (Koetschau, op. cit., Bd. I, S. 181–182); р. пер. ч. I, стр. 200. 190 De princ., lib. II, cap. X, 1, 100–101 (Koetschau, op. cit., Bd V, S. 173–174); р. пер. вып. I. стр. 161–162. 191 Ibid., lib. III, cap. VI, 5, 154 (Koetschau, op. cit., Bd. V, S. 287); р. пер. вып. I, стр. 297. 192 Non nova aliqua corpora resurgentibus a mortuis dentur, sed haec ipsa, quae viventes habuerant. Ibid., lib. III, cap. VI, 6, 154 (Koetschau, op. cit., Bd. V, S. 288); р. пер. вып. I, стр. 299. 193 Οτε μες οτε τ θεα γρμματα ατας φησι σαρξ, μηδεμαν μεταβολν νειληφυαις τν πι το βλτιον, ζσεσθαι τος πλαι αποθνοντας, π τς γς ναδντας. Contra Cels., lib. V, cap. XVIII, 590 (Koetschau, op. cit., Bd. II, S. 19). 194 De princ., lib. III, cap. 6, 154 (Koetschau, op. cit., Bd. V, S. 288); р. пер. вып. I, стр. 299. 195 Ibid., lib. II, cap. XI, 2, 104 (Koetschau, op. cit., Bd. Y, S. 184); р. пер. вып. I, стр. 172. 196 Fragm. ex lib. II de resurr. (Mg. XI, 34) col. 93BC cp. П. Страхов, Пессимистическое отрицание воскресения поздним язычеством (Богосл. Вести. 1913 г., ноябрь), стр. 605. 199 Sic substantiam carnis et sanguinis non perire quidem in originalibus materiis, non tamen in antiquam redire compaginem, nec posse ex toto eadem esse quae fuerint. Cum autem ista dicantur, soliditas carnium, sanguinis liquor, crassitudo nervorum, venarumque perpiexio et ossium durities denegatur. Sentent. ex lib. de resurr. (Mg. XI, 36) col. 97BC. |
|
|
