| О репутации И. среди испан. духовенства VIII-IX вв. свидетельствуют многочисленные упоминания о нем в трудах мосарабских авторов. Так, в Мосарабской хронике 754 г. И. назван «блаженнейшим» (beatissimus) и «учителем» (doctor) (Chronica Muzarabica. 31, 34, 77//CSMA. T. 1. P. 27-29, 53). В послании испан. епископов, написанном Толетским еп. Элипандом (754 - ок. 800), И. назван среди отцов Церкви, «святых достопочтенных отцов Илария, Амвросия, Августина, Иеронима, Фульгенция, Исидора, Евгения, Ильдефонса, Иулиана и других православных и католических [отцов]» ( Elipandi Ep. episcoporum Hispaniae. 1, 4//Ibid. P. 82, 84). В др. месте Элипанд ссылался на авторитет своих «предшественников Евгения, Ильдефонса и Иулиана», к-рых почитали как основоположников традиций Толетской Церкви (Ibid. P. 90). В послании к Алкуину Элипанд упоминал о «нашем Иулиане» (noster tamen Iulianus - Elipandi Ep. ad Albinum. 11//Ibid. P. 108). Альвар Кордовский († 861/2) и аббат Самсон († 890) называли И. «блаженным» и «выдающимся учителем» ( Albari Ep. 10. 3, 4//Ibid. P. 216, 220), последний даже именовал И. «святым» ( Samsonis Apologeticum. II. Praef. 10; 20. 3; 21. 6; 23. 2; 24. 4; 25. 5-6//Ibid. T. 2. P. 555, 619, 628, 636, 639, 655-656). Элипанд приравнивал богослужебные тексты, составление которых приписывалось Толетским епископам Евгению II, Ильдефонсу и И., к вероучительным документам (in suis dogmatibus ita dixerunt in missam de cena Domini - Elipandi Ep. episcoporum Hispaniae. 1//Ibid. T. 1. P. 82). Самсон ссылался на литургические молитвы, составленные И. (uenerabilis doctor Iulianus in missa cotidiana dicit ( Samsonis Apologeticum. II 13. 2//Ibid. T. 2. P. 591); sanctus Iulianus in missa cotidiana... dicit (Ibid. II 24. 4//Ibid. T. 2. P. 639)). Однако участие Элипанда и др. испан. прелатов в адопцианских спорах вызвало недоверие франк. духовенства к источникам, к которым они апеллировали. Опровергая догматические утверждения, содержавшиеся в испанских богослужебных текстах, участники Франкфуртского Собора (794) противопоставили им авторитет римских литургических молитв, составление которых приписывалось папе Григорию I Великому (MGH. Conc. T. 2/1. P. 145-146). |
| 203 Архиепископ Филарет в своём произведении „Историческое учение об отцах Церкви”, замечает, что толкованию Священного Писания Диодор научился у Силуана Тарсского (Том II, стр. 1. СПБ, 1859). 210 De viris illustribus CIX – ed Richardson-Gebhardt. Texte und Untersuchungen. B. XIV, I. H. 52–59 SS; русский перевод V, 340 стр. 212 Diatriba de Theodoris, num. LXVI – Mai A. Nova Patrum Bibliotheca, t. VI, p. 137; PG XXXIII, col. 1557. 217 Например, даже в числе 150 псалмов Евсевий видит высший, таинственный смысл – PG XXIII, col. 65. Первый псалом у Евсевия говорит о Спасителе – ibid. col. 75. Ср. col. 101 (объяснение надп. пс. ες τ τλος) col. 125, 128 (надпись „о точилах”), col. 1254, 1256 (о пустынном пеликане, которому подобен Иисус Христос) и мн. др. Блаж. Иероним делает решительный упрёк Евсевию Кесарийскому в аллегоризме – Comment. in Isaiam. Prologus. PL XXIV, col. 21–22, ср. col. 89, 179; русский перевод VII, 4, 314. 219 Fabricius. Bibliotheca Graeca. Ed. Harles. T IX, p. 278, Mai-Ang. cit. Nova Patr. Biblioth. VI; p. 142. 222 У Евсевия даются критические замечания относительно языческой мифологии (Praep. Evang. I, IX – PG Т. XXI, col. 64–65), о финикийских и египетских богах (Praep, Evang I. VI. IX, col. 48–49; 64–65, VII, 17, col. 557), о языческих богах – Аполлоне (например, Praep. Evang. III, 14 – ibid. col. 220), Венере Вакхе, Юпитере, Нептуне (ibid. особенно III, 1–9 col. 153–198; XIII, 14 col. 1141), олимпийских богах и их богословии (ibid. II, 4, col. 132), о философах Анаксагоре (ibid. XIV, 11, col. 1224; XIV, 14 col. 1233–1236; XVI, 16 col. 1240–1241), Плутархе (ibid. III, praef. col. 153), Пифагоре. Сократе, Платоне (ibid. XIII. 12, col. 1097), философских системах вообще (II, 6, 7, col. 140–141, 145; III. 1, col. 156) и т. п., словом, именно обо всём язычестве. 226 Ср. Praer. Evang. XV, 1 col. 1296; XI, 2 col. 815; 12, col. 880; 16, col. 888; особенно XII, 27, 29, col. 937, 1000. 229 Дата Тильмона (Memoires. Cit. ed. VII, p. 22) – 338 г. не принимается уже новыми трудами, каковых дата кончины Евсевия – 339–340 г. Bardenhewer О. Geschichte d. altkirch. Lit. Cit. ed. B. III, 242 S. |
| P. 124, 126). «Таков обычай божественных Писаний - в местах и временах предлагать нам символы» (In Iob. 6// Renoux. 1983. P. 172, 174). Однако аллегория встречается в этом комментарии довольно редко, в толковании Книги Иова она играет второстепенную, вспомогательную роль. Основной метод толкования здесь - типологический: Иов представлен как прообраз невинно страдающего Христа; страдания Иова являются также моделью духовного подвига любого христианина (In Iob. 22-23// Renoux. 1983. P. 532-567). В толкованиях И. И. на Псалтирь встречаются элементы библейской критики. Следуя иудейской традиции, на к-рую указывал еще Ориген (PG. 12. Col. 1056A), И. И. разделяет Псалтирь на 5 частей (Пс 1-40; 41-71; 72-88; 89-105; 106-150), каждая из к-рых заканчивается словами: «Аминь, аминь!» Он толкует Псалтирь, Книгу Иова и Книгу пророка Исаии по переводу Семидесяти в редакции Гекзапл Оригена, распространенной в Палестине, а также упоминает о других переводчиках ( Hesych. Hieros. In Iob. 4, 6// Renoux. 1983. P. 130, 132, 170). По мнению И. И., греч. текст Псалтири после «богодухновенных» 70 толковников подвергся порче вслед. смешения множества различных «изданий», т. е. вариантов перевода (In Ps. magn. 4. 1//Vat. gr. 1682. Fol. 14; Devreesse. 1970. P. 263). Тем не менее И. И. признает, что нек-рые из этих вариантов являются более точными, и в «Большом комментарии» старается использовать переводы Акилы (In Ps. magn. 5. 4; 77. 46; 80. 4; 95. 5 и др.), Феодотиона (Ibid. 87. 21; 89. 3; 92. 3 и др.), Симмаха (Ibid. 10. 3; 17. 4), а также переводы, содержащиеся в 5-й (Ibid. 77. 21; 93. 23; 99. 1) и 6-й (Ibid. 88. 45) колонках Гекзапл Оригена ( Devreesse. 1970. P. 263; ссылки И. И. на разных греч. переводчиков Книги Иова см.: Renoux. 1983. P. 47-48). В нек-рых случаях он предлагает свое, по его мнению лучшее, деление текста на стихи (напр.: Hesych. Hieros. Epit. de proph.//PG. 93. Col. 1340C - 1341A). Объясняя то или иное надписание псалмов, И. И. очень часто оказывается недоволен имеющимся переводом, т. к. тот подрывает тезис И. И. о том, что все псалмы написаны прор. Давидом (De titul. ps. Praef.//PG. 27. Col. 649). И. И. считает, что надписания не являются позднейшими вставками, они тесным образом связаны со священной историей. Порядок расположения псалмов не соответствует хронологии их написания. Прор. Давид, автор всех псалмов, поручил разным лицам составление мелодии для их пения (In Ps. magn. 38. 1; 85.1), имена этих лиц (ψαλτδο) встречаются в надписаниях в дательном падеже (Пс 72: τ Ασφ, οχ το Ασφ). Имена Моисея (Пс 89) и Соломона (Пс 71 и 126) указывают не на авторство, а на содержащиеся в этих псалмах пророчества о Христе (PG. 55. Col. 755-756). И. И. знаком с др. толкователями Псалтири и часто приводит их мнения, не называя имен. |
| Память преподобного Ефрема в Греческой и Русской Церквях празднуется 28 января, в Латинской — 1 февраля, у Сирийских Маронитов и Мелхитов и у Армян, в соответствие с Греко-Восточной Церковью, — 28 января, у Сирийских Иаковитов — 28 января, 19 февраля, 18 марта, 14 мая и 15 июня, у Сирийских Несториан — в шестой день недели после пятого воскресенья после Богоявления (эти сведения заимствованы у Lamy, ibid, с. 89–98; Asseman, Bibl. Orient., t. 1, р. 54, not. р. 55, р. 397, not. 5, р. 398. not. 1; Bickell, S. Ephraemi Syri Carmina Nisibena, § III-IV и Opp. Syr., t. 1, praef.). 112 Eucom. Greg. Nyss., Opp. Graec., t. 1, p. III. 113 De viris illustrib., e. 115. Он же говорит, что читал его книгу «О Святом Духе» в греческом переводе. 114 Созомен, Н. Е., t. III, р. 16. «Еще при жизни Ефрема начали переводить его писания, и доселе они переводятся; и переводы не намного лишены достоинства подлинника, так что и Грек, читая их, удивляется им наравне с Сириянином». Из похвального слова преподобному Ефрему святителя Григория Нисского видно, что ему известны были следующие писания Ефрема: 1) против Аномеев; 2) против Новата; 3) «Завещание», из которого он делает и выписку (р. VI); 4) о покаянии; 5) о добродетельной жизни; 6) о смирении; 7) о Втором пришествии Христовом и последнем Суде; 8) наставления о любви; 9) о девстве (р. VIII, XI); 10) толкование на Священное Писание (р. VII); 11) похвальные слова (р. VIII). 115 Творения преподобного Ефрема в более полном виде на сирийском и греческом языках, в латинском переводе, изданы в Риме, в шести томах in folio, в 1732–1746 годах. Но и здесь помещены не все его творения, перечисленные Ассеманом в его Biblioth. Orient., t. 1, p. 63–156. 116 Позднейшие дополнительные издания Сирийских творений преподобного Ефрема приведены в конце очерка. 117 В сочинении: «О добродетели», в главе Vili (Opp. Graec., 1. 1, p. 224), он приводит обширную выписку из сочинения святого Иринея advers Haeres., L. I, XIV (sec. ed. Grabii), хотя и не именует писателя. 118 В Десятой беседе на слова: внемли себе (Opp. Graec., t. 1, p. 249). 119 Opp. Syr., t. II, р. 317. 120 Opp. Syr., t. 1, p. 316; ibid, t. 1, p. 230. 121 «Завещание» на греческом языке издано в двух томах: Opp. Graec., р. 230–247, на сирийском — ibid, р. 395–410. «О пророке Ионе», на сирийском — Opp. Syr., t. II, p. 359–387, и в латинском переводе с греческого, который был у Фоссия, но не найден Ассеманом: Opp. Graec., t. III, p. 561–568. 122 Encom. Greg. Nyss. Opp. Graec., t . 1, p. VII. 123 Ребедиесу († 1318) или Авдиисус Несторианский, епископ Низибийский, в каталоге сирийских писателей, между прочими творениями святого Ефрема упоминает о толкованиях его на книги Бытие, Исход, Левит, Иисус Навин, Судей, на четыре книги Царств, на книгу Псалмов, книги пророков Исаии, Иеремии, Иезекииля, Даниила и двенадцати меньших пророков (Asseman, Biblioth. Orient., t. 1, p. 58). 124 |
| 434 Isidori De eccl. off. praef. II: Quoniam origines et causas officiorum quae in communi ab Ecclesia celebrantur ex parte aliqua explicuimus, deinceps exordia eorum qui divino cultui ministeria religionis impendunt ordine prosequamur. 435 Ildefonsi DVI. 9: Scripsit opera et eximia, et non parva, id est, librum de Genere officio- rum... 438 Isidori De eccl. off. II.16.9: ...et sicut ait de ipsis Hieronymus...; Ibid. 11.19.11: Solum (ut ait Hieronymus) adulterium est, quod uxoris vincat affectum... etc. 439 Isidori De eccl. off. 1.5.2: Sic namque et beatissimus Augustinus, in libro Confessionum suarum, consuetudinem canendi approbat in Ecclesia...; Ibid. off. 1.12.7. 442 Isidori De eccl. off. 1.7.1: Apud Latinos autem primus idem beatissimus Ambrosius an- tiphonas constituit, Graecorum exemplum imitatus (Исидор. О церковных службах 1.7.1: У латинян же первым антифоны ввел блаженный Амвросий, подражая греческому образцу); Ibid. 1.6.2. 444 ESB. 2: Quaternionem regularum per Maurentionem primiclerium direximus (Письма Браулиона. 2: Мы послали тебе тетрадку с «Уставом» через примиклерия Маурециона). 445 San Leandro. San Isidoro. San Fructuoso. Reglas monásticas de la España visigoda.//Ed. por J. Campos Ruiz. Madrid, 1981. P. 80–81. 446 Ildefonsi DVI. 4: Donatus et professione, et opere monachus, cujusdam eremitae fertur in Africa exstitisse discipulus. Hic violentias barbararum gentium imminere conspiciens, ferme cum Septuaginta monachis copiosisque librorum Codicibus navali vehículo in Hispa- niam commeavit. Sirvitanum monasterium visus est construxisse. Iste prior in Hispa- niam monasticae observantiae usum et regulam dicitur adduxisse... 448 Conc. de Lérida (546). can. 3 De monachis ut clerici ordinentur cum volúntate abbatis, et quae monasterio offeruntur non auferantur, et de baselicis quas laid fecerint. 451 Isidori DVI. 44: Qui postea condidit monasterium quod nomine Biclaro dicitur, ubi congregate monachorum societate, scripsit regulam ipsi monasterio profuturam, sed et cunctis Deum timentibus satis necessariam. |
| 494 Texte und Untersuchungen. Bd. XXXV, 2. S. 96. Русским переводом этого, как и других нужных нам мест, армянского текста мы обязаны проф. Л. И. Бриллиантов. 495 См. об этом у нас во II части (где идет речь о сочинении Иринея «Доказательство апостольской проповеди», содержащемся в том же армянском кодексе, как и IV-V книги Contra haereses). 506 Ср.: Zahn. Forschungen. Thl. VI. S. 68–69; с этим согласен и Гарнак (Geschichte der altchr. Litt. Bd. II, 1. S. 338–339, Anm.). 508 См. отрывок письма к Флорину в «Церковной истории» Евсевия. V, 20,6 (у Schwarmz’a S. 208; русск. перев. С. 277); также письмо к Виктору у Евсевия. V, 24,16 (у Schwarmz’a S. 213; русск. перев. С. 284). 509 Отрывок письма к Флорину в «Церковной истории» Евсевия. V, 20, 7 (у Schwarmz’a S. 208; русск. перев. С. 277). 514 Во всяком случае, нельзя утверждать на основании данного места, что Ириней читал «воспоминания» пресвитеров исключительно в книгах Папия (Harnack. Geschichte. Ibid.); ср.: Zahn. Forschungen. Thl. VI. S. 88–90. 517 Евсевий. Церковная история. V, 20,4 (у Schwarmz’a S. 208; русск. перев. С. 276; у Mignéя Col. 1228; русск. перев. творений св. Иринея. С. 529). 528 Подробнее об этом см. у Цана (Forschungen. Thl. VI. S. 53–58), а также в Patrum apostolicorum opera Гебгардта-Гарнака-Цана (Lipsiae, 1878. Bd. I, 2. S. 105–106) и у Гарнака, который в данном случае сходится в суждениях с Цаном (Geschichte der altchr. Litter. Bd. II, 1. S. 334). 531 Forschungen. Thl. VI. S. 58, Anm. 1. См. у него, вообще, разбор всех этих цитат: Ibid. S. 53–58. 532 Есть еще ряд выдержек у св. отца (напр.: Contra haereses. III, 23,3; IV, praef., § 2; IV, 4, 2; IV, 41, 2; V, 17, 4) из неизвестных источников. Но, как справедливо замечает Цан (в Forschungen. Thl. VI. S. 58–59 дан им подробный обзор этих цитат), нельзя точно установить, принадлежат ли они христианскому писателю или язычнику. Поэтому и для нас в данном случае не могут иметь значения (ср. также: Гарнак. Geschichte. Bd. II, 1. S. 334). 533 У Mignéя Col. 1055; русск. перев. С, 388; ср. IV, 26,5: «Которые имеют преемство церковное (succession Ecdesiae) от апостолов, здравую и неукоризненную жизнь и неискаженное (inadulteratum) и неповрежденное (incorruptible) учение» (y Mignéя Col. 1056; русск. перев. С. 389). |
| Божественный огонь (divinus ignis), которым будут производиться эти вечные наказания, сам собой вечно живет и имеет силу без всякого материала; к нему не примешан дым, но он чистый и жидкий, наподобие воды. Одной и той же силой они сжигает нечестивых, и воссоздает; и сколько он поглощаетот тел, столько и восстанавливает, тем самым доставляя самому себе вечную пищу (ibid., VII.21) 1370 . Даже праведники будут испытаны этим огнем; и те, чьи грехи перевесят, будут охвачены огнем и опаляемы; а те, кого праведность и добродетель закалит, не почувствуют силы этого огня; ибо они имеют в себе нечто Божественное (aliquid in se Dei), что укротит пламя этого огня (ibid.). 1155 Существует предположение, основанное на имени Firmianus, что Лактанций родился в г. Фирмиум (Firmium) в Пиценской области средней Италии (см. Садов. Указ. соч. С. 6; а также McDonald М. F. General Introduction//Lactantius. The Divine Institutes. Washington, 1964. P. xi, n. 8). Однако эпиграфические данные о распространенности латинских и итальянских имен в Африке делают это предположение необоснованным. Кроме того, засвидетельствовано, что Лактанций был учеником Арнобия из г. Сикки (Северная Африка). 1159 Divinae Institutiones, I, praef. (PL 6, 114A): illa oratoria, in qua diu versati, non ad virtutem, sed plane ad argutam malitiam juvenes erudiebamus. 1160 Hieronymus, De vir. ill., 80: Habemus ejus Symposium, quod adolescentulus scripsit Africae... et alium librum qui inscribitur Grammaticus. 1162 Divinae Institutiones, V.2: Ego cum in Bithynia oratorias litteras accitus docerem. Hieronymus, De vir. ill., 80: Lactantius... sub Diocletiano principe accitus cum Flabo grammatico, cujus de Medicinalibus versu compositi exstant libri, Nicomediae rhetoricam docuit. 1163 Hieronymus. Op. cit.: " Οδοιπορικν de Africa usque Nicomediam, hexametris scriptum versibus. 1164 Hieronymus. Op. cit.: penuria discipulorum ob Graecam videlicet civitatem, ad scribendum se contulit. 1169 De opifico Dei, 1: in summis necessitatibus. Cp. Hieronymus, Chronicon, PL 27, 669: Lactantius... in hac vita pauper, ut plerumque etiam necessariis indiguerit, nedum deliciis. |
| 1158 Coblet d’Alviella – De quelques problèmes relatifs aux mystères d’Éleusis. Troisième partie. Rev. de l’Hist. des. Relig. 1903. 4, p. 6. 1170 Рукопись Моск. дух. академии, 218, содержащая в себе возражения Никона на вопросы Стрешнева и ответы Паисия Лигарида. Список очень неисправный. Л.86 об. 1180 Ibid. Стр. 127, 143. Зап. Рус. археол. Общ. т. II, стр. 517. Гиб II, 1074. Рукоп. нашей Академии 218. Лл. 86 об.,131 об. 1184 De princ. 1, praef. 10. Migne s. g. 11, 121 c. P. п. 11 стр. «Мы указали уже, о чём нужно давать ясные определения (dogmate manifesto),… (а теперь) более исследуем чем утверждаем что-нибудь наверное и определенно», ib. 1, 6, 1. М. 11, 165 с. Р. п. 65. «Если кто может найти что-нибудь лучше и подтвердить свои слова более очевидными доказательствами из Священного Писания, то, конечно, нужно лучше принять эти последние, чем наши доказательства» ib. 2, 6, 7. Μ. 11, 215. P. п. 135 стр. 1186 5, 2, 1. Migne 7, 1124 c. Р. п. 579 стр. Что воплотившийся Логос есть, действительно, истинный Бог – это составляет предмет разносторонней аргументации Иринея (см. её характеристику в нашем исследовании «Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского . 1908 г., 64–76 стр.). С полной определенностью Ириней раскрывает и понятие об истинном человечестве Спасителя. Как «мы состоим из тела, взятого от земли и из души, получающей дух от Бога, – сим и сделалось Слово Божие, восставляя в Себе Самом создание Свое». 3, 22, 1. М. 956. Р. п. 387. Отсюда действительность, а не призрачность всех отправлений человеческой природы Христа. «Если Логос ничего не принял от Марии, то никогда не вкушал бы происходящих от земли яств,… не взалкал бы, постясь 40 дней,… не плакал бы над Лазарем» и т. д. ib. 3, 22, 2. 1188 Cfr. Dorner. Entwicklungsgeschichte d. Lehre v. d. Person Christi. Stuttgart. 1845, 494–5 ss. 1189 Мы называем этот сотериологический идеал Иринея мистико-реалистическим, поскольку его центральное понятие об обожении хотя относится к области сверхчувственных, мистических отношений, однако характер этого обожения мыслится в форме не нравственного только, но реального, существенного (как бы физического) соединения Бога с телом и душой человека. Ср. И. В. Попов. «Религиозный идеал св. Афанасия». 1904 г., 14 стр. (оттиск из «Богосл. B.» за 1903–4 г.г.) и «Идея обожения в древне-восточной церкви» (Вопросы философии и психологии. 1909 г. Март-Апр.) 168 стр. и далее. |
| Legat. pro christian. 27). Нек-рые высказывания сщмч. Иринея Лионского и Климента Александрийского также указывают на бестелесность Д. ( Iren. Adv. haer. V 6. 1; 7. 1; Clem. Alex. Strom. VI 6. 52; Idem. Eclog. proph. 25. 4). Климент утверждал даже, что учение о телесности Д. и Бога противоречит Свящ. Писанию ( Clem. Alex. Strom. V 14. 89), и приписывал учение о телесности Д. гностику Феодоту ( Idem. Exc. Theod. I 14. 2-4). Бестелесность Д. особенно отстаивал Ориген, согласно к-рому «все души и вообще все разумные существа… по своей природе бестелесны»; впрочем, это не противоречит их тварности ( Orig. De princip. I 7. 1; II 3. 2; Idem. Contr. Cels. VIII 32). Доказательство бестелесности Д. Ориген видел, в частности, в ее способности умственно созерцать невидимые предметы и бестелесные вещи, мысленно преодолевать пространство и время, изучать различные науки и искусства, наконец, познавать природу бестелесного Бога ( Idem. De princip. I 1. 7; Idem. Exhort. ad martyr. 47). Кроме того, по учению Свящ. Писания, как его понимает Ориген, то, что в человеке сотворено по образу Божию, т. е. Д., «невещественно (λον) и превосходит всякую телесную субстанцию» (κρεττον πσης σωματικς ποστσεως - Idem. Disp. Heracl. 16). Вместе с тем Ориген полагал, что Д., не будучи телесна по своей природе, тем не менее не может существовать вообще без тела, так же как и все остальные разумные существа не могут существовать без того или иного тела, приобретающего различные качества в зависимости от среды их обитания и от степени их нравственного совершенства, поскольку только одному Богу свойственно существовать вообще без всякой материальной субстанции и без к.-л. примеси телесности ( Idem. De princip. I 6. 4; II 2. 1-2; IV 35). Согласно Оригену, если в этой жизни Д. пользуется земным телом, плотным и осязаемым, то в буд. жизни она получит иное тело - духовное, тонкое и легкое, по чистоте и непорочности подобное эфиру и небу (Ibid. I. Praef. 8; I 6. 4; II 2. 2). Ориген развивал также теорию «духовных органов» Д., полностью соответствующих телесным органам человека, но понимаемых им в бестелесном и духовном смысле ( Idem. |
| 1) Вопросы (и беседы) к Берилу Бострийскому – Σητσεις ( καì διαλξεις) πρòς Βηρλλου (Eus. Hist. eccl., 6:33, 3; Hier. De vir. ill., 60). 2) В сохраненном Руфином (Deadulter, libr. Orig.) фрагменте Послания к Александрийским друзьям (Epist. ad quosdam caros suos Alexandriani) Ориген свидетельствует, что он имел (вероятно, в Афинах) спор с одним еретиком, протоколы которого впоследствии были извращены его противником: quae voluit addidit, et quae voluit abstulit et quod ei visum est permutavit. На основании сообщения Иеронима, заимствованного из того же письма (Hier. Adv. Rufin, 2:18), по-видимому, можно думать, что это быль «dialogus Origenis et Candidi Valentinianae haereseos defensoris» (ibid., 2:19) или «dialogus adversus Candidum Valentiniam». Каких-либо сведений о Кандиде мы не имеем. Спор между ним и Оригеном вращался около проблемы происхождения Сына от Отца и вопроса, может ли диавол спастись (Иероним, Adv. Rufin. 2:19). 3) Диалог с Агномоном (?) Вассом – Διλογος πρòς τòν γνμονα [или αγνμονα Βσσφ, в котором Ориген приводит одно место из истории о Сусанне по Греческому тексту книги Даниила, известен из переписки между Оригеном и Юлием Африканом (Jul. Afric. Epist. Ad Orig., 1; Origenis, Epist. Ad Afric., 2). Агномон могло быть другим именем Васса, но могло быть и нарицательным – τòν γνμονα, непонятливый Васс. Повод и предмет спора неизвестен. Кроме того, Епифаний слышал, что Ориген опровергал манихеев (Adv. haer., 66:21); Феодорит упоминает (Haeret, fab. comp., 1:2) сочинения Оригена против Менандра, или его учеников, против Василида и Исидора (1:4), против Гермогена (1:19), энкратитов (1:21), маркионитов (1:25), назареев (2:2), елкезаитов (2:7), николаитов (3:1). Наконец, Памфил (Apologiapro Orig., praef. и 1) и Епифаний (Adv. haer., 64:5) ссылаются на сочинения Оригена против еретиков, ближе не определяя их. Но вероятно, в большей своей части это указания нужно относить к отдельным полемическим местам в разных сочинениях Оригена , не имеющих специально антиеретического характера. |
|
|
