| Сс. 54-104. Современное издание диалога Сотириха «Изложение Сотириха Пантевгена, представляющее то, как он понимает слова: " Ты приносящий и приносимый " », который опровергает Николай Мефонский: Там же, сс. 44-52. Издание: Δημητρακπουλος Α . Νικολου πισκπου Μεθνης Λγοι δο κατ τς αρσεως τν λεγντων τν σωτριον πρ μν θυσαν μ τ τρισυποσττ θετητι προσαχηθναι, λλ τ Πατρ μν κτλ. Leipzig, 1865. Σ. 46-72. Полное название: «[Слово] к величайшему императору, доблестнейшему властителю, Комнину господину Мануилу багрянородному, после состоявшегося в Константинополе по его повелению нового Собора против новоявленной ереси утверждающих, что спасительная Жертва не триипостасному Божеству была принесена за нас, но только Отцу, и таким образом разделяющих единое Божество, а тех, кто говорит, что Христос и Самому Себе ту Жертву принес, называющих еретиками и несторианами; которое прославляет и случившиеся после того Собора императорские победы на Востоке; в котором и в более кратком изложении еще опровержение на написанное предводителем сей ереси»; издание: Ibid., σ. 1-46. Г. Пахали справедливо отмечает здесь схожесть позиции Сотириха с учением Ансельма Кентерберийского - «не только в том предположении, что грешное человечество не могло принести Богу что-либо достойное, но и в том, что отношения между Богом и человечеством понимаются в частноправовом ключе: Бог гневается, так как оскорблена Его честь» ( Пахали Г. Сотирих Пантевген и Николай Мефонский//Епископ Николай Мефонский и византийское богословие... С. 137 (перевод статьи с изд.: Pachali H. Soterichos Panteugenos und Nikolaos von Methone//Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie. 50:3, 1907. S. 347-374)). Слова Николая о том, что он не учит о действиях безыпостасных природ, как это утверждает Сотирих, привели к тому, что некоторые исследователи с легкой руки Ф. И. Успенского стали говорить о влиянии платонизма на Сотириха. Это ошибочное мнение основано на неверном понимании и переводе Ф. И. Успенским соответствующих слов Николая из его «Опровержения» Сотириха, что имеет прямое отношение к общей концепции Успенского, согласно которой специфика богословских споров в поздней Византии связана с борьбой между номинализмом (аристотелизмом), характерным для ортодоксального учения, и реализмом (платонизмом), свойственным для еретиков (см.: Успенский Ф. |
| 1962. Vol. 12. P. 363-380; idem. Une source d " inspiration de l " iconographie byzantine tardive: les cérémonies du culte de la Vierge//Ibid. 1976. Vol. 25. P. 143-162; он же (Грабар А.) Император в визант. искусстве: Пер. с фр. М., 2000; Pallas D. J. Die Passion und Bestattung Christi in Byzanz: Der Ritus - das Bild. Münch., 1965. S. 308-322; A Treasure of Icons 6th to 17th: From Sinai Peninsula, Greece, Bulgaria, Yugoslavia/Ed.: K. Weitzmann, M. Chatzidakis, K. Miatev, S. Radoicic. N. Y., 1966. Pl. 44-46, 47, 49, 55, 71, 99, 103, 105, 109, 115, 121, 122-124, 159, 165, 167, 173, 178, 198, 209; Walter Ch. Further Notes on the Deesis//REB. 1970. Vol. 28. P. 161-187; Искусство Византии в собр. СССР: Кат. выст. СПб., 1977; Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери XIV-XVI в. М., 1979. Кат. 5, 6, 40. С. 269-274, 363-365; Novgorod Icons of 12th-17th Септ./Ed.: V. Laurina, V. Pushkarev. Leningrad, 1980. 200. P. 325; Belting H. An Image and its Function in the Liturgy: The Man of Sorrows in Byzantium//DOP. 1980/1981. Vol. 34/35. P. 1-16; он же (Бельтинг Х.). Образ и культ: История образа до эпохи искусства: Пер. с нем. М., 2002; Epstein A. W. The Middle byzantine Sanctuary Barrier: Templon or Iconostasis?//JBAA. 1981. Vol. 134. P. 1-28; Маньков А. Г. Вотчинные и хозяйственные книги XVI в.: Приходные и расходные книги Иосифо-Волоколамского мон-ря 80-90-х гг. М.; Л., 1987. 2 вып.; 1000-летие рус. художественной культуры: Кат. выст. М., 1988. Кат. 100; Oikonomides N. The Contents of the Byzantine House from the 11th to the 15th Cent.//DOP. 1990. Vol. 44. Р. 207-212; Искусство рязанских земель/авт.-сост. Н. В. Дмитриева. М., 1993; Паттерсон-Шевченко Н. Иконы в литургии//Восточнохрист. храм: Литургия и искусство/Авт.-сост.: А. М. Лидов. СПб., 1994. С. 36-64; она же. Служители святой иконы//Чудотворная икона в Византии и Др. Руси: Сб. ст. М., 1996. С. 133-144; Смирнова Э. С. Новгородская икона «Богоматерь Знамение»: Нек-рые вопросы богородичной иконографии XII в.//ДРИ. |
| 247 Ibid., V, 23, 2: «In ipsa itaque die mortui sunt, in qua et manducaverunt, et debitores facti sunt mortis, quoniam conditionis dies unus» [Итак, они умерли в тот самый день, в который вкусили и сделались должниками смерти, потому что день творения один] (ed. Harvey II, 386–388). 248 Свт. Афанасий Великий . De incam., 4–5: «Как помыслили, так и растлились – и воцарившаяся смерть овладела ими... ибо, будучи некогда ничто по природе, призваны они в бытие присутствием и человеколюбием Слова; поэтому следовало, чтобы, с истощанием в них понятия о Боге, истощилось и продолжающееся навсегда бытие; это и значит: разрешившись, оставаться в смерти и тлении» (PG 25:104); ср. Adv. gent., 41, PG 25, 81–84. Ср. Попов И. В. Религиозный идеал св. Афанасия//Богословский вестник. 1904, март. 249 Свт. Григорий Нисский . Or. cat., 6: ς ν συνεπαρθεη τ θε τ γηνον κα μα τις κατ τ μτιμον δια πσης τς κτσεως χρις δικοι, τς κτω φσεως πρς τν περκσμιον συγκιρναμνης (ed. Srawley, р. 81). 252 Ср. Свт. Григорий Нисский . Or. cat., 8: «С естества бессловесных перенесена мертвенность на естество, сотворенное для бессмертия, – возможность умирать, которая была отличием естества бессловесного» – τν πρς τ νεκροσθαι δναμιν τς λγο φσεως ξαρετος ν (ed. Srawley, рр. 43–44); ер. De anima et resurr.: «Что к естеству человеческому примешалось от жизни бессловесных» – σχμα τς λγο φσεως (PG 46:148); De opif. homin., 18: «Чем бессловесная жизнь ограждена для самосохранения, то, будучи перенесено в жизнь человеческую, стало страстью» (PG 44:192). С этим связано понимание «кожаных риз» библейского повествования как смертности, как мертвенности тела (не как самой телесности, в отличие от Оригена ). Ср. Симч. Мефодий Олимпский. De resurr. 1, 38, 5; 39, 5–7; 40, 6: νεκροτητι (τιν) περιβαλν ατν [облекши его некоей мертвенностью] (ed. Bonwetsch, SS. 281–285). См. еще у свт. Григория Богослова : Or. 38, 12, PG 36,324. 253 Мысль о нераздельном единстве психофизического состава человека была основной предпосылкой древнецерковной полемики как против докетов, так и против аполлинаристов. |
| 344) только что переходит к событиям 42 года после Р. Х., т. е. 2-го года Клавдия. 288 Проф. В. В. Болотов . Лекции… II, 47. Knabenbauer (Chronologia… Lexicon Bibl. I, 915) считает «довольно верным» для собора 51 год, срв. Дюшен, История… I, 31. Мышцын. Устройство христианской церкви… стр. 38 – 52 год. 289 Срв. проф. В. В. Болотов . День и год мученической кончины св. Евангелиста Марка. Христ. Чт. 1893. Ч. II. Стр. 431; Богдашевский. Послание к Ефесянам. Стр. 247. 249; Reithmayr, Einleitung, S. 719, vgl. 385. 585; Fromondus in epistolam catholicam I B. Petri Apostoli commentaria in Migne Scripturae Sacrae cursus completus, t. 25 (Parisiis, 1842), col. 733; Wouters in epistolas catholicas dilucidatio, ibid, col. 1009 против Ф. В. Фаррара, римско-католиков Валезия, Пагия, Балуца, Гуга, Клее, Дöлингера, Вотерворда, Альнатта (Фаррар, Первые дни христианства, I, 161 и прим. 131); Гэрике, Введение, I, 24; Wiesinger’a Der erste Brief des A. Petrus, S. 11 f.; Hilgenfeld’a, Einleitung, S. 624; Брянцева, Был ли ап. Пётр в Риме? Стр. 46–47. Thiersch считает возможным, что ап. Пётр в первый раз был в Риме при Клавдие, Versuch zur Herstellung des historischen Standpuncts, S. 109; Die Kirche… S. 96 ff., срв. автора статьи «Roma, Romani» в Lexic. Bibl. III, 739: Пётр «мог быть в Риме между 39–44 и снова между 44–51 гг.». А такой осторожны йучёный, как Дюшен, замечает: «Предположение, что ап. Пётр был в Риме уже в первые годы царствования Клавдия (42 г.) или даже при Калигуле (39 г.) слишком слабо обосновано, чтобы историк мог под ним подписаться… Это возможно, но доказать этого нельзя. Не уцелело никакого свидетельства об его апостольской деятельности в этой среде». История древней церкви… I, 37. 40. 290 De mortibus persecutorum, c. 2. Lactantii opera omnia, ed. Walchius, Petropoli. 1817. p. 1183–1184. 291 См. у иеромонаха Григория. Третье великое благовестничевское путешествие св. ап. Павла. Сергиев Посад. 1892. Стр. 210–215, срв. 79: срв. Ф. И. Мищенко. Речи св. ап. Петра… Стр. 314–316. 293 Haer. XXVII, 6: «Апостолы часто для проповеди Христовой предринимали путешествия в другие страны» (из Рима). Migne, P. G., 41, 373. Творения… Ч. I, Стр. 187. |
| Самое полное современное жизнеописание Кирилла следующее: Hadjiantoniou G. A. Protestant Patriarch. Эта книга полна полезной информации, но с тенденциозными предрассудками в отношении Латинской и традиционной Греческой церквей; кроме того, на нее нельзя полностью положиться в отношении деталей и исторических сведений. Дата рождения Кирилла указывается архи-еп. Лаудом «около 1558 г.» в заметке, опубликованной Смитом (Collectanea. Р. 65). Но дата 13 ноября 1572 г., которая приводится в: Leger. Ibid. P. 77, почти наверняка верна. 401 См.: Geanakoplos D. J. Greek Scholars in Venice. P. 45–47; Miller W. Essays on the Latin Orient. P. 177–180. 403 Legrand Ε. Bibliographie Hellenique au 17е siecle. Vol. IV. P. 177–178. О монастыре св. Екатерины см.: Geanakoplos D. J. Byzantine East and Latin West. P. 141–142, 165, 168. 406 О Портусе см.: Legrand Ε. Op. cit. Vol. II. P. VIIXX; Vol. III. P. 93–133; Geanakoplos D. J. Byzantine East and Latin West. P. 158–159. Сам Портус умер в 1581 г. Его место в Женеве занял его ученик, Исаак Касаубон. 408 Smith T. Collectanea. P. 7, 77. Мелетий Пигас несомненно был местоблюстителем в следующее междупатриаршество с марта 1597 по март 1598 гг. (Le Quien Μ. Oriens Christianus. Vol. I. P. 331). 409 Столетний возраст Константина Острожского происходит, вероятно, от смешения автором двух лиц с одинаковым именем: Константин Острожский (ок. 1460/63–1530), староста Брацлавский и Винницкий, гетман Литовский, воевода Трокский, и его сын Константин Острожский (1526–1608), Киевский воевода, глава ревнителей православия, о котором и идет речь в тексте (Прим. Пер.). 411 Smith Т. Collectanea. Р. 10–12, 78–79; Legrand Ε. Op. cit. Vol. IV. P. 220–221, 225–229. См. также: Winter Ε. Op. cit. P. 58–60. Проповеди Кирилла воспроизводятся в Кодексе Святогробского подворья в Константинополе, 408. Л. 44–49. 416 Allatius Leo. De Ecclesiae Occidentalis atque Orientalis Perpetua Consensione. Vol. III. P. 1072; Smith T. Collectanea. P. 13, 80. 417 Филипп Кипрский. Chronicon Ecclesiae Graecae/Ed. H. Hilarius. P. 447; Hottinger J. H. Op. cit. P. 52; Legrand Ε. Op. cit. Vol. IV. P. 230–237. 421 Legrand Ε. Op. cit. Vol. IV. P. 329–340. Де Доминис был человеком с очень плохой репутацией. После преуспеяния в лоне Англиканской церкви, благодаря лести Джеймсу I, он в конце концов снова перешел в католичество. См. статью: Perry С. G. Dominis, Marco Antonio de//Dictionary of National Biography. 422 Hof mann G. Griechische Partiarchen und Rцmische Pдpste//Orientalia Christiana. Vol. XXV, 76. P. 44–46. Здесь издано письмо, написанное Кириллом в 1608 г., в котором он обращается к папе Павлу V в дружеских и даже почтительных словах, призывая его к доброму расположению. |
| 1061 Summons to «behold» in the Gospel (e.g., 1:29) may function pleonastically; for pleonasm in ancient rhetoric, see Quintilian 8.3.53–55; 9.3.46–47; Anderson, Glossary, 102; Black, «Oration at Olivet,» 88. 1062 Caird, Revelation, 5. Fiorenza, Revelation, 16, provides other evidence for the intentionality of Revelations Semitic style, which seems to imitate OT Hebraic patterns. In some conditions rhetoricians could value «radical departure from common idiom» (Anderson, Glossary, 48; cf. also λλοωσις, ibid., 16–17). 1065 Trites, Witness, 154–55, observes both similarities and differences between Revelation and John, allowing that the different emphasis may be due either to different authors or to different genre. 1066 See Hill, Prophecy, 85. Allusions to Jesus» parables also occur in other early Christian texts and interpolations; see Bauckham, «Parables.» 1067 Such chronological markers are admittedly not unique to Johannine literature (2 Bar. 22:1; Josephus Life 427; cf. 1 En. 41:1), and in Revelation they usually denote only the sequence of visions («saw,» 4:1; 7:1,9; 15:5; 18:1; «heard,» 19:1). 1068 Of course, Revelations «come» for revelation harks back to Exod 19:24; 24:12; 34:2, esp. in Rev 4:1. (Jewish texts continued to emphasize that Moses could not ascend until God summoned him, e.g., the Ethiopie title of Jubilees; Abot R. Nat. 2, §11 B; cf. L.A.B. 11:2; in later tradition, he ascended all the way to heaven, Pesiq. Rab. 20:4.) The language is imitated or paralleled in other apocalyptic passages (e.g., 1 En. 14:24–25, 15:1; 2 En. 21:3; 3 En. 41:1, 42:1, 43:1, 44:1, 47:1, 48A; b. Hag. 14b; Plutarch Divine Vengeance 33, Mor. 568A). 1069 On Rev 22:20, see Cullmann, Worship, 13; cf. idem, Christology, 201–10. The Aramaic formula appears in 1Cor. 16:22 ; see Fee, Corinthians, 838–39; Longenecker, Christology, 121; cf. Conzelmann, Corinthians, 300–301; Robinson, Studies, 154–57; idem, Coming, 26–27. 1070 The context probably suggests that love for other believers is in view (Beasley-Murray, Revelation, 75; cf. Robbins, «Apocalyptic,» 160), although love for God cannot be excluded. |
| 1124 Scenes from the Gospel are attested in second- and third-century cemetery frescoes in Rome (Braun, Jean, 156–60). 1128 Irenaeus Haer. 3.11. Further, while challenging Heracleon " s roughly mid-second-century John commentary, Origen apparently agrees with his view of authorship (Smith, John 25). 1131 E.g., Hunter, John, 1–2. Cf. Blakés analogous reasoning concerning a fragment of Chariton from a remote town of Egypt toward the end of the second century (Charitons Chareas and Callirhoe, v). 1134 Most of the Gospel also appears in P 66 and P 75 , which date from the end of the second century, and P 45 from the early third century. 1138 Ellis, Genius, 1. Although predictive prophecy should not be ruled out a priori, the unexplained allusion does make more sense after the fact. 1139 Robinson, Redating, 254; see Robinson " s case on 254–311; see a summary of his position in Robinson, Trust, 80–88; but even many conservative scholars remain skeptical (Blomberg, Reliability, 42–44). Cf. Cribbs, «Reassessment,» 55; Wallace, «Date.» 1140 Carson, John, 82–86, albeit tentatively. Witherington, Wisdom, 38, dates the Epistles in the eighties. 1142 Gardner-Smith, Gospels, 96; cf. Burney, Origin, 128–29. Burney (ibid.) dates the Gospel to ca. 75–80; Mitton, «Provenance.» 1146 Burney, Origin, 127–28, proposes this provenance because he suspects that the Fourth Gospel was written in Aramaic. 1147 One may peruse both CPJ and CIJ for such Greek papyri and inscriptions, although native Egyptians could also use Demotic script. 1153 Cf. also Beasley-Murray, John, xlvi; Bruce, Peter, 121–22 (citing early evidence from Polycrates in Eusebius Hist. ecc1. 3.31.3–4; 5.24.2); Aune, Revelation, p. L. Aune, Revelation, 164, cites Inscriptiones Graecae ad res Romanas 4.1431.29 and CIJ 2.742.29 to argue that Judean immigration to Smyrna continued in the second century. Other immigrants included Egyptians, bringing and spreading their own worship (Walters, «Religions,» 281–309, esp. 283, 304). Ephesus " s first-century population of at least 100,000 swelled through heavy immigration into the second century (White, «Development,» 46–47). |
| 1364 The Church Review 1830 p. 726. – Нам пришлось встретить и одного из православных богословов, который склонен, по-видимому, думать, что англик. церковь признаёт священство таинством. Рассуждая о недостаточности протестантского пасторства, он говорит: „В этом отношении между другими протестантскими обществами сравнительно более последовательной оказалась одна англиканская, так называемая епископальная церковь , которая вместе с принятием крещения и евхаристия по крайней мере удержала у себя ещё и таинство священства, с целью посвящения лиц, необходимых для совершения крещения и евхаристии. – Еп. Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Т. IV, стр. 355. 1365 The Book of Common Ргауег... p. 419. – В настоящее время члени веры, а также катехизис и псалтирь печатаются в составе книги общих молитв. 1366 А Catechism that is to say, an instruction to be learned of every person, defore he be brought to be confirmed by the bishop. – См. The Book of Common prayer. p. 218. 1367 Homily on Common Prayer and Sacraments pp 298–300, – См. Tracts for the times 90: Remarks on certain passages in the thirty-nine articles. p. 44–45. – Книга гомилий, как известно, имеет признанный авторитет, ибо 35-й член веры утверждает её, как такую, которая содержит в себе благочестивое и спасительное учение. 1369 Развитие этого взгляда см.: Browne p. 580–583; – Forbes p. 348–351; – Maclear and Williams p. 303–304, – Tracts for the times 90 p. 43–46, Lacey. Anglican Orders. The Church Review 1896. 1830, p. 726, См. также; Revue Internationale de Theologie 1895, Janvier – Mais, p. 8–9. Замечания проф. Фридриха на мнение Голландской комиссии об англиканских рукоположениях; – Михайловский. Англиканская церковь и её отношение к православию, стр. 78. СПБ. 1864. 1371 Протопр. И.Л. Янышев. Статья: Точно ли вероучение англо-американской церкви есть кафолическое, православное вероучение? – Церк. Вест. 1891, 15, стр. 226. 1372 К. Хэл. Отзыв англо-американского богослова по вопросу о взаимообщении между православной и англо-американской церквами. – Церк. Вест. ibid. стр. 229. |
| 17 Anna Comnena, Alexias, 1.2, cap.4 p.96; 1. 4, cap.6, p.209; 1. V. c. 3, p. 232, c.4, p. 239, c.5, p. 243. 18 π τ το δομεστχου (τς σπρας Παχουριανο ατοχρτωρ) χα μλλον στενζων, χρουνος φει δαχρων φλει γαρ ζχως τν νδρα … Anna Comnena, Alexias, 1. 6, c.14, р, 325. 20 ρξμεϑα λγειν χα γρφειν περ ... τς συστσεως τς παρ’ μν νεωστ ρυμνης μονς. Ibid., 1 10 – 12 . Срав. 2 26–27. 25 О местоположении монастыря, сохранившагося и в настоящее время,подробно говорит о. Louis Petit, Introduction, 11–13. 29 Сведения о ктиторских уставах средневековой Византии сообщают: Проф. А.А. Дмитриевский , Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного востока. T. I. Τυπιχ. Ч. 1, стр. ΧΧΧΙΙΙ и д. Киев. 1895; W. Nissen, Die Diataxis des Michael Attaleiates von 1077. lena. 1894; И. Соколов, Состояние монашества в византийской церкви и пр., стр. 317–319. 32 С топографической гипотезой издателя устава o . Petit (Introduetion, р. 14–15) согласиться нельзя в виду того, что во–первых, нет оснований отождествлять монастырь Всесвятого, о котором речь в уставе Пакуриана, с μον το Παναγου, упоминаемом в житии св. Матроны (под 9 ноября: H . Delehaye, Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae, p. 204, 54. Bruxelles. 1902), и во – вторых, текст нашего памятника (2 21–23 ) не соответствует комментаию издателя (р. 15). 36 ο βολομχι τν τ Θε φιερωθντα τπον τοις μος συγγενσιν αποχαροχοθα τρ τιν. Τυπιχν, 37 33–35 . 43 Πντων τν μοναζντων τν βηριχν πισταμνων γραφν χα διλεχτον, Συναθροισθντων χα συνταχθντων ες τν μονν… – Τυπιχν, 1, 15–17 . Ср. 2, 27 , 3 18 , 7 17 . 46 Τοτου νεχεν τν τοιατην παραγγελαν ποιμαι ξασφαλιξμενος, να μπως βαιοι ντες (ωμαοι) χα περλογοι χα πλεονχται, στημ τε χα βλβην τ μον προξενοσιν, ντιτασσμενν τινα τ τπ χαθιστσι, σπεδοντα το τ τινος χχταχοριεειν τν γουμενεαν πρς αυτν πισπσασθαι λλην τινα χατ πευχτααν πρφασιν ιοποισασθαι τν μονν, οαπερ πολλχις συμβεχηχτα εδομεν εν τ μετρα φυλ εξ πλτητος χα γνμης επιειχος ε δμ τοτο ν, μες τοτοις τ ποτει ς διδασχλοις πμεθα χο τος χενων πειθμεϑα δγμασιν (Τυπιχν, 44 27–32 , 45 1–3 ). Не имея основания отрицать подлинность этого характерного места в уставе Пакуриана, которое без всяких оговорок признается и его издателем (Introduction, p. 4), мы, однако, не можем не указать на скрытый в этих стоках филетиам, выдвинутый на поле истории православного востока лишь новейшим националистическим обособлением местных племен и народов. |
| 2474 Sanders, Judaism, 279–303. 2475 E.g., Mack, Lost Gospel, 4–5. 2476 Davies and Allison, Matthew, 2:594–601. 2477 Marshall, Origins, 54–56; Witherington, Christology, 272–73. 2478 Sanders, Jesus and Judaism, 234. 2479 Ibid., 321–22. Jesus» execution as a royal pretender leads many scholars to this conclusion (e.g., Witherington, Christology, 104,116; Stanton, Gospel Truth, 173–87). 2480 Sanders, Figure, 242, suggests that Jesus» view of his royalty may not have been that he was a messiah, but rather that he was God " s eschatological viceroy. 2481 Sanders, Jesus and Judaism, 307. The same conclusion is argued from a variety of data; cf., e.g., Chilton, «Announcement,» 168. 2482 Brown, Death, 473–80; cf. Marshall, Origins, 89–90. 2483 Founders of most ancient schools provided for their perpetuity (see Culpepper, School, 123; Sanders, Jesus and Judaism, 20–22), and the same would naturally be true for Jesus (see Flusser, Judaism, 35). While Jesus» apocalyptic orientation could be cited against his intention for a continuing movement, his choice of twelve favors his plan for such (Borg, Conflict, 70; Sanders, Jesus and Judaism, 104). 2484 Klein, «Messianism,» 201, relates Jesus to the priestly and royal messiahs at Qumran, but we argue here from analogy only that messianic concepts were gradually adapted to the communities and social situations they addressed. 2485 See Rhoads and Michie, Mark, 87; cf. Augustine Tract. Ev. Jo. 113. Times can dictate discretion; a pagan who claimed his teacher divine had to be very discreet when Christian emperors were in power (Eunapius Lives 461). Observations about the Messianic Secret are hardly new; John Chrysostom Hom. Jo. 3 recognizes the Messianic Secret and thinks it was the model for Paul " s missions strategy in Acts 17:31. 2486 See, e.g., Isocrates Nic. 46, Or. 3.36; Plutarch Praising 15, Mor. 544D; Quintilian 11.1.17–19; Lyons, Autobiography, 44–45,68–69. On the relevance of avoiding self-boasting to Jesus» mission, see also Neyrey, «Shame of Cross,» 127; Keener, Matthew, 262. |
|
|
