| Государю Максим препроводил вместе с посланием «словес (своих) тетратки» (послания конец). 1681 Послание к царю патриарха константинопольского Дионисия, от лица собора, который поставил его в патриархи (что было 17 Апреля 1546г., – Крузия Turcograecia, р. 165 fin.) и на котором присутствовал и случившийся в Константинополе патриарх иерусалимский Герман, написанное в Июне месяце 1546 года, – в Журнале Министерства Народного Просвещения 1834 года, в статье: «О трудах Максима Грека », стр. 272, и в Сношениях с Востоком Муравьёва, 1, 44. Послание патриарха александрийского Иоакима от 4 Апреля 1545 года – в том же Журнале, ibid. стр. 275, в Актах Исторических т. I, и у Муравьева, ibid. стр. 46 (у последнего год выставлен неправильно). 1682 Послание к государю, которого Максим называет царём, следовательно – писанное после 16 Января 1547 года, – Казанское издание II, 346. Послание к митрополиту ibidd. стр. 357. 1683 Священник Симеон, родом псковитин, переведённый из Пскова в Москву, вероятно митрополитом Макарием и, вероятно, в одно время с Сильвестром, был потом Благовещенским протопопом и духовником государевым (после протопопа Андрея, последующего митрополита Афанасия, который постригся в монахи за два года до смерти митрополита Макария.– Собрание летописей IV, 315) и окончил жизнь в Иосифовом Волоколамском монастыре, в котором постригся с именем Симона при игумене Евфимии Туркове (1575–1587), см. запись на оставшемся после него в Волоколамском монастыре служебнике, теперь находящемся в библиотеке Московской Духовной Академии, из Волоколамска (запись напечатана в Описании Волоколамских рукописей, находящихся в библиотеке Академии, – стр. 9). 1684 Показания о Башкине священников Сильвестра и Симеона в Актах Экспедиции т. I, III и IV, стр. 246 sqq., и в Чтениях Общества Истории и Древностей 1847 года отдел II, стр. 18 sqq; грамота митрополита о Троицком игумене Артемии в Соловецкий монастырь в Актах Экспедиции т. I, стр. 250 col. 2; Никоновская, летопись VII, 203 fin.. 1685 «А злое учение, – сказал (Башкин), – принял (он) от Литвина Матюшки оптекаря да Ондрюшки Хотеева, латыников», – Никоновская летопись VII, 204 sub fin.. |
| Подробности см. у Каптерева. Т. II, гл. IV. 39 См. о нем прекрасную книгу Г. П. Федотова — «Св. Филипп» Париж, 1928. 40 Флоровский. (Ор. cit., — . Стр. 18) справедливо замечает, что Иосиф «рассматривал и переживал самую монашескую жизнь, как некое социальное тягло, как особого рода религиозно–земскую службу», что его идеал, это — «своего рода хождение в народ» (в чем он предваряет, так называемое «народничество» XIX–ro века). 41 См. о Ниле Сорском незакончеиное исследование Архангельского, также книгу Г. П. Федотова — «Святые древней Руси». 42 О. С. Булгаков именно об этом говорит, что «эпоха, следующая за веком преп. Сергия, может быть названа «Сергиевской эпохой“ в истории русского духа и творчества». (Статья «Благодатные заветы преп. Сергия русскому богословствованию». Журнал «Путь», (1926 г.). 43 Флоровский. Ор. cit., стр. 21. 44 Виппер — «Иоанн Грозный». Стр. 19. 45 См. о нем статью Кизеветтера в сборнике статей в честь П. Б. Струве. 46 См. его статью «Смысл старообрядчества» в сборнике статей в честь П. Б. Струве. Прага, 1925. Из работ о расколе упомянем книги Каптерева (о которых была выше речь — прим. 29), Щапова (Сочинения, т. I); см. также работу Pascal «Avvakoum et les debuta du raskol», Paris 1938). 47 Флоровский. Op. cit., стр. 57–58. 48 Ibid. Стр. 67. 49 Этюд в упомянутом сборнике. Стр. 378. 50 Эти слова очень удачно вскрывают самый корень священной мечты старообрядчества. 51 Более всего можно найти указаний об этом в книге прот. Флоровского «Пути русского богословия». Главы II–IV. 52 См. об этом особенно книгу Архангельского. Очерки из истории западнорусской литературы XVI–XVII в. 53 В 1599 г. состоялся в Вильне даже съезд православных и кальвинистов для объединения в борьбе с католицизмом. См. об этом движении у Флоровского. Стр. 36 и далее. 54 См. у Флоровского. Стр. 43 и далее, у Чижевского. Философия на Украине (2–е издание), стр. 57. 55 Предположение Щурата (Украинские материалы по истории философии. Львов, 1908), что Петр Могила учился у учителя Декарта Varon, лишено всякого основания. (См. Чижевский, Ibid. Стр. 74, прим. 24). 56 |
| Послания Коринфянам многократно издавались как отдельно, так и в составе сборников творений мужей апостольских. Основными научными изданиями считаются: Lightfoot. 1890 (на его основе выполнено издание: Holmes. 2007); Funk. 1901 (обновленное издание - Bihlmeyer. 1924; на его основе - Lindemann, Paulsen. 1992); Fischer. 1956; Jaubert. 1971; Schneider. 1994; Ehrman. 2003. Последнее издание: Seguendo Gesù. 2010. Первое послание к Коринфянам I. Автор. Хотя К. называется автором 1-го Послания к Коринфянам в заглавиях большинства рукописей и в святоотеческой традиции, в самом тексте Послания автор не называет своего имени. Приветствие приводится от лица всей Римской Церкви: «Церковь Божия, находящаяся в Риме...» Видимо, по этой причине в копт. версии в конце Послания его название указано в такой форме: «Послание Римлян Коринфянам» ( Schmidt. 1908. S. 125). О личности К. к.-л. сведений в Послании не содержится. II. Датировка. Послание несомненно написано после правления имп. Нерона , при к-ром были казнены апостолы Петр и Павел, чье мученичество упоминается в 5-й главе. Долгое время слова о несчастиях, постигших Римскую Церковь ( Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 1. 1; также 7. 1), считались явным указанием на гонения при имп. Домициане, но в наст. время принято считать, что в этом месте речь идет скорее о внутрицерковном конфликте ( Welborn. 1984. P. 35-53; Erlemann. 1998. P. 591-607). Сторонники ранней датировки (70-80) указывают на то, что, по словам автора Послания, мученичество апостолов произошло «в нашем поколении» ( Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 5. 1) и что по-прежнему живы те, кто были поставлены апостолами (Ibid. 42, 44) ( Welborn. 1984). Однако в др. месте ( Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 47. 6) Коринфская Церковь названа «древней», что сдвигает датировку ближе к кон. I или нач. II в. Послание несомненно было написано до 140 г. (до приезда Маркиона в Рим), поскольку в нем активно цитируется ВЗ без полемики с маркионитами. При этом автор незнаком со сложившимся каноном НЗ и большей частью книг НЗ. Он цитирует слова Спасителя из устного предания (Ibid. 13, 46) и знает лишь нек-рые Послания ап. Павла, в т. ч. Послание к Евреям. |
| Ср. A. d’Ales. Le mot oiconomia dans la langue mheologique de St. Irenee. — Revue des emudes grecques, t. XXII, 1919, p. 1 — 9. 34 «Вера и Разум», 1916, 8–9, с. 887–888. 35 Как выражается профессор Диовуниотис, Ibid, р. 97. 36 Хомяков А. С. Соч., СПб., 1900, т. II, с. 345. 37 См.: сб.: Essays on the Early History of the Churhs and the Ministry, ed. by H. B. Surte, 1918. 38 Хомяков А. С. Церковь одна. СПб., Б. г., параграф 2. 39 Филарет, митрополит Московский. Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной Греко–Российской Церкви. М., 1833, с. 27–29. 40 Там же, с. 135. 41 Ср. также только что изданный сборник «Христианское воссоединение. Экуменическая проблема в православном сознании» (Париж, 1933) и в нем особенно статью о. Сергия Булгакова «У кладезя Иаковля». О реальном единстве разделенной Церкви в вере, молитве и таинствах см. статью «Проблематика христианского воссоединения» в журнале «Путь» (кн. 37, февр. 1933). 42 Настоящая глава является воспроизведением с очень небольшими переделками моей статьи Границы Церкви, напечатанной в Православной мысли, сб. 7. Париж, 1949, с. 17–36. 43 Cypr. Epist. LXXI, II, 1. 44 Сург. Epist. LXXV, 19. 45 Ibid., n.7. 46 Евсевий Кесарийский, Церковная история, VII, 7. 47 Strom., lib. I,19. PG 3, 815. 48 «Крещенные ими [нечестивыми] не освящаются, но оскверняются, получая не прощение грехов, но узы нечестия». — Апостольские постановления, VII,15. (Русск. пер., Казань, 1864, с.186.). 49 Утверждение Никодима Милаша (Правила с толкованиями, т. 1, с. 277), что в Православной Церкви «правильным и действительным считается всякое крещение, совершенное во имя Святой Троицы, кем бы оно ни было совершено», не отвечает ни ее практике, ни ее учению. 50 Epist. 69, VIII, 1. 51 Epist. 73, XXI, 1. 52 8–ое правило Никейского собора по Книге правил. 53 Вторая часть 8–го правила I Никейского собора. 54 Толкование 8–го правила I Никейского собора. 55 «Итак, если кто-либо приходит к вам из какой-либо ереси, никто не принимается, согласно традиции, без того, чтобы на него не были возложены руки в знак покаяния». Сург. Epist. LXXIV, I. 56 |
| (Тогда Торжок был ещё Новгородский). ↓ В 1398г. в Тверском Новом городке (Старице, ибо на Волге и Старице. В L’art russe Строганова, лист XI, фасад Старицкого собора 1558г.) церковь архистратига Михаила, – Никоновская летопись IV, 278 начало. Во 2 Софийской под 1396 годом. В 1403г. в Тверском городке церковь Николы, – Никоновская летопись IV, 307. См. у Борзаковского стр. 32 sub fin.. 3 . В 1404г. в Твери заложена церковь Успения, – Никоновская летопись IV, 312, 316 начало. В 1403г. в Опоках церковь св. Николая, – Борзаковский, История Тверского княжества, стр. 39. 4 . и 5. Церкви в Твери: св. Димитрия и Введения, на которых в 1352г. поставлены золочёные кресты, – Никоновская летопись III, 203, были каменные? Ростов – Вологда – Суздаль – Нижний-Новгород – Рязань. В Ростове перестраиван собор, см. I т. 2 половину. Изображение нынешнего Ростовского собора в L’art russe Строганова, лист VII. В Борисоглебском монастыре на Устье, близь Ростова, построены церкви (и весь он – каменный) между 1522 и 1542 годами, см. в Вестнике Общества древнерусского искусства 1874г. книги 1–3, Смесь начало, с рисунками. В 1351г. совершена в Нижнем Новгороде каменная церковь (не сказано – какая), – Никоновская летопись III, 198 (пред духовной Магнуша). Преображенский собор, см. Макария Нижегородские древности стр. 2, 67. (Тут же и об Архангельском соборе. Снимок с построенной митрополитом Алексеем церкви в Благовещенском Нижегородском монастыре ibid. между стр. 168 и 169, особенной, замечательной, архитектуры). Покровская (Сергия Радонежского) церковь в Балахне XVI в. см. Макария Нижегородские древности, стр. 283. В селе Пальце Нижегородского уезда Кузмодемьянская церковь конца XVI в. (замечательная, от самого основания представляет один шатровый свод, вышина 3 сажени), – Макария ibid. стр. 307 fin.. В селе Красном Костромского уезда, 1592г., см. протоиерея Беляева Статистическое описание соборов и церквей Костромской епархии, СПБ., 1863г., Древние, без обозначения года: 1. холодный кафедральный собор в Костроме, построенный в XIII в., но после переделыванный; 2. в бывшем Заозерном Аврамиевом монастыре Галичского уезда 3. в Кинешме Сретения кладбищенский 4. в селе Лаврентьевском Чухломского уезда 5. в селе Высоко Солигаличского уезда 6. в селе Воскресения на Воче Солигаличского уезда 7. в селе Нейском Кологривского уезда Неизвестного года: а. Костромского уезда 21, 25, 27, 38, 66, 70, 72, 74–77, 82); б. в Галиче и 8); в. Галичского уезда г. Кинешемского уезда 46, 55, 71, 72); д. в Нерехте 7); е. Нерехтского уезда 48, 55, 61, 123, 136); ж. Юрьевецкого уезда з. Буйского уезда и. в Чухломе i. Coлuraлuчckoro уезда 18, 39); к. Кологривского уезда л. Макарьевского уезда 26, 44, 61). |
| 22, 45-46, 49), размышляет он о тайне воплощения ( Noormann. 1994. S. 308-315; Dassmann. 1979. S. 294). Климент Александрийский говорит с читателями на языке эллинистической культуры, и потому слова и идеи ап. Павла у него нередко соседствуют с цитатами из греч. философов и терминологией мистериальных культов (см.: 1 Кор 2. 6-16 в: Clem. Alex. Strom. V 25. 1-2; 65. 1-5; 80. 1-9; Riedweg. 1987. S. 150). Он описывает путь от веры к непосредственному («лицом к лицу») созерцанию и знанию (1 Кор 13. 12) как постепенное восхождение по ступеням мистического совершенствования под руководством истинного гносиса ( Clem. Alex. Strom. VII 57). Слова 1 Кор 2. 6-7 есть обоснование особой значимости устного поучения, «оглашения» неофита опытным наставником ( Clem. Alex. Strom. VI 68; Roukema. 1996. P. 43-44, 271-273). Учение ап. Павла о знании (1 Кор 2. 6-16) крайне важно и для Оригена, к-рый опирается на его слова, рассуждая о различных «возрастах» христиан ( Orig. De princ. IV 11). Ориген призывает читателей приготовиться к восприятию «таин» Божиих, которые он извлекает из текста Свящ. Писания, пользуясь аллегорическим методом толкования (Ibid. 10-11, 13). Т. о., верующих призывают к познанию не только Христа Распятого, но Вечного Слова Божия ( Roukema. 1996. P. 46-55). Из латиноязычных авторов этого периода К. п. часто цитируют Тертуллиан ( Tertull. Adv. Marcion. II 9. 7; V 5. 5; Idem. Ad uxor. II 2. 3, 9; Idem. De resurr. 48. 12; Idem. De praescript. haer. 24. 5 и др.) и Минуций Феликс ( Min. Fel. Octavius. 8. 4; 31. 8; 32. 2; 36. 8 и др.). Комментарии и проповеди Александрийская школа Древнейшая традиция комментирования К. п.- александрийская. Самый ранний (написан до 244) известный комментарий на 1 Кор принадлежит Оригену ( Jenkins. 1908). Он сохранился только во фрагментах в латинском переводе Руфина (CPG, N 1458). Также фрагментарно дошли до настоящего времени комментарии на 1 Кор и 2 Кор Дидима Александрийского (CPG, N 2559-2560) и свт. Кирилла Александрийского (CPG, N 5209.2). Известны схолии на 2 Кор, сохранившиеся под именем свт. Афанасия Александрийского (CPG, N 2141.14). Антиохийская школа |
| 9875 Plutarch R.Q. 83, Mor. 283F (although he notes that Romans had themselves offered such sacrifices). 9877 Benoit, Jesus, 1:135; Lane, Mark, 530; Stewart, «Procedure»; Sanders, Jesus to Mishnah, 17; Bruce, «Trial,» 12–13. 9882 Cf. Polycarp " s manner of death fulfilling what God had said in Mart. Po1. 5,12 (the stabbing of Mart. Po1. 16 may be an interpolation). 9883 E.g., Chariton 5.4.9; Apuleius Metam. 10.7; t. Sanh. 6:3. Later rabbinic rules allowed the defendant to speak first in a capital case (t. Sanh. 7:2), but even if some Jewish teachers held this view in Jesus» day, Pilate would have operated under Roman procedure. 9889 Bruce, «Trial,» 13; Ferguson, Backgrounds, 50. Neyrey, «Shame of Cross,» 123, finds in the cognitio challenges to Jesus» honor. 9892 Brown, Death, 716; Bruce, «Trial,» 13; ÓRourke, «Law,» 174–75; see further Livy 44.34.2; Josephus Ag. Ap. 2.177; Acts 25:12. 9897 Brown, Death, 968. As Fredriksen, Christ, 123, puts it, whether or not Jesus claimed a messianic title, «he certainly died as if he had.» 9899 Ibid., 13–14; Stanton, Gospel Truth, 173. Surely the largely apolitical Markan community would have been an unlikely source for the invention (cf. Kee, Origins, 120–21) 9902 Some suggest that Jesus responds evasively in 18:34–36 because good Jews should avoid denouncing their own people (Witherington, Wisdom, 291; Blomberg, Reliability, 241); it appears unclear whether this ideology is in view here, but the ideology did exist (as in, e.g., Acts 28:19). 9909 Valerius Maximus 2.7.15d (15e: the senate declared that Romans should die honorably in battle rather than be captured). 9910 Stauffer, Jesus, 129; cf. Socrates» insistence on nonviolent persuasion (Xenophon Mem. 1.2.10). Smith, John (1999), 342–43, compares Jesus» pacifism in the Q tradition (Matt 5:38–42; Luke 6:29–31). The «servants» (πηρτοα) of Jesus (18:36) may contrast with the more militant officers (πηρται.) of the opposition (7:32,45–46; 18:3,12,18, 22; 19:6). 9911 Cf. De Maria, «Regno,» for patristic views here. One might speak of one «coming into the world» (cf. comment on 1:9; cf. 16:21) or being born for a particular purpose (Seneca Ep. Luci1. 90.46, humans for virtue; Gal 1:15–16 ) with only missiological significance; but in view of the entire Gospel, these words have intense christological significance (3:19; 6:14; 9:39; 11:27; 12:46–47; 16:28). |
| Le Nourry. Dissertatio de operibus, S. D. A., 3, 9–56. Notitia ex Gallia Christiana, 4, 1079–88. De Rubeis. Dissertatio prævia editionis venetæ in qua præserlim agitur de scholiis S. Maximi et Joan. Scythopolilani ac Germani Ср., 3. Ejusdem vindiciæ орегит et auctoris, 4,1025–80. Index analyticus, 3, 1175–88, 4, 1089–98. DIONYSIUS EXIGUUS, s. VI. Variæ lectiones ad epistolam dc Ratione Paschæ, 92, 1131–2. DIONYSIUS, magister militiæ, s. V. Rescriptum in Synodico, с. 142, 84, 758. Epistolæ 1–3, с 143, ibid. 758–9; 179, 796; 181, 797. DIONYSIUS TELMARENSIS, 845, 9 7. Fg. ex chronico syriaco, latine (M.), 1609–10. DOMINICUS GRADENSIS, s. XI. Ad patriarcham Antiochenum, 120, 751–6. DOMITIANUS, quæstor, s. V. Epistola ad Helladium» in Synodico, c. 125, 84, DOROTHEUS, abbas, s. VII, 88. Doctrinæ, 1611–1838; index capitum, 1841–4. Epistolæ 1–8, 1837–42. Notitia G., 1609–12. Index analyticus, 2013–16. DOROTHEUS MARCIANOP. metr. s. V. Epistolæ 1–4, in Synodico 84, с 46, 78, 115, 137. DOROTHEUS TYRIUS, s. III-IV. De 70 discipulis Domini et 12 apostolis, 92, 1059–74; nota, 1073–76. DOXOPATRIUS. Vide NILUS D. DUCAS, s. XV, 157. Historia Byzantina (1341–1462), cum notis J. Bul-lialdi, 749–1166. Præfaiio Bullialdi, 743–8. Notitia Hankii, 739–44. Glossarium vocum gæco-barbararum, 1199–1208. Index analyticus, 1243–56. DUCAS. Vide JOANNES, THEODORUS D. E EBERHARDUS DE BREYDENBACH, a. 1471. Epistola de Negroponte a Turcis capta (Reusner) l62, 1347, PGLT., 80, 959–62. ELEUTHERIUS, papa, 189, 5. Epistolæ 1–2 (Mansi), 1139–43; 1143–4. Notitia ex Libra pontificali, 1139–40. ELIAS CRETENSIS metr., s. IX-X. Responsiones canonicæ, 119, 985–98. Commentarii in S. Gregorii Naz. orationes 19, 36, 737–902: [Orat. 3, 6, 9,10,12,13,17,20,22,23, 26,27–33, 36. Notitia F., 9 7, 1443–46. Præfatio John, 731–56. Conspectus codicis Basileensis, 755–6, Index scriptorum in Elia, 917–8. – in scholiis, 919–20. – in annolationibus, 919–20. – analyticus in ann., 921–22. – græcitatis, 921–32. ELIAS ECDICUS CRETENSIS, s. XII, 127. |
| Иером. Софроний. Старец Силуан. Жизнь и поучения. М., 1991. С.322. 9 Там же. С.36. 10 Ср.: «Старец Силуан… тоже разделял [исихастскую] жизнь на деятельную и созерцательную, но и ту и другую рассматривал именно как хранение заповедей». Иером. Софроний. Цит. соч. С.125. 11 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 273. 12 См.: С.С.Хоружий. К феноменологии аскезы. М., 1998. С.71-72. 13 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 274. 14 Там же. С.261. 15 Там же. С.276. 16 Там же. С.368. 17 Там же. С.158-159. 18 Там же. С.27. 19 Там же. С.407-409. 20 Там же. С.328. 21 Там же. С.334. 22 Там же. С.334, 313. 23 Там же. С.25. 24 Там же. С.33. 25 Там же. С.312. 26 Там же. С.302. 27 Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря. Сост. архим. Серафим (Чичагов). Спб., 1903. Т.1. С.56-57. 28 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 302. 29 Там же. С.27. 30 Там же. С.334. 31 Там же. С.386. 32 Там же. С.369. 33 Там же. С.41-42. 34 Там же. С.382. 35 Там же. С.319. 36 Там же. С.46. 37 Там же. С.47. 38 Там же. С.93. 39 Там же. С.334. 40 Ф.М.Достоевский. Братья Карамазовы. М., 1959. Т.1. С.376, 375. 41 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 382. (Прописные буквы – Старца Силуана). 42 Там же. С.215. 43 Там же. С.336. 44 Там же. С.212. 45 Там же. С.332. 46 Там же. С.343. 47 Там же. С.438. 48 Там же. С.302. 49 Часы пасхальные//Православный молитвослов. М., 1970.С.134. 50 Тропарь Великой Субботы//Православный молитвослов. М., 1970.С.124. 51 Ioannis Zizioulas. La teologia di San Silvano dell’Athos//Silvano dell’Athos. Atti del Colloquio internazionale “Tieni il tuo spirito agli inferi e non disperare!” Silvano dell’Athos : Vita e spiritualità. Bose, 3-4 ottobre 1998. A cura di Adalberto Mainardi. Edizioni Qiqajon, 1999. P.124. 52 Ibid. 1 Прот. Иоанн Мейендорф. Св. Григорий Палама. Его место в Предании Церкви и современном богословии//Он же. Православие в современном мире. Нью-Йорк, 1981. С.163. 2 Более обстоятельный анализ этой рецепции дан в нашей работе «Исихазм: эволюция рецепции//Исихазм. Аннотированная библиография. Под общей и научной ред С.С.Хоружего. М., 2004. 1 |
| Помимо точных ссылок на предшественников в учении преподобных В. В. и Иоанна множество глубоких смысловых взаимосвязей со святоотеческой аскетической традицией, к-рая получила их высочайшую оценку: «Привяжи обремененную ладью твою к кораблю Отцов твоих, и они управят тебя ко Иисусу» (Отв. 258. С. 197/Ep. 261. 35-36). Хотя в «Ответах» редко упоминаются имена цитируемых писателей аскетического направления, тем не менее круг источников преподобных В. В. и Иоанна, прежде всего благодаря полному критическому изданию, выявлен достаточно основательно: Apophthegmata Patrum («Речения отцов»); жития; творения аввы Исаии; труды каппадокийских отцов, прежде всего свт. Василия Великого, а также отрывки из сочинений Оригена и Евагрия Понтийского. Из егип. подвижников, включавшихся в аскетический сб. «Речения отцов», в «Ответах» поименно цитируются преподобные Антоний Великий (Отв. 605/Ep. 599. 11-12. Ср.: Alph. Ant. 2//PG. 65. Col. P. 76), Арсений (Отв. 253/Ep. 256. 84. Ср.: Alph. Ars. 40. P. 105. 34), Исаия (см. ниже), Иоанн Колов (Отв. 701. C. 436/Ep. 693. 13. Цитата не установлена), Иосиф Панефо (Вопросоотв. 429/Ep. 432. 4-6. Ср.: Alph. Jos. de Panepho 3. P. 228. 46, 229. 1), Феодор Термский (Отв. 214/Ep. 123. 18-19. Ср.: Alph. Isaac 2. P. 224. 50-52), Макарий Египетский (Отв. 71/Ep. 140. 18. Ср.: Alph. Mac. 19. P. 269. 40-42), Нистерой (Отв. 288/Ep. 291. 16-17. Ср.: Alph. Nist. 2. P. 309. 5-9), Пимен (Отв. 661/Ep. 654. 14-2. Ср.: Alph. Poem. 131. P. 356. 8-13), амма Сарра (Отв. 234. С. 176/Ep. 237. 34-35. Ср.: Alph. Amma Sarra 5. P. 420. 49-51) и авва Сисой (Отв. 382/Ep. 385. 4-5, 8 sqq. Ср.: Alph. Sis. 12. P. 396. 9-13). Достаточно часто в «Ответах» приводятся без указания имени известные высказывания как вышеупомянутых, так и др. подвижников, а именно: аввы Агафона (Отв. 337/Ep. 340. 10-11. Ср.: Alph. Agath. 1. P. 109. 6-15), Амуна (Отв. 466. С. 306/Ep. 469. 24-25. Ср.: Alph. Amoun 2. P. 128. 44-45), Виссариона (Отв. 120/Ep. 207. 16-19. Ср.: Alph. Bessar. 11. P. 141. 46-48), Даниила (Вопросоотв. 611. С. 389/Ep. 605. 4 sqq. Ср.: Alph. Dan. 7. P. 157. 2 sqq.), Моисея (Отв. 338/Ep. 341. 13-14. Ср.: Alph. Moïs. 18. P. 289. 16-18), Лота (Отв. 181/Ep. 90. 12. Ср.: Petrus Pion. 2. P. 376. 39), аввы Силуана/Сильвана (Вопросоотв. 118/Ep. 204. 4. Ср.: Alph. Silv. 10. P. 412. 28-29). Авторов нек-рых цитат установить не удалось; их перечень и систематизацию см.: Neyt. 2000. P. 96-105, где указаны также 12 особо трудных речений, остающихся, по предположению Нея, до сих пор неизданными (Ibid. P. 105). |
|
|
