| V в. 6 янв. праздник Богоявления осмыслялся исключительно как пришествие в мир Спасителя, Его Рождение от Пресв. Богородицы. Однако после V в., как это видно из грузинской версии иерусалимского Лекционария (VI-VII вв.), Рождество Христово уже стало праздноваться в Св. Граде 25 дек., отдельно от К. Г., и день 6 янв. оказался посвящен исключительно К. Г. Накануне праздника, 5 янв., богослужение начиналось в 9-м часу дня (т. е. после 14.00): указаны ипакои «Ты, Спаситель, днесь…», чтения 3 Ездр 5. 22-30, Лк 3. 1-8, затем при пении «Свете тихий» совершались вход епископа и Божественная литургия; на литургии указаны тропарь «Когда крестился Христос…», прокимен Пс 28. 3, чтения Ис 1. 16-20, Апостол - 1 Кор 10. 1-4, Евангелие - Мк 1. 1-11, а также песнопения «Просвети сердца наши…» и «Видели Тебя, Боже, воды…». По окончании литургии происходило водоосвящение (отмечено пение ипакои «Ангелов множество...») ( Tarchnischvili. Grand Lectionnaire. P. 19-21). В полночь начиналась праздничная служба: читались 10 ветхозаветных чтений (из них 4 те же, что и на бдении на Рождество Христово, 25 дек.: Быт 1. 1 - 3. 24, Исх 14. 24 - 15. 21, Мих 5. 2-7, Дан [?]; остальные: Ис 60. 1-22, Ис 43. 10-20, Нав 4. 4-11, Ис 44. 2-7, Ис 55. 1-13, Иез 36. 25-36), каждое из которых предварялось пением прокимна с особыми стихами, затем читалось Евангелие - Ин 1. 18-28; на литургии пелись тропарь «Великое таинство…», прокимен Пс 117. 27, читались 4 Цар 5. 9-16, Сир 24. 32 - 25. 1, Иер 50. 44-46, Иез 47. 1-9, Апостол - Тит 2. 11-15, аллилуиарий Пс 113. 1-3, Евангелие - Мф 3. 1-17; указаны песнопения «Ты, Христе, крещение…», «Открыты Тебе были небеса…» (Ibid. P. 21-25). Литургические чтения дней попразднства также связаны с Крещением Иисуса Христа в Иордане или христианским таинством Крещения: напр., Ин 3. 1-12, Рим 6. 3-10, Лк 3. 21-22, Гал 3. 24 - 4. 7, Ин 3. 22 - 4. 3 (см.: Ibid. P. 19-27). В кафедральном богослужении Константинополя IX-XI вв. Крещение Господне. Мозаика ц. Богородицы Паммакаристос (Фетхие-джами) в Стамбуле. |
| Святитель Григорий Нисский . Orat. cat., 5. – Ed. Srawley, pp. 23–24. Священномученик Ириней Лионский . Adv. haeres. V, 27, 2.– Ed. Harvey II, 398. Ibid., V, 23, 1–2; ed. Harvey II, 386–388ipsaque die mortui sunt in qua et manducaverint, et debitores facti sunt mortis, quoniam conditionis dies unus. Святитель Афанасий Великий . De incarn., 4–5: “Как помыслили, так и растлились – и воцарившаяся смерть овладела ими... ибо, будучи некогда ничто по природе, призваны они в бытие присутствием и человеколюбием Слова; поэтому следовало, чтобы, с истощанием в них понятия о Боге, истощилось и продолжающееся навсегда бытие; это и значит: разрешившись, оставаться в смерти и тлении” (PG 25, 104); ср. Adv. gent., 41; PG 25, 81–84. Ср.: Попов И. В. Религиозный идеал св. Афанасия//Богословский вестник. 1904, март. Святитель Григорий Нисский . Orat. cat., 6. – Ed. Srawley, p. 81. Святитель Григорий Нисский . De anima et resurr., PG 46, 28; ср. De opif. homin., 2–5, PG 44, 133 ss. – Мысль о средоточном положении человека особенно развита в богословской системе преподобного Максима Исповедника . В неделю сыропустную, на литии. Ср. Святитель Григорий Нисский . Orat. cat., 8: “С естества бессловесных перенесена мертвенность на естество, сотворенное для бессмертия – возможность умирать, которая была отличием естества бессловесного.” – Ed. Srawley, pp. 43–44; ср. De anima et resurr., PG 46, 148:“Что к естеству человеческому примешалось от жизни бессловесных”; De opif. homin., 18: “Чем бессловесная жизнь ограждена для самосохранения, то, будучи перенесено в жизнь человеческую, стало страстью” (PG 44, 193). С этим связано понимание “кожаных риз” библейского повествования как смертности, как мертвенности тела (не как самой телесности, в отличие от Оригена ). Ср. у Мефодия Олимпского De resurr. I, 38, 5; 39, 5–7; 40, 6. – Ed. Bonwetsch, pp. 281–285. См. еще у святителя Григория Богослова : Orat. 38, 12, PG 36, 324. Мысль о нераздельном единстве психофизического состава человека была основной предпосылкой древнецерковной полемики как против докетов, так и против аполлинаристов. |
| Слово 3-е на святую Пасху о воскресении Христовом. (Т.к. автор не указал точного места цитаты, то добавляем, см.: S. Gregorius Nyssenus. In sanctum Pascha et de triduando festo resurrectionis Christi. III//PG. 46. Col. 677А. — Ред.) S. Gregorius Palamas. Prosopopoeiae//PG. 150. Col. 1361C . Можно было бы еще процитировать прп. Максима Исповедника (Ambigua. 7//PG. 91. Col. 1109CD) и прп. Симеона Нового Богослова (Главы богословские, умозрительные и практические. 2. 23; 3. 62). Свт. Григорий Нисский. Об устроении человека. XXIX: PG. 44. Col. 233D (рус. пер.: Григорий Нисский, св. Об устроении человека/Пер., послесл. и прим. В.М. Лурье. СПб.: Axioma, 2000. С. 116). Там же (рус. пер.: Указ. изд. С. 116). Главы XXVIII и XXIX полностью посвящены опровержению доктрины Оригена предсуществовании душ. Ср.: Свт. Григорий Нисский. О душе и воскресении. XLVI: PG. 46. Col. 113BC. Свт. Григорий Нисский критикует также доктрину о переселении душ (Об устроении человека. XXVIII: PG. 44. Col. 232A). Ibid. См. аргументацию по этому вопросу прп. Максима Исповедника: Ambigua. 42//PG. 91. Col. 1321D–1341C. Он рассматривает как оригенистов, утверждающих предсуществование души, так и тех, кто, основываясь на дословном толковании одного места из Писания (Исх 21, 22) утверждают ее последующее существование души. Он также отрицает доктрину о переселении душ (ср.: Ambigua. 7//PG. 91. Col. 1100D–1101A). См.: Congourdeau M.-H. L’animation de l’embryon humain chez Maxime le Confesseur//Nouvelle revue theologique. 1989. 111. P. 693–709; Stephanou E. La coexistence initiale du corps et de l’ame d’apres saint Gregoire de Nysse et saint Maxime l Homologete//Echos d’Orient. 1932. 31. P. 304–315. Ср.: Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. 3. 16; Прп. Исаак Сирин. Слова подвижнические. 4 (нумерация слов дается по рус. пер.: Иже во святых отца нашего Аввы Исаака Сириянина слова подвижнические. Сер. П., 1911 [репринт: М., 1993]. — Ред.). Немесий. Эмесский. О природе человека. 3: PG. 40. Col. |
| 2006. P. 3553; Papandrea. 2008. P. 30). Напротив, Африканская Церковь с самого начала выступила против Н. Его послы прибыли в Карфаген, пришли к сщмч. Киприану и передали ему послание Н. с уверениями в законности его рукоположения. Однако сщмч. Киприан, отправивший в Рим верных ему людей, после исследования дела решительно отказался признать рукоположение Н. и считал Корнелия единственным законным епископом Римским (см.: Cypr. Carth. Ep. 44. 1-2; 45. 1-3; 48. 3; 69. 3). Он также отправил послание рим. исповедникам, примкнувшим к расколу Н., увещевая их вернуться в лоно Церкви (см.: Ibid. 46. 1-2). Не принял сторону Н. и Дионисий, еп. Александрийский, пытавшийся дружески убедить его воссоединиться с Церковью (см.: Euseb. Hist. eccl. VI 45. 1). Окончательное решение по делу раскола Н. было вынесено в апр. или мае 251 г. на церковном Соборе в Риме, в котором приняли участие 60 епископов и множество священников и диаконов. Участники Собора решили отлучить Н. и его сторонников от Церкви, а падших во время последнего гонения принять в церковное общение после надлежащего покаяния (см.: Ibid. VI 43. 2; Cypr. Carth. Ep. 55. 6; Papandrea. 2008. P. 30; Hirschmann. 2015. S. 82). Н. и его последователи не приняли соборное решение и образовали собственную церковную общину, сторонники к-рой впосл. распространились и за пределы Рима; приверженцы раскола получили известность на западе Римской империи под именем новациан, а на востоке - кафаров (от греч. καθαρο - чистые, см.: Euseb. Hist. eccl. VI 43. 1; Hieron. De vir. illustr. 70; Theodoret. Haer. fab. III 5; Phot. Bibl. 182). Поздние годы и смерть О последующих годах жизни Н. почти ничего не известно. Из нек-рых указаний, содержащихся в его трудах, следует, что они были написаны вне Рима - предположительно, в ссылке, куда Н. был отправлен, когда гонения на христиан возобновились при имп. Требониане Галле , в 252-253 гг., или скорее в 257 г., при имп. Валериане , издавшем указ, повелевавший конфисковывать имущество и отправлять в ссылку всех христиан, не принесших жертвы богам, особенно священнослужителей (см.: Euseb. |
| 23 Шмеман А., прот. Исповедь и причастие: Доклад Св. Синоду Православной Церкви в Америке. Б/м., б/г. С. 4. 31 Об этом см. исследование: JoeaH (Зизиулас), митр. Ebxapucmujcka зajeдhuцa и католичност Цркве//Гласник СПЦ. 1971. Т. 5. С. 110–121; Саборност Цркве. Београд, 1986. С. 131–161. 32 См. прежде всего исследование профессора Г. Конидариса: Κονιδρης Γ. Ναι ρευναι προς λσιν των προβλημτων των πηγν του εκκλησιαστικο πολιτεματος του αρχικο Χριστιανισμο (34–156 μ. Χ. π.): οι λειτουργο και τα λειτουργματα. Αθναι, 1956. 33 При этом надо напомнить, что этот эсхатологический характер Церкви в Евхаристии для апостольских учеников, а также и для нас, православных, сегодня является не только футуристическим, но преимущественно динамически–парусийным. 35 П. Преображенский переводит это слово как «образ действия»; в другом месте τν τε πραγματεαν κα οκονομαν τν π τς νθρωπτητι γενομνην (Iren. Adv. haer. I 10. 3) он переводит как «ход дел и домостроительство Божие относительно рода человеческого». 36 В переводе П. Преображенского не сохранился подлинный смысл текста. Из–за стремления сделать текст более понятным у него иногда получается иное значение. К тому же он часто пользуется пространной версией текста Посланий Игнатия, то есть компиляцией, которая именно смягчает прямой смысл и реализм Христа как Богочеловека. 37 Сщмч. Игнатий часто употребляет некоторые христологические выражения, заимствуя их из песнопений ранней Церкви (как справедливо утверждает проф. П. Христу в: Χρστου Π. Ελληνικ Πατρολογα. Θεσσαλονκη, 1978. Τ. 2. Σ. 421). Неслучайно Церковное предание ему приписывает введение антифонного пения в богослужение, так как и сам он свидетельствует в своем Послании к Римлянам о хоре, который в любви поет согласно «хвалу Отцу во Иисусе Христе» (Ign. Ep. ad Rom. 2. 2 ). 38 Относительно сщмч. Климента Римского мы уже сказали, что его послание написано от «Церкви Божией в Риме к Церкви Божией в Коринфе» (Clem. Rom. Ep. 1 ad Cor. 1. 1), в коптском же переводе: «Послание Римлян к Коринфянам» (см. подробнее в: ωννης (Ζηζιολας), μητρ. ντης τς κλκλησας ν τ Θε Εχαριστ. θναι, 1967). Сщмч. Климент ясно исповедует Святую Троицу (Clem. Rom. Ep. 1 ad Cor. 46. 6; 58. 2) и Христа как Бога и человека (Ibid. 7. 4; 36. 2–5), а также и то, что Он для нас является Архиереем, «в Котором мы видим Лицо Божие», и то, что «Кровь Христова» пролита, по воле Бога Отца, для нашего спасения (Ibid. 7. 4; 12. 7; 21. 6; 36. 1–2; 49. 6). В Послании сщмч. Климента, особенно в главах 40–44, наблюдается ясное, но не вполне развитое экклезиологическое понимание канонического устройства Церкви Христовой, апостольского преемства пресвитерского служения в Церкви Христовой. У него нет развитого учения о Святой Евхаристии. |
| 29 Петра митрополита в Петровском монастыре в 1505г. (Путеводитель архимандрита Иосифа). 30 . Николы Льняного (Гостунского, кирпичная) построена в 1506г., – Собрание летописей VI, 245 fin.. У Снегирёва в Памятниках Московской древности стр. 115 col. 2. 31 . Рождества Богородицы на Старом Симонове в 1509г. (Путеводитель архимандрита Иосифа). Великий князь Василий Иванович повелел заложить и сделать церкви каменные и кирпичные: 32 . Введения Богородицы на Большом посаде за торгом, 33 . Св. Владимира в Садех (Старых у Ивановского монастыря), 34 . Благовещения Богородицы в Воронцове, 35 . Рождества Богородицы с приделом св. Лазаря на своём дворе, 36 . Св. Леонт ия Ростовского за Неглинной, 37 . Благовещения Богородицы на Ваганькове, 38 . ↓ Алексея человека Бож ия в девичьем монастыре за Черторьею, см. фасад в L’art russe Строганова, лист XI. NB. На деревянное дело (Ныне существующая в Зачатейском монастыре позднейшая), 39 . Иоанна Крестителя усекновения главы, что зовётся под Бором, за рекой (Москвой), 40 . Петра чудотворца всея России, за Неглинной, 41 . Введения Богородицы на Сретенской улице. Мастер всех этих церквей был Алевиз Фрязин, – Собрание летописей VI, 254 fin., под 1514 годом. 42 . Св. Варвары (на Варварке) кирпичную поставил Василий Бобр с братией, – ibid. под тем же годом. 43 . Афанас ия Александрийского кирпичную у Фроловских ворот поставил Юрий Бобынин, – ibid. под тем же годом (принимается за Афанасия и Кирилла на Сивцовом вражке, Путеводитель архимандрита Иосифа). На Красной площади? Снегирёва Памятники Московской древности стр. 344 col. 2. 44 . У Всех святых настоящая церковь 1515г.? 45 . В Новодевичьем монастыре соборная церковь 1525(4)г., Никоновская летопись VI, 231. Нынешняя построена при Борисе Годунове, см. надпись в Русской Старине Снегирёва и Мартынова, тетрадь XV. В 1527г. Великий князь поставил три церкви: 46 . Преображения на своём дворе, 47 . Мученика Георг ия у Фроловских ворот, 48 . Бориса и Глеба на Арбате, – Никоновская летопись VI, 233. |
| 30 . Жития Прокопия и Иоанна Устюжских юродивых, половины XVI в. Ключевский , стр. 277. 31 . Житие Стефана Махрищского игумена Иоасафа, половины XVI в. Ключевский , стр. 278 fin.. По поручению митрополита Макария (древняя запись, стр. 280). Макарий, VII, 452. 32 . Житие Григория и Кассиана Авнежских, половины XVI в. Ключевский , стр. 278. Игумена Иоасафа Данилова монастыря, стр. 279. (/Есть важное, стр. 280). Макарий, VII, 451–452 и VIII, 46. 33 . Житие Исидора Ростовского, половина XVI века. Ключевский, стр. 280 fin. (списывает). 34 . Повесть об основании Ростовского Борисоглебского монастыря Феодором и Павлом, половины XVI в. Ключевский , стр. 281 (хорошая). 35 . Житие Даниила Переяславского, написанное учеником в 1553г. по поручению царя и митрополита Макария (очень хорошее, лучшее). Ключевский, стр. 282. Макарий, VII, 451 начало. 36 . Житие князя Смоленского Андрея, погребённого в Переяславле, выписанное из жития Даниила Переяславского. Ключевский, стр. 282. 37 . Житие Евфимия Суздальского инока Григория, первой половины XVI века. Ключевский, стр. 284. 38 . Житие Евфросинии Суздальской инока Григория, первой половины XVI века. Ключевский, стр. 284. 39 . Житие Иоанна епископа Суздальского инока Григория, первой половины XVI века. Ключевский, стр. 284. 40 . Житие Космы Яхромского инока Григория, первой половины XVI века. Ключевский, стр. 284. 41 . Житие князя Константина и детей его Феодора и Михаила Муромских. Ключевский, стр. 287 (сочинительство и враньё). 42 . Житие Петра и Февроньи Муромских. Ключевский, стр. 287 (легенда). 43 . Житие Макария Калязинского, 1546–47 годы, Ключевский, стр. 289. (Кроме пространного краткое любопытное и третье – у Досифея Топоркова). 44 . Житие Серапиона, архиепископа Новгородского. Ключевский, стр. 290 fin. (списывает. Описание Лаврских рукописей. и 45 . Жития Иосифа Волоколамского: 1) Саввы Чёрного, епископа Крутицкого, в 1546г., по благословению митрополита Макария, Ключевский, стр. 292. Макарий, VII, 437. 2) Надгробное слово Досифея Топоркова – Ключевский, ibid. 3) Неизвестного ibid. (догадки об авторе, стр. 293). |
| 33 Ephraemius. «De patriarchis Constantinopolitanis». (Ed. Bonn.) Bonnae, 1840, р. 397, Vers. 9902–9903: τος εκεσε (т. e. жителями Кизака) μ δεχϑες οκ οδ πως, – πν σχολζων τν δι μσου χρνον. 37 Иоанн говорить, что Филиппик действовал, как разбойник (ληστρικς – instar latronis– ibid. p. 197–198–B.), и просит папу не вменять ему то, что совершено путем насилия (μτε τος κατ βαν γεγενημνοις προσχοντες – ibid. p. 207–208–C.). 38 Theophanes «Chronographia», p. 384. μετετϑη Γερμανς π τς μητροπλεως Κυζκον ες Κωνυταντινοπολν. «Vita Stephani junioris». J.-P. Migne. Series Græca, t. 100. col. 1075–1076. – κ Κυζκου νχϑες... 41 «Theophanis Chronographia» v. 1, р. 333. Anastasii Bibliothecarii. «Chronographia tripartita» v. 2, р. 246. S. Nicephori. «Breviarium historicum», p. 49. 44 Ioannes Zonarae. «Annalium», lib. 14, cap. 27, p. 98. Ephraemius. «De patriarchis Constantinopolitanis». Bonnae, 1840, p. 396, vers. 9895. Franz Fischer. «De Patriarcharum Constantinopolitanarum Catalogis». Leipzig, 1884. p. 290. Этим известиям следует cardinalis Caesar Baronius «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198» t. VIII. 1599, ad anno 714, n. 3. 45 «Theophanis Chronographia» v. 1, p. 362. Anastasii Bibliothecarii. «Chronographia tripartita» v. 2, p. 230. Ничего не знает о низвержении Иоанна и другой раннейший историк – патриарх Никифор, который – обыкновенно – всегда отмечает неестественное пресечение правления того или иного патриарха. «Nicephori Archiepiscopi Constantinopolitani. Opuscula historica» Edidit Carl De Boor. Lipsiae 1880, p. 119. 46 «Theophanis Chronographia» v. 1, p. 362. Anastasii Bibliothecarii. «Chronographia tripartita» v. 2, p. 248. S. Nicephori «Breviarium historicum», p. 51–52, Zonarae. «Annalium», lib 14, cap. 28, p. 99; Georgius Cedrenus «Historiarum Compendium» Bonnae. 1839. t. 1, p. 787. 47 Ex libello Synodico apud G. D. Mansi, t. 12, p. 257–258–А. В целом виде этот synodicus vetus издан у J. A. Fabricius, A. G. Harless, A. Heumann. «Bibliotheca Græca». t. 12, интересующее нас место – p. 412. В сообщении синодика есть ошибка, которая могла получиться легко путем описки, – вместо Артемия назван Апсимар; cnf. K.-J. von Hefele – Bd. 3, ed. 2, s. 365, Anm. I. |
| Helsinki, 1974; Weischer B. M. Die Glaubenssymbole des Epiphanios von Salamis und des Gregorios Thaumaturogos in Qerellos//Oriens Chr. 1977. Bd. 61. S. 20-40; idem. Die ursprüngliche nikänische Form des ersten Glaubenssymbols im Ankyrotos des Epiphanius von Salamis//Theologie und Philosophie. Freiburg i. Br., 1978. Bd. 53. S. 407-414; idem. Traktate des Epiphanios von Zypern und Proklos von Kyzikos. Wiesbaden, 1979; Huebner R. M. Die Hauptquelle des Epiphanius (Panarion, haer. 65) über Paulus von Samosata, Ps.-Athanasius, contra Sabellianos//ZKG. 1979. Bd. 90. S. 201-220; idem. Epiphanius, Ancoratus und Ps.-Athanasius, Contra Sabellianos//Ibid. 1981. Bd. 92. S. 325-333; Orphanos M. A. The Procession of the Holy Spirit according to Certain Greek Fathers//Θεολογα. 1980. Τ. 51. Σ. 95-99; Mees M. Textverständnis und Varianten in Kap. 5 des Johannesevangeliums bei Epiphanius von Salamis//Lateranum. Vat., 1980. Vol. 46. P. 250-284; idem. Textformen und Interpretation von Jn 6 bei Epiphanius//Augustinianum. R., 1981. Vol. 21. P. 339-364; idem. Die antihäretische Polemik des Epiphanius von Salamis und ihr Gebrauch von Jn 4//Ibid. 1982. Vol. 22. P. 405-425; Lucchesi E. Un corpus épiphanien en copte//AnBoll. 1981. Vol. 99. P. 95-100; Vall é e G. A Study in Anti-Gnostic Polemics: Irenaeus, Hippolytus and Epiphnius. Waterloo (Ont., Canada), 1981; Young F. M. Did Epiphanius Know What He Meant by Heresy?//StPatr. 1982. Vol. 17/1. P. 199-205; Abramowski L. Die Anakephalaiosis zum Panarion des Epiphanius in der Handschrift Brit. Mus. Add. 12156//Muséon. 1983. Vol. 96. P. 217-230; Εγγλεζκη Β. (Αρχ. Παλου). Επιφνιος Σαλαμνος, πατρ το Κυπριακο Ατοκεφλου//Απστολος Βαρνβας. 1983. Τ. 44. Σ. 12-18, 42-46; Crouzel H. Encore sur divorce et remarriage selon Épiphane//VChr. 1984. Vol. 38. P. 271-280; Quasten J. Patrology. Westminster, 1986. Vol. 3. P. 384-396; Schultze B. Das Filioque bei Epiphanius von Cypern//Ostkirchliche Studien. 1986. Bd. 35. S. 105-134; 1987. Bd. 36. S. 281-300; Maraval P. |
| В 1993 году, после смерти своего духовного отца, архимандрита Софрония (Сахарова), отец Рафаил возвращается в Румынию и поселяется в уединенном скиту Лэзешть в Западных Карпатах (Мунций Апусень). В 1994 году вышла в свет его книга «Другой Нойка», в 2002 — «Культура духа», переведенная на русский язык. Отец Рафаил перевел на румынский наставления своего «духовного дедушки» – преподобного Силуана Афонского, а также книги своего духовного отца – архимандрита Софрония (Сахарова), с русского языка. Изредка отец Рафаил (Нойка) выходит из своего затвора для встреч с читателями, и каждая такая встреча становится значимым событием в румынской религиозной жизни. Рейтинг: 10 Голосов: 37 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 То есть «слово» в смысле беседы, например «Слова подвижнические», «Слово о покаянии». См.: Нил Синайский, преподобный. 153 главы о молитве. Гл. 61//Добротолюбие. Т. 2. М., 2003. С. 230. 1 Кор. 2: 16. Тропарь 3-го гласа: «Проповедник любве Христовой/дался еси вселенней,/ты сладчайший в богословех,/преподобне отче,/Смиреннаго бо и Кроткаго узрел еси/и сердце Онаго познал еси;/темже мы вси, Силуане преблаженне,/твоими богоглаголивыми словесы просвещаеми,/славим прославльшаго тя Духа». Отец Думитру Стэнилоае составил обширные примечания к румынскому «Добротолюбию», самому полному в мире, которое он сам же составил и перевел. Всего на Святой Горе Афон архимандрит Софроний (Сахаров) подвизался 22 года, с 1925 по 1947 г. Cellalt Noica – mrturii ale monahului Rafail, însoite de câteva cuvinte de folos ale printelui Symeon/Ediie îngrijit de Pr. Eugen Drgoi i Pr. Ninel ugui. Bucureti: Editura Anastasia, 1994 (Дугой Нойка – свидетельства монаха Рафаила, сопровожденные несколькими душеполезными словами отца Симеона. Издание подготовлено о. Еуженом Дрэгоем и о. Нинелом Цугуем. Бухарест, 1994). Р. 24. См.: Ibid. Р. 44. См.: Ibid. Р. 31. Ibid. Р. 47. скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии михаил 6 июня 2014, 06:46 У И. Кронштадтского в трудах неоднократно написано, что " Бог простое существо " стало быть, все логично, что и так называемое деятельное богословие, о котором сказано в данной статье, на очень простых примерах обличает тем самым выражением Св. писания, суть которого сводится к посрамлению значимого от ничего не значащего... И что не каждый говорящий " Господи, Господи, но исполняющий волю Отца Моего небесного " и " Много званных и мало избранных " отсюда же, наверно, я не знаю, я не богослов. |
|
|
