| Ведь через 15 лет мы проходим главные перемены - юность, зрелость, средний возраст, седину, старость, преклонную старость и долгожительство» ( Redl G. La chronologie appliquée de Michel Psellos//Byz. 1930. T. 5. P. 255-256). На Западе в VIII в. в трудах Беды Достопочтенного появляются И. с началом в день осеннего равноденствия - 24 сент. ( Beda Venerabilis. De temporum ratione. 48//PL. 90. Col. 496). На связь сентябрьского И. с осенним равноденствием указывал уже в IV в. свт. Амвросий Медиоланский, не приводя, впрочем, никаких точных дат ( Ambros. Mediol. De Noe et arca//PL. 14. Col. 390). Под влиянием Беды такая система вошла в употребление сначала на его родине, в Англии, а затем при дворе Каролингов (с Людовика Благочестивого) и их преемников, герм. королей и римско-герм. императоров (с Конрада I до Карла IV, 912-1378); в XI-XIII вв. она использовалась на нем. церковных землях и во Франции, а также во Флоренции (нач. XII в.) и в Риме при папе Урбане II (1088-1099) и регулярно с понтификата Александра III (1159-1181) ( Giry. 1894. P. 98-99; Blackburn, Holford-Strevens. 1999. P. 770). Нумерация этих И., известных под названием «имперских» или «цезарианских», совпадает с византийскими. И. с той же начальной датой, но отстающие от «имперских» на 1 год, применялись в Генуе в XIII в. Их началом считалось 24 сент. 3 г. до Р. Х. ( Giry. 1894. P. 99). Наконец, на Западе были популярны И., начало к-рых было совмещено с началом календарного года. Таковы И. с началом 25 декабря или 1 янв. («римские» или «понтификальные индикты»), применявшиеся в Риме в VI-VII и X-XI вв. (наряду с византийскими), а также в Германии (наряду с «имперскими»); с XIII в. «римские» И. стали широко известны в Зап. Европе. Др. датами начала И. были 8 сент. (Сиена, XIII в.), 1 окт. (Кёльн, XIV в.) и 25 марта (Флоренция, Рим при папе Николае II (1059-1061), Дофине). В целом в употреблении И. на Западе не было системы, и некоторые памятники содержат неопределенные датировки типа «indictione Xa, plus vel minus» (Ibid. P. 101). Один франц. документ 1023 г. датирован даже 21-м И. ( Blackburn, Holford-Strevens. 1999. P. 770). Формула для вычисления И., соответствующего данному году совр. летосчисления от Р. Х., указана создателем этой эры Дионисием Малым : к номеру года следует прибавить 3 и разделить на 15; остаток покажет год И. (PL. 67. Col. 498). |
| 2002. P. 30). Известно, что И. Ф. жил нек-рое время в Риме ( Euseb. Hist. eccl. IV 11. 11), причем дважды (Acta Iustini. AB 3. 3; C 2. 5), и пострадал за Христа во время 2-го пребывания в городе. В Риме И. Ф. основал христ. катехизическую школу ( Phot. Bibl. 125; Acta Iustini. B 3. 2; C 2. 5), куда мог прийти любой желающий приобщиться к «истинным учениям». Наиболее известным учеником И. Ф. является Татиан, «достигший расцвета» вместе с И. Ф. (συνακμζει Ιουστν τ φιλοσφ - Epiph. Adv. haer. 46. 1) и по прибытии с ним в Рим занимавшийся в его школе (Ibidem; Tat. Contr. Graec. 19). Имена др. учеников И. Ф.- Харитона, Хариты (Харито - Χαριτ), Евелписта, Иеракса, Пеона и Ливериана, принявших мученическую смерть вместе со своим учителем,- упоминаются в Актах Иустина (относительно упоминания в числе учеников И. Ф. «другого Иустина» см.: СДХА. С. 345-347). Имена учеников греческие, за исключением единственного латинского (Ливериан). Одним из учеников И. Ф. была женщина - Харита. Евелпист, названный «рабом Кесаря» (Acta Iustini. B 4. 3), отвечал на допросе, что, как и Пеон и Иеракс, принял христианство от родителей, живущих в Каппадокии. Иеракс указывает, что пришел из Икония Фригийского (Ibid. AB 4. 8; относительно разночтений см.: СДХА. С. 371. Примеч. 4). Среди 6 мучеников, пострадавших с И. Ф., имена пятерых наиболее часто встречаются среди рабов и вольноотпущенников; социальный статус Хариты неопределен, т. к. ее имя зафиксировано в Риме лишь Актами Иустина (СДХА. С. 354-355. Примеч. 3). В столице империи, где находились представители мн. религий и философских течений, И. Ф. обращался не только к христианам, но и участвовал в публичных диспутах с иудеями и языческими философами (ср.: Iust. Martyr. II Apol. 3. 4-6; Dial. 50. 1-2; 64. 2; 67. 3). Он пишет об одном из таких диспутов, происшедшем в Риме с неким киником Крискентом (II Apol. 3. 1). По мнению И. Ф., Крискент, в силу того что всенародно обвиняет христиан «в угоду и удовольствие обольщенной толпе» в безбожии и нечестии, «не стоит того, чтобы называть его философом» (Ibid. |
| К. пелось не только при входе в храм, но и во время шествий всем народом (процессия на праздник Успения Девы Марии - Pontificale Romano-Germanicum. XCIX 456// Vogel, Elze. Vol. 2. P. 138; процессия на Вербное (Пальмовое) воскресенье - Ordo Romanus. L 23. 36// Andrieu. Ordines. Vol. 5. P. 176; процессия при освящении церкви - Pontificale Romano-Germanicum. XL 126// Vogel, Elze. Vol. 1. P. 168; процессия к источнику (laetania ad fonte) в составе чина Крещения - Sacramentarium Gelasianum//Liber Sacramentorum Romanae Aecclesiae Ordinis Anni Circuli/Ed. L. C. Mohlberg. R., 1960. P. 72; Ordo Romanus. XI 90-91// Andrieu. Ordines. Vol. 2. P. 444-445). В ряде случаев входное К. могло отменяться, если оно уже пелось во время шествия (напр., на пасхальной вечерне - Ordo Romanus. XXVII 67-76// Andrieu. Ordines. Vol. 3. P. 362-365). В каролингскую эпоху распространился обычай дополнять K. тропами. Один из ранних вариантов К. с тропами (Kyrie eleison, Domine Pater, miserere...) приводит Амаларий Мецский ( Amalar. Lib. offic. III 6. 2; в литургических книгах данный текст не встречается, но есть похожие, см.: Jonsson R. Amalaire de Metz et les tropes du Kyrie eleison//Classica et Mediaevalia: Fr. Blatt septuagenario Dedicata/Ed. O. S. Due e. a. Copenhague, 1973. P. 510-540). В источниках K. с тропами называются Laudes preces, Prosulae, Prosae, Versus ad Kyrie eleison. Некоторые тропы лишь обрамляют основной текст К., другие - развивают и дополняют его вставками. В наст. время издано более 200 К. с тропами (Tropen des Missale im Mittelalter. I: Tropen zum Ordinarium Missae/Hrsg. C. Blume, H. M. Bannister. Lpz., 1905. S. 43-216. (AHMA; 47); Landwehr-Melnicki M. Das einstimmige Kyrie des lateinischen Mittelalters. Regensburg, 1955; Beneventanum troporum corpus. [Tl. 2]: Ordinary Chants and Tropes for the Mass from Southern Italy, AD 1000-1250. Pt. 1: Kyrie eleison/Ed. J. Boe. Madison, 1989). В качестве аккламации К. использовалось в чинах коронации и даже в качестве боевого клича (войсками кор. Генриха I Птицелова в битве с венграми при Мерзебурге в 933 ( Liutpr. Crem. Antapod. 2. 30); то же во время войны с лютичами в кон. X в. ( Thietmar. Mers. Chron. 4. 22 (15)) и чуть позже - с поляками (Ibid. 5. 34 (21)). К. считалось одной из тех молитв, которые доступны новообращенным и малообразованным прихожанам (еп. Бозон Мерзебургский наставлял свою паству, состоявшую из славян, петь K.- Ibid. 2. 37). |
| в Севастии, принимавшим живейшее участие в этом начинании своего ученика (Ibid. 119). Нек-рые из учеников Е. еще более ужесточили аскетические правила в христ. общинах ( Sozom. Hist. eccl. III 14). Хотя многие из них, уклонившись в ереси и расколы, порвали отношения с Е., их продолжали называть евстафианами, что бросало тень на Е. Так, свт. Епифаний Кипрский описывает некоего Аэрия, отколовшегося от Е. из-за крайнего ригоризма и призывами к абсолютной духовной и социальной свободе увлекшего за собой значительное число единомышленников ( Epiph. Adv. haer. 75. 1-2/Ed. K. Holl. Lpz., 1933. T. 3. P. 333-334). С именем Е. связывают также возникновение монашеской ереси мессалиан (евхитов). Это убеждение прочно вошло в сознание правосл. христиан в последние века истории Византии. Так, визант. канонист Аристин (XII в.) напрямую отождествлял деятельность Е. и его последователей с ересью мессалиан, или евхитов (Правила ПС с толк. С. 133). Однако, по всей видимости, и в данном случае имеет место не прямая преемственность, а косвенная - через учеников Е. (см. сведения о Соборе в Сиде ок. 390: PG. 86. Col. 48; Gribomont. 1957. P. 414-415). Не сохранилось письменного наследия Е., вероятно, его никогда и не существовало. Единственный текст, имеющий отношение к Е., составленный к тому же вынужденно и несамостоятельно,- Epistula ad Liberium papam (Письмо к папе Либерию) - приводится у Сократа Схоластика ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 12//PG. 67. Col. 485-489). Кроме того, в древности Е. приписывались знаменитые монашеские правила свт. Василия Великого (см.: Sozom. Hist. eccl. III 14). Эта атрибуция не разделяется совр. учеными, однако, очевидно, аскетические сочинения свт. Василия были написаны под определенным влиянием Е. ( Amand de Mendieta. 1949. P. 60). Лит.: Venable E. Eustathius of Sebaste//DCB. 1880. T. 2. P. 383-387; Loofs F. Eustathius von Sebaste und die Chronologie der Basilius-Briefe. Halle, 1898; idem. Eustathius von Sebaste//PRE. 1898. Bd. 5. S. 627-630; Salaville S. Eustathe de Sébaste, Eustathiens//DTC. T. 5. P. 1565-1574; Zucchetti F. Eustazio di Sebaste e Basilio di Cesarea//Ricerche religiose. 1926. T. 2. P. 17-22; Amand de Mendieta E. L " ascèse monastique de St. Basile. Maredsous, 1949. P. 52-61; Dörries H. De Spiritu Sancto: Der Beitrag des Basilius zum Abschluss des trinitarischen Dogmas. Gött., 1956. S. 81-90; Gribomont J. Le monachisme au IVe siècle en Asie Mineure: De Gangres au messalianisme//StPatr. 1957. T. 2. P. 400-415. (TU; 64); idem. Eustathe le Philosophe et les voyages du jeune Basile de Césarée//RHE. 1959. Vol. 54. P. 115-124; idem. Eustathe de Sébaste//DSAMDH. T. 4. Col. 1708-1712; idem. Eustathe de Sébaste//DHGE. T. 16. Col. 26-33. |
| В вопросе о составе древнейшей коллекции Л.-к. п. и идентификации Египетского церковного чина интерес представляют работы Ж. Маня ( Magne J. La prétendue Tradition Apostolique d " Hippolyte de Rome s " appelait-elle ΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ, «Les statuts des saints apôtres»?//OS. 1965. Bd. 14. S. 35-67) и А. Февра ( Faivre. 1980). Мань предположил, что Египетский церковный чин в оригинале назывался не «Апостольское предание», а «Постановления святых апостолов» и что этот текст вместе с «Канонами святых апостолов» некогда составляли один Л.-к. п. На основании выводов Маня, к-рые поддержал Февр, М. Мецгер (напр.: Metzger M. Nouvelles perspectives pour la prétendue «Tradition Apostolique»//Ecclesia Orans. R., 1988. Vol. 5. P. 241-259; Idem. Enquétes autour de la prétendue «Tradition Apostolique»//Ibid. 1992. Vol. 9. P. 7-36; Idem. A propos des reglements ecclésiastiques et de la prétendue «Tradition Apostolique»//RSR. 1992. Vol. 66. N 3/4. P. 249-261), П. Ф. Брадшоу ( Bradshaw P. F. Redating the «Apostolic Tradition»: Some Preliminary Steps//Rule of Prayer, Rule of Faith: Essays in Honor of Aidan Kavanagh, OSB/Ed. J. Baldovin, N. Mitchell. Collegeville, 1996. P. 3-17; Idem. Hippolytus Revisited: The Identity of the So-Called «Apostolic Tradition»//Liturgy. Wash., 2000. Vol. 16. N 1. P. 7-11; I dem. 20022. P. 80-83; Bradshaw P. F., Johnson M. E., Phillips L. E. The Apostolic Tradition: A Comment. Minneapolis, 2002) и К. Маркшис ( Markschies Chr. Wer schrieb die sogenannte «Traditio Apostolica»?: Neue Beobachtungen und Hypothesen zu einer kaum lösbaren Frage aus der altkirchlichen Literaturgeschichte//Tauffragen und Bekenntnis: Studien zur sogenannten «Traditio Apostolica», zu den Interrogationes de fide und zum Römischen Glaubensbekenntnis/Ed. W. Kinzig e. a. B., 1999. P. 1-56; Idem. Neue Forschungen zur sogenannten «Traditio Apostolica»//Comparative Liturgy Fifty Years after A. Baumstark (1877-1948)/Ed. R. Taft, G. Winkler. R., 2001. P. 583-598) подвергли критической оценке выводы сторонников тождества Египетского церковного чина с Апостольским преданием Ипполита Римского и продемонстрировали ненадежность их аргументации (Коннолли и Ботта). В совр. литургической науке эта проблема была полностью переосмыслена и заново проанализирована (напр., см.: Stewart-Sykes A. Hippolytus: On the Apostolic Tradition. N. Y., 2001; Bradshaw P. F., Johnson M. E., Phillips L. E. The Apostolic Tradition. Minneapolis, 2002). В наст. время Египетский церковный чин считается наиболее древним из всех родственных Л.-к. п. |
| 139. Col. 11-164). Отдельные гомилии собрания содержатся и в др. списках: Angel. gr. 51; Ambros. I 91 inf. (описание см.: Χριστοφορδης. 1980. Σ. 438-441). Гомилии большей частью не имеют точных датировок, однако на основании косвенных данных В. Христофоридис датирует 19-ю гомилию 14 нояб. 1382 г., 30-ю - нояб. 1383 г., 33-ю - дек. 1383 г., 37-ю и 38-ю - янв. 1384 г. Гомилии 41-42, в которых И. Г. сурово осуждает браки христиан с «нечестивцами» (вероятно, турками), произнесены вскоре после прибытия И. Г. в Фессалонику в 1380 г. ( Χριστοφορδης. 1988. Σ. 538-541). Значение гомилий И. Г. как исторического источника велико. Они отражают жизнь Фессалоники в 1382-1396 гг. До 1387 г. городом управлял Мануил II Палеолог, которого И. Г. восхвалял как благочестивого и достойного правителя. Благодаря гомилиям 27, 28 и 30 известно о сопротивлении И. Г. попыткам отчуждения церковной и монастырской собственности в пользу войск, оборонявших Фессалонику во время тур. осады (Ibid. Σ. 549-552). Поздние гомилии И. Г., написанные после возвращения в город в 1393 г., содержат нек-рые сведения о положении греч. христ. населения Фессалоники в период тур. правления. Новые власти разместили в городе гарнизон, но пока не стремились вмешиваться в городскую жизнь. Управляли Фессалоникой аристократические семьи, образованная и богатая элита, которая формировала свой чиновничий аппарат и поддерживала порядок в городе на основе традиций визант. права. В проповедях И. Г. старался сгладить противоречия между правящими кругами и большинством населения, снизить напряжение из-за высоких налогов и явно ухудшившегося экономического положения разоренного города. Гомилии, не вошедшие в собрание В рукописи Paris. gr. 1192. F. 311-322v содержатся 3 гомилии, не включенные в общую нумерацию и посвященные различным вопросам общественной жизни ( Λαορδας. 1954. Σ. 55-65; Χριστοφορδης. 1981. Σ. 61-67). В отличие от гомилий, вошедших в собрание, они датированы: 5 (BHG, N 547r) и 12 окт. (BHG, N 547s) 1393 г. и 28 февр. |
| 62 Эта линия прекратилась в начале XIX в. со смертью Католикоса Элии XII Ишояба. 63 См. раздел «Смутное время в истории Сиро–персидской Церкви» в работе В. В. Болотова «Из истории Церкви Сиро–персидской» (Христианское чтение за 1899 г. С. 535—547). 64 «Линия В» по терминологии Болотова. 65 J. Joseph. The Nestorians and their Muslim Neighbors. P. 32. Автору этих строк довелось 25 декабря 1997 г. присутствовать на рождественском богослужении в ассирийском храме г. Тегерана, где собралась достаточно многочисленная (несколько сот человек) община иранских халдеев во главе с местным епископом. 66 J. Joseph. The Nestorians and their Muslim Neighbors. P. 23. 67 Католикос Сиро–халдейской церкви и его народ. — Христианское чтение 8, 1899. С. 204. 68 Подробнее об этом см. в: А. Спасский. Сиро–халдейцы несториане и присоединение их к Православной Церкви. — Богословский вестник 5, 1898. С. 202—243. Об истории Урмийской миссии см. в: Иеромонах Стефан (Садо). Российская православная миссия в Урмии. — Христианское чтение. Журнал Санкт–Петербургской Православной Духовной Академии 13, 1996. С. 73—112. 69 Об обстоятельствах этого убийства см.: Surma d " Bait Mar Shimun. Assyrian Church Customs and the Murder of Mar Shimun. London, 1920. P. 96—99. 70 Ibid. P. 108—109. 71 D. Miller. Translator " s Introduction. P. LXXVII—LXXVIII. 72 См. Mar Isaacus Ninevita. De perfectione religiosa, quam edidit Paulus Bedjan. Leipzig, 1909. Далее обозначается буквой B. 73 Codex Synaiticus Syriacus 24. 74 См. D. Miller. Translator " s Introduction. P. LXXVIII. 75 См. предисловие иеромонаха Никифора Феотокиса к книге: Toy patro3w WIsaa3k toy Sybroy ta3 aWskhtikab. Uessalon«kh, 1977. Sel. 15. 76 Жизнеописания отечественных подвижников благочестия XVIII—XIX веков. Сентябрь. М., 1909. С. 497. 77 Протоиер> ей Георгий Флоровский. Византийские Отцы V—VIII веков. Париж, 1933. С. 186. 78 Историческое учение об Отцах Церкви. Т. 3. С. 175. 79 Mar Isaacus Ninevita. De perfectione religiosa, quam edidit Paulus Bedjan. Leipzig, 1909. Греческий перевод содержит 86 Слов и 4 Послания, но это количество достигнуто за счет дробления нескольких сирийских Слов Исаака на более мелкие Слова (каждое со своим порядковым номером), а также добавления пяти неподлинных произведений к подлинным Словам Исаака (об этом см. ниже). |
| П. собр. р. лет. 1. 230; 5. 228; 8. 10 Ник. лет. 3. 208; 4. 61 Ст. кн. 1. 454–458 Карамз. 4. Прим. 384 Григор. О достов. ханск. ярл. 88, 126 Собр. госуд. грам. и догов. 1. С. 38 Собр. госуд. грам. и догов. 1. 27 Ник. лет. 4. 10 Карамз. 5. 4. Изд. Эйнерлинг См. письма эти в прил. 11. См. прил. 12. П. собр. р. лет. 8. 18 Ник. лет. 4. 29 Этой грамоты патриарха Каллиста нельзя относить к 1352 г. (Acta Patriarch. Constant. 1. 320 В ней говорится, что великий князь тверский Михаил жаловался на митрополита и требовал его на патриарший суд. Но Михаил в 1352 г. не был еще даже князем тверским и на бывшего тогда митрополита Феогноста не имел никакого повода жаловаться. Он начал жаловаться только на митрополита Алексия после известного случая в 1368 г. и в это время был действительно великим князем тверским. Две грамоты патриарха по этому случаю к тверскому князю в Act. Patriarch. Constantinop. 1. 586, 590 Act. Patriarch. Constant. 1. 580 См. в конце патриаршего послания к нашему митрополиту от 1371 г. авг., индикт. IX. Acta Patr. Const. 1. 584 Ibid. 1. 577 В словах Казимира о Галицкой митрополии очевидно преувеличение: «От века веков... Галич славился митрополиею». Из поименованных будто бы Галицких митрополитов Петр был митрополитом всея России, а Феодор, вероятно, митрополитом Галицким в 1345 г. (см. выше прим. 31); два остальные вовсе не известны. Acta Patriarch. Constantinop. 1. 582 См. еще прил. 13. Все это о Киприане изложено в акте Цареградского Собора 1380 г. (Acta Patriarch. Const. 2. 12 О путешествии Киприана вместе с святым Алексием в 1373 г.— Никон. лет. 4. 40 О рукоположении в митрополита в 1376 г.— П. собр. р. лет. 8. 25 Ник. лет. 4. 48 Степ. кн. 1. 465 П. собр. р. лет. 3. 91; 5. 235; 8. 25 П. собр. р. лет. 8. 28–30 Ник. лет. 4. 63–69, 233 Степ. кн. 1. 464–468 Карамз. 5. Прим. 54 Каких лет скончался святой Алексий см. выше в прим. 41. Степ. кн. 1. 468 Ник. лет. 4. 67, 234 Это обстоятельство, вовсе не известное из наших летописей, упоминается в акте Цареградского Собора 1389 г. (Act. Patriarch. Constantinop. 2. 120 |
| Flav. De bell. VII 11). Гибель Менахема значительно ослабила радикальное движение в Иерусалиме и привела к его расколу на неск. соперничавших групп, которые верили в идеал священной войны и сохранили веру в скорейший приход Мессии. Начиная с 67 г. 3 основные группировки, идентифицируемые исследователями с З., так или иначе продолжали дело, начатое Иудой Галилеянином. Главой радикальной священнической группы стал Элиезер бен Шимон. Члены этой группы, противопоставив себя «партии мира» и офиц., прорим. правительству, заперлись во внутреннем дворе храма и, бросив жребий, избрали нового первосвященника (Ibid. IV 3. 6). Иосиф, относясь к ним крайне негативно, не рассказывает о мотивах их действий, но лишь выражает свою оценку, называя их действия «святотатством». Между тем избрание нового первосвященника по жребию (как обращение к древнейшей форме Божественного суда) могло быть очередным шагом в «священной войне» ( Hengel. 1989. P. 218-219), которую вели радикалы. Они отказались приносить жертвы от имени язычников ( Ios. Flav. De bell. II 17. 2-4), отстранили от культа тех, кто поддерживали римлян (Ibid. 17. 6), подожгли крепость Антония, откуда правители могли наблюдать за тем, что происходило в храме (Ibid. 17. 7), и, наконец, избрали нового первосвященника, не принадлежавшего к партии власти (Ibid. IV 3. 6). Выбор нового священника по жребию мог быть не связан с очищением храма, а служил лишь выражением отрицания существовавшей иерархии и принципа равенства всех повстанцев ( Horsley. 1986. P. 177-185). Еще одной радикально настроенной группировкой были сторонники Иоанна Гисхальского, побудившего к восстанию жителей галилейского городка Гуш-Халав ( Ios. Flav. De bell. IV 2. 1), а затем бежавшего в Иерусалим, где ему удалось заручиться поддержкой значительной части населения и доверием членов «партии мира». Иоанн даже был избран посредником в переговорах между правительством и «разбойниками», захватившими храм. Воспользовавшись своим положением, он убедил жителей Иерусалима позвать на помощь идумеев, а затем, объединив их с частью повстанцев, захвативших храм, сумел подавить выступление проримски настроенных граждан и сконцентрировать в своих руках власть в Иерусалиме (Ibid. 4. 1). Иоанн пытался подготовить город к предстоящей осаде, укрепив его стены (Ibid. V 1. 5). Его правление вызвало недовольство многих, поскольку он позволял своим людям «совершать любые злодеяния» (Ibid. 9. 10), «вкушал недозволенную пищу и отказался от искони установленного очищения…» (Ibid. VII 8. 1). Против него выступили прежде всего сторонники Элиезера бен Шимона, к-рые увидели в его действиях угрозу собственной власти. Они не позволили Иоанну войти во внутренний двор храма. В результате город оказался разделенным между сторонниками Иоанна Гисхальского, Элиезера бен Шимона и «партии мира». |
| 1967. Т. 2. С. 38-105; Аристакес Ластиверци. Повествование вардапета Аристакеса Ластиверци/Пер. с древнеарм.: К. Н. Юзбашян. М., 1968. С. 19, 20, 64-67; Василий Багратисдзе. Житие прп. Евфимия Мтацмидели//ПДГАЛ. 1968. Т. 4. С. 331-340; Греческое «Житие» Иоанна, Евфимия и Георгия Афонцев/Греч. текст, груз. пер.: М. Мачханели. Тбилиси, 1982. С. 74-120 (на груз. яз.); Acte de vente (N 3), 16 avril, 982//Actes d " Iviron. P., 1985. Vol. 1. P. 114-116; Acte de garantie (N 4), juileet, 982//Ibid. P. 117-129; Acte d " echange (N 5), juillet, 982//Ibid. P. 129-134; Acte du prôtos Léontios (N 24), decembre, 1020//Ibid. P. 228-233; Acte du juge Léon (N 32), avril 1059 plutot que 1074//Ibid. P., 1990. Vol. 2. P. 80-87; Acte du prôtos Paul (N 42), octobre, 1080//Ibid. P. 135-140; Описание груз. рукописей: Афонская коллекция/Под ред. Е. П. Метревели. Тбилиси, 1986. Т. 1 (на груз. яз.); Бердзенишвили Н. Агапы Афонского Иверского мон-ря. Тбилиси, 2007 (на груз. яз.). Лит.: Джанашвили М. Общие сведения о Картлис Цховреба и ее источниках. Тифлис, 1886. С. 47 (на груз. яз.); Бакрадзе Д. История Грузии: С древнейших времен до X в. Тифлис, 1889. С. 245 (на груз. яз.); Натроев А. Иверский мон-рь на Афоне в Турции. Тифлис, 1909. С. 30-48, 76-77, 81-83, 183-185, 188, 206, 313-331; Adontz N. Tornik le Moin//Byz. 1938. Vol. 13. P. 143-164; Ломоури Н. К истории восстания Варды Склира//Труды/ТГУ. Тбилиси, 1957. Т. 67. С. 29-46; Lefort J. Histoire du monastére d " Iviron des origines jusqu " au milieu du XIe siécle//Actes d " Iviron. P., 1985. Vol. 1. P. 7-12, 15-25, 30-33; idem. Histoire du monastére d " Iviron du milieu du XIe siécle à 1204//Ibid. 1990. Vol. 2. P. 19, 22; M é tr é v é li H. Note sûr le Synodikon d " Iviron//Ibid. 1990. Vol. 2. P. 13-16. Н. Т.-М. Рубрики: Ключевые слова: ГЕОРГИЙ СВЯТОГОРЕЦ (1009-1065), грузинский духовный писатель и переводчик византийской церковной литературы, филолог и текстолог, настоятель грузинского Иверского монастыря на Афоне, прп. (пам. 13 мая, 27 июня, 2-я Неделя по Пятидесятнице - в Соборе Афонских преподобных) ЕВФИМИЙ СВЯТОГОРЕЦ [Мтацмидели (Мтацминдели); Иверский; Ивир; Афонский; Новый], прп. (пам. 13 мая и в Соборе Афонских преподобных) АВИВ (ок. 30-60-е гг. VI в.), еп. Некресский, сщмч. (пам. 29 нояб.), один из 13 преп. сир. отцов (пам. 7 мая) АКАКИЙ НОВЫЙ из Нивори († 1816), прмч. Афонский (пам. 1 мая; во 2-ю неделю по Неделе всех святых – Собор преподобных, на Афоне просиявших) АНТОНИЙ († 1073), прп. Киево-Печерский, основатель Киево-Печерского мон., один из основоположников рус. монашества (пам. 10 июля, 2 сент., в Соборе Афонских преподобных, в Соборе всех Киево-Печерских преподобных отцов и 28 сент.) |
|
|
