| О ереси Е., согласно Евсевию, еп. Кесарийскому, говорил Ориген в гомилии на Пс 82. Он отмечал, что эта секта появилась в Кесарии Палестинской с книгой, к-рая упала с неба. Е. отрицали нек-рые книги ВЗ и НЗ, в частности Послания ап. Павла («последнего апостола»). Их учение привело в смятение христ. общины. Согласно Оригену, им было разрешено отрекаться от своей веры (возможно, что речь идет о том, что они прощали тех, кто отреклись от веры во время гонений) ( Euseb. Hist. eccl. 6. 38). Из авторов III в. Е. упоминает также сщмч. Мефодий Патарский, к-рый ставит их в один ряд с Маркионом и Валентином, но не раскрывает учения Е. ( Method. Olymp. Conv. 8. 10). У свт. Епифания Кипрского о Е. говорится дважды. В 19-й гл. книги о ересях речь идет об оссинах (Οσσηνν), иудейской секте, жившей на территориях набатеев, в Итурее, Моаве и Ариелитиде (π τς Ναβατικς χρας κα Ιτουραας, Μωαβτιδς τε κα Αριηλτιδος; т. е. вблизи Мёртвого м.) ( Epiph. Adv. haer. 19. 1. 1-2). Возможно, их название связано с ессеями. Во время правления Траяна к ним присоединился некий Елксай (Ηλξα или Ηλξαος) (Ibid. 19. 1. 4; 19. 2. 2; 19. 5. 4), к-рый был евреем, но не жил по-иудейски, написал книгу, получив откровение от «силы» (Ibid. 19. 1. 4; чуть далее Епифаний говорит, что книга называлась «Елксай» - Ibid. 19. 6. 1). У Елксая был брат Иексай (Ιεξα) (Ibid. 19. 1. 4), к-рый тоже написал книгу (Ibid. 53. 1. 3). Возможно, речь идет о той же книге, но у Епифания была рукопись, в к-рой заглавие было повреждено ( Brandt. 1912), либо он соединил 2 предания об одной секте. По сведениям Епифания, оссины еще в его время жили среди набатеев и в Перее под именем сампсеев ( Epiph. Adv. haer. 19. 2. 2). Во времена же имп. Констанция II (337-361) в той местности жили сестры Марфуса и Марфана, потомки Елксая (Ibid. 19. 2. 4-5), а оссины исчезли после падения Иерусалима (Ibid. 19. 5. 6-7). Про оссинов говорится, что они отрицали Пятикнижие, хотя и жили как иудеи (Ibid. 19. 5. 1). Е. поклонялись 7 элементам: небесам, воде, св. духам, ангелам молитвы, елею, соли, земле (Ibid. 19. 1. 6 (В)), или небесам, воде, ветру, воздуху, хлебу, соли, земле (Ibid. 19. 6. 4; 19. 1. 6 (А)), или небесам, воде, ветрам, ангелам праведности, елею, соли, земле, хлебу (Ibid. 30. 17. 4) и призывали их в качестве свидетелей. Елксай отвергал девство и обязывал вступать в брак (Ibid. 19. 1. 7). Во время преследований Е. могли поклоняться идолам по примеру Финееса (потомка Финееса из Числ 25), к-рый якобы при царе Дарии поклонился языческой богине Артемиде в Сузах (Ibid. 19. 2. 1). Они называли Иисуса «Великим царем» (Ibid. 19. 3. 4), но Епифаний не смог найти в их книгах сведений о представлениях Е. об Иисусе Христе. Им было запрещено молиться на восток, поскольку они молились в сторону Иерусалима (Ibid. 19. 3. 5). Они отвергали жертвоприношения и огонь, но поклонялись воде (Ibid. 19. 3. 6-7). Христос и Св. Дух, по их представлениям, были гигантского размера (Ibid. 19. 4. 1-2; ср.: Ibid. 30. 17. 1-6). |
| 17 Объяснения рельефов: Huelsen. Das Forum Romanum. Rom, 1904. S. 64, 86—88. 18 Athanasii. Oratio contra gentes, ap. Migne. Pair. gr. T. XXV. Col. 4 (составлено приблизительно в 347 г.). 19 О нем: Clausse. Basiliques et mosaiques chretiennes. Т. I. Paris, 1893. P. 117—120. 20 О положении базилики: Huelsen. S. 194—195. 21 Cod. Theod. XVI. 2. 22 Hefele-Leclercq. Histoire des conciles. I. Paris, 1907. P. 357. 23 Из письма к александрийскому епископу Александру (Vita Const. II. С. 64; Migne. P. gr.). XX. Col. 1038. 24 Loeschcke. Das Syntagma des Gelasius (Rheinisches Mus. T. LX. 1905) приходит к выводу о существовании протоколов. 25 Vita Constant. Lib. III. С. 10. 26 Histoire des conciles. I. P. 431. 27 Burckhardt. Die Zeit Constantins des Grossen. S. 389—390. 28 Ibid., 392. 29 Ammiani Marcellini. XXI. 15, 18. 30 Ibid. 10, 8. Сноски к главе IV 1 Firmicus Maternus, de errore profanarum religionum. О нем: Ebert. Allgem. Geschichte der Literatur des Mittelalters. Leipzig, 1889. I. S. 130—134; Teuffel. Gesch. der rom. Literatur. 3. Aufl. S. 953. 2 Schiller. Geschichte d. romisch. Kaiserzeit. II. S. 290—292. 3 C. Th. 16, 10, 2—3. 4 C. Th. 16, 10, 4. 5 C. Th. 12, 1, 46. 6 Ammiani Marcellini. 20, 4, 1: «Constantium urebant Juliani virtutes». 7 Дата провозглашения, по новым данным, относится ко второй половине мая. Morey. The date of the election of Julian (Supplem. Papers of the Amer. School in Rome. Vol. I. P. 192—194). 8 Для образца приведем следующие слова (ер. 680. Libanii R. I. 421): «Σμα μεν ανθρπου, ψυχ δε 9εο... των δεν τω μεν στον σ9ειν διστηκεν, εν δε τη της αρετς ασκσει κα τη της ψυχς πιμελεα πλησον αυτν εστν». То есть: «По телу он был человек, а1 по духу бог... от богов только тем отличался, что вкушал пищу, а по упражнениям в добродетели и по душевным свойствам он к ним приближался». 9 Ammiani Marcellini. XXI, 10, 7. 10 XXXII. 4, 3. 11 Cedreni. I. P. 532. Bonn. 12 Ibid.: Εεπατε τω βασιλε " χαμα πσε δαδαλος αλ " ουκτι Φοβος χει καλβαν, ου μντιδα δφνην, ου παγν λαλουσαν " πσβετο και λλον δωρ. |
| В ветхозаветных апокрифах В. называется ангелом злобы, властелином этого мира (Вознесение Исаии 2. 4; 4. 2), главой бесовских сил (Там же. 1. 8). Его закон и воля противопоставляются Закону и воле Бога, а его ангелы противодействуют ангелам Божиим (Завет Асира 6. 4). В. сбивает людей с пути добродетели (Завет Рувима 4. 7). В Пророчествах Сивиллы (3. 63-74) описываются пришествие В., знамения, к-рые он творит (напр., воскрешение мертвых), и его смерть. Возможно, здесь содержатся аллюзии на имп. Нерона ( Collins J. J. Sibylline Oracles//Old Testament Pseudoepigrapha/Ed. J. H. Charlesworth. Garden City (N. Y.), 1983. Vol. 1. P. 360; Knibb M. A. Martyrdom and Ascension of Isaiah//ibid. Vol. 2. P. 16). Прор. Моисей в Книге Юбилеев (1. 19-20) молится, чтобы дух В. не овладел народом Божиим и не сбил его с пути добродетели. Хотя В. может править миром, праведники способны противостоять ему (Завет Рувима 4. 11; Завет Дана 5. 1; и др.). Срок царствования В. предопределен (Вознесение Исаии 4. 12): он будет побежден в последние дни Божиими помазанниками (Завет Левия 3. 3; 18. 12), и Бог освободит плененных В. (Завет Дана 5. 10-11). В текстах Кумрана глава сил тьмы часто называется В. (1 QM). Он - ангел вражды (CD 16. 5; 1 QM 13. 11), глава царства зла (1 QM 17. 5-6). Его «воинство» борется против «сынов света» или «людей Божиих» (1 QM 1. 1, 13; 11. 8; 15. 3; 1 QS 2. 2, 5). Именно В., согласно CD 5. 18, призвал егип. магов, Ианния и Иамврия, чтобы воспрепятствовать Моисею и Аарону (ср.: Исх 7. 11; 2 Тим 3. 8). Встречаются проклятия В. и тем, кто с ним связан, за их злобные планы (1 QS 2. 4b - 10). Часто упоминается царство В. (1 QM 14. 9; 18. 1; 1 QS 1. 18, 24; 2. 19; 3. 21-22; CD 12. 2). Мир находится в его власти (1 QS 2. 19), он влияет на Израиль (CD 4. 12-19). В нынешнем злом веке верные члены общины подвергаются различным искушениям (1 QS 1. 17-18a), но скоро Бог вмешается и разрушит власть В. (1 QM 11. 8). Эсхатологическая война будет страшной, но в установленное время Бог уничтожит В., его ангелов и служителей (1 QM 1. 4-5, 13-16; 18. 1-3), и тогда наступит новое время Царства Божия, где уже не будет несправедливости (1 QS 4. 18б - 23а). |
| 19 Origenis . Contra Celsum. VII, 9. 10. Migne . Patrol, cursus. Gr. ser. Tom. XI, col. 1433, 1436. 20 Евсевий . Церк. история, V, 24. 21 Gebhardt und Harnack . Texte und Untersuchun. B. III, Heft. 3—4. S. 448, 460. 22 Книга Деяний св. Апостолов, 21, 9; Евсевий , ibid. 23 Заповеди, XI. 24 Такой персонал состоял из епископа, диакона, вдовицы, девственницы, учителя и исповедника. De praescript., cap. 3. 25 Contra Celsum. Lib. VII, cap. 11; Migne . Tom. XI, col. 1437. 26 XIII, 2; XV, 1. 27 XI, 1. 28 Ibid, 2. 29 Ерм . Пастырь; Подобия. IX, гл. 25. 30 XIII, 1. 31 XV, 2: «Не пренебрегайте ( Μ περιδητε ) ими, т. е. епископами и диаконами, ибо они должны почитаться вами вместе с ( μετα ) пророками и дидаскалами» 32 Подобия. IX, гл. 25. 33 Послание Варнавы, гл. I, 8: «Я не как учитель ( διδασκαλος ), но как равный с вами, изъясняю вам». Свидетельства Игнатия и Дионисия были указаны выше. 34 Заповеди, IV, гл. 3. 35 Свидетельства из разных сочинений Оригена собраны Гарнаком. Lehre der zwolf Apostel. S. 135—136. 36 Евсевий . Церк. история. Кн. VII, гл. 24. 37 Сравн. Διδαχη , XI, 10: «пророк, если не делает того, чему учит, есть лжепророк ». 38 Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhund. S. 260. Leipz. 1902. 39 Некоторые из дидаскалов стали адептами ложных учений, например, в Египте во времена Дионисия стали поддерживать сторону так называемых хилиастов, «отказываясь следовать Евангелиям и презирая Апостольские послания» (Евсевий . Церк. Ист. VII, 24). Такого рода дидаскалы начали появляться еще и во времена Ерма. Он упоминает об «учителях неправды, у которых нет никакого плода истины; из желания прибытка они обольщали людей, и каждый учил по похотям грешных; за это они понесут наказание», замечает Ерм (Подобия, IX, гл. 19). 40 1 Петр. 4:10; Ерм . Пастырь, подоб. IX, гл. 27 (ст. 2). 41 Климент . Первое послан. Гл. 42. Сравни Исайя, 60, стих 17. (Но только Климент несколько изменяет текст этого места.) 42 Видение III, гл. 5. 43 Посл. к Ефес., гл. 2. Поел. к Магнезийцам, гл. 6. Die syrische Didaskalia (S. 273) называет диакона «ушами епископа, его устами, его сердцем и его душою». «Хотя епископ и диакон обитают в двух телах, но они составляют одну душу и один дух, и должны быть согласны в совете» (S. 86). Leipz. 1904. |
| 1-2. 15 соответствует 2 Пар 35. 1 - 36. 23; 2 Езд 2. 1-15 - 1 Езд 1. 1-11; 2 Езд 2. 16-31 - 1 Езд 4. 7-24; 2 Езд 5. 7-45 - 1 Езд 2. 1-70; 2 Езд 5. 46-70 - 1 Езд 3. 1 - 4. 5; 2 Езд 6. 1 - 7. 15 - 1 Езд 4. 24 - 6. 22; 2 Езд 8. 1 - 9. 36 - 1 Езд 7. 1 - 10. 44; 2 Езд 8. 37-55 - Неем 7. 73 - 8. 12. Соотношение Е. в. к. с 1-й Книгой Ездры в переводе Септуагинты (греч. Εσδρας Β). Предполагается, что в Септуагинте Е. в. к. (Εσδρας Α) следует перед переводом 1-й Книги Ездры (Εσδρας Β), поскольку начинается с царствования Иосии «и по своему содержанию восходит к более раннему времени, чем Ездра каноническая» ( Шарапов. 1910. С. 4). Исследователи расходятся во мнениях по вопросу, в какой степени семит. оригинал Е. в. к. соответствовал МТ ВЗ, причем решение этого вопроса и реконструкция оригинала затруднены тем, что перевод был достаточно свободным ( Pohlmann. 1980. P. 378). Если перевод Септуагинты (Εσδρας Β) стремится дословно передать на греч. языке свой источник, что нередко затрудняло понимание греческого текста, составитель Е. в. к. (Εσδρας Α) чувствовал себя в этом отношении более свободно: ученые отмечают, что неканоническая книга характеризуется гораздо лучшим греч. языком (Ibid. P. 379; Шарапов. 1910. С. 166). В то время как переводчик Септуагинты использовал, по-видимому, сложившуюся в его время греч. терминологию для передачи богословских терминов и исторических реалий, составитель Е. в. к. включал в текст такие «греческие понятия... которые нигде более в Ветхом Завете не встречаются в качестве эквивалентов древнееврейских терминов» ( Pohlmann. 1980. P. 379). Так, в качестве аналога древнеевр. слова ( - народ) употреблен не только λας, как в Септуагинте, но еще 5 слов: θνος, πλθος, πντες, δμος и χλος. Регулярным греч. эквивалентом слова ( - собрание) в переводе LXX является слово κκλησα, но в Е. в. к. его вообще нет. Сопоставляя этот и др. факты, мн. исследователи пришли к убеждению, что Е. в. к. представляет собой более ранний перевод канонических текстов, чем Εσδρας Β; с развитием греч. |
| (ок. 852-841 гг. до Р. Х.), 9-й израильский царь, сын Ахава и Иезавели, брат Охозии, последний представитель династии Амврия (4 Цар 1. 17 - 8. 16; 8. 25; 8. 28 - 9. 26; 9. 29; 2 Пар 22. 5-7). Ок. 850 г. до Р. Х. он попытался восстановить власть над Моавом, отложившимся от Израиля по смерти царя Ахава (4 Цар 1. 1, 3. 5; ср. также надпись моавитского царя Меши : ст. 4-9 - ANET. P. 320-321), его поддержали иудейский царь Иосафат и эдомитяне (вероятно, подконтрольные тогда иудеям; см. 3 Цар 22. 47; ср. 4 Цар 8. 20-22; 2 Пар 21. 8-10). Несмотря на первоначальный успех, эта коалиция потерпела поражение. В 4 Цар 6. 8 - 7. 20 упоминается о военных действиях сирийцев против Израиля и об осаде ими Самарии в период царствования И. Ок. 841 г. до Р. Х. И. попытался воспользоваться моментом смены династий в Арам-Дамаске (Венадад II (см. в ст. Венадад ) был убит, а его убийца Азаил провозгласил себя царем), чтобы отнять у сирийцев при поддержке своего племянника, иудейского царя Охозии, Рамоф Галаадский. В ходе сражения И. был ранен и возвратился в Израиль, в г. Изреель; войска же оставались у Рамофа Галаадского под началом Ииуя , к-рый в то время был помазан на царство по повелению прор. Елисея, враждебно относившегося к И. (см.: 4 Цар 3. 13 сл., ср.: 6. 31 сл.). Ииуй поднял восстание против царя, целью к-рого должно было стать полное искоренение культа Ваала, широко распространившегося в Израиле в правление И. (прежде всего благодаря усилиям его матери, финикиянки Иезавели), и против чужеземного влияния в стране. Ииуй и его сторонники убили И., его мать и всю царскую семью, а также иудейского царя Охозию (4 Цар 9. 24-28; 2 Пар 22. 5-9; ср. Ос 1. 4-5; 3 Цар 19. 17; 4 Цар 9. 6-10, 30-37). Тело И. было брошено на поле Навуфея во исполнение пророчества прор. Илии об уничтожении дома Ахава (3 Цар 21. 21-24). О событиях, связанных с умерщвлением И. и Охозии, вероятно, говорится в арам. надписи на стеле из Тель-Дана (араб. Телль-эль-Кади) (2-я пол. IX - нач. VIII в. до Р. Х.), согласно которой виновником их гибели является сир. царь, предположительно Азаил: «[…Я убил Ио]рама ( ), сына [Ахава], царя Израиля, и [я] убил [Охоз]ию ( ), сына [Иорама, ца]ря (из) дома Давида. И я превратил [города их в руины и сделал] землю их [пустыней…]» (ст. 7-10A и 7-8B; такое прочтение см.: Biran, Naveh. 1995. P. 13, 16-17). Можно предположить, что Азаил рассматривал убийство И. и Охозии как прямое следствие своих успешных военных действий против Израиля и Иудеи, подтолкнувших Ииуя к восстанию. А. Биран и Й. Наве допускают также возможность того, что Азаил мог считать Ииуя своим агентом (Ibid. P. 16). Нашествие царя Азаила и его победу предрек Азаилу Елисей, к-рый свободно пророчествовал наряду с др. пророками Господа во времена И. (4 Цар 8. 7-15; ср. также: 3 Цар 19. 17; 4 Цар 10. 32-33). |
| сын Димитрия I Сотера, царь Селевкидского гос-ва (145-140 и 129-125 гг. до Р. Х.) (1 Макк 10. 67-14. 3). В начале войны с Александром Димитрий I отослал 2 своих сыновей, Д. и Антиоха, в Книд или на Крит ( Just. Epit. hist. XXXV 2. 1; Liv. Perioch. 52). В 147 г. до Р. Х. с большим отрядом наемников Д. высадился в Киликии. Александр попытался при помощи полководца Аполлония Дава подчинить себе Иудею, заставив Д. выступить против Ионафана Маккавея (1 Макк 10. 67 сл.), и позднее замыслил убить своего тестя Птолемея VI. Эти действия привели к резкому ослаблению власти Александра. Птолемей VI отнял у него свою дочь Клеопатру и отдал ее Д. Объединенные войска Д. и Птолемея разгромили армию Александра, к-рый бежал к арабам, но был ими убит ( Ios. Flav. Antiq. XIII 4. 3-8). В благодарность за оказанную помощь Д. предоставил новые льготы Иудее, войска к-рой в свою очередь помогли ему подавить восстание в Антиохии (Ibid. 4. 9). Однако вскоре началось новое восстание, к-рое возглавил Диодот-Трифон, добивавшийся власти для малолетнего сына Александра Валаса Антиоха (Аппиан называет его Александром). Потеряв часть Сирии и Иудею, к-рая пошла на соглашение с Диодотом-Трифоном, в 140 г. Д. направился с войском против парфянского царя Митридата I, к-рый захватил Мидию и часть Месопотамии. В сражении с парфянами Д. потерпел поражение и был взят в плен. Царем гос-ва Селевкидов был объявлен Антиох VI Епифан. После пленения Д. парфянами Диодот-Трифон приказал убить Антиоха VI и захватил власть ( Liv. Perioch. 55; Ios. Flav. Antiq. XIII 5. 1-7. 1). В 138 г. до Р. Х. брат Д. Антиох VII Сидет разгромил войска узурпатора, к-рый был схвачен и казнен ( Ios. Flav. Antiq. XIII 7. 2). Антиох VII женился на Клеопатре Тее, к-рая ранее была женой Александра Валаса и Д., и правил гос-вом до 129 г. до Р. Х. ( Just. Epit. hist. XXXVI 1. 1-10). Все это время парфяне содержали Д. в плену, желая использовать его в династической борьбе в Селевкидском гос-ве. Парфянский царь Фраат II, сын Митридата I, дал ему в жены свою сестру Родогуну, к-рая имела от него неск. детей, однако Д. дважды неудачно пытался совершить побег. В 129 г. до Р. Х., во время похода Антиоха VII против Парфии, Фраат II послал Д. в Сирию для захвата власти. В этом походе Антиох VII погиб. Д. вновь оказался во главе гос-ва ( Just. Epit. hist. XXXVIII 9-10; Appian. Syr. 67-68). Он встал на сторону Клеопатры II (матери его жены Клеопатры Теи) в конфликте ее с Птолемеем VIII Фисконом. Однако при содействии Птолемея VIII в Сирии объявился самозванец Александр Забин, якобы усыновленный Антиохом VII и тем самым имеющий право на власть. Поддержанный егип. войсками, Александр Забин нанес поражение Д. Оставленный всеми, в т. ч. женой и детьми, Д. отправился в Тир, чтобы укрыться в храме. Там Д. был взят в плен и убит ( Just. Epit. hist. XXXIX 1. 1-8; Appian. Syr. 68; Liv. Perioch. 60; Ios. Flav. Antiq. XIII 9. 3). |
| Во всех 3 городах существовала многочисленная иудейская диаспора ( Philo. Leg. all. 245; см.: Bruce. 1984. P. 4-8; Schürer . 1987. Vol. 3. P. 17-36; Trebilco. 1991; DeMaris. 1994. P. 123-125). Еще в кон. III в. до Р. Х., как сообщает Иосиф Флавий, Антиох III Великий расселил 2 тыс. иудейских семей в Лидии и во Фригии ( Ios. Flav. Antiq. XII 3. 4 (147-153)). В сер. II в. до Р. Х. рим. сенат отправил ряд посланий в М. Азию, содержание к-рых свидетельствует о росте иудейского населения этой области (Ibid. XIV 10. 1-26 (185-267); XVI 6. 1-8 (160-178)). Сохранились даже эпиграфические свидетельства существования иудейской общины (κατοικα) в Иераполе (CIJ. 2. 775), относящиеся к нач. II в. до Р. Х. ( Hemer. 1986. P. 183). О том же свидетельствует попытка римских властей конфисковать золото, собранное иудеями М. Азии в качестве храмового налога в 62 г. до Р. Х. В связи с этими событиями Цицерон в судебной речи 59 г. до Р. Х. в защиту Луция Валерия Флакка сообщает о более чем 8 кг золота, собранного иудеями в качестве налога на храм и задержанного римскими властями в Лаодикии ( Cicero. Flac. 28). По разным оценкам, это предполагает, что по 2 драхмы (полшекеля) заплатили от 7,5 до 14 тыс. мужчин (ср.: Исх 30. 13-16; Неем 10. 32-33; см.: Lightfoot. 1879. P. 20-21; Bruce. The Epistles. 1984. P. 10; Lohse. 1968. S. 37; Trebilco. 1991. P. 13-14; Dunn. 1996. P. 21). Поскольку в это время Лаодикия была наиболее важным городом долины Ликоса, то число указывает на иудейское население не только этого города, но и Колосс с Иераполем. Также возможно, что налог собирался за неск. лет ( Trebilco. 1991. P. 14), но даже в этом случае иудейское население Колосс в ранний период должно было составлять 2-3 тыс. чел. Паломники из Азии и Фригии, пришедшие в Иерусалим на праздник Пятидесятницы, упомянуты в Деян 2. 9-10. По свидетельству Евсевия Кесарийского, в Иераполе поселился ап. от 70 Филипп с дочерьми ( Euseb. Hist. eccl. III 31. 2-5; см.: Bruce. The Epistles. 1984. P. 16). Христианская община в Колоссах. Адресаты К. П. |
| Согласно сщмч. Иринею, Саторнил учил, что «Спаситель нерожден, бестелесен (incorporalem), безвиден (sine figura). Он не был, но только казался человеком (putative autem visum hominem)» ( Iren. Adv. haer. I 24. 2). Поскольку же Христос не имел истинной плоти, то и страдания Его, по мнению Саторнила, были только видимостью ( Tertull. Adv. haer. 1. 4; Hipp. Refut. VII 28. 1-5; ср.: Epiph. Adv. haer. 23. 1. 10). Современник Саторнила Кердон, различавший двух Богов - высшего, благого, и творца мира, злого,- считал Иисуса Христа Сыном высшего Бога и, отрицая Боговоплощение (hunc in substantia carnis negat - Tertull. Adv. haer. 6. 1; μ ν σαρκ πεφηνναι - Epiph. Adv. haer. 41. 1. 7), учил, что вся Его земная жизнь была только видением и призраком (in phantasmate solo fuisse pronuntiat - Tertull. Adv. haer. 6. 1; δοκσει ντα κα δοκσει πεφηντα, δοκσει δ τ λα πεποιηκτα - Epiph. Adv. haer. 41. 1. 7). По Кердону, Спаситель не только не родился от Девы, но и вовсе не рождался (nec ex virgine natum, sed omnino nec natum - Tertull. Adv. haer. 6. 1; μ εναι δ τν Χριστν ϒεϒεννημνον κ Μαρας - Epiph. Adv. haer. 41. 1. 7) и совершенно не страдал, но был только «как бы страдающим» (nec omnino passum, sed quasi passum - Tertull. Adv. haer. 6. 1). Христология Маркиона, учителем к-рого был Кердон, тоже имела явные докетические черты ( Weigandt. S. 67-73). Он учил, что Иисус Христос не был рожден, но явился прямо с небес в 15-й год имп. Тиберия «в образе человека» (in hominis forma - Iren. Adv. haer. I 27. 2) или «под видом человеческой природы» (per imaginem substantiae humanae - Tertull. Adv. Marcion. III 10. 2). Его тело, к-рого в действительности Он не имел, было только видимостью (phantasma carnis - Ibid. IV 42. 7). Поскольку же это так, то, по мнению Маркиона, Спаситель на самом деле не страдал, не умирал, не был погребен и не воскрес ( Tertull. De carn. Chr. 5. 2-3; 9) - все это происходило только в видении (putative - Idem. Adv. Marcion. III 8. 4; τ δοκεν - Hipp. Refut. X 19. 3; δοκσει - Epiph. Adv. haer. 42. 12. 3). Непосредственным следствием этих положений было непризнание телесного воскресения мертвых ( Iren. Adv. haer. I 27. 3; Tertull. Adv. Marcion. III 8. 6-7; V 7. 4-5) и особое учение о Евхаристии: слова Христа «сие есть тело Мое» (Мф 26. 26) Маркион понимал как «сие есть образ Моего тела» (figura corporis mei - Tertull. Adv. Marcion. IV 40. 3) и совершал Евхаристию на хлебе и воде ( Epiph. Adv. haer. 42. 3. 3). |
| и под 4 нояб. вместе с апостолами от 70 Патровом (Рим 16. 14), Лином , Гаием (Рим 16. 23) и Филологом (Рим 16. 15). Отдельно память Е. помещается под 8 марта в Синаксаре К-польской ц. (кон. X в.), где он именуется Ермилом (Ερμλεις) (SynCP. Col. 522). В греч. стишных синаксарях и печатных Минеях его память перенесена на 5 нояб. Однако в древнерус. прологах в ВМЧ она остается под 4 нояб. (ВМЧ. Нояб. Дни 1-12. Стб. 99). Под 5 нояб. память Е. появляется только в московском издании Часослова 1652 г., и этот перенос в соответствии с печатными греч. Минеями непосредственно связан с реформами патриарха Никона. В тех визант. синаксарях, где под 30 июня помещается Собор не только апостолов от 12, но и от 70, память Е. появляется и под этим числом (SynCP. Col. 786). В том же стихе из Послания ап. Павла к Римлянам рядом с Е. упомянут др. апостол от 70 - Ермий (Ερμς), из-за сходства греч. имен апостолов возникли сложности при их передаче на слав. языке, что привело к путанице в рус. агиографической традиции. В совр. календаре РПЦ имена обоих апостолов представлены в форме Ерм. Ист.: ActaSS. Maii. T. 2. P. 360; Index apostolorum discipulorumque Domini (textus Pseudo-Dorothei). 36, 38//Prophetarum vitae fabulosae/Ed. H. Gelzer, T. Schermann. Lpz., 1907. P. 138; Epiphanius. Index discipulorum [Sp.]. 29//Ibid. P. 121. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 344; Димитрий (Самбикин), архиеп. Собор 70 Апостолов. Каз., 1907. С. 104-108; Spadofara F. Erma//BiblSS. Vol. 5. Col. 9. Д. В. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: ЕРАСТ еп. Панеадский, ученик ап. Павла, ап. от 70 (пам. 10 нояб.; 4 янв.- в Соборе 70-ти апостолов; пам. зап. 26 июля) АНАНИЯ ап. от 70, еп. Дамасский, сщмч. ( 1 окт., пам. 4 янв. в Соборе 70-ти апостолов; пам. зап. 25 янв.) АКИЛА И ПРИСКИЛЛА (I в.), апостол от 70-ти и его жена (пам. 4 янв.- Собор 70 апостолов; 14 июля, 13 февр.- пам. мц. Прискиллы) АМПЛИЙ ап. от 70-ти, сщмч. (пам. 4 янв.- Собор 70 апостолов, 31 окт. вместе со Стахием, Урваном, Апеллесом, Наркиссом и Аристовулом) |
|
|
