| 1120 Фульгенций. «Adv Fabian», Lib. X, fragm. 37. Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. LXV, col. 832. Christianae quipped fidei custodiens veritatem, et sciens unum esse nomen Trinitatis; et illud verum dixit, quia, except nomine Christi, non est aliud nomen sub coelo dalum bominibus in quo oporteat nos salvos fiery; et quod docuit baptizari in nomine Iesu Christi, in uno baptizavit nomine Patris et Filii et Spiritus Sanceti. Nulla est enim in Trinitate diversitas naturalis nominis, ubi est ipsa unitas naturalis. 1121 Иоанн Дамаскин. «Exposit. Fidei orthod». Lib. IV, cap. IX. Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. XCIV, col. 1120; в русск. пер. «Точное излож. правосл. веры». М. 1855 г. стр. 234–236. 1122 Макарий . « Догматическое Богосл.» т. IV, стр. 136. Филарет . » Догм Богосл.» т, II, стр. 245; Правосл. Исповед, отв. на вопр. 104 и 105. 1124 " Consummatio». Киприан . «Epistol. Ad Jubajan;» Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. III, col. 1121. « Τελεωσις». Constitut. Apostol. Lib. III, cap. VII. Curs. Compl, Patrolog. Ser. Graec. Tom. I, col. 800; 1125 " τ υ πνεματος δσις ». Исидор Пелусиот «Epistol.» Lib. 1. Epist. 450. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. LXXVIII, col. 429. 1126 «Constituí. Apostol». Lib. III . cap. XVII. Curs Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. I, col. 800. 1128 Соответственно этому названию и у греков оно называется теперь: « μυρον» жидкая мазь составленная из благовонных веществ от μρω – теку) το χρσματος (от χρω – помазую). 1130 «Unclio». Тертуллиан . Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. I col. 1206 Киприан . " Epistol. ad. Ianuar» LXX cap. II. Curs. Compl. Patrolog. Ser Lat. Tom. III, col. 1041. « Χπσμα». Кирилл Иерусал. «Catech. mystgog.» III, n. 1. Curs Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom, XXXIII, col. 1089. 1131 Августин . «Contra Petilian». Lib, II, can CIV n. 239. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. XLIII, col. 342. 1132 Собора Лаодикийского пр. 48: «’ τι δε τος φωτιξομωους μετ τ Βπτισμα χρεσθαι χρσματι πουραν κα μετχους ε ναι τ, βασιλεας το Χριστο» Συνταγμα Ραλλ κα Ποτλη. Tom III 1853; p. 215, Иоанн. «Опыт курса церк. законоведения», т. 1, стр. 458. |
| 91 « δ ησος γεγνηται κατ ατος ς προειρκαμεν. Γεγενημνης δ τς γενσεως τς προδεδηλωμνης, γγονε πντα ομοως κατ ατος τ περ το Σωτρος, ς ν τος εαγγελοις γγραπται» (Lib. VII, p. 365). 92 Lib. VII. 22, p. 348: «Κα τοτο, φησν (sc. Βασιλεδης), στι τò λεγμενον ν τος εαγγελοις: “ν τ φς τ ληθινν, φωτζει πντα νθρωπον ρχμενον ες τν κσμον”». Cf. Ин. 1:9 . – Нельзя не обратить здесь внимания на самое выражение: в евангелиях, указывающее прямо на сборник евангельских книг, а не на одно какое-либо евангелие. – Lib. VII, 26, p. 362: «Τοτο στι, φησ (sc. Βασιλεδης), τò ερημενον: “Πνεμα γιον επελυσεται επ σε”». Cf. Лк. l:35. – Lib. VII, 27, p. 364: «τι δ, φησν, καστον δους χει καιρος, κανς Σωτρ λγων: “Οπω κει ρα μου”». Cf. Ин. 2:4 . – Ibid, cf. Мф. 2:1–2. 93 Обе названные секты поставляются y св. Ипполита в числе древнейших гностических сект; изложением их учения он и открывает, в V-й книге Philosophumena, свое опровержение всех ересей и при этом приводит из сочинений тех и других еретиков, очень многие примеры весьма определенных цитат из всех четырех евангелий наших, в особенности евангелия Иоанна (см. lib. V, p. 128–201; cf. Tertul. de Præscript. audverg. haer. cap. 47. – Migne tom. II, p. 63–64). 95 Дошедшие до нас сведения об этих еретиках, к сожалению, очень кратки; но из того немногого, что передает нам ο них напр. св. Ириней, видно, что для подтверждения своих гвостико-антиномистических воззрений они обращались к авторитету наших евангелий, толкуя по-своему некоторые притчи И. Христа (Мф. 5:26 и д.; Лк. 12:58 ). См. y Кирхгофера, s. 419–420. 96 Разбор этих доказательств можно читать y Тишендорфа: Wann wurden unsere Evangelien verfasst? s. 75–91, 120–127. 97 Credner, Geschichte des Neutest. Canon, Berlin, 1860, s. 92; Reuss, Histoire du canon des S. Ecritures dans Eglise chretienne, p. 128; также Шольц, Тишендорф и др. 98 Такой порядок евангелий мы видим напр. в каноне Муратория (см. y Герике, стр. 201), y св. Иринея (Contra hæres., III, lib. 1). У Оригена (Евс., Ц. истор. VI, 25), y Евсевия (Ц. истор. III, 24) и др. Подробный обзор относящихся сюда данных, и притом не только относительно порядка евангелий в каноне древней церкви, но и всех других новозаветных книг, – можно читать в весьма любопытном исследовании Фолькмара, помещенном им в виде прибавления к сочинению Креднера (Geschichte d. N. Canon): «Der ursrpürgliche Bestand des N. Testament " s im Einzelnen, im Besondern die Reihenfolge», s. 311–416. |
| 123 Plato, as cited by Laertius, (Lib. III. segm. 78) makes health, strength, the integrity of the senses, wealth, family, glory, &c. necessary to happiness; but he does not exclude virtue. So also Aristotle, according to Tatian. Orat. contra Graecos. init. 124 The opinions of the Ancients on the soul, are given at length in Aristotlés work, «De anima,» Lib. I. cap. II. 125 Aristotle, De anima, Lib. n. eap. I. seq. Diog. Laert. in vita Arist. prope finem. Plutarch de Placitis Philos. (p. 875.) [Greek] «Tum ipsa forma, quam vocamus entelecheian.» The origin of this he ascribes to Aristotle, (ib. p. 878.) as a principle in nature. [Greek] Aristotle made Entelechia, or form, matter, and privation, principles, &c. But, how this is said to be ascribed to the soul by Aristotle and his followers, may be seen in an extract from Plotinus, Prep. Evang. Lib. XV. cap. X. Edit. Viger. p. 811. seq. and Bruckeri Hist. Crit. Philos. Tom. I. p. 821. seq. Cicero (Tuscul. Qusest. Lib. I. cap. X. 22.), tells us that this was a fifth element with Aristotle: i. e. in addition to those of earth, air, fire, and water: his words are, «Quintum genus adhibet, vacans nomine; et sic ipsum animum e0ntele/xeian appellat novo nomine: quasi quandam continuatam motionem et perennem.» See also Justin Martyr. Orat. Parenet. Ed. Steph. p. 13. 1. 15. Theodoret Graec. affect. curat. p. 195. Edit. Gaisford. [Greek] 126 Lactantius Lib. I. cap. V. 22. Ed. 1698. tells us that, «Aristoteles, quamvis secum ipsa dissideat, ac repugnantia sibi et dicat et sentiat: in summum tamen unam mentem mundo praeesse testatur,» which seems to me admirably to suit this place. Brucker,----an invaluable writer on the philosophy of the ancients,----thus speaks summarily on Aristotle, (Hist. Crit. Philos. Tom. I. p. 814. Ed. secund.) 127 Again, speaking of the Demonology of Aristotle, he says (ib. p. 831.) «Quibus (i. e. demonibus) an preces et sacrificia offerenda sint,...cautus non explicuit; verisimile tamen, Aristotelem ea inter istas fabulas, ad popellum deliniendum...excogitatas, retulisse.» Athenagoras charges him with believing, that the one God consisted both of soul and body ; and that this body was ethereal, or consisted of the Aether. Legat. pro. Christ. p. 54. |
| (“Творения святых Отцов” V, стр. 172). 425 V. apud Basil, homil. IX in Hexaëm.; Theodoret. quaest. XIX in Genes. Этой же мысли держались некоторые из древних еретиков (Euseb. contra Marcell. lib. IV, cap. 15) и повторяют Социниане (Volkelius, de vera relig. lib. V, cap. 9). 426 “Творения святых Отцов” V, стр. 171. И несколько прежде: “какой кузнец, или плотник, или сапожник, сидя один с орудиями своего ремесла, когда никто не разделяет с ним труда, скажет сам себе: сделаем нож, или сколотим плуг, или сошьем башмак? Напротив того, не молча ли он окончит требуемую от него работу”? 427 В чем сознается и один из ученейших раввинов иудейских, Абен-Эзра – In Genes. XXV, 26 (Vid. Emmanuel. Tremellium in hunc locum). Достойны замечания и слова блаж. Феодорита: “они (иудеи) утверждают, что Бог всяческих – сотворим человека – сказал самому Себе, по примеру сильных земли; ибо и правители областей и военачальники, обыкновенно, говорят во множественном числе, например: мы приказываем, пишем, повелеваем и под.; а не знают того, безрассудные, что многократно Бог всяческих говорит о Себе в числе единственном, например: конец всякой плоти пришел пред лице Мое ( Быт. 6:13 ); истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил (ст. 7); да не будет у тебя других богов пред лицем Моим ( Исх. 20:3 ); Вот, Я делаю новое; ныне же оно явится ( Ис. 43:19 ); Открою на горах реки и среди долин источники ( Ис. 41:18 ). Вообще везде в Божественном Писании Бог говорит о Себе в числе единственном, а во множественном – редко, и тогда, обыкновенно, указывает сим на число Лиц Святой Троицы” (Хр. Чт. 1843, III; стр. 343–344). 428 Первое место ( Быт. 1:26 ) Отцы и учители Церкви единогласно принимали за указание на таинство Пресвятой Троицы, с тем только различием, что одни видели здесь совещание всех трех Божеских Лиц (Theophil. ad Autolyc. lib. 1l; Basil, contra Eunom. lib. V; Epiphan. haeres. XXIII, n. 5; Theodoret. in Genes, quaest. 19; Gyrill. Alex. Thesaur. lib. 1; Isidor. Pelusiot. lib. III, epist. |
| 1712 Сократ. «Histor Eccles.» Lib. V, cap. XXII. « ν τας μραις το Πασχα μνον βαπτξονσι». Curs; Compl. Patrol, Ser. Graec. Tom LXVII, col. 640; в рус, перев. СПб. 1851 г., стр. 432. 1714 Василий В. «Ехнатгат ad baptismo», Curs. Compl; Patrol. Ser. Grace. Tom. XXXI, col, 424–425: рус. пер. Т. IV., Москва, 1846 г. стр. 225. 1716 «Constitut. Apostol.» Liber V. cap. XIX. Gursus Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. I, col. 893. «Апостольские Постановления» в рус. переводе, стр. 161. 1717 Златоуст. «Epist. ad. Innocent», n. 3. Curs. Compl, Patrolog, Ser. Graec. Tom. LXII, col. 533. «Письма I. Златоуста к разным лицам», в русск. пер. СПб. 1866, стр. 10. 1719 Victor. «De persecut. Vandal Lib. II, cap XVII. Curs. Compl, Patrol. Ser. La t. Tom. LVIII, col. 216–217. 1721 Григор. Назианзен, «Orat XL. jn snnct bapt.» et .Orat XXXIX in sancta bumina» Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. XXXVI. 1722 Valerius. «Not. iu Theodoret.» Lib. II, с. XXVII. Hunc locum de baptismi sacramento intellexerunt interpretes. Ego vero de festo Epiphaniorum. die malim intelligere, quo Christus in lordane est baplizatus. Nunc, ehim diem praecipuo honore colebant Hierulsalimitani, ео quod apud ipsos Christus tinetus fuissst. Eoque die infants baptizari apud illos solebant, ut legere nomini in lypica monasterii sancti Sabbae, ubi etiam officium illius diei refertur. Bingh. «Anliquit. Eccles.» Tom. IV, Lib. XI cap. VI, § VII Ed. 1755, p. 252. 1724 Златоуст, . " Qrat. do Bapt». Christi. Curs. Compl. Patr. Тот. XLIX col 366. «Слова и беседы на разные случаи», т. II, СПб. 1865. стр. 64. 1725 Григорий Туронский. «Histor Francor». Lib. VIII, cap. IX. Curs Compl Patrol. Tom. LXXI, col 453–454. Rogaverunt deineps ut ad sanctum Pascha baptisnretur sed, nec tunc allatus est infans. Deprecati sunt nutem tertio, ut ad: festivitatem sancti Ionnnis exhiberetur, sed nec tunc venit. 1727 Созомен. «Hisior. Eccles». Lib. II, Cap. XXIV. Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. LXVII, Col. 1008–1009 ; в русск, пер. СПб. 1851 г. стр. 142–143. Это свидетельство можно понимать, впрочем, и как указание на обычай совершать крещение в день Пасхи, так как здесь говорится о храме, устроенном в честь Воскресения Господа. |
| 85 О переводе бесед св. Григория, о чудесах Италийских Отцев, Папою Захарием, пишет Иоанн Диакон. Vita S. Greg. Lib. IV. сар. 14. Должно заметить, что и вообще события из жизни Григория, изображаемые в греческих житиях, точно согласуются с показаниями древних жизнеописателей римских. Cnf. Vita S. Greg. – Avet. Joh. Diacono, Lib. I. cap. 1. Lib. II. cap. 3. 9. Lib. IV. cap. 14. – Аиет, anonymo synchrono (ceй неизв. писатель в издании творений Григория называется Павлом диаконом) сар. 5. 87 S. Generalis Florent. Synodi acta Τ. II. Gregorii Hieromonachi, magni Protosyncelli, Resp. ad Epist. Marci Ephes. pag. 292–293. Тоже можно заключать и на основании славянских переводов сего жития, сделанных прежде половины XV в. и предполагающих существование греческого подлинника выше сего времени. Ркп. Пролог за март, апрель и май, Сергиевой Лавры, писанный 1429 года. 88 Это место, согласно с греческим житием, изданным в минее 1843 года, приводит и Григорий Протосинкелл. 90 В V веке Сократ писал, что хотя во всех Церквах совершается Литургия во дни субботы, но римские христиане по некоторому древнему преданию не следуют общему примеру. Hist. Eccles. Lib. V. cap. 22. 91 Cnf. Iohan. Diac. Lib. II. cap. 2. Walafrides Smrabo (nucameль IX века) De rebus Eccles. cap. 20. Maxima Bibl. Patr. T. XV. p. 190. 94 Максим Цитерчкий, более известный под именем Максима Маргуния, был учителем Патриарха Кирилла Лукара и Епископом Цитерским с 1584 г.; много писал на древнем и новом греческом и на латинском языках; из греческих синаксарей составил жития Святых, которые были изданы после его смерти, 1621–30 г. в Венеции. Fabricii Bibl. Gr. ed. Harles. T. TX. p. 679. T. XI. p. 522. 693. 95 Ист. Иерус. Патр. 1. 526. « Λγουσι δ, τι οτι γιος Τρηγ ριος ν κενος, νομοθετ σας λγεσθαι παρ τος ωνα οις λειτουργ αν ν τας μραις τς νηςε ας, περ πικρατε πα ατος ως τς σ μερον». Ηο и в этом измененном виде остался неизглаженный след первоначального смысла: вместо выражения – что у нас содержится», греческому писателю усвоены слова – « πα ατος». |
| lib. 1, cap. 7). 59 Так, самое учение об исхождении Святого Духа от Сына, выдаваемое ныне римской Церковью за догмат, сначала (в VII в.) было лишь частным мнением весьма немногих. 61 Allgemeine Gesch. der Christ. Relig. und Kirche von Aug. Neander, Hamb. 1826, Band. 1, Abth. 1, a. 163 – 181: Bekämpfung des Chrisl. durch Schriften der Heiden. 64 Находились в Ефесе, Смирне, Антиохии, Адександрии, Кесарии, Карфагене и других местах. Fleurii – Diss. II in hist, eccles. § 13–15. Срав. Начерт. Церк. Истории преосв. Иннокентия, ч. 1, стр. 4–5, по изд. четвертому. 66 διαλεκτικ συνεργε πρς τ μ ποππτειν ταικατατρεχοσαις αρσεσι. Clem. Alex. Strom. lib. I, pag. 319. См. также выше примеч. 46. 71 Iren. contra haer. lib. III,, cap. 2 et 3; Tertull. de praescr. haeret. cap. 19, 20, 21 и 22; Origen. praef. in lib. l de principiis, n. 2, pag. 47. edit. Paris 1572. 72 Так, еще Кай пресвитер (2-го века), в доказательство божественности Иисуса Христа против еретика Артемона, ссылался на песни, составленные древними христианами в честь Иисуса Христа, как Бога (Vid. apud Evseb. Hist, eccles. lib. V, cap. 28, pag. 157, Amst. 1795, et apud Phot. – Biblioth. cod. 48); святой Иустин и Тертуллиан доказывали троичность диц в Боге древней формой крещения через троекратное погружение во имя Отца и Сына .и Святого Духа (Just. Apolog. 1, n. 61; Tertnll. advers. Praxeam. cap. 27 et contra Marcion. Lib. I, cap. 28); святой Василий Великий – божественность Святого Духа словами древнего вечернего гимна, или светилъничного благодарения, во славу Пресвятой Троице (De Spiritu sancmo ad Amphil. cap. 29, n. 73); Святой Иоанн Златоуст , в подтверждение мысли, что Ангелы суть Ангелы мира, указывал на слова ектении, в которой диакон просит от Бога Ангела мирна (Homil. XXXVIII, pag. 477, tom. V, Francof. 1698); блаж. Августин доказывал важность учения о молитвах за умерших всеобщим обычаем Церкви и тем, что “в молитвах, которые священник возносит пред алтарем, прошение об умерших занимает особенное, неотъемлемое место” (Tractat. |
| Св. Иоанн Златоуст , говоря об известной доле личного участия со стороны самих священных писателей при написании богодухновенных произведений, допускает у каждого из евангелистов личные особенности, вызвавшие у них при изложении евангельских повествований некоторые несогласия во второстепенных и незначительных вопросах, что, по его мнению, нисколько не умаляет значения евангельского повествования, но, напротив, служит несомненным признаком истинности его. «Ибо, если бы они (евангелисты), – говорит он, – были во всём до точности согласны и относительно времени и относительно мест и относительно самых слов, то никто из врагов не мог бы поверить, чтобы они писали, не сошедшись и не согласившись взаимно между собою... Поэтому-то разности, относящиеся к местам ли или временам, ничуть не вредят истине их повествования... В главнейшем же, в том, что касается жизни нашей и что относится к сущности проповеди , никто из них (евангелистов) ни в чём в самом малейшем не расходится друг с другом» Маттн. 1, п. 2. ibid. t. VII, р. 56). Таким же образом рассуждали о богодухновенности священных писателей и их произведений блаженный Августин (De consens. evang. lib. I, с. 2. п. 4, lib. II, с. 12. п. 27), блаж. Иероним (Ргооет. Соттепт. Соттепт. Galam. lib. 1, сар. 3, v. 1. 15, Соттепт. ер. Ephes. lib. II, с. 3, V. 1–4, lib. III, с. 5, V. 3. 4) и другие. Обобщая высказывания о богодухновенности Священного Писания всех упомянутых св. отцов и учителей, можно сделать вывод, что уже с первых веков существования Церкви Священное Писание рассматривалось как плод действительного и положительного наития на богоизбранных мужей Святого Духа, руководившего их мыслями и сообщавшего им Божественные истины. Это было общецерковным верованием, которое нашло себе выражение в определении Второго Вселенского собора: «Верую... и в Духа Святаго... глаголавшего пророки», а в конце VII века было высказано св. Иоанном Дамаскиным в словах: «закон и пророки, евангелисты и апостолы ... вещали Духом Святым» (De о ormhodox. lib. IV, с. 17). И это вещание Духом Святым, по мысли свв. отцов и учителей, не было одним исключительным делом Божиим, но в нем была и некоторая несомненная доля личного участия самих провозвестников Божественного Откровения. Начало божественное и начало человеческое здесь гармонически сочеталось, причем последнее не только не было угнетено первым, но, напротив, от действия божественного начала оно возвысилось, просветлело и развилось до степени прозрения божественных истин. |
| 242 Церковь св. Иоанна Богослова находилась на юг от св. Софии, в UV-й части города, у Двух-коней которые стояли на площади Августеон и, носившей еще название Милия и просто Ha этой же площади, кроме Милия или Милиария, от котораго считались все разстояния мест как в самом Царьграде, так и вне его, был поставлен еще Орологий или указатель часов (по Слав. переводу: Часовник). По этому и церковь св. Богослова называлась еще (Византия, ssX. 440.441). Эту церковь начал строить тиранн Фока (602–610), в честь соименнаго себе священномученика, но успел вывесть ее только до кровли; а окончил ее, по низложении тиранна, император Ираклий I (610–641), и переименовал в честь Иоанна Богослова (Anon. у Бандури, Imper. Orient. t. I. lib. I. p. 11; сн. t. II. p. 484. Дюканжа, Constantinop. chr. lib. IV. p. 113). Кажется, об этой церкви упоминается в 14 деянии шестаго вселенскаго собора под именем св. Иоанно-Фоки Патр. Константий говорит, что по взятии Царьграда Турками, церковь св. Иоанна Богослова была обращена в зверинец и стояла до 1809 года сн. Р. Gyllii, De topogr. Const. lib. II. c. 23, y Бандури t. I. p. 388). 243 Церковь св. великомученика Феодора Тирона, пострадавшаго в Амасии, при Максимиане (Чет. Мин. 17 февраля), находилась в III-й части города (Константия, неподалеку от Великой церкви (Дюканжа, Constantinop. christ. lib. IV. p. 140). Она была построена при императоре Маркиане патрикием Сфоракием, оть котораго и самая местность называлась a потом была возобновлена при Маврикии и Льве философе (Кодина, ed. 1. р. 82. Anon. y Бандури, Imp. Orient. t. I. lib. I. р. 11; t. II. р. 484). Обращенная Турками в мечеть, она известна под именем Вефа-джамиси (Византия, 245 Память св. Елевферия, пострадавшаго в Риме при Адриане, праздновалась в Царьграде в храме этого священномученика 15 декабря (Ассемани, Kalend. eccl. univ. t. V. р. 465–467. Житие его см. в Чет. Мин. 15 дек.). Этот храм был построен в царствование Аркадия, каким-то патрикием Василием близ Ксиролофа (Кодина, ed. l. p. 122. Anon. у Бандури L I. lib. III. р. 52; сн. t. II. р. 713), т. е. близ седьмаго холма, занимавшаго почти треть Царьграда (Византия, |
| (Заголовок письма к проповедникам христианства в Англии). Ещё, в письме к императору Маврикию (Lib. V, Ер. XX): «Ego enim cunctorum sacerdotum servus sum» (ещё: Lib. XIII, Ep. 1). Но не в письме к патриарху Иоанну, как об этом писано в «Начальных уроках» (см. выше). Нужно бы перевести оба письма точно (особенно 18 и 20). Они принципиальны и заключают всё в сущности (ещё Lib. V, Ер. 43; Lib. VII, 13, Lib. VIII, Ер. 30). «Догмат» о святом Апостоле Петре Сначала слова Евангелия (Мф. XVI:18) об апостоле Петре, а потом: «Отсюда для нас несомненно, что... через него от всех грехов получить прощение» желаете (per quem solvi ab omnibus peccatis). «Да будет же он вам ходатай на небе» (sit pro vobis intercessor in coelo) (Lib. XIII, Ер. 39). (Письмо к императрице Леонтии, супруге Фоки). Константинопольский Собор Был в 589 году по поводу Григория, патриарха Антиохийского, обвинявшегося в безнравственных преступлениях (но ложно), а, между прочим, принят был и титул «вселенский» (см. «Actasanctorum», Ang. t.l, p.70). И первым протестовал папа Пелагий II, нунцием которого при Дворе Маврикия и был диакон Григорий Двоеслов (память его была вчера лишь, 12 марта по старому стилю, вместе с именинами святого Феофана Исповедника, ангела владыки арх. Феофана Полтавского). «Не обращайте никакого внимания, — пишет он к епископам, бывшим на том Соборе, — на титул «епископа вселенского», который он восхитил незаконно, и не присутствуйте ни на каком Соборе, какой бы ни был созван без разрешения (auctoritate) святого престола, если только вы хотите быть в общении с сим престолом, а через него и с другими епископами. Ибо никто из патриархов и никогда не пользовался сим столь неразумным титулом (nullus enim patriarcharum hoc tam profano vocabulo unquam utatur. Примечательно, эта фраза у историка, теперь уже у второго, у Сейе (Ceilleur), тоже пропущена), «потому что, если высший (верховный — summus) patriarcha universalis dicitur patriarcharum nomen coeteris derogatur. |
|
|
