| 117. Одному американскому гостю он говорил: «Моя мысль заключалась в том, чтобы подкупить рабочие классы или, скажем так, задобрить их, внушить мысль, что государство – это социальный институт, существующий для них и заинтересованный в их благополучии» (цит. по: Stead William Thomas. On the Eve: A Handbook for the General Election. London: Review of Reviews Publishing, 1892, p. 62). Эту цитату стоит запомнить, ведь, на мой взгляд, ее суть, заключающуюся в том, что социальное государство было создано чтобы заплатить рабочим и не дать им стать революционерами, многие воспринимают скептически и требуют доказательств того, что в этом и состоял замысел правящего класса. Но здесь мы имеем дело с откровенным описанием самой первой такой попытки, данным самим ее инициатором. 118. Геродот. Книга VIII, 98/Пер. и примеч. Г. А. Стратановского//Геродот. История в девяти книгах. Л.: Наука, 1972. 119. Интересно, что в «Воображаемых сообществах» Бенедикт Андерсон упоминает этот феномен лишь вскользь, сосредотачиваясь только на газетах. 120. Такая ситуация сохраняется и сегодня: в Соединенных Штатах треть правительственных служащих – военные, еще четверть – почтовые работники, что намного больше, чем численность занятых в любой другой отрасли. 121. К сожалению, этот очерк был утрачен (см. The Mark Twain Encyclopedia/LeMaster J. R., Wilson James Darrell, Hamric Christie Graves (eds.). New York: Routledge, 1993, p. 71; Emerson Everett. Mark Twain, a Literary Life. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2000, p. 188). 122. Ленин В. И. Государство и революция//В. И. Ленин. Полное собрание сочинений (5-е изд.). Т. 33. С. 50. М.: Издательство политической литературы, 1969. 123. Кропоткин П. А. Хлеб и воля. М.: Директ-медиа, 2011. 124. Wood Gordon. Empire of Liberty: A History of the Early Republic,1789–1815 (Oxford History of the United States). Oxford: Oxford University Press, 2011, pp. 478–79. 125. Меня, уроженца Нью-Йорка, всегда поражало колоссальное несоответствие между великолепием общественных сооружений, возведенных на рубеже веков, когда это самое великолепие считалось отражением силы и мощи государства, и сознательной, на первый взгляд, безвкусицей всего того, что создавалось в городе для его жителей, начиная с 70-х годов ХХ века. По крайней мере, для меня двумя главными образцами предшествующей эпохи являются монументальное здание Центрального почтамта Нью-Йорка с его мраморными ступенями шириной во все здание и коринфскими колоннами и центральное отделение Нью-йоркской публичной библиотеки (которое, кстати, сохраняло собственную систему пневматических труб для пересылки книжных требований к стеллажам вплоть до 80-х годов ХХ века). Я помню, как однажды туристом посетил летний дворец королей Швеции – это был первый дворец, в который я попал. Я сразу же подумал: «Да ведь это вылитая Нью-йоркская публичная библиотека!» |
| 674. Имеется в виду знаменитый роман Гете, «Годы странствия Вильгельма Майстера» («Wahlverwandtschaften des Wilhelm Meister», 1796–1821), заложивший основы «романа воспитания». 675. «Though women are angels,/yet wedlock’s the devil» («Хотя женщины — ангелы, все же женитьба — это сам дьявол») — последние строчки из стихотворения Байрона «К Элизе» (George Gordon Byron, 1788–1824; «То Eliza») из цикла «Часы досуга» («Hours of Idleness», 1807). 676. В своем черновике (Pap III В 4) Кьеркегор добавляет: «Как говорит граф де Ришелье». Он подразумевает здесь пьесу Александра Дюма «Мадемуазель де Бель–Иль» (Dumas A. Mademoiselle de BelleIsle, 1839), переведенную на датский язык Томасом Оверску (Thomas Overskou, 1841) и опубликованную в Репертуаре Королевского театра 132). Правда, в пьесе эта реплика принадлежит маркизе де При. 677. Страсбургских гусей насильно откармливают к Рождеству, так что в момент продажи они по существу уже не способны выживать самостоятельно. 678. Кому боги даровали красоту, богатство и способность наслаждаться (лат.) (см.: Гораций. Послания. 1.4.6). 679. Согласно преданию, договор, заключенный между султаном Саладином и королем Ричардом Львиное Сердце 1 сентября 1192 г., должен был сохраняться на протяжении трех лет, трех месяцев, трех дней и трех часов. 680. Мф 6,34. 681. Неявная отсылка к Гегелю: согласно его концепции, романтическая любовь лежит еще в сфере «непосредственного», тогда как для современного мира характерна скорее любовь «отрефлексированная», опосредованная разумом. 682. Соответствующие датские термины — это «Fornuftgiftermaal» («разумный брак», то есть брак, основанный на человеческом разуме, на способности суждения) и «Forstandgiftermaal» (букв.: «рассудительный брак», т. е. брак по расчету). Правда, для судьи Вильгельма (как и для самого Кьеркегора) принципиальной разницы здесь нет. 683. Благочестивое пожелание (лат.). 684. В своей сказке «Любовная верность» («Liebestreue») Музэус (Musaus) не без иронии отзывается о неизменной верности Адама своей жене, праматери всех людей, — верности, которая как бы продолжала сохранять райскую невинность, коль скоро там вовсе не было других женщин (см.: Volksmarchen der Deutschen. Gotha, 1782–1787. Ill S. 219). |
| После того как он проигнорировал запрет проповедовать, власти арестовали его и поместили под стражу. Возмущенные этим и несогласные с требованиями городских чиновников, К. и Фарель отказались совершать Вечерю Господню в день Пасхи, заявив, что невозможно торжественно возвещать единство во Христе перед лицом такого разделения верующих ( Ganoczy. 1987. P. 120-121). 22-23 апр. было созвано заседание Большого совета, постановившего, что все проповедники, не желающие повиноваться городским властям, должны немедленно удалиться из Женевы; К. и Фарель уже на следующее утро покинули город (подробнее см.: Stam. 1999). Прибыв в Берн, проповедники предприняли попытку оправдаться перед местной общиной и объяснить мотивы своего сопротивления женевским властям, однако, поскольку неприятие К. и Фарелем бернских церковных установлений было широко известно, их ждал здесь весьма холодный прием ( Gordon. 2009. P. 82). Из Берна проповедники направились в Цюрих, где с 28 апр. по 4 мая 1538 г. проходил собор ведущих швейцар. реформатов; при обсуждении вопроса о женевской общине большинство собравшихся стали упрекать К. и Фареля в том, что своей неуступчивостью они поставили под угрозу реформатское дело в этом городе; участники собора рекомендовали им постараться достичь компромисса с городскими чиновниками. Вернувшись в Берн, К. предпринял попытку договориться с Женевой: вместе с Фарелем он составил «Артикулы для восстановления мира в Женеве» (Articuli a Calvino et Farello propositi ad pacem Genevae restituendam//CO. Vol. 10. Pars 2. Col. 190-192), являющиеся списком из 14 условий, на которых проповедники согласились бы вернуться в Женеву. Текст «Артикулов» показывает, что К. воспринимал спор с женевскими властями не как дискуссию о конкретных религ. обычаях, но как принципиальное расхождение по вопросу устройства церковной жизни: в начальных 4 пунктах «Артикулов» он с некоторыми оговорками соглашается принять бернские обычаи, однако в последующих 10 пунктах излагает учение о церковной дисциплине и отлучении, подчеркивая права проповедников как церковной власти (ср.: Виппер. |
| 231 Типологию современных протестантских подходов к Писанию см. в: D.H.Kelsey, «Protestant Attitudes Regarding Methods of Biblical Interpretation», in Scripture, ed. F.E.Greenspahn, pp.151–161. Общие черты, различия и тенденции у евангелических протестантов см. в: Mark A. Noll, Between Faith and Criticism, pp.142–185. 232 Эти обвинения одобрительно цитирует Carl E.Braaten, ортодоксальный лютеранин, в своем «Response to Manfred K. Bahmann», LF 28 (3, 1994), p.11. Конечно, фундаменталисты и евангелические протестанты видят в либеральном протестантизме именно ересь. Gordon D.Fee, Gospel and Spirit, принимая во внимание ереси, свойственные и самим консерваторам, пишет: «Если говорить прямо – не имея критериев оценки традиции [то есть «исторической ортодоксии», p.25]… протестантизм развил массу индивидуальных ересей, равно отклоняющихся от единой истины Божьей», p.80. 233 См. недавнее рассуждение с евангелической точки зрения: Allster McGrath, Evangelicalism & the Future of Christianity (Downers Grove: InterVarsity Press, 1995). Макграт полагает, что будущее за евангелизмом, строго придерживающимся ценностей Писания, в то время как либеральный протестантизм ослабляет себя постоянным приспособлением к быстро меняющейся светской культуре. 234 Этот распад отражен в работах Hans W.Frei, The Eclipse of Biblical Narrative: A Study in Eighteenth and Nineteenth Century Hermeneutics (New Haven: Yale University Press, 1974); David H.Kelsey, The Uses of Scripture in Recent Theology (Philadelphia: Fortress, 1975). Dennis Nineham, The Use and Abuse of the Bible (New York: Harper&Row, 1977), по-видимому, отвергает все герменевтические попытки как консервативных, так и либеральных протестантов обосновать какой-либо авторитет Библии для сегодняшнего дня как пустые и тщетные. Он предпочитает видеть в Библии документ древнего прошлого, давно устаревший взгляд на мир, который невозможно, да и нет нужды восстанавливать в современном обществе. 236 Подробнее об этих новых предложениях см. добавление Дэвида Трейси к части II пересмотренного и расширенного издания A Short History of the Interpretation of the Bible. R.M.Grant and D.Tracy, pp.153–187. |
| Таковы важнейшие инварианты, позволяющие отнести патристику и схоластику к одному и тому же духовному универсуму — универсуму, знакомство с которым совершенно необходимо, если мы хотим составить сколько-нибудь полное и объективное представление об истории европейской философии. notes Примечания 1 Особенно затруднительно установить начало средневековья. «Движение от «настоящей» классической античности к «настоящему» феодальному средневековью — это процесс, который не только был весьма длительным, но и шел такими путями, что выразить его суть в односложной формуле, не прибегая к далеко заводящим оговоркам и уточнениям, оказывается невозможным» (Аверинцев С. С. Поэтика ранне–византийской литературы. М., 1977, с. 10). О вехах, отделяющих средневековье от античности, см. Аверинцев С. С. Указ. соч., с. 250—251; Gutschmid A. von. Die Grenze zwischen Altertum und Mittelalter. — Kleine Schriften. Leipzig, 1894, Bd 5, S. 393—417; см. также Корсунский A. P. Проблема революционного перехода от рабовладельческого строя к феодальному в Западной Европе. — «Вопросы истории», 1964, 5; Gordon G% Medium Aevum and the Middle Ages. Oxford, 1925. 2 С падения империи средневековую философию начинает, например, Б. Рассел в своей «Истории западной философии» (М., 1959). К сожалению, эта дата оказалась гипнотизирующей и для всех отечественных «историй философии» (см. «История философии» под ред. Г. Ф. Александрова и др. — т. 1, ч. 2. М., 1940). С года коронации Карла Великого начинает средневековую философию Ф. Коплстон (см. CoplestonF. С. A History of Medieval Philosophy. L., 1972). 3 См. Mclnerny R. Philosophy from St. Augustine to Ockham. Notre Dame, 1970. 4 Как это происходит, например, у Э. Брейе (см. ВгёЫег Е. La philosophie au Moyen Age, 2 ed. Paris, 1949). 5 О соотношении понятий «феодализм» и «средние века» см. Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970, гл. I. 6 Этого не удалось избежать и авторам «Истории философии» под ред. Г. Ф. Александрова и др. 7 De Wulf М. |
| Т. о., его прочтение Канта было диаметрально противоположно представлениям о Канте марбургских неокантианцев, в т. ч. и К. Согласно Хайдеггеру, в отличие от представителей немецкого идеализма Кант подчеркивал «конечный» характер человеческого разума и свойственного ему познания, вслед. чего человек может быть понят лишь через идею синтеза «чистого разума» (бесконечность) и «чистой чувственности» (конечность), сходящихся в трансцендентальной способности воображения ( Heidegger. 1991. S. 272-273). По убеждению Хайдеггера, в критической философии Канта не только деконструируется старая метафизика, исходившая из представления об абсолютном бытии вне человека, но и закладывается основа новой метафизики, в к-рой сущее дается человеку через него самого как Dasein, т. е. всегда открывается в конечности и конкретности его опыта. Т. о., фундаментальная онтология как «анализ Dasein» логически и методологически предшествует «всякой философской антропологии и философии культуры», в т. ч. и учению К. о «культурных формах» (Ibid. S. 273; ср.: Paetzold. 1994. S. 91-93; Gordon. 2010. P. 124-135). Основная дискуссия между К. и Хайдеггером проходила 26 марта 1929 г. с 10 до 12 ч. в присутствии почти 200 слушателей, ее протокол вели Больнов и Риттер (опубл.: Davoser Disputation. 1991). Положив начало диалогу, К. задал вопрос о том, что именно критикует Хайдеггер, выступая против «неокантианства»; в ответ Хайдеггер заявил об объединяющем неокантианцев восприятии Канта как «создателя математически-физической теории познания» (Ibid. S. 274-275). Возражая на это, К. заявил о собственной эволюции и о понятии символа, благодаря введению к-рого научное познание может быть интерпретировано как одна «парадигма» познания, но не как единственная парадигма (Ibid. S. 275). Обращение к вопросу о трансцендентальной способности воображения обозначило первое радикальное противоречие между К. и Хайдеггером: если для К. эта способность была «чистой спонтанностью» и определяла «творческую деятельность человеческого духа», то Хайдеггер понимал ее как «спонтанную рецептивность», т. |
| и письма Хайдеггера к жене и друзьям, оба остались приятно удивлены взаимной доброжелательностью ( Cassirer T. 2003. S. 187-189; Meyer. 2006. S. 172). Дальнейшее развитие концепций К. и Хайдеггера демонстрирует, что для каждого из них дискуссия стала стимулом к уточнению философских позиций и расширению горизонта исследований. Вскоре после дискуссии с К. Хайдеггер опубликовал соч. «Кант и проблема метафизики» (Kant und das Problem der Metaphysik, 1929), к-рое он послал К. с дарственной надписью: «В память об общих днях в Давосе» ( Meyer. 2006. S. 171). Ответ на проводимую в этом трактате Хайдеггером последовательную критику неокантианства К. дал в пространной рецензии на книгу (Kant und das Problem der Metaphysik: Bemerkungen zu Martin Heidegger " s Kant-Interpretation, 1931; совр. изд.: ECassW. Bd. 17. S. 221-250), где в систематической форме были представлены аргументы, в основном уже озвученные К. в Давосе. Учение Хайдеггера о «чувственном разуме», к-рый не может осуществлять свою деятельность без созерцаний, опосредованных трансцендентальной способностью воображения, К. оценивал здесь как «насилие по отношению к Канту», для к-рого, по убеждению К., разум есть «способность сверхчувственного и сверхвременного» (Ibid. S. 239-240; ср.: Кассирер. Кант и проблема метафизики. 1997. С. 393; подробнее см.: Gordon. 2010. P. 268-281; Schrag. 1967). В архиве Хайдеггера сохранились и впосл. были опубликованы заметки, сделанные им при чтении этой рецензии К. ( Heidegger M. Zu Odebrechts und Cassirers Kritik des Kantbuches// Idem. Gesamtausgabe. Fr./M., 1991. Bd. 3. S. 297-303). В них он, в частности, оспаривал тезис К. об иерархическом отношении подчинения, в котором созерцания «служат» рассудку, а рассудок служит разуму, отмечая «проблемность» (Problematik) их взаимосвязи и взаимодействия. Оценивая позицию К., Хайдеггер писал: «Кассирер держится за буквы и упускает из виду как раз проблемность чистого разума и логики» (Ibid. S. 300). Вместе с тем во многом под влиянием дискуссии с К. |
| Goodman, «Identity» Goodman, Martin. «Identity and Authority in Ancient Judaism.» Judaism 39 (1990): 192–201. Goodman, «Nerva» Goodman, Martin. «Nerva, the Fiscus judaicus, and Jewish Identity.» Journal of Roman Studies 79 (1989): 40–44. Goodman, State Goodman, Martin. State and Society in Roman Galilee, A. D. 132–212. Oxford Centre for Postgraduate Hebrew Studies. Totowa, N.J.: Rowman & Allanheld, 1983. Goodman, Henney, and Pressel, Trance Goodman, Felicitas D., Jeannette H. Henney, and Esther Presse1. Trance, Healing, and Hallucination: Three Field Studies in Religious Experience. New York: John Wiley & Sons, 1974. Goppelt, «Church in History» Goppelt, Leonhard. «The Existence of the Church in History according to Apostolic and Early Catholic Thought.» Pages 193–209 in Current Issues in New Testament Interpretation: Essays in Honor of Otto A. Piper. Edited by William Klassen and Graydon F. Snyder. New York: Harper & Row, 1962. Goppelt, Jesus, Paul, and Judaism Goppelt, Leonhard. Jesus, Paul, and Judaism. Translated by Edward Schroeder. New York: Nelson, 1964. Goppelt, Theology Goppelt, Leonhard. Theology of the New Testament. Translated by John E. Alsup. Edited by Jürgen Roloff. 2 vols. Grand Rapids: Eerdmans, 1981–1982. Goppelt, Times Goppelt, Leonhard. Apostolic and Post-apostolic Times. Translated by Robert Guelich. Grand Rapids: Baker, 1980. Gordis, «Messiah» Gordis, Robert. «The " Begotten» Messiah in the Qumran Scrolls.» VT7 (1957): 191–94. Gordon, Civilizations Gordon, Cyrus H. The Common Background of Greek and Hebrew Civilizations. New York: W. W. Norton, 1965. Gordon, East Gordon, Cyrus H. The Ancient Near East. New York: W. W. Norton, 1965. Gordon, «Prayer» Gordon, Ernest. «Our Lord " s Priestly Prayer.» Homiletic and Pastoral Review 92, no. 2 (1992): 17–21. Gordon, « Psalm 82 » Gordon, Cyrus H. «History of Religion in Psalm 82 .» Pages 129–31 in Biblical and Near Eastern Studies: Essays in Honor of William Sanford LaSor. Edited by Gary A. Tuttle. Grand Rapids: Eerdmans, 1978. |
| The New England Association of Schools and Colleges (NEASC) may have left Gordon alone for the time being but only because they are satisfied that advocates for homosexual relations have (so to speak) secured the beachhead and are advancing inland. After reading the College’s own “Questions about Gordon’s Working Group” I felt some sadness for a college I love (my wife is an alum of Gordon; I took a transfer term there in Spring 1979 while a Dartmouth student). Yes, the Board “unanimously reaffirmed the College’s historic, theological conviction regarding biblical teaching around human sexuality and behavior, and is not making any change at this time to the College’s Life and Conduct Statement” (my emphasis). Yet why add “at this time”? The qualifier sounds ominous. More: I am concerned that the Administration and Board may have made too many concessions to an “LGBTQ” agenda, presumably under duress and some wishful thinking. They are therefore in need of our support and prayer. These concessions include the following: (1) Deferential recognition of advocates of sexual heresy at Gordon. I had thought that only a tiny minority of Gordon’s faculty, staff, and students were supporting a change in the sexuality standard. So I had hoped that the governing authorities at Gordon would have rejected advocacy of homosexual unions as being every bit as inconsistent with continued association with the College as advocacy of consensual incest, polyamory, adultery, and fornication. Instead, we only read: “The Board . . . clearly recognizes that the campus and Gordon’s constituents are not of one mind on this topic.” Why are proponents of homosexuality being given such legitimacy? Has the train already left the station? There’s more, and you should read the whole thing. Gagnon stresses that he writes not to condemn Gordon College or to encourage people to write it off, but to point out how extremely difficult its circumstances are, and to dissuade Christians from having false confidence. |
| Древняя церковь в д. Далл, Перт-энд-Кинросс (любезно предоставил - Gordon Stark of Tay and Lyon Churches) Один из крестов, окружавших монастырь в д. Далл VIIIb., Перт-энд-Кинросс (любезно предоставил - Gordon Stark of Tay and Lyon Churches) Древняя кельтская купель снаружи церкви д. Фортингалл, Перт-энд-Кинросс (любезно предоставил - Gordon Stark of Tay and Lyon Churches) Деревня Фортингалл (Fortingall) имеет церковь, освященную в честь Свт. Коэдди (Кети) – епископа Ионы начала VIII в. По преданию, она стоит на месте церкви или монашеской общины, учрежденной св. Адомнаном. Нынешнее красивое белое здание храма построено в 1902-м г. в стиле движения «Искусства и ремесла» (ArtsandCrafts) на месте храма, стоявшего до Реформации. Церковь славится большим собранием частично сохранившихся пиктских и ирландских крестов VIII века – некоторые из них напоминают кресты Ионы. С древних пор за кафедрой церкви хранился сделанный из железа и бетона колокол VIII века, который, по преданию, принадлежал прп. Адомнану. Это характерная черта подвижников ирландской традиции, которые зачастую изготавливали своими руками колокола, а после смерти завещали их церквям или другим святым. По форме колокол напоминал древние колокола Ионы – таких колоколов в графстве Перт-энд-Кинросс до недавнего времени насчитывалось пять, а до XIX века ими благословляли больных в надежде на их исцеление. К сожалению, эта уникальная святыня была украдена в сентябре 2017 г. Церковь в деревне Иннервик, Перт-энд-Кинросс (любезно предоставил - Gordon Stark of Tay and Lyon Churches) Снаружи стены храма можно увидеть древнюю, большую каменную купель VII или VIII в., известную как «купель Адомнана». На кладбище рядом с церковью стоит огромный древний тис, имеющий 17 метров в обхвате! Тисы растут на кладбищах многих британских церквей, но этому дереву, по подсчетам ученых, от 2000 до 9000 лет (точная датировка затруднена, потому что сердцевина сгнила, а сам он разросся на отдельные стволы)! Если это так, то фортингаллский тис является старейшим живущим растением (а может быть, и живым существом) всей Европы! С этим тисом связано много легенд. Самая популярная (и неправдоподобная) гласит, что под его сенью родился и провел детство Понтий Пилат! |
|
|
