| О., т. о., стало обрядом, соблюдение к-рого было связано с риском для жизни (Мехилта де Рабби Ишмаэль. 20. 6). Согласно Юб 15. 25, предписание об О. было начертано на древних небесных скрижалях. При Антиохе IV Епифане , «у кого находили книгу завета, и кто держался закона, того, по повелению царя, предавали смерти» (1 Макк 1. 57; ср.: 1 Макк 1. 60-61; 2 Макк 6. 9-10; принявшие смерть позднее почитались как мученики - 4 Макк 4. 25). Нек-рые иудеи, готовые принять эллинистическую реформу, отказались от О. «и отступили от святого завета, и соединились с язычниками, и продались, чтобы делать зло» (1 Макк 1. 15). Верные, однако, «предпочли умереть, чтобы не оскверниться пищею и не поругать святого завета...» (1 Макк 1. 63), они заставили иудеев совершить О. их оставшихся необрезанными детей (1 Макк 2. 46). В иудейских писаниях этого времени отказ от О. понимается как отпадение от завета (1 Макк 1. 15) или как знак наступающего последнего времени (Юб 15. 33-34). В 1 Макк 1. 61 впервые упоминаются особенные «совершители обрезания» (περιτετμηκται). В эллинистическом иудаизме усиливается социальное давление на обрезанных мужчин, т. к., напр., предполагалось, что участники спортивных состязаний в рамках религиозных и политических ритуалов выступали обнаженными. Желание избежать насмешек побуждало многих совершать болезненную контроперацию - эписпазм (ср.: 1 Кор 7. 18). Политические успехи маккавейского восстания могли привести к усилению прозелитизма. Те, кто хотели принять иудейскую веру и стать частью народа Израиля, разумеется, должны были совершить О. (ср.: Иф 14. 6-10, где в ясном противоречии к предписанию Втор 23. 3-4 аммонитянин Ахиор становится прозелитом; ср. также: Ис 56. 1-8). Забота о соблюдении обряда О. и о сохранении чистоты земли Израиля стала причиной политики, направленной на иудеизацию жителей завоеванных при Маккавеях территорий. Так, Иоанн I Гиркан принудил к О. и соблюдению Торы идумеев ( Ios. Flav. Antiq. XIII 257-258), то же самое несколько позже потребовал от жителей Сев. Палестины (итуреев; см. Итурея ) Аристовул I (Ibid. 318); Александр (Ионафан) Яннай разрушил город Пелла, потому что его жители отказались принять иудейские обычаи, в т. ч. совершить О. (Ibid. 397). Брак с необрезанным считался осквернением народа и земли (Юб 30. 12-13); поэтому при заключении брака с иудейкой, более высокой по статусу, язычник должен был совершить О. ( Ios. Flav. Antiq. XX 145, ср.: 139). Знаком этой тенденции стало восхваление мести сыновей Иакова Симеона и Левия в отношении жителей Сихема (Быт 34. 25-26; изнасилование израильтянки необрезанным воспринималось как преступление, к-рое каралось смертью - Иф 9. 2-4; Юб 30. 4-20; Завещание Левия 6. 3-6; Iosephus et Aseneth. 23. 14). Во время 1-го антирим. восстания римский офицер Метиллий мог сохранить свою жизнь только при условии совершения О. ( Ios. Flav. De bell. II 454). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДЕСЯТИГРАДИЕ [Декаполис; греч. εκπολις], встречающееся в Евангелиях (Мф 4. 25; Мк 5. 20; 7. 31) и принятое в эллинистическо-рим. эпоху название группы городов, лежавших (кроме Скифополя) к востоку от р. Иордан и Галилейского м. (Геннисаретского оз., совр. Тивериадское оз.), а также контролируемой ими области в Палестине и Иордании. Д. играло значительную роль в развитии Палестины эллинистическо-рим. эпохи, включая время проповеди Иисуса Христа и раннехрист. период. Д. упоминается также внебиблейскими источниками. В I в. по Р. Х. Плиний Старший ( Plin. Sen. Natur. hist. V 18. 74) перечислил города Д.: Филадельфия, Рафана, Скифополь, Гадара , Гиппос, Дион, Пелла, Гераса и Канафа, а также лежащий значительно севернее Дамаск. Согласно Плинию, Д.- владения Иудеи за пределами ее географической территории, в Сирии; отмечается также, что точного списка городов Д. нет. Иосиф Флавий упоминает Скифополь как крупнейший город Д. ( Ios. Flav. De bell. III 9. 7), Филадельфию (Ibid. II 18. 1), Гадару и Гиппос ( Ios. Flav. Vita. 65, 74) и 10 городов Д. в Сирии (судя по тексту, речь идет о хорошо известном тогда составе городов). У географа Клавдия Птолемея (II в. по Р. Х.) ( Ptolem. Geogr. V 14. 8) Д. включается в Келесирию с упоминанием большинства городов, названных Плинием, и дополнением из числа городов Юж. Сирии, лежавших рядом с Дамаском, в т. ч. и Капитолиады (всего 18). Христ. авторы Евсевий Кесарийский ( Euseb. Hist. eccl. III 5. 3) и свт. Епифаний Кипрский ( Epiph. Adv. haer. XXIX 7. 7-8), описывая Д. как расположенное в пределах Переи, упоминают Гиппос, Пеллу и Гадару (видимо, вслед. их заметной роли в истории христианства). Географ Стефан Византийский в VI в. ( Steph. Byzant. Ethnika. 135. 15), называя Герасу, отнес ее к области Τεσσαρεσκαιδεκπολις (Четырнадцатиградие), возможно, по ошибке. Как входящий в Д. упоминается и г. Абила (в греч. надписи из района Пальмиры - CIG, 4501). В одной из греч. надписей на Балканах эпохи имп. Домициана упоминается имя префекта «сирийского Десятиградия». Данные эпиграфики позволяют предположить, что города Д. не именовали себя официально членами Д. (надпись из Пальмиры просто стремится отличить Абилу из Д. от одноименного города во владениях Лисания; см.: Ios. Flav. Antiq. XIX 5. 1). |
| играла значительную роль прежде всего в сочинениях представителей александрийской традиции. Еврейские историки Евполем и Артапан в полемике с языческими авторами противопоставляли содержащим фантастические подробности сообщениям об И. в сочинениях Гекатея Милетского и Манефона более достоверный и выверенный рассказ, стремясь верно передать факты Свящ. истории и вызвать у язычников расположение к евреям. Согласно Артапану, фараон даровал евреям свободу под влиянием бедствий, обрушившихся на Египет. Также он приводит свидетельство местных жителей о том, что Моисей имел привычку наблюдать за морскими течениями; это позволило ему провести людей невредимыми по высохшим проходам в море. По мнению Артапана, в специальном объяснении нуждается тот факт, что евр. народ во время И. из Египта «обобрал… Египтян» (Исх 12. 35-36). Согласно Артапану, драгоценные вещи были взяты у жителей Египта в качестве ссуды ( Euseb. Praep. evang. IX 27, 34 sq.). Обращаясь к толкованию этого места, Иосиф Флавий называет драгоценности подарками, к-рые египтяне дали евреям, «отчасти для того, чтобы тем ускорить их исход, отчасти также на память о взаимных добрых соседских отношениях» ( Ios. Flav. Antiq. II 14. 6 Согласно Филону, в этом стихе, очевидно, речь шла о компенсации евреям за их рабский труд ( Philo. De vita Mos. I 141). У христ. авторов этот вопрос тоже был предметом обсуждения ( Iren. Adv. haer. IV 30. 1-4; Tertull. Adv. Marcion. II 20; Clem. Alex. Strom. I 23. 157. 2 sq.). Иосиф Флавий многократно обращался к событиям И. в полемических целях, он выступал против тех егип. историков, к-рые критически рассматривали личность Моисея ( Ios. Flav. Contr. Ap. I 279 sq.). В «Иудейских древностях», следуя за Артапаном, он приводит свой вариант рассказа об И., дополняя его агадическими преданиями ( Idem. Antiq. II - III При этом ему, как и Артапану, свойствен рационалистический подход. Так, Иосиф Флавий заметил, что переход евреев через Красное м. оказался возможен как по воле Божией, так и «сам собою» (τατματον - Ibid. II 16. 5 и дополнил это сообщение только ему известным преданием о том, как однажды Памфилийское м. (большой залив Средиземного м. у юж. побережья М. Азии) отступило перед войском Александра Великого. Чудо в Мерре (Исх 15. 23 сл.) объясняется тем, что Моисей приказал сильным мужчинам из народа вычерпать «горькую» воду из заброшенного колодца, чтобы получить доступ к более чистым источникам воды ( Ios. Flav. Antiq. III 1. 2). Также у Иосифа Флавия приводится раннее свидетельство литургического воспоминания об И., когда он говорит о необходимости дважды в день, утром и вечером, молитвенно благодарить (μαρτυρεν) Бога за те блага, к-рые он даровал евр. народу по освобождении из Египта (Ibid. IV 8. 13 |
| Распри между Маккавеями привели Палестину к вмешательству римлян в её междоусобные распри. Менее чем через 100 лет после Иуды Маккавея, римский полководец Помпей завоевал всю Сирию, Иудею и овладел Иерусалимом. К великому ужасу Иудеев, Помпей вошел в самое Святое Святых, но не коснулся сокровищ, похищенных позднее Крассом. Захватив город в 64 г. до Р. X., Помпей посадил в нем римского наместника, именем Скавра (Flav. Ios. Апт. XIV, 4). Через 20 лет после этого, (в 40 г.) Иерусалимом овладели Парфяне, но были изгнаны оттуда, с помощью римлян, Идумейцем Иродом (31 г.), который провозгласил себя, с согласия римлян, царем Иудейским. Ирод Великий, под владычество которого подпал Иерусалим, украсил его многими новыми прекрасными зданиями и в особенности расширил и великолепно украсил храм Иерусалимский, которому суждено было освятиться посещением и проповедью Сына Божия (Flav. Ios. Апт. XV, II). Ирод же восстановил крепкие стены города и снабдил их 60 башнями: все эти постройки сделали град Давидов одним из великолепнейших городов в мире. В конце царствования Ирода, в 5508 году от сотворения мира, родился в Вифлиеме давно жданный со времен Авраамовых Мессия. После смерти Ирода император Август приказал обнародовать его завещание, сделав в нем некоторые изменения, в силу чего царство Иудейское было поделено между тремя сыновьями Ирода, Архелаем, Филиппом и Антипой. К несчастью, все сыновья тирана, наследовали отцу не в уме, а в безумной жестокости. Так Антипа повелел казнить Св. Иоанна Крестителя; он же потом издевался и надругался над Христом, как над безумцем и обманщиком. Архелай, наследовавший отцу во властвовании над Иудеей, Самарией и Идумеей, был обвинен своими подданными перед Цезарем Августом в жестокости и сослан им в Виенну, в Галлии (во Франции). Этнархия Архелая была присоединена после этого к римской провинции Сирии (Flav. Ios. Апт. XVIII,7). Таким образом, благодаря междоусобиям наследников Ирода Великого и борьбы различных партий евреев между собой, несчастная Иудея, после недолгой самостоятельности, сделалась снова римской областью, которой управляли римские наместники. Иерусалим сделался их столицей и они производили суд и расправу в Антониевой крепости подле самого храма. Понтий Пилат, шестой из наместников, управлял Палестиной от 27 до 36 года по нашему летосчислению. Он известен только тем, что из малодушия предал крестной смерти Божественного Спасителя. |
| Еще одним серьезным врагом И. В. была Клеопатра VII, царица Египта, желавшая превратить Иудею в собственную провинцию и восстановить территорию, принадлежавшую первым Птолемеям. Клеопатра, имевшая сильное влияние на Марка Антония и поддерживавшая тесную дружбу с тещей И. В. Александрой, постоянно требовала у Антония включить в ее царство различные части Иудеи и Сирии. Антоний не желал притеснять верного ему И. В., но все-таки даровал ей значительные территории, среди которых были знаменитые финиковые и бальзамовые рощи у Иерихона и близ Иерусалима (Ibid. 4. 1-2). Раздраженный посягательствами Клеопатры, И. В. даже хотел убить ее, но отказался от этой мысли. Конец вражде между правителями положила битва при Акции 2 сент. 31 г. ( Plut. Antonius. 61-68; Dio Cassius. Hist. Rom. L. 15-35), после которой Антоний и Клеопатра покончили жизнь самоубийством, а И. В. обрел нового покровителя, Октавиана Августа, и получил земли, отнятые у него егип. царицей ( Ios. Flav. De bell. I 22. 3). В 29/28 г. произошла главная драма в жизни И. В.: в приступе ревности он казнил Мариамну (о дате казни см.: Kasher. 2007. P. 165), обвинив ее в супружеской неверности ( Ios. Flav. Antiq. XV 7. 2-3; Idem. De bell. I 22. 4; Вавилонский Талмуд. Бава Батра. 3б) (сюжет с обвинением Мариамны повторяется в «Иудейских древностях» и «Иудейской войне» Иосифа Флавия неск. раз с новыми деталями, подробный анализ см.: Richardson. 1999. P. 216-220). После ее смерти И. В. устранился от управления гос-вом, укрывшись в Самарии ( Ios. Flav. Antiq. XV 7. 7). Однако никто из сыновей не мог править вместо него: старший, Антипатр (17 лет), был в изгнании, а сыновья от Мариамны не достигли соответствующего возраста (Александру было 8, Аристовулу - 7 лет). Власть попыталась взять в свои руки Александра, но И. В., узнав об этом, приказал ее казнить. Несмотря на тоску по Мариамне, И. В. вскоре вступил сразу в неск. новых браков (Ibid. XVII 1. 3; Idem. De bell. I 28. 3), а голод и засуха, поразившие страну ( Idem. Antiq. XV 9. 1), заставили его вернуться к гос. делам. Период относительного благополучия |
| Flav. De bell. VII 11). Гибель Менахема значительно ослабила радикальное движение в Иерусалиме и привела к его расколу на неск. соперничавших групп, которые верили в идеал священной войны и сохранили веру в скорейший приход Мессии. Начиная с 67 г. 3 основные группировки, идентифицируемые исследователями с З., так или иначе продолжали дело, начатое Иудой Галилеянином. Главой радикальной священнической группы стал Элиезер бен Шимон. Члены этой группы, противопоставив себя «партии мира» и офиц., прорим. правительству, заперлись во внутреннем дворе храма и, бросив жребий, избрали нового первосвященника (Ibid. IV 3. 6). Иосиф, относясь к ним крайне негативно, не рассказывает о мотивах их действий, но лишь выражает свою оценку, называя их действия «святотатством». Между тем избрание нового первосвященника по жребию (как обращение к древнейшей форме Божественного суда) могло быть очередным шагом в «священной войне» ( Hengel. 1989. P. 218-219), которую вели радикалы. Они отказались приносить жертвы от имени язычников ( Ios. Flav. De bell. II 17. 2-4), отстранили от культа тех, кто поддерживали римлян (Ibid. 17. 6), подожгли крепость Антония, откуда правители могли наблюдать за тем, что происходило в храме (Ibid. 17. 7), и, наконец, избрали нового первосвященника, не принадлежавшего к партии власти (Ibid. IV 3. 6). Выбор нового священника по жребию мог быть не связан с очищением храма, а служил лишь выражением отрицания существовавшей иерархии и принципа равенства всех повстанцев ( Horsley. 1986. P. 177-185). Еще одной радикально настроенной группировкой были сторонники Иоанна Гисхальского, побудившего к восстанию жителей галилейского городка Гуш-Халав ( Ios. Flav. De bell. IV 2. 1), а затем бежавшего в Иерусалим, где ему удалось заручиться поддержкой значительной части населения и доверием членов «партии мира». Иоанн даже был избран посредником в переговорах между правительством и «разбойниками», захватившими храм. Воспользовавшись своим положением, он убедил жителей Иерусалима позвать на помощь идумеев, а затем, объединив их с частью повстанцев, захвативших храм, сумел подавить выступление проримски настроенных граждан и сконцентрировать в своих руках власть в Иерусалиме (Ibid. 4. 1). Иоанн пытался подготовить город к предстоящей осаде, укрепив его стены (Ibid. V 1. 5). Его правление вызвало недовольство многих, поскольку он позволял своим людям «совершать любые злодеяния» (Ibid. 9. 10), «вкушал недозволенную пищу и отказался от искони установленного очищения…» (Ibid. VII 8. 1). Против него выступили прежде всего сторонники Элиезера бен Шимона, к-рые увидели в его действиях угрозу собственной власти. Они не позволили Иоанну войти во внутренний двор храма. В результате город оказался разделенным между сторонниками Иоанна Гисхальского, Элиезера бен Шимона и «партии мира». |
| Нот. Il. Od. – Homerus. Ilias. Odysseia. Householder 1941 – Householder F. W. Literary quotation and allusion in Lucian. New York, 1941. How, Wells 1928 – How W. W., Wells J. A Commentary on Herodotus, with an Introduction and Appendices. Vol. I–II. Oxford, 1928. HSCP – Harvard Studies in Classical Philology. Hubbard 1985 – Hubbard Т. K. The Pindaric Mind: A Study of Logical Structure in Early Greek Poetry. Leiden, 1985. Hupe 2006 – Hupe J. Die olbische Achilleus-Verehrung in der römischen Kaiserzeit//Der Achilleus-Kult im nördlichen Schwarzmeerraum vom Beginn der griechischen Kolonisation bis in die römische Kaiserzeit. Beiträge zur Akkulturationsforschung/Hrsg, von J. Hupe. Leidorf, 2006 (Internationale Archäologie 94). S. 165–234. Hygin. Astr. – Hyginus. Astronomica. Jones 1986 – Jones C. P. Culture and Society in Lucian. Cambridge (MA), 1986. Iordan 1872 – Iordan R. De fontibus Appiani in Bellis Mithridaticis narrandis. Göttingen, 1872. Iordan. Get. – Iordanes. Getica. Ios. Flav. Iud. Ant. – Iosephus Flavius. Iudaeae antiquitates. IOSPE – Inscriptiones orae septentrionalis Ponti Euxini Graecae et Latinae /B. Latyschev. Petropoli, 1885–1901. Vol. I, II, IV (I2–1916). Isid. Orig. – Isidorus Hispalensis. Origines. Iul. Hon. Cosm. – Iulius Honorius. Cosmographia. Iust. – Iustinus. Epitoma historiarum Phillipicarum Pompei Trogi. Jacob 1991 – Jacob Ch. La mise en scène du pouvoir impérial dans la Description de la terre habitée de Denys d’Alexandrie//Cahiers du Centre G. Glotz. 1991. Т. II. P. 43–53. Jacoby 1912 – Jacoby F. Hekataios 3//RE. 7. 1912. Col. 2667–2750. Jaeger 1939 – Jaeger W. Demosthenes. Berlin, 1939. Jones 1978 – Jones C. P. The Roman World of Dio Chrysostom. Cambridge, 1978. JRS – Journal of Roman Studies. London. Kalitsunakis 1919 – Kalitsunakis J. E. Mittel- und neugriechische Erklärung bei Eustathios. Berlin, 1919. Klotz 1906 – Klotz A. Quaestiones Plinianae geographicae. Berlin, 1906. Kolb 1987 – Kolb F. Untersuchungen zur Historia Augusta. Bonn, 1987. |
| 9571 For bibliography on the Sanhedrin, see Saffai, «Self-Government,» 418 (the section on the Sanhédrin is pp. 379–400). Josephus generally prefers the term συνδριον, «sanhedrin,» «assembly,» in the Jewish Antiquities, and βουλ, «council,» in the Jewish War. The rabbis believed that God supported the decrees of the rabbinic Beth din hagadol, great assembly (Exod. Rab. 15:20), on which Israel rightly depended (Song Rab. 7:3, §1; Lam. Rab. 2:4, §8). 9573 E.g., b. Ber. 3b; Gen. Rab. 74:15; Exod. Rab. 1:13; Pesiq. Rab. 11:3. Some of the «scribes» may have been Pharisees, but Pharisees were not dominant in the Sanhedrin (Brown, Death, 350–52), despite Josephus " s possible favoritism toward them (Josephus Ant. 18.15, 17; cf. Life 1, 12 and Ant. passim; Brown, Death, 353–56). 9575 Cf. Sanders, Figure, 484–87; Josephus War 2.331,336; Ant. 17.160,164; 20.216–217; probably the municipal aristocracy in Ant. 14.91, 163, 167, 180; Life 62. 9580 Brown, Death, 342–43. Levine, Hellenism, 88–90, argues that the Jerusalem Sanhedrin was probably simply an ad hoc group in some texts. 9581 Yamauchi, Stones, 106. Stauffer, Jesus, 118, overestimates their sense of threat at this point when he proposes that the disciples may have gone by different roads to prevent notice (Luke 22:39). 9583 Brown, John, 2:806. Many rivers and wadis in the East fill or overflow during the rainy winter or (sometimes) when winter snows melt in spring (Homer 17. 5.87–88; 13.137; Od. 19.205–207; Apollonius of Rhodes 1.9; Appian R.H. 12.11.76; Livy 44.8.6–7; Herodian 3.3.7; 8.4.2–3; Arrian Alex. 7.21.2). 9588 Lane, Mark, 515. If the press originally belonged to an individual estate rather than a local village, the estate must have been sizeable (cf. Lewis, Life, 127). On the question of the Gethsemane tradition " s historicity, see Green, «Gethsemane,» 268. 9589 Cohn, Trial, 83, though citing a rabbinic tradition that «high priests were wont to engage in undercover activity.» 9592 Passover was a night «watch» (; προφυλακ) for the Lord (Exod 12:42); cf. t. Ketub. 5:5; Lane, Mark, 509; Keener, Matthew, 637. |
| Historians» use of speeches ranged from careful to careless, and some earned others» censure. 626 Diodorus Siculus complains about some historians who take their liberties too far in an attempt to show off their rhetorical skills. Those who want to display their skills may do so, he says, by composing «public discourses and speeches for ambassadors, likewise orations of praise and blame and the like.» 627 Many, however, fail to stay relevant to the occasions for which the speeches are written; 628 he would not ban speeches from historical works, 629 but demands that they be suitable. 630 Josephus " s speeches in his Antiquities of the Jews can provide a test case, because we can compare his speeches with his primary source, the Bible, which he expands at points either by other traditions or by his own creativity. Josephus considerably expands God " s words of reproof to Adam in Genesis, 631 and even invents speeches for biblical characters which alter the perspective of the biblical speech. 632 As a good Hellenistic historian he must include such speeches. Thus he adds a speech for Moses in response to Korah " s challenge (Ant. 4.25–34) because Moses was skillful in rhetoric (Ant. 4.25). He invents a seductive speech for the Midianite women (Ant. 4.134–138). Samuel the prophet sounds like a rhetorician in a Hellenistic history (Ant. 6.20–21). Josephus also adapts speeches in 1Maccabees, though he tends to adapt more than create. 633 (Pseudo-Philo similarly composes speech material freely and interweaves it with the biblical narrative.) 634 All 109 speeches in Josephus " s Jewish War reflect his own style and communicate his own perspective. 635 Josephus is more emotionally committed to much of his material than most other historians, because he has a personal stake in the matters about which he writes. Thus he includes three of his own orations, and others by his allies, all of which advance his own position and denounce his critics among the rebels. 636 Josephus has Titus exhort his soldiers by talking about the Jewish God in the War (6.39–41). The speech given on the same occasion in the Antiquities (15.126ff.) is completely different. Few historians «would have praised or endorsed» Josephus " s clumsiness. 637 |
| Olara eýle diý: „Ine, Babyl patyasy Iýerusalime gelip, onu patyasyny we han-beglerini Babyla äkitdi. 13-14 Ol patyany tohum-tijinden bolan bir adamy alyp, onu bilen äht baglady; oa ant içirdi. Ol muny ýurt kiçigöwünli bolsun, gedemlik etmesin, ähtimi saklar ýaly, ýerinde dursun diýip etdi. Ol ýurdu batutanlaryny ýesir edip alyp gitdi. 15 Ýöne Iýerusalimi patyasy atlar we köp esger bersin diýip, ilçilerini Müsüre ibermek bilen Babyl patyasyny garysyna gozgala turuzdy. Ol üstünlik gazanarmy? Bu ileri eden aman galarmy? Eden ähtini bozan halas bolarmy? 16 Içen antyna biperwaý garandygy, eden ähtini bozandygy üçin Öz barlygymdan ant içýärin: ol özüni patya edip, tagtda oturdan patyany mekany bolan Babylda öler. Muny Hökmürowan Reb aýdýandyr. 17 Babyllylar köp janlary gyrmak üçin berkitmeler salyp, ýapgytlar guranlarynda, güýçli gouny we uly ýygny bolsa-da, faraon oa söwede ýardam etmez. 18 Ol eden ähtini bozdy, içen antyna biperwaý garady; ol söz beren hem bolsa, bu ileri etdi; indi ol gutulmaz“». 19 Munu üçin Hökmürowan Reb eýle diýýär: «Öz barlygymdan ant içýärin! Men ol tarapdan biperwaý garalan antymy we bozulan ähtimi onu öz bayna getirerin. 20 Men torumy ýazaryn, ol duzagyma düer, onso Babyla getirip, Maa eden dönükligi sebäpli oa höküm çykararyn. 21 Onu ähli gaçgak esgerleri gylyçdan geçiriler we aman galanlary çar tarapa dargadylar. Onso siz muny Men-Rebbi aýdandygymy bilersiiz». 22 Hökmürowan Reb eýle diýýär: «Kedr agajyny depesinden bir ahajyk alyp oturdaryn. ahasyndan bir ýa baldak ýolup, belent dagy depesinde ekerin. 23 Ony Ysraýyly belent dagynda oturdaryn, ol pudak çykarar, miwe berer, öhratly kedr agajy bolar. Her dürli gular ahalarynda mesgen tutar, her hili ganatly jandarlar kölegesinde saýalar. 24 Ýurdu ähli agaçlary belent agajy peseldýäni, pes agajy beýgeldýäni, ýayl agajy guradýany, guran agajy gögerdýäni Men-Rebdigimi bilerler. Muny Men-Reb aýdýandyryn, amala-da ayraryn». 18-nji bap Günäli adamy günäsi öz boýnuna bolar 1 Maa Rebbi u sözi aýan boldy: 2 «Näme üçin siz Ysraýyl ýurdy hakynda „Atalar tury üzüm iýdiler, ogullary dii gamady“ diýen nakyly aýdýarsyyz? 3 Öz barlygymdan ant içýärin, siz bu nakyly Ysraýylda gaýdyp ulanmarsyyz. |
|
|
