| St. Blasien e. a., 1757-1759. 8 t.). Г. были написаны и др. работы в области сакраментологии (Theologia vetus et nova circa praesentiam Christi in eucharistia. Friburgi Brisgoiae, 1756; De eo quod est juris divini et ecclesiastici in sacramentis, praesertim confirmationis. St. Blasien, 1764; De selectu theologico circa effectus sacramentorum. St. Blasien, 1764), каноники (De communione potestatis ecclesiasticae inter summos ecclesiae principes pontificem et episcopos. St. Blasien, 1761 и др.), аскетики (Solitudo sacra, seu Exercitia spiritualia octo vel decem dierum, ex doctrina et exemplis S.S. Scripturae et S.S. Patrum, in usum pastorum Ecclesiae. Augustae Vindelicorum, 1787), апологетики (De Radiis divinitatis in operibus naturae, providentiae et gratiae. St. Blasien, 1762. 3 vol.) и др. дисциплин (Systema novum theologiae christianae universae. [S. l., s. a.]; Apparatus ad eruditionem theologicam. St. Blasien, 1764). Как богослов-полемист Г. находился в оппозиции фебронианству , янсенизму и атеистическому рационализму, проникавшему в то время в южнонем. земли из соседней Франции (Ecclesia militans, regnum Christi in terris, in suis fatis repraesentata. St. Blasien, 1789. 2 t. in 1 vol.; Jansenisticarum controversiarum ex doctrina S. Augustini retractatio. St. Blasien, 1791; Demonstratio verae religionis veraeque ecclesiae contra quasvis falsas. St. Blasien, 1760). Г. было написано и неск. исторических трудов, в частности о Шварцвальде (Historia Nigrae Silvae, ordinis S. Benedicti coloniae. St. Blasien, 1783-1788. 3 vol.; нем. пер.: Geschichte des Schwarzwaldes/Übers. v. A. Weh. Freiburg i. Br., 1993-1996. 2 Bde). Наибольшее значение сохранили работы Г. в области церковной музыки и истории богослужения. В 1774 г. Г. закончил труд «О пении и духовной музыке от раннецерковной эпохи до нашего времени» (De cantu et musica sacra a prima ecclesiae aetate usque ad praesens tempus. St. Blasien, 1774. Graz, 1968r. 2 t.), положивший начало муз. медиевистике Нового времени. В 1776 г. |
| – p. 271. – Chalife Al-Mamoun (mourut en 833) envahit la Cilicie, où un imposteur grec, se disant fils d " un empereur, vint le rejoindre. Mamoun ajouta foi aux paroles de cet homme et fit faire pour lui une couronne de 3,000 tahégans puis il apella Iob patriarche d’Antioche, et lui dit: «Sacrez cet homme selon vos lois». Ce qui fut fait. Les Constantinopolitains, á cette nouvelle, prononcèrent une condamnation contre Iob, tandis que l’empereur sacré par lui abjura peu de jours après le christianisme et se fit musulman. – p. 289. 290. – En l’année 460 de l’ére armenienne, Constantin Monomaque regna pendant douze ans sur les Grecs (le 12 juin 1042–30 nowembr. 1054). C’était un homme fort ingenieux et très genereux. Sous, son regne un trouble causé par une question controversée eclata parmi les prêtres, qui professaient la doctrine monophysite, á Antioche. Une partie d’entre eux eut recours á la decision du patriarche de ceux qui croient aux deux natures (en I. Chr.), et qui les convertit á la doctrine de Chalcedoine. (Этот патриарх должен быть Василий или Петр). Іl’ s’empara de l’église des orthodoxes (еретиков Иаковитов), bâtie, sur l’emplacement du tombeau de l’evangeliste Luc, comme anterieurement on s’était deja emparé de l’église dédiée á Saint Pierre. Cependant, lors de la fête de Pâques, le Seigneur exerca sur eux une vengeance éclatante, car pendant que l’on officiait, on entendit dans les nuages le grondement du tonnère; le feu du Seigneur tomba, et consuma le patriarche avec plusieurs autres personnes, de sorte qu’il fut impossible d’arracher aux flammes un seul de leurs ossements. Tout le monde alors reconnut la justice du Seigneur; aussi les apostats (Иаковиты) revinrent à leurs croyance primitive et beaucoup de dissidents se joignirent à nous. Notre foi (Jacobite) fut par cela même glorifiée. – p. 332. – L’année (1170) un terrible tremblement de terre se fit sentir le 29 juin au moment, où l’on célébrait la messe de la fête des saints apôtres Pierre et Paul... ’A Antioche l’église de S. Pierre fut renversée, ainsi que celle des Grecs qui ecrasa les officiants avec beaucop de fidèles. Le prince et toute la ville, ayant endossé des cilices, allèrent se prosterner devant leur patriarche (Latin), le suppliant de rentrer dans la cité, car ils étaient convaincus, que c’était à ses anathèmes qu’ était due cette calamité. Celui-ci leur repondit: «expulsez donc avec ignominie le patriarche grec (Athanase!) Ils obeirent á cet ordre, mais ils trouvèrent ce dernier mortellement atteint par une pierre qui l’avait frappé lors de la chute de l’église. Aussitôt ils allèrent informer te patriarche des Franks que le patriarche grec était á l’agonie. Celui-la leur enjoignit néanmoins de le charger sur une litière et de le jeter hors de la ville, ce qui fut executé. Alors le patriarche des Franks de Herim rentra á Antioche; et la ville fut consoleé. |
| A. Cramer в «Zeitschrift fur die neutestamentliche Wissenschaft» II (1901), 4, S. 305 пишет: «Филон и его сторонники не были христианами. Без сомнения, в христианском обществе было много приверженцев александрийской школы, но чтобы язычник, делаясь христианином, видел себя вынужденным приспособлять свое христианское понятие о Боге к существовавшей логологической христологии, – это такая гипотеза, которая лишена всякого основания». 1352 O. Pfleiderer, Das Urchristenthum (Berlin 1887), S. 158: «Dass Paulus mit dessen (Philos) Schriften bekannt gewesen sei, ist nicht nachzuweisen und kaum wahrscheinlich; auch wurden ihn, wenn er sie je gekannt hatte, die specifisch philosophischen Speculationen Philos ohne Zweifel eher abgestossen als angezogen haben». 1353 O. Pfleiderer, Der Paulinismus (Lpzg 1890), S. 27: «Zwar dass er (Paulus) Philo, seinen Zeitgenossen, gekannt habe, ist nicht mit Sicherheit nachzuweisen». 1354 William J. Deane, The Book of Wisdom, p. 23: «we dissent heartily and alogether from the opinion that any prominent doctrines of Christianity are derived from any alien sources», a p. 20: «the Jewish – Alexandrian philosophy was not the origin of any of the doctrines of the New Testament». W. E. Ball, без сомнения, говорит правду, что даже некоторые «ортодоксальные» писатели признают влияние александринизма на св. Павла (St. Paul and the Roman Law and other Studies, p. 95 – 96), но отсюда вовсе не следует, будто это суждение истинно. Так, мы опять читаем, яко бы Апостол (в Гaл. IV, 24 – 26 ) был безразличен к историческому достоинству библейских повествований, и его интересовало лишь «эсотерическое понимание» согласно раввинским методам (Rev. Prof. T. K. Cheyne, Art. «Hagar» § 3 в Encyclopaedie Biblica ed. by T. K. Cheyne and J. Sutherland Bblack II [London 1901], col. 1934), почему аллегория Павлова (в 1Кор. Х, 6. 11 . Гaл. IV, 24 ) возводится к иудейским богословским школам (Prof. Gustav Adolf Julicher and T. K. Cheyne, Art. «Hellenism» § 9 ibid. II, col. 2012). |
| в) Гл. 19 Ergo non ad Scripturas provocandum certamen , in quibus aut nulla aut incerta victoria est aut parum certa. Nam etsi non ita evaderet collatio Scripturarum, ut utramque partem sisteret, ordo rerum desiderabat illud prius proponi, quod nunc solum disputandum est: quibus competat fides ipsa, cujus sunt Scripturae, a quo, et per quos, et quando, et quibus sit tradita disciplina , qua fiunt Christiani. Ubi enim apparuerit esse veritatem disciplinae et fidei Christianae, illic erit veritas Scripturarum et expositionum, et omnium traditionum Christianorum. Итак, не должно прибегать к Писаниям и отваживаться на состязание в них , в которых или нет никакой победы, или она неизвестна, или же малоизвестна. Но если бы и не в том состояли последствия состязаний, что каждая сторона признавалась бы равною, то порядок вещей требует начать с того, о чем одном должно рассуждать теперь: кому принадлежит самая вера, чьи Писания, чрез кого и когда , кем и кому предано учение, творящее христиан? Где обнаружится истинность учения и христианской веры, там окажутся и истинные Писания, и толкования, и все христианские Предания. г) Гл. 21 ...Si dominus Jesus Christus apostolos misit ad praedicandum, alios non esse recipiendos praedicatores, quam quos Christus instituit , quia nec alius partem novit, nisi filius et cui filius revelavit; nec aliis videtur revelasse filius, quam apostolis, quos misit ad praedicandum, utique quod illis revelavit. Quid autem praedicaverint, id est, quid illis Christus revelaverit, et hic praescribam non aliter probari debere, nisi per easdem ecclesias, quas ipsi apostoli condiderunt, ipsi eis praedicando tam viva, quod ajunt, voce quam per epistolas postea . Si haec ita sunt, constat proinde omnem doctrinam, quae cum illis ecclesiis apostolicis, matricibus et originalibus fidei, conspiret, veritati deputandam, id sine dubio tenentem, quod ecclesiae ab apostolis, apostoli a Christo, Christus a Deo accepit; reliquam vero omnem doctrinam de mendacio praejudicandam, quae sapiat contra veritatem ecclesiarum et apostolorum et Christi et Dei . |
| К. Смирнов 112 , «она должна была показаться слушателям богословия руководством легким для изучения» и вообще восхитить современников автора, что последние и высказывали прямо (напр., «ректор Троицкой семинарии Варлаам» 113 ... Еще до издания в свет печатной системы Богословия (митр.) Платон составил рукописный курс богословских лекций, читанных им в «Троицкой Лаврской семинарии» в 1761–1763 гг.», впрочем, не «полный» 114 . Для нас интересна третья часть этих лекций, содержание которой, по мысли автора, должно быть таково: «О подлежащем предмете (de subjecto) богословия, т. е., об обращении к Богу человека – грешника; глава 1: О состоянии невинности и образе Божием; гл. 2: О грехе» 115 . «След схоластики остался» здесь «у Платона только во внешней постановке вопросов, именно в обозначении отделов того или другого трактата принятыми у схоластиков терминами в роде следующих: _thési_s, е="" id="" > 116 ... Руководителями митр. Платона были «Квенштедт», « Феофан Прокопович » 117 и др. 118 . 119 Весьма замечательна для того времени «система ректора Феофилакта Горского, читанная им в моск. академии с 1769 до 1774 г:» 120 , «в первый раз напечатанная в 1784 г. 121 и введенная в руководство в семинариях» 122 . Заглавие её 123 : Orthodoxae orientalis Ecclexiae dogmata, seu doctrina christiana de credendis”... (1-я ч.;); „Orth. or. Eccl. doctrina chr. de agendis seu de actionibus hominum regenitorum ad legem Dei conformandis, usibus eorum, qui studio theologico sese consecrarunt addixeruntque, adornata accommodataque” (2-я ч.). Для наших целей интересна, разумеется, последняя часть124а. В ней, кроме небольшого введения, три главы или «члена». Первый трактует «о всеобщих божественных законах вообще, их возвещении, повторении и обязывающей силе, – о цели божественных законов в различных состояниях, – о законах абсолютных и условных,– об обязывающей силе совести, ...о наказаниях»... Второй – «о божественных законах в частности». В этом члене «изъясняется десятисловие»..., толкуется об «обязанностях христиан в состояниях: церковном, гражданском» и друг. |
| Вера 7 Taken from Faber, Dominica 1 Post Pascha, No. 4 «Quomodo credendum», Thema: «Quemadmodum in aedificio nihil magis necessarium, quam eius fundamentum, utpote quo deficiente ruit aedificium, interim tamen nihil magis negligitur, quia cum in terra lateat, non examinatur, ita fere contingit in aedificio spirituali vitae christianae. Fundamentum eius fides est, iuxta id Apostoli ad Hebr. 1 l.[l]. Fides est sperandarum substantia rerum, id est, basis et fundamentum.» Вера христианская Taken from Faber, Dominica 6 Post Pascha, No. 6 «Argumenta et testimonia Fidei christianae». The poem summarises the sermon, though not in the same order. 11. 5–10 cf sect. 1 «Auctoritas tot populorum et consensus Patrum». 11. 11–16 cf sect. 2 «Martyrum constantia». 11. 17–20 cf sect. 5 «Miracula». 11. 21–2 cf sect. 6 «Impletio Prophetiarum». 11. 23–8 cf sect. 4 «Morum et animorum mutatio». 11. 29–34 cf sect. 7 «Testimonium infidelium». 11. 35–8 cf sect. 8 «Clades aliarum sectarum». Вера и дела 2 Taken from Faber, Feria 2 Pentecostes, No. 8 «Fidei et religionis Christianae excellentia, ostendens earn esse caelestem», Thema: «Uti lux a sole, ita rides et doctrina Christiana a Christo, qui est sol iustitiae, procedit...Videbimus in hac concione, religionem Christianam, solam, veram, ac caelestem esse; veram lucem e caelo in terras lapsam: non lignum putridum aut lucentem vermiculum, quales erant sectae aliae.» Верение Published in Anthony Hippisley, The P o etic Style o f Sim eon P olotsky, Birmingham, 1985, p. 51 and in Byiinin. Верение 2 Taken from Faber, In Festo S. Andreae, No. 3 «Cur elegerit Christus homines simplices, abiectos et pauperes in Apostolos», sect. 3 «Ut persuaderetur mundo doctrina Evangelica»: «Homines plu s ocidis quam auribus credunt: et longum iter est per praecepta, breve et efficax per exempla, inquit Seneca ad Lucilium.» The second half of this apophthegm was made into the poem Учение 2, which immediately follows the present item in A. Published in Bylinin. Веры соблюдения средства Taken from Faber, Dominica 1 Post Pascha, No. 5 ’’Media ad conservandam fidem», Thema: «Videmus, auditores, in hodiemo Evangelio, quanti referet fidem semel apprehensam retinere ac conservare. Quod enim puero paedagogus, quod coeco ductor, quod lucema nocti, quod oviculae pastor est, hoc est fides homini. Quid agendum fuisset Hebraeis in deserto peregrinantibus, si Deus columnae ductum eis abstulisset? nonne in deserto undique oberrassent, et in hosdum manus incidissent?...Quid consilii cepissent Magi, si Stella viae dux, quam perdiderant Ierosolymis, non rursum apparuisset revertentibus ex urbe?» |
| 26 . Personalism//Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/en- tr1es/personal1sm/(дата обращения: 12.05.2018). Methody (Zinkovsky), Hieromonk; Ilona V. Golovina The Monadology of leibniz, PhilosoPhical PersonalisM and Theology of The Person Abstract. Philosophical personalism developed throughout the 20 th century as a reaction to depersonalizing tendencies of the philosophy, science and culture. The central place in this theistic philosophical course is occupied by the concept of ‘personality». Personalism posits ultimate reality and value in personhood – human as well as divine. However, the philosophical understanding of ‘personality» does not always correspond to the theological, patristic idea of it. In Russia personalism was called ‘leibnizism» or ‘neo-leibnizianstvó by the name of Leibniz, the founder of monadology. The German philosopher places the ‘substance-monad», the spiritual ‘atom» of being, at the basis of his metaphysics. In this article we consider Leibniz " s monadology, which had a serious impact on Russian philosophic personalism, and compare this doctrine with the Orthodox theology of personality. The German thinker " s concepts of «monad», «soul», «spirit», «God» and «person» are analyzed in this article. The authors shortly describe monadology, according to which the monads constitute a universe and present a certain hierarchy in accordance with the harmony preset by God. Monads differ in the degree of clarity of their perceptions and apperception. God as the Highest Monad possesses the most perfect degree of perception and stands at the top of the hierarchy. Man is also a monad or rather ‘monad-spirit», which has a high degree of perception, intelligence, and represents an image of God. Leibniz directly identifies the human person with the consciousness, which diverges from the theological understanding of irreducibility of person to nature, even sophisticated, mental one. Although Leibnitz affirms the substantiality of the monad and person, nevertheless he remains within the one-polar spiritual-substantial ontology not achieving the two-polar patristic one. The German thinker does posses certain anthropological intuitions but he seriously simplifies Christian theology aiming at development of a rational religious doctrine and alas leaving behind the great achievements of the theological and philosophical synthesis of the Church fathers. |
| At the completion of the 2008 Shestodnev conference, thirty-two of these scientists, each holding a Kandidat or Doctor of Sciences degree in their respective fields, sent a letter to Patriarch Alexy II, which read in part: In the era dominated by «scientific» atheism, which ended not long ago in our country, as is well known it was difficult to propose and discuss scientific models based on the idea of creation. Now, thanks be to God, atheism is not forced as a dogma in political and ideological circles of our society. However, in scientific circles and the realm of education, the deeply rooted ideology of evolutionism is dominant, contradicting the Biblical worldview and the teaching of the Holy Fathers of the Church. 3 Now, with Archpriest Constantine’s latest book on the subject of origins, Orthodox Christians in Russia will have another much-needed resource to help them understand and believe in the miracle of God’s creative acts according to the Scriptural-Patristic doctrine of the Orthodox Church, and to arm themselves against the pervasive attacks on this doctrine by an unbelieving world. Igumen Damaskin St. Herman of Alaska Monastery Platina, California, USA September 17/30, 2013 Holy Martyrs Sophia and her three daughters: Vera, Nadezhda and Lyubov Предисловие Эта новая книга отца Константина Буфеева, включившая в себя большое количество цитат святых Отцов Православной Церкви, является в наше время важным вкладом в дело защиты православного учения о Сотворении мира, в особенности от нападок современной теории эволюции. Книга является достойным дополнением и продолжением работы, начатой в 1970-х годах иеромонахом Серафимом (Роузом) Платинским († 1982). Знаменательно, что столь ценная книга выходит в этот исторический момент из-под пера русского православного священника, имеющего к тому же научную степень. Начиная с последних десятилетий двадцатого века до сего дня, Россия, которая из православных народов имеет наибольший и самый развитый научный потенциал, также соделалась православной страной, являющей наиболее заметное и организованное противостояние эволюционизму – как на научном, так и на богословском фронтах. |
| Предыдущий Следующий Смотри также Man in Creation: The Cosmology of St. Maximus the Confessor Jesse Dominick Man in Creation: The Cosmology of St. Maximus the Confessor Jesse Dominick The theology of creation and salvation in Orthodox Christianity upholds the centrality and kingship of mankind while simultaneously embracing a cosmological vision that is largely absent in western Christendom. A common characteristic of all creation is corruption and death, and yet we are told that God is not the author of death, and that all of creation awaits its redemption through the revealing of the saints, when all of heaven and earth will be united to God. Within this framework, St. Maximus the Confessor is recognized as a theological and spiritual giant by the Orthodox Church. In his two troparia he is hailed as an “enlightener of the universe” and a “herald of the faith.” Maximos the Confessor: On the Free Will of Christ Archimandrite Irenei (Steenberg) Maximos the Confessor: On the Free Will of Christ Archimandrite Irenei (Steenberg) This study considers the question of " free will " in the Christology of St Maximus, and in particular the soteriological implications of his various discussions. Clash of Paradigms: The Doctrine of Evolution in the Light of the Cosmological Vision of St. Maximos the Confessor, by the Rev. Vincent Rossi Vincent Rossi Clash of Paradigms: The Doctrine of Evolution in the Light of the Cosmological Vision of St. Maximos the Confessor Vincent Rossi Going beyond the typical surface-level considerations of the degree of compatibility between evolution and Orthodox theology, Vincent Rossi offers an indepth explanation and examination of the shining cosmological vision of the great St. Maximus the Confessor, considering the implications of the theory of evolution in light of the seventh century saint " s system. Комментарии Editor 3 февраля 2017, 18:00 Castrese Tipaldi: You are right. We have corrected the text to reflect this. Pope St. Martin stood with St. Maximus at that time against Monothelitism. Castrese Tipaldi 3 февраля 2017, 14:00 Even if the whole universe holds communion with the [Latinizing] Patriarch, I will not communicate with Did this word even have sense at the time of St. Maximos " struggle? The Patriarch was a Monothelite heretic, a heresy which infected the East, not the West. Heretics were enthroned in Constantinople, Antioch and Alexandria. The Popes of Rome at that time were champions and confessors of Orthodoxy, just like St. Maximos. © 1999-2016 Православие.Ru |
| 974 См. A. Edersheim, History of the Jewish Nation after the Destruction of Jerusalem under Titus (London 1896), p. 415. 975 Впрочем, Ed. Herriot справедливо говорит (Philon le Juif, p. 322 – 323): «L’idee du Verbe est une idee qui appartient beaucoup plus au neo – judaisme, si l’on peut ainsi dire, qu’au judaisme alexandrin. Ce serait une grave erreur de croire que, sans les influences etrangeres, elle n’aurait pu se constituer, comme c’est une erreur de croire a une action de la Grece chaque fois que, chez un auteur juif, nous rencontrons une theorie des intermediares de Dieu. L’idee du Logos devait sortir du devoloppement logique du judaisme». 976 Anathon Aall называет (Der Logos I, S. 211) Логоса «spekulativer Gulfgestalt des philonischen Systems». 977 Сюда вполне подходят отмеченные у A. Edersheim’a (в A Dictionary of Christian Biography ed. by W. Smith and Henry Wace IV, p. 380a) антиномии: «The Logos of Philo is a medium of disjunction, the Logos of the New Testament one of conjunction; im Philo it is because God is so far, in the New Testament because He is so near; in Philo Logos is an unreal, in the New Testament a real and essential personality». 979 В этом смысле справедливо говорится, что – по Филону – идеи существуют затем, дабы каждый род вещей имел порядок: см. Edw. Hatch, Griechentum und Christentum, S. 135. 980 Поэтому идеи рисуются у Филона действительными причинами: см. Ed. Zeller, Die Philosophie der Grichen III, 2, S. 362. Cp. и ниже прим. 864. 981 См. A. Fr. Gfrorer, Philo und die judisch – alexandrinische Theosophie I, S. 167. По Max Heinze (Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie, S. 225), – у Филона на Логоса перенесено платоновское учение об идеях. 982 A. Edersheim, History of the Jewish Nation after the Destruction of Jerusalem, p. 415: «Philo’s system required some intermediary beings or powers, whereby his transcendent and absolutely perfect God could be brought into relation with the world and with matter. Two philosophical theories supplied him with what he required, the Platonic doctrine of ideas, and the Stoic doctrine of active causes. These he accordingly combined, so that his potencies are not only arctehypal models, but also productive causes». Ср. и в прим. 862. |
|
|
