| Tweet Нравится Church of England refuses to recognize same-sex marriage Moscow, January 31, 2017 Following a two-year discussion on the matter, bishops of the Church of England have announced that they will not accept gay marriage, defending instead that marriage is the union of one man and one woman, reports The Guardian . The bishops’ report comes after two years of intense internal debate and reflection involving clergy and laity and decades of factional feuding within the church. “Gay rights” crusaders within the Church of England are infuriated, condemning the bishops’ report. Bishop Graham James of Norwich stated that the church should not “adapt its doctrine to the fashions of any particular time,” presenting the bishops’ report at a press conference. However, church law should give “maximum freedom” to gay couples, giving clergy some leeway in certain cases, the report also states. The bishops have stressed that this report is to be accepted as part of an on-going process, rather than an attempt at a final answer on the matter. The Church of England is a widely-varying mix of liberal and conservative Christians, with a wide range of views on a wide range of matters. The church’s gay campaigners have termed the report “cruel” and a “utter failure,” predicting it will lead to increased clerical disobedience on the matter, which the hierarchy admits is already happening to some degree. 31 января 2017 г. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Предыдущий Следующий Смотри также Christians Reportedly Now a Minority in U.K. Christians Reportedly Now a Minority in U.K. Cardinal Nichols went so far as to compare the present situation of Catholics in Britain to times of severe persecution in centuries past. A Perspective on Marriage from the Canonical Tradition Archpriest Alexander Rentel A Perspective on Marriage from the Canonical Tradition Archpriest Alexander Rentel Underneath everything we teach is the person of Jesus Christ, who gave his life and was willingly put to death on the Cross for the salvation of all. |
| DECR chairman reads lecture on Orthodox-Catholic relations at Moscow theological schools November 2, 2010 On November 1, 2010, Metropolitan Hilarion of Volokolamsk, head of the Moscow Patriarchate’s department for external church relation, read a lecture on relations between Orthodoxy and Catholicism at Moscow Theological Academy and Seminary as part of the course on External Church Relations taught by DECR staff beginning from this academic year. His Eminence pointed to the priorities in relations between the Russian Orthodox Church and the Roman Catholic Church at the time of Vatican II. ‘As you know, East and West made up one Church for the first ten centuries of Christianity in spite of the fact that there were certain differences in theology and liturgical practice. The Church in East and West was united. The developments which took place in the mid-11 th century led to a sad division between Christian East and Christian West. Those were events of ecclesio-political nature, but there were also a number of other factors including disagreements on various points in the doctrine and church practice. In the subsequent almost ten centuries of our separate existence, these differences grew considerably and today they are quite substantial in various areas of theology and church life’, he said. During the second millennium up to the mid-20 th century, the key point in relations between Orthodoxy and Catholicism was the notion of heresy, the DECR chairman said and explained, ‘The Orthodox looked at the Catholics as heretics, and the Catholics looked at the Orthodox as heretics. Therefore, any talk on cooperation and the rule of co-existence in a particular territory was out of question’. A stable improvement in the relations between the two Churches has become visible in the recent years with the election of Pope Benedict XVI in 2005. According to the DECR chairman, there is a need today for dialogue between the Russian and the Roman Catholic Churches for defending Christian values in the secular world. Both the Orthodox and the Catholics seek to defend traditional views on the family, bearing and raising children and to protect the integrity of marriage. They believe abortion to be a sin and euthanasia unacceptable. ‘We should develop this cooperation regardless of successes and failures of the theological dialogue’, Metropolitan Hilarion believes. DECR Communication Service 2 ноября 2010 г. ... Смотри также Комментарии Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| официальную поддержку властей Римской империи. Представители Каппадокийской школы стали идейными вдохновителями новоникейского движения и заложили основы «каппадокийского синтеза», избирательно применяя в своих богословских пост роениях методы платоновской идеалистической диалектики. Для преподавателей, студентов и аспирантов философских факультетов. V.Y. Savrey. Textbook The Cappadocian School in the History of Christian Thought This textbook includes a set of lectures giving a survey and interpretation of the main philosophical ideas in the legacy of prominent representatives of the «Golden Age» patristic literature – the Cappadocian Fathers, namely St Basil the Great, St Gregory the Theologian, and St Gregory of Nyssa. A close connection between the Cappadocian school and the tradition of the Athenian school of philosophy is one of the crucial factors characterizing the history of the late Hellenistic period. The textbook describes the Cappadocian school social and literary activities under dramatic historical conditions when Arianism (a rationalized version of the Christian doctrine) had become an official ideology of the Roman Empire. The great Cappadocians inspired the " Neo-Nicene movement» and laid foundations for «the Cappadocian synthesis» using Neo-Platonic dialectical methods in their theological speculations. Thus, St Basil of Caesarea, head of the Cappadocian school, shared certain Plotinus ideas in his treatise, On the Holy Spirit, in most cases turning to an ancient cultural paradigm. St Basil " s exegesis on Genesis started a fruitful tradition of Hexaemerons (i. e. [Works] of Six Days) in the mediaeval literature, influencing cosmology and natural philosophy. St Gregory the Theologian, a Greek thinker, religious poet and monk, was trying to articulate a Christian notion of knowing God in terms of the ancient Greek philosophy. St Gregory of Nyssa tended to be meticulous in his philosophical systematization. It was Plato " s dialogues, Origen " s biblical interpretations and St Athanasius of Alexandria " s ideas that had had a great impact on his views. |
| Генри Б. Смит (профессор нью–йоркской Богословской семинарии Союза, ум. 1877) составил лучшие хронологические таблицы по церковной истории, в параллельных колонках которых содержится краткий конспект внешней и внутренней истории христианства, в том числе американского, до 1858 г., а также списки соборов, пап, патриархов, архиепископов, епископов и председателей Генеральных ассамблей. У. Г. Т. Шедд (профессор той же семинарии, род. 1820) с позиций ортодоксального кальвинизма, чистым, свежим и сильным английским языком написал известную своей удобочитаемостью «Историю христианского учения» (History of the Christian Doctrine, N. York, 1863, 2 vols.). Главным образом, это сочинение рассматривает вопросы богословия, антропологии и сотериологии и кратко затрагивает эсхатологию, но полностью опускает учение о Церкви и таинствах со всеми спорами вокруг него. Филип Шафф — автор отдельной «Истории апостольской церкви» на английском и немецком языках (History of the Apostolic Church, N. York, 1853, etc.; Leipzig, 1854), «Истории символов веры христианского мира» (History of the Creeds of Christendom, N. York, 4th ed., 1884, 3 vols., содержит оригинальные тексты и перевод документов) и общей «Истории христианской церкви» (History of the Christian Church, N. York and Edinb., 1859 — 1867, 3 vols.; также на немецком языке, Leipzig, 1867; переработанное и расширенное издание, Ν. Y. and Edinb., 1882 — 1888; третье пересмотренное издание, 1889; 5–е пересмотренное издание, 1889 — 1893, 7 vols, (включая т. 5, еще не вышедший из печати). Джордж П. Фишер (профессор в Нью–Хейвене, род. 1827) написал прекрасный учебник на английском языке: «История христианской церкви, с картами» (History of the Christian Church, with Maps. N. York, 1887). Он также опубликовал «Историю Реформации» (History of the Reformation, 1873); «Истоки христианства» (Beginnings of Christianity, 1877) и «Краткую всемирную историю» (Outlines of Universal History, 1885), — все они написаны в спокойной манере изложения, с позиций дружелюбия и здравомыслия, ясным, строгим языком. |
| (Всё немец гадит, как говорит наш мужик при каждом общественном явлении, превышающем его разум). И это повторяется уже после того, как сам немец авторитетно признал мои Основы христианства самостоятельным русским трудом. Я разумею отзыв, который дал о моем труде в Theolog. Literaturzeitung (1909 3) N. Bonwetsch. (…Durchweg tritt zutage, wie Tarejew bestrebt ist, das eigentliche Wesen des Christentums in seiner Tiefe zu erfassen und es in selbständiger Weise als ein einheitliches Ganze vorzuführen Dies geschieht in fesselnder Sprache und oft glänzender Darstellung Seine Schrift ist ein Beweis, wie nicht nur auf exegetischem und historischem Gebiet, sondern auch systematischem die russische Theologie darnach ringt, hinter der Theologie der andern Kirchen nicht zurückzubleiben) И даже католический журнал Slavorum litterae theologicae (1910 1), давая (с добросовестным указанием мотивов приговора над моими книгами – того, что их автор contra ecclesiam catholicam vehementer inflammatur, ejus doctrinam atheam appellat etc.) в общем резкий отзыв о моей системе (modernismi Russici clarum praebet exemplum), ставя мне в упрек, что в ней ubique ultima «criticae» inventa proferuntur, однако не отрицает её оригинальности (Licet non rara neque pauca systemata philosophiae christianae nostris temporibus lucem aspexerint, tamen hoc prof. Tareev opus, vel potius haec opera, aliquid certe novi in hac re videntur exhibere) и, в явное противоречие со своим отзывом, льстит себя надеждою, что мои пламенные религиозные искания совпадают с сущностью католического христианства (nobis autem videtur scriptor, si doctrinam catholicam melius neque ex fontibus turbidis, cognoscere velit, fortasse id, quod tam ardenter quaesivit, in ea inventurus esse, illam nempe caritatem vivam atque concentum vitae alienum ab ascetismo solivago et jejuno). При всей моей явной враждебности католицизму, католический рецензент не хотел бы выбросить из христианства то, чего я ищу. Как всё это далеко от пылающей ненависти и варварской нетерпимости русского законоучителя! |
| По крайней мере, несомненно, что между программами Макария и Димитрия замечается меньшее сходство, чем между программами Димитрия и его учителя, знаменитого Иннокентия. В этом можно весьма легко убедиться посредством сличения программ Димитрия и Иннокентия по основному богословию, или введению в курс богословских наук. Архим. Иннокентий в первую треть 1833–34 учебного года преподавал введение в богословие студентам VII курса Киевской духовной Академии, питомцем которого был и Димитрий, по следующей программе 245 : во-первых prolegomena in theologiam universam; во-вторых doctrina de religione ingenere; в-третьих doctrina de religione christiana ingenere. Но, те же самые пункты мы находим и в программе архим. Димитрия, а именно: во-первых общее введение в курс богословских наук; во-вторых учение о религии вообще и в-третьих учение о религии христианской; особенно заметно сходство между Иннокентием и Димитрием в изложении третьего пункта программы по введению в богословие, где Димитрий буквально повторял Иннокентия 246 . Из всего сказанного нами о преподавании архим. Макарием в С.-Петербургской духовной Академии основного богословия, или энциклопедии православного богословия мы имеем право сделать следующее заключение: во-первых окончательно выработанная архим. Макарием программа по этой науке была самостоятельным (по крайней мере, относительно) произведением его; во-вторых эта программа была выработана им постепенно в течении 1843–1847 г.г.; и в-третьих судя по программе, и самые чтения архим. Макария по этой науке были самостоятельным произведением его, независимым от чтений его учителя по Киевской духовной Академии, архим. Димитрия, хотя окончательное суждение об этом отлагаем до того времени, когда будем говорить о сочинении архим. Макария, которое было печатным воспроизведением его академических чтений по основному богословию. Одновременно с основным богословием архим. Макарий во все обозреваемое время преподавал и богословие догматическое. Нам уже известна та программа, по какой Макарий преподавал догматическое богословие студентам XV-kypca С.-Петербургской духовной Академии в течении 1842–43 учебного года. |
| 88 Справедливо говорится в новейшем исследовании о первородном грехе, дающем исчерпывающее изложение истории этого учения: «When we enquire а clear statement of the irreducible essence of Fail-doctrine to which historic Christianity a such is committed, we are faced by a remarkable absence of universal authoritative definition. Neither the Nicene nor the Apostles’ Creed contains any direct allusion to the subject, nor can any positive and detailed information be gathered from the decrees of the undisputed Oecumenical Council (N. P. Wiliams. The Ideas of the Fall and of Original Sin, 1927, Bampton Lectures, t. 11). 89 F. R. Tenant. The sources of the Doctrine of the Fall and Original Sm. Cambridge 1903 Его же: The Origin and Propagation of Sin 1908. Его же The Concept of Sin. 1912. Ср. статьи o грехе в различных богословских энциклопедиях, французских, английских, немецких, русской Б. Э. 91 De Civltate Dei, XIII, 14. Omnes enim futmus in illo una , quando omnes fuimus ille unus, qui per feminam lapsus est in peccatum, quae de illo facta esse ante peccatum. Nondum erat nobis singillatim creata et distributa forma, in qua singuli viveremus; sed iam natura erat seminalis, ex qua propagaremur... 92 См. постановления Conc. Arausianum II, 529, c. 2 (Si qui soli Adae praevaricationem suam, non et eius propagnni asserit nocuisse, aut certe mortem tantum corporis, quae poena peccati est, non autem et peccatum, quod mors est animae, per unum hominem in omne genus humanum tramsiisse testatur, in iustitiam Deo dabit, contradicens Apostolo dicenti Rom 5, 12 (причем ибо φ’ все согрешили (12) читается по Вульгате: in quo omnes peccaverunt, A. S). – В постановлениях Тридентского собора повторяется тоже самое со ссылкой на тот же текст (Ses. V. decr. de pecc. originali). В «Православном Исповедании Восточной Церкви», ч. III, з. 20 читаем «сей прародительский грех перешел от Адама на все человеческое естество, поскольку все мы находились тогда во Адаме, и таким образом, чрез одного Адама грех распространился на всех нас». |
| 492 Если Privatdoc. Lic. Arthur Titius отрицает (Die neutestamentliche Lehre von Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegenwart. Erster Theil: Jesu Lehre vom Reiche Gottes. Freiburg i. B. und Lpzg 1895. S. 176) ту мысль, будто «настоящее есть „стадия» Царства Божия», то это противоречит даже его собственному убеждению, что господствующим определением последнего у Иисуса Христа было эсхатологическое (S. 184–185; но ср. прим. 474 на стр. 435). 493 См. еще The Christian Ecclesia: A Course of Lectures on the Early History and Early Conception of Ecclesia; and Four Sermons. By † Prof. Fenton John Antony Hort. London 1897. (Cp. E.P. Boys-Smith в «The Critical Review» VII, 3 за июль 1897, р. 273–278.) Р. 19: «Со времен Августина Царство Небесное, или Царство Божие, о котором мы столь часто читаем в Евангелиях, прямо отождествлялось с Церковью Христовой. Это довольно естественный вывод из некоторых изречений Господа по этому предмету, если брать их в отдельности, но, я думаю, его невозможно обосновать, когда мы будем исследовать всю сумму Его учения во всей целости. Мы можем говорить о Церкви как видимой представительнице Царства Божия, первичном орудии его владычества и под другими аналогичными формами выражения. Однако мы не вправе отождествлять их до такой степени, чтобы прямо прилагать к Церкви все, что ни сказано в Евангелиях о Царстве Божием или Небесном». T. Fallot, Qu’est-ce qu’une Église? Un chapitre de christianisme pratique. Seconde édition, Paris 1897. P. 19 (и ср. 23–24): «Le Christ mort et ressuscité... est l’auteur de notre salut, le chef et la vie de l’Église. L’histoire de l’humanité toute entière devient un drame qui n’a d’autre raison d’être que la glorification du Christ. A la notion vague du Règne de Dieu, se substitue la notion précise du Règne du Christ qui se réalize progressivement dans l’Église et par son moyen». 494 Cp. T. Fallot, Qu’est-ce qu’une Église? P. 8: «La doctrine du corps du Christ n’est que la mise en oeuvre de la doctrine du salut». 495 |
| The final point of this introduction is about Christ, for it is Christ, the incarnate Word-Logos of God, who is the alpha and omega of Christian theology. Science, being involved in Orthodox theological discourse, cannot avoid its encounter with Christ; from the influence of the Greek Fathers, nature, and scientific activity concerning it, cannot be seen outside Christ, through whom the meaning and purpose of all creation can be grasped. The incarnation of the Logos of God in the world as the establishment of the intelligibility of the world in its utter contingency – that is, the christological dimension of the dialogue between theology and science – recapitulates all the methodological pointers toward this dialogue, as indicated above. In this aspect, our approach to the dialogue between theology and science can be paralleled with the “theological science” of Thomas Torrance, who in many aspects attempts to employ the ideas of Patristic writers in order to argue that “neither the doctrine of creation nor the doctrine of the incarnation will allow theology to detach itself from, far less despise, natural or human science in which man is set by God to the task of exploring, and bringing to word, the order and harmony of the universe and all that takes place within it, for the universe is the sphere in which the believer glorifies and praises God the creator as well as the medium in and through which God makes himself known to man. Thus regarded science itself is part of man’s religious duty, for it is part of his faithful response to the Creator and Sustainer of the Cosmos.” 23 It is through the hypostatic union of the Divine and the human that Christ recapitulated humankind and demonstrated to human beings that it is their duty to be in the center of being to mediate between the world and God and to praise the Creator through creation, by carrying out its cosmic liturgical function, which can include the mediation between theology and science. 1 Peacocke. Theology for a Scientific Age, p. 3. Исходные данные по этим источникам содержатся в прилагаемой библиографии в конце текста (Примечание электронной редакции). |
| Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Cosmology and Creation: An Orthodox perspective Being a faithful Christian and taking up the newest scientific discoveries – is this combination possible nowadays? This is what priest Dimitry Kiryanov, a teacher at the Tobolsk Spiritual Seminary, reflects about. German version Статья Cosmology is a science about an origin and development of large-scale structure of the Universe. Its development was started only in XX century. During previous period cosmological views of separate scientists had exclusively hypothetical character and they didn " t have any serious scientific support. Before XVII century Christian worldview was dominating in the European countries and cosmological conceptions were based on the Bible " s doctrine of creation by God. However in XVIII century philosophers of the Enlightenment begun to develop cosmological systems which was radically differ from Bible " s understanding of the universe. By XIX century this resulted to almost universal recognition between scientists of eternity of the Universe. In a work about physical cosmology I. Kant made a conclusion that the Universe should be infinite. He wrote: «If it was possible that God can effectively create the idea of infinity, which to His mind actually presents everything at once in a successive series, why should He not be able to present the idea of another infinity in a spatially united interconnection and thus make the extent of the world limitless?» the view of infinity of the Universe Kant deduced strictly mechanistic model of representation of a physical reality. Though the Kant named himself as theist, he laid down beginning of XVIII-XIX century " s agnosticism. The Science of XIX century, which strives to stand on the materialistic and positivistic presuppositions, was in the sharp contradiction with a Christian sight of the world. |
|
|
