| III. Разные сочинения: 286. Беседа на день Богоявления Господня. 1829. XXXIII. 36. 287. О суетности благ земных. 1832. XLVI. 310. 288. О Вере. 1838. IV. 238. 289. О человеческой природе. 1838. II. 39. 290. Сновидение о храме Воскресения, который он построил в Константинополе. 1838. IV. 3. 291. О бедствиях его жизни. 1833. II. 233. 292. Разговор между плотскою и духовною жизнью в присутствии некоторого судии. 1833. IV. 8. 293. Нравственные правила. 1833. I. 39. 294. Нравственные изречения 1832. XLVI. 169. 295. Духовные мысли. 1829. XXXVI. 249. IV. Стихотворения: 296. Жизнь. 1829. XXXVI. 186. 297. Изречения (писанные двустишиями). 1833. IV. 158. 298. Гимн Богу. 1836. II. 172. 299. К самому себе. 1836. II. 284. 300. Из стихотворения XXI, в котором прогоняется дьявол , и о побеждении гнева. 1840. III. 330, 333. 301. Эпитафии св. Василию Великому . 1834. IV. 23. 302. Стихотворения. 1836. IV. 162. V. Письма. 303. Василию Великому . 1838. II. 98. 107. 109. 248. 304. Брату Кесарию. 1833. I. 339. 1838. II. 357. 305. Кесарийскому клиру и народу. 1838. II. 244. 306. Кесарийскому Собору. 1838. II. 247. 307. Евсевию. 1838. II. 251. 254. 308. Олимпию. 1838. IV. 88. Св. Макария Великого †391 I. Слова: 309. О возвышении ума. 1821. II. 35. 310. О любви. 1821. II. 132. 311. О свободе ума. 1821. III. 2. 312. О хранении сердца. 1821. IV. 3. II. Беседы: 313. Заключающая иносказательное истолкование видения, описанного у Пророка Иезекииля. 1821. II. 16. 314. О внутренней перемене. 1821. IV. 28. 315. О будущем явлении сокровенной ныне славы христиан. 1821. IV. 35. 316. О том, что должно молиться Богу непрестанно и внимательно. 1821. IV. 46. 317. О духовном наказании и славе христиан, и о том, что без Христа невозможно спастись и наследовать вечную жизнь. 1839. II. 153. 318. О том, что всякая душа, желающая наследовать царствие Божие, должна возродиться от Святого Духа. 1839. II. 311. 319. О славе тел и душ христиан по воскресении их. 1821. IV. 50. 320. О достоинстве бессмертной души и о том, как она искушается сатаной и освобождается от его искушений. 1825. XIX. 3. |
| Москов.-Алексеев.-Зачат., I, 10. Москов.-Богоявл. за Торгом или за Ветошным рядом, I, 76. Москов.-Вознес., II, 722. Москов. – Вознес. – Варсонофиевский на Рву, II, 729. Москов.-Высокопетров., Петропавл. или Петра Высокого, II, 752. Москов.-Георгиев., I, 154. Москов.-Данилов, II, 777. Москов.-Донской, II, 785. Москов.-Заиконоспасский или Спасский из-за Иконного ряда, Спасский Училищный, II, 802. Москов.-Зачатей.-Алексеев., II, 803. Москов.-Златоуст., II, 808. Москов.-Знамен. на Государевом Старом Дворе или на Варварском Крестце, II, 813. Москов.-Иванов.-Предтеч. на Кулижках, I, 208. Москов.-Крестовоздв. на Острове, I, 268. Москов.-Моисеев.-Богадельн., II, 931. Москов.-Никитский, II, 948. Москов.-Николаев.-Греческий, II, 981. Москов. – Новодевичий – Богород. – Смоленский, II, 1017. Москов.-Новоспасский, Спас на Новом или Новинский-Спасо-Преображ., II, 1019. Москов. – Покров. – Училищный – Убожедомский, II, 1076. Москов.-Рожд.-Богород. на Рву или на Трубе, II, 1128. Москов.-Симонов, I, 430. Москов.-Спасо-Андроников, II, 1155. Москов.-Сретенский, II, 1205. Москов.-Страстный-Богород.-Одигитрии Новодевичий, II, 1211. Москов.-Чудов.-Алексеевс.-Архангело- Михаил., II, 1357. Мостищский или Мостижский-Николаев., Новг. г., II, 991. Мотронинский-Троиц., Киев. г., II, 936. Мохнецкая или Мохнов. Твер. г., II, 647. Мошногорский-Вознес., Киев. г., II, 937. Мстерский-Богоявл.-Серапионова, Влад. г., II, 667. Мстиславльский – Тупичевский- Духов, I, 530. Мурашкинский- Спасский -Преображенс., Нижег. г., II, 1196. Мурашкинский – Троицкий, Нижег. г., II, 1245. Муркушевский-Николаевский, Волог. г., II, 989. Муромский или Мурманский-Успен., Олон. г., I, 301. Муромский-Благовещ., II, 633. Муромский-Борисогл. на Ушне, II, 676. Муромский в Бутылицах-Николаевск., II, 992. Муромский-Спасск. или Спасопреображ., II, 1181. Муромский-Троиц., II, 1239. в Мурчугах Зосимо-Соловецкая, Моск. г., II, 1150. Мутинский-Златоуст.-Спас., Черниг. г., II, 938. Мученический – Борисоглеб. – Черниговский, I, 83. Мценский-Вознес., II, 723. |
| Словенская-Оранск., Нижег. г., II, 1027. Слуцкий-Преобр.-Спасс.-Брат., I, 394. Слуцкий-Спасо-Ильин., I, 445. Слуцкий-Троиц., I, 507. Слепушкина, Твер. г., II, 814. Смоленский-Богород.-Житин, Твер. г., II, 641. Смоленский-Вознес., II, 726. Смоленский-Московский, II, 1017. Смоленский-Спасо-Авраам.-Богор. – Училищный, II, 1154. Смоленский-Троиц., II, 1252. Смольный-Воскрес.-С.-Петерб., I, 139. Сновидский или Сновицкий, Влад. г., II, 1148. Снетогорский – Рожд.-Богород., Пск. г., I, 435. Соболевский Георг. на Ресе, Калуж. г., II, 763. Соезерская-Троиц., Волог. г., II, 1236. Сойгинская-Спасо-Преображ., Волог. г., I, 448. на Сокове Богоявл., Новг. г., I, 75. Сокольницкий-Никол.-Новгор., I, 436. Сокольский-Преобр., Полт. г., II, 1093. Сокульский-Преобр., Полт. г., II, 1093. Солбинская-Никол., Влад. г., II, 964. Солелейская-Успен., Пенз. г., II, 1296. Солигаличский-Рожд., II, 1116. Соликамский-Вознес. – Троиц.-Истобен., I, 126. Соликамский-Преобр.-Спасс., II, 1094. Соловецкая в Морчуках или в Мурчугах, Моск. г., II, 1150. Соловецкая-Симбирская, II, 1149. Соловец.-Зосимо-Сав., Арх. г., II, 1151. Соловецкий-Карпов., Кур. г., II, 860. в Соломани Петроп., Олон. г. II, 1152. Соломенский-Петроп., Олон. г., 1152. Солотчинский, Ряз. г., II, 1153. Сольвычегодский-Введен., II, 699. Сольвычегодский-Сретен., II, 1203. Сорорайский, Яросл. г., II, 1157. Сорочинский-Михаил., Полт. г., II, 928. Сосницкий-Максаков. Черниг. г., I, 281. Сосновецкий-Глушицкий-Дионисиев, Волог. г., II, 767. Софийский-Киевский, I, 438. Софрониева-Молчанск., Кур. г., II, 933. Сохотский-Севастьян.,-Яросл. г., I, 424. Спасо-Авраамиев-Смоленский, 1154. Спасо-Андроников-Москов., II, 1155. Спасова-Преображения-Гдов. II, 1003. Спасова-Строкина, Олон. г., II, 1160. Спасо-Великопустын., Пск. г., I, 441. Спасов-Кукоцкий, Влад. г., II, 1156. Спасов-Преображ.-Семилуцкий, Ворон. г., I, 425. Спасо-Геннадиев, Яросл. г., II, 1157. Спасогорский-Белозерский, II, 1278. Спасо-Евфимиев-Суздальский, II, 1158. Спасо-Евфимиев-Сянжемский, Волог. г., II, 1159. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДЕМЕТРИЙ ХРОНОГРАФ евр. историк и экзегет эпохи эллинизма. Время и обстоятельства его жизни точно неизвестны. Прозвище Хронограф добавлено к его имени в XIX в. нем. историком и теологом Я. Фройденталем ( Freudenthal. S. 35-37). Большинство исследователей считают, что Д. Х. жил в Александрии в посл. четв. III в. до Р. Х. Последний по времени правитель, о к-ром идет речь в его сочинении,- Птолемей IV Филопатор (кон. III в. до Р. Х.). По мнению Ф. Кланси, Д. Х. был современником евр. историка Евполема и работал в Иерусалиме в сер. II в. до Р. Х., а под упоминаемым им правителем Египта «Птолемеем IV» (греч. Πτολεμαου Τετρτου - Clem. Alex. Strom. I 21. 141. 2) подразумевается Птолемей VIII Эвергет II (145-117 гг. до Р. Х.) ( Clancy. 2005). Евсевий Кесарийский называет Д. Х. в числе еврейских писателей, которые доказывали древность иудейского народа и его установлений ( Euseb. Hist. eccl. VI 13. 7; ср.: Hieron. De vir. illustr. 38). Однако, по мнению Иосифа Флавия, Д. Х. был язычником ( Ios. Flav. Contr. Ap. I 23. 218). Скорее всего Флавий принял его за Деметрия Фалерского. Основной труд Д. Х.- «О царях, правивших в Иудее» (Περ τν ν τ Ιουδα βασιλων) - сохранился лишь во фрагментах. Он посвящен хронологии основных событий и вычислению времени жизни праотцов (возможно, начиная с Адама), патриархов и правителей Израиля и Иудеи. В наст. время известно 6 фрагментов, связанных с повествованиями книг Бытие и Исход. 5 из них сохранилось у Евсевия Кесарийского в 9-й кн. «Евангельских приуготовлений» в виде цитат из соч. «Об иудеях» Александра Полиистора (ок. 112-40 гг. до Р. Х.). 1-й фрагмент ( Euseb. Praep. evang. IX 19. 4), анонимный (приписывается Д. Х., начиная с работы Фройденталя), содержит краткий рассказ о жертвоприношении Авраамом Исаака (Быт 22). 2-й фрагмент ( Euseb. Praep. evang. IX 21. 1-19), самый обширный, посвящен истории жизни патриархов Иакова и Иосифа. Он начинается с рассказа о бегстве Иакова к Лавану (Быт 27. |
| 111 Rom. I. 27 . Our text differs so much from the Peschito, as to warrant the assumption, that it was translated for the occasion. It stands thus: [Syriac]. This place occurs in the Orat. de laudd. Constant, cap. XIII. p. 535. A. That our author has not overstated this matter, is evident from many ancient writers of the greatest respectability. The following is from Cicero, De Nat. Deorum. I. 16. «Exposui fere, non philosophorum judicia, sed delirantium somnia. Nec enim multo absurdiora sunt ea, quae Poetarum vocibus fusa, ipsa suavitate nocuerunt; qui et ira inflammatos et libidine furentes induxerunt Deos, feceruntque, ut eorum bella, pugnas, proelia, vulnera, videremus ; odia praeterea, dissidia, discordias, ortus, interitus, querelas, lamentationes, effusas in omni intemperantia libidines, adulteria, vincula, cum humano genere concubitus, mortalesque ex immortali procreates.» Nor, according to Cicero himself, were the philosophers in any respect better. Compare the first few sections of the work, De Natura Deorum. To the same effect, Porphyry in the Prep. Evang. Lib. IV. cap. XXII. p. 172. D. And ib. Lib. XII. cap. XLIX. p. 618. Origen contra Cels. Lib. VII. p. 365. Plato in his Republics, Lib. X.---- Much of this noxious sort of matter is to be found in some of the Classic authors still extant, and which are too often put into the hands of our youth, e. g. The Comedies of Plautus, Terence, and Aristophanes; the Epigrams, &c. of Martial and Ausonius, &c.----See Theophilus ad Autolycum, Lib. III. p. 142. seq. 112 Syr. [Syriac] should perhaps, be the reading of the second word here. The meaning of our author probably is, that the excitement received at these exhibitions was not unlike that---- together with the other things here mentioned,----witnessed in corn parched by a sharp fire: i. e. by having an unnatural stimulus applied, evinced an unnatural action. The whole place however, is obscure. 113 So Tatian (Orat. contra Graecos, p. 176. C. seq.) [Greek] «Quid obsecro fit apud vos egregium, aut admiratione dignum? Obscoena verba naso resonante effutiunt, et motus indecentes moventur, et adulteriorum in scena magistros filias et filii vestri spectant,» &c. See the notes to sect. 13 above; some good remarks on this subject will be found, cited from Porphyry, in the Prep. Evang. Lib. iv. cap. XXII. p. 172. D. From Plato, ib. Lib. XII. 49. D. seq. In Theodoret, Gr. affect, curatio, Serm. III. Tom. IV. p. 511. D. seq. See also Theophilus ad Autolycum, Lib. in. p. 149. D. where an admirable lesson to Christians will be found on this point. |
| 118 So also Numenius, Prep. Evang. Lib. XI. cap. XXII. [Greek]. Plutarch ascribes the notion about Rest, to Archidamus, (Laconica Apophthegmata, p. 218. seq. Tom. II. Edit. 1620) in these words: Kalo_n h9suxi/a: i.e. Rest is good. Again, (ib. Com. repugnant Stoic, p. 1033), he speaks of this sentiment as praised by Hieronymus and Epicurus (see . 50 below), and blames the Philosophers for adopting it, while they recommended an active life. His words are: [Greek]. And so Diogenes Laertius in his life of Democritus: [Greek]. «Finem vero esse rectum, quietumque animi statum, quam eu0qumi/an vocat, quse, ut quidam oblique interpretantur, non idem sit quod voluptas, rerum secundum quam animus magna tranquilitate constantiaque beatus est, dum nullo metu, nulla superstitione, aut alia quavis perturbatione agitatur. Eandem vero et Eu0estw_ appellat, a bonitate constantiae, multisque nominibus aliis. «It should seem also, that he wrote two books on this subject, one entitled, «De sedatione Animi,» and the other, «Euesto.» See ib. This probably was the origin of the Epicurean tenet, of Pleasure being the chief good. See also Brucker, Hist. Crit. Philos. Tom. I. p. 1177. seq. it. 1200: where we are told, that the pleasure of rest was the Epicurean tenet: that of motion, the Cyrenaic: and, that Epicurus has been greatly wronged, by having been thought a sensualist. 120 And so the Hindoos of the present day. Lactantius enters fully, and eloquently on this subject, Lib. I. cap. ii. de falsa religione. 121 Such, according to Plutarch, was Euripides the tragic Poet; not daring openly to profess his notions, through fear of the Areopagus. De Placit. Philos. p. 880. Vol. II. 122 Much the same thing is said by Athenagoras, Legat. pro Christ, p. 71. D. and in the Prep. Evang. Lib. XV. cap. V. p. 708....[Greek] To the same effect also Theodoret, Serm. de Provid. I. Tom. IV. p. 322. A. Tatian. Orat. contra Graecos, in the outset, and Diog. Laert. in vita Arist. near the end. Theodoret again, Gr. affect. curat. Ed. Gaisford, adds on this subject. [Greek] Inquit enim ad lunam usque Dei gubernationem deferri; quae vero sunt infra lunam fato esse subjecta. |
| Между тем, если бы они согласились перейти на сторону врагов своего Учителя, если бы объявили, что, умерши, Он не воскрес, хотя неоднократно предрекал о своем воскресении и, следовательно, был обманщик, – в таком случае они не только избавились бы от всех угрожавших им опасностей, но, без сомнения, получили бы и немалые выгоды. Первосвященники и старейшины не жалели же денег для стражей, чтобы только они разгласили нелепую молву о похищении тела Иисусова. Итак, апостолы были достоверными свидетелями воскресения Иисуса Христа, такими свидетелями, которые, по собственному признанию их, не могли не говорить того, что видели и слышали. ( Деян.4:20 ), (Бессмертие души Е. Тихомирова. М., 1879 г.). 77 Aeschil. Ргот. V; Plamo, Alcid. II, 150; Rep. 271–275; Phaedo 85; Virg. Ecl. IV, Аеп. VI, 27; Suet. Vesp. 4, 5; Dio Vesp. 64; Тас. II. 5, 13; Ios. Бel. fud. V. 3. 98 Аистог nominis ejus Chistus, Tiberio imperiatante, рег procuratorem Pontium Pilatum, supplicio affectus erat (Тацит, Annales; XV, 44). 101 Когда раввин Елиазер, сын Дамы, был укушен змеею, то сын Шехании, Иаков, пришел к нему и обратился с словами: «Я хочу говорить с тобою именем Иисуса, сына Пандеры». Раввин Измаил закричал при этом: «Нет, этого нельзя позволить». «Лучше умереть, – сказал другой, – чем слышать это имя». (Talmud de Jerusalem. Traite, Advoda Sarah, р. 46, 4. – Troluck, Glaubwurdigkeit der Evang. Geschichte, р. 72). 102 (В Послании к филадельфийцам, гл. VШ). Это место читается в апокрифической части послания Игнатия; но оно тем не менее носит печать глубокой древности. 106 Исследования Лейнфута «Тне Aposmolie Fathers». В Рагт. II St. Ignatius St. Policarp by Lightfoot Bishop of Durham (Macmillaan und С-е 1885). 112 Reuss, Geschichte der Heil Schr. N. T. § 196. – Reville, Etudes critiques sur L’Evangile de saint Matthieu, р. 245 – Michel Nicolas, Etudes critiques sur la Bible, р. 9. – Holzmann, Die Synopm. Evang. р. 412–316. – Schenckel, Characmerbild, Jesu. р. 340–344. 113 Thiersch. Versuch der Hersmellung des historisch. Standpunkt fur die Kritik des N. Т. С. III. Читать далее Источник: Э. Ренан перед судом науки, или опровержение известного сочинения Э. Ренана «Жизнь Иисуса», основанное на выводах из Библии и рассматриваемое с точек зрения исторической критики и философии/Соч. Аббата Гетте, гл. ред. журн. " L " Union Chrétienne " и " L " Observateur Catholique " , авт. " Истории церкви во Франции " , " Истории иезуитов " , " Папства, виновника раскола в вере " и др. соч. по истории и философии, касающихся религии; Пер. с фр. 2-го изд. Л.А. Фейгина. – Изд. И.А. Морозова. - Москва: Тип. Вильде, , 1889. – X, 426, с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 37 сл.. 264,691. 415 сл. 418,1266) и на Ап. Павла (II: 28 сл. 35. 36. 37 сл. 259,673. 349 сл. 357 сл. 386,1114. 415. 418 сл. 420 сл. 577) со стороны Филона, который иногда называется даже отцом Церкви (II: 37. 856,522). Догадки, якобы Ап. Павел изучал филоновские трактаты во время отмеченного в Гал. 1:21 пребывания своего в пределах Сирии и Киликии (II: 30), и обратные утверждения, что ни этот Апостол, ни другие новозав. писатели не читали Филона (II: 420,1278. 423,1297–8). Филон и Ап. Иоанн Богослов (II: 18,93). Отсутствие (широкого и глубокого) влияния филонизма в истории (II: 412 сл.), где иудейство осуждало его (II: 844,96). Филон и гностицизм (II: 344. 415), он предшественник каббалы и Талмуда, гностицизма и неоплатонизма (II: 414,1247)· Философия греч. по влиянию на Н. 3. II: 1108. Философские сборники (с подбором выдержек из философских. изречений и сочинений) II: 545. 937–9. Философумены II: 770,1074. φησ: его значение при цитатах II: 158,310. Флавий Иосиф I: 87. 826,439. 833,463. 860 (об Ангелах). 882,574. φνος I: 76. Фотин ерет. I: 245,57. φωτζειν II: 1164. φωτισμς II: 1176,1570. 1262,162. φθνος I: 75–6. Фотий патр. констант. I: 837. 846,509. II: 874,302. Chaberim (II: 961,916)–chaberuth (II: 962,916). Халеби I: 738. Ханания бен-Хизкиа рав. 91 I: 834,464. Ханина рав. 92 I: 716. 780,329. 805,385. Ханина–«сеган» (глава священников) 93 II: 396,1161. χρις II: 967,945. Харран I: 178. Хасидеи () (I: 866,542. 883,574) то же, что асидеи: см. стр. 22, Хеттура I: 133. Хийя бар-Абба рав. 94 I: 231,157 95 378,286. Хилиазм в иудействе (I: 596–7) и якобы у Ап. Павла (I: 597–9. 600–2. 877,1069). Chizzonim (sepliarim) I: 833,463. 464. 835,475. 880,567. II: 429,1. Хадатаи–адвокаты в равв. I: 407,399. II: 361,1017. Храм иерус. при Траяне II: 849,120. I: 342. Христиане для средневекового раввинизма являлись «прозелитами врат» II: 1270. Христианство якобы готово было еще до Евангелия (I: VIII,18), есть лишь реформа иудейства (I: IX. II: 1275. 1280), происходя из иудейских кругов, по преимуществу же из сектантских (II: 820 сл. 822 сл. 1089. 1090. 1100. 1151. 1154. 1270), напр., из диаспоры Переи и из еретической синагоги (II: 1277–8) или из ессейства (I: 879 сл. II: 4,13. 430,2. 809,1260. 1277); оно синкретическое (II: 816,28. 822. 989. 1282), имеет много мифического (II: 995,116. 1160 сл.), идет от эллинизма (II: 380,1070. 948. 989 сл. 1117. 1155. 1160), возникло из движения пролетариата (II: 1076–7. 1276–7). Иудейство замалчивало христианство (II: 428) и всегда питало антихристианские тенденции (I: 854,531. 878,559. II: 4,14. 13,66. 428,1. 840. 845–852. 868,262. 1094. 1273–4). Христианство по влиянию на развитие иудейства и апокалиптики (I: 341. 342. 391 и прим. 328. 401,371. 843,493. 844,501. 851,523. 876. II: 219). Христианство Церкви–кафолическое есть якобы творение Иринея лион.. и его эпохи (I: LVI) и имеет более сродства с Павлом, чем с Евангелием Иисуса (I: XII,47), ибо в нем возобладал ослабленный, амальгамированные павлинизм (I: LX). |
| Стефан V, 885.IX-891.IX.14 Формоз, 891.X.6–896.IV.4 Бонифаций VI, 896.IV-896.IV Стефан VI, 896.V-897.VIII Роман, 897.VIII-897.XI Теодор II, 897.XII-897.XII Иоанн IX, 898.I-900.I Бенедикт IV, 900.I-903.VII Лeb V, 903.VII-903 .IX Христофор, 903.IX-904.I Сергий III, 904.I.29–911.IV.14 Анастасий III, 911.IV-913.VI Ландон, 913.VII-914.II Иоанн Х, 914.III –928.V Лeb VI, 928.V-928 .XII Стефан VIII, 928.XII-931.II Иоанн XI (граф Тускулумский), 931.II-935.XII Лeb VII, 936.I.3–939.VII.13 Стефан VIII, 939.VII.14–942X Марин II, 942.X.30–946.V Агапет II, 946.V.10–955.XII Иоанн XII (Оттавиано, граф Тускулумский), 955.XII.16–963.XII.4 Лeb VIII, 963 .XII.6–965.III.1 Бенедикт V, 964.V.22–964.xII.23 Иоанн XIII, 965.X.1–972.lX.6 Бенедикт VI, 973.I.19–974.VI Бонифаций VII (антипапа) (в первый раз), (974.VI-974.VIII) Бенедикт VII (граф Тускулумский), 974.X-983.VII.10 Иоанн XIV (Пьетро ди Павиа), 983.XII.I0–984.VIII.20 Бонифаций VII (антипапа) (во второй раз), (984.VIII –985.VII) Иоанн XV, 985.VIII-996.III Григорий V (Бруно, герцог Каринтский), 996.V.3–999.II.18 Иоанн XVI (Джованни Филагато) (антипапа), (997.IV-998.II) Сильвестр II (Герберт д " Ориллак), 999.IV.2–1003.V.12 Иоанн XVII (Секко), 1003.VI-1003.XII Иоанн XVIII (Фазано), 1004.I-1009.VII Сергий IV (Пьетро Бука порца), 1009.VII.31–1012.V.12 Бенедикт VIII (Джованни, граф Тускулумский), 1012.V.18–1024.IV.7 Григорий VI (антипапа), (1012) Иоанн XIX (граф Тускулумский), 1024.IV-1032.XI.6 Бенедикт IX (в первый раз) (Теофилакт, граф Тускулумский),1032–1044 Сильвестр III (Джованни), 1045.I.20–1045.III.10 Бенедикт IX (во второй раз), 1045.III.19–1045.V.1 Григорий VI (Джованни Грациано), 1045.V.5–1046.Xll.20 Климент II (граф Шидгер, Морслебен и Горнбург), 1046.XII.25–1047.X.9 Бенедикт IX (в третий раз), 1047. XI.8–1048.VII.17 Дамас II (Поппо фон Бриксен), 1048.VII.17–1048.VIII.9 Св. Лев IX (Бруно, граф Згисхейм-Дагсбург), 1049.II.12–1054.IV.19 Виктор II (Гебгард, граф Долленштейн-Гиршберг), 1055.IV.16–1057.VII.28 Стефан IX (Х) (Фридрих, герцог Лотарингский), 1057.VIII.3–1058.III.29 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИЕЗЕКИИЛЬ ТРАГИК иудейский поэт эпохи эллинизма. Хотя историк Александр Полиистор (кон. II в.- 1-я пол. I в. до Р. Х.) называет его автором трагедий ( Euseb. Praep. evang. IX 28. 1) или «иудейских трагедий» ( Clem. Alex. Strom. I 23. 155), в наст. время известно лишь поэтическое соч. И. Т. «Изведение» (Εξαϒωϒ), повествующее о рождении Моисея, его отрочестве, бегстве в пустыню, призвании Богом и об исходе евреев из Египта. Фрагменты этого произведения (всего 269 строф) были сохранены Александром Полигистором, которого цитируют Евсевий Кесарийский ( Euseb. Praep. evang. IX 28. 1 - 29. 16), Климент Александрийский ( Clem. Alex. Strom. I 23. 155-156) и Псевдо-Евстафий ( [Pseudo-]Eustathius Antiochenus. Comment. in Hexaemeron//PG. 18. Col. 729) (к числу спорных относится цитата у свт. Епифания Кипрского, поскольку в ней содержатся христ. элементы - Epiph. Adv. haer. [Panarion] LXIV 29. 6 - 30. 1; ср.: Method. Olymp. De resurrect. 1. 37). «Изведение» было написано на греч. языке ямбическим триметром (размером, обычным для греч. трагедий - Snell. 1971). Время жизни автора установить сложно. Поскольку его цитирует Полиистор, И. Т. не мог писать позже сер. I в. до Р. Х. Несомненно, сочинение появилось в период широкого распространения переводов Свящ. Писания на греч. язык. Чаще всего время написания «Изведения» относят ко 2-й пол. II в. до Р. Х. ( Jacobson. 1983). Более раннюю датировку обосновывают ссылкой на распространение легенды о фениксе. Согласно Тациту, феникс появлялся в Египте 4 раза: при фараонах Сесосисе (Сесострисе) и Амасисе (570-526 гг. до Р. Х.) (время их правления по Тациту отличается от датировок, принятых ныне), при царе Птолемее III Эвергете (246-221 гг. до Р. Х.) и в 34 г. по Р. Х. ( Tac. Ann. VI 28). Если случаи появления феникса действительно имели место, были столь редкими и привлекали к себе всеобщее внимание, то И. Т. мог писать на рубеже IV и III вв. до Р. Х. Однако такая датировка маловероятна, поскольку основана на ряде допущений. |
|
|
