| 416 Cfr. Caroli Ruaei (de la Rue) praefat. ad. t. 1 opp. Orig. (Migne, s. gr. t. 11 col. 15–18). 418 Hieron. ер. 84 (65) n. 10 р. 531; 751. Illud vero, quod asserunt, a quibusdam haereticis et malevolis hominibus libros ejus esse violatos, quam ineptum sit, hinc probari potest... Solus inventus est Origenes, cujus scripta in toto orbe falsarentur, et, quasi ad Mithridatis litteras, omnis veritas uno die de voluminibus illius raderetur. Si unus violatus est liber, num universa ejus opera, quae diversis et locis et temporibus edidit, simul corrumpi potuerunt?... quid adhuc ερεσιλογοσιν, aliena esse, quae displicent? 419 Rufini prolog. in 11. περ ρχν p. 46; 113. evidentibus, ut arbitror, probamentis corruptos esse in quamplurimis ab haereticis et malevolis libros ejus ostendimus, et praecipue istos... id est περ ρχν. 420 de adult. ll. Or. col. 632. puto quod omnis qui non contentionis, sed veritatis studium gerit, facile his tam evidentibus assertionibus acquiescat. 421 Hier. apol. 2 n. 20 p. 514; 444. hujuscemodi deliramenta dimittas, et prandiorum coenarumque fabulas pro argumento non teneas veritatis. Fieri enim potest ut, etiamsi a me verum audisti, alius qui hujus rei ignarus est, dicat a te esse compositum. 422 de adult. ll. Or. col. 625. nam quidam auctor haereseos, cum sub praesentia multorum habita inter nos fuisset disputatio, et descripta, accipiens ab his qui descripserant codicem, quae voluit addidit, et quae voluit abstulit, et quod ei visum est permutavit, circumferens tanquam ex nomine nostro, insultans et ostendens ea quae ipse conscripsit. Pro quibus indignantes fratres qui in Palaestina sunt, miserunt ad me Athenas hominem qui acciperet a me ipsum authenticum exemplar, quod ne relectum quidem vel recensitum a me antea fuerat, sed ita neglectum jacebat, ut vix inveniri potuerit. Misi tamen, et sub Deo teste loquor, quoniam, cum convenissem illum ipsum qui adulteraverat librum, arguens quare hoc fecisset, velut satisfaciens mihi respondit: Quoniam magis ornare volui disputationem illam, atque purgare. |
| В январе 1930 года храм святого благоверного князя Александра Невского был закрыт и в его здание был переведен краеведческий музей. Музей находился в здании храма до января 1998 года. 8 сентября 1999 года был совершен чин освящения храма Архиепископом Викентием. В мае 2008 года храм Александра Невского пережил пожар, и был восстановлен на средства жертвователей и благотворителей. Настоятель храма благочинный церквей красноуфимского округа митрофорный протоиерей Андрей Иванков. Собор «Александра Невского» был построен в 1914 году по проекту Дмитрия Павловича Рябова. Проект был выполнен безвозмездно. История создания храма была связана со смертью Российского императора Александра ll, убитого народовольцами 1 марта 1881 года. Тогда в России прокатилась волна строительства новых церквей в память 25-летия царствования царя. Из воспоминаний жителя Красноуфимска Павла Сергеевича Сигова. В них он пишет о своем отце – Сергее Петровиче Сигове – «… еще лет за 30 до своей смерти, когда исполнилось 25 лет царствования Александра ll, у отца явилась мысль построить в городе на Сенной площади Церковь «в память 25-летия благополучного царствования царя — освободителя». Отец был глубоко убежден, что царь освободил крепостной народ от рабства. В то время отец состоял гласным Городской Думы, решил через нее провести в «жизнь» запавшую в его голову идею: сначала он списался со своим племянником архитектором в Петербурге Дмитрием Павловичем Рябовым и, получив от последнего план и смету на проектируемую церковь, составил подписной лист для пожертвований на церковь, подписал на нем от себя 10 рублей, и затем предложил своим своякам Константину Артемьевичу и Ивану Артемьевичу Шевелиным, из них первый пожертвовал 100 рублей, второй – 50 рублей. Набрав, таким образом, рублей 300, отец внес в Городскую Думу доклад о постройке церкви, приложив к нему план, смету и собранные деньги. Городская Дума приняла проект моего отца лишь после бурных прений. Из всей отцовской речи я помню лишь часть предложения: «Я как один из тех двадцати миллионов, освобожденных от крепостной зависимости». |
| Я написал запрос в СПГУ с просьбой сообщить фамилии, должности и учёные степени экспертов, которые делают такие выводы. Тут ведь ключевое слово ВОЗИЛИСЬ, видимо, на основании его употребления государем в своём дневнике эти умники сделали вывод, что Николай ll был блудник? Тогда возникает вопрос уже к самим экспертам из СПГУ, а сколько и как «возились» они с экспертизой к заведомо лживому и пошлому фильму и насколько стали близки их отношения после того, как они за верующих решили, что наши чувства не оскорблены? Фильм о Николае ll - заведомая дискредитация святого, так как он НИКОГДА НЕ БЫЛ БЛУДНИКОМ! Более того, он является образцом целомудрия и чистоты семейных отношений. Никакие фантазии или даже намёки режиссёра и яйцеголовых экспертов на его блуд не просто не уместны, а разрушительны. Через некоторое время мне пришёл официальный ответ, что представители СПБГУ не имеют права сообщать информацию ЧАСТНОГО диалога студии «РОК» Алексея Учителя и экспертов. На самом деле в этом вся суть конфликта. Решать за верующих, в данном случае за Православную Церковь, не имеет права никто!!! Ни СПБГУ, ни иудеи, ни атеисты, ни адвокаты, ни прокуратура... Церковь своё заключение сделала в лице минимум двух её официальных представителей, епископа Тихона (Шевкунова) и митрополита Илариона (Алфеева). На основании их мнения, государство обязано принять меры и недопустить выход кощунственного фильма. Вой о том, что церковь отделена от государства, так и останется воем, так как фильм, который уже существует, но не вышел в прокат, нарушает не только не прописанные в официальных документах этические нормы, но и нарушает ряд положений «Стратегии национальной безопасности РФ», где обозначен «приоритет духовного над материальным, и защита традиционных ценностей». В сущности, фраза «приоритет духовного над материальным» является основой идеологии России, которая пока официально не обозначена. Она имеет духовный смысл, и задаёт религиозный ценностный контекст, в рамках которого и должны рассматриваться все остальные ценности. Этот религиозный контекст обозначает иерархическуюсистему традиционных ценностей, и даёт точку опоры при оценке любого законопроекта, социального явления и события. |
| Он отметил, что когда речь шла об останках, якобы принадлежащих Николаю II, выбор происходил между скелетами N1 и N4. «Это были люди примерно одинакового возраста - 50-ти лет. Николаю II в 1918 году было как раз 50 лет. Все было не просто. Так, один из авторитетных судебных антропологов утверждал, что Николаю ll принадлежал череп N1, позднее оказалось, что это женщина и, скорее всего, горничная Демидова. Методом исключения остановились на предположении, что Николаю ll принадлежит череп N4. Мы стали собирать медицинские сведения о состоянии здоровья царской семьи. Многим известно, что когда Николай II был еще цесаревичем, в 1881 году он путешествовал по Японии и там получил несколько ударов саблей по голове. Нас интересовало, не остались ли следы на черепе после этих ударов? Соответствующий медицинский документ составили сразу же после происшествия три военных врача. Из него следовало, что на голове Николая было три серьезные раны. Один из ударов повредил кость, был удален кусочек кости длиной 2,5 сантиметра во время обработки и перевязки раны. Но на черепе следов от удара не найдено, несмотря на то, что с помощью компьютерного томографа екатеринбургские специалисты миллиметр за миллиметром исследовали каждый участок поверхности черепов. Однако следствие это не смутило, и череп остался как " принадлежащий " Николаю. Внешне эффектный метод фотосовмещения черепа и прижизненной фотографии оказался неубедительным. И тем не менее, следствие находилось во власти своей версии», - сообщил В.Попов. Кроме того, тайной окутаны некие два зуба, которые не вписывались в общую картину. Они то исчезали, то находились вновь. «Весь сыр-бор и разгорелся из-за этих двух зубов. В первом могильнике среди остальных останков были обнаружены два зуба подростка, которые никак не укладывались в общую картину. Останки девяти человек, а зубы ни к кому из них по возрасту не подходят. Нами было высказано вполне логичное предположение, что, может быть, в захоронении был еще десятый человек? Об этом говорили не только мы, американский профессор доктор Мейплз так же высказывал сомнения по официальной идентификации останков. |
| Марк Розовский: " Убийство в храме — репетиция " , — так называется наш спектакль, потому что " Убийство в храме " или " Убийство в соборе " — так переводится пьеса Томаса Эллиотта — лауреата Нобелевской премии. Она написана в середине 30х годов и повествует об убийстве архиепископа Кентерберийского, и как бы мы репетируем эту пьесу, и в процесс репетиции прорастает другая история, как бы история из нашей недавней истории, и эта история уже связана со злодейским убийством отца Александра ровно 10 лет тому назад. Убийство до сих пор не раскрыто, и это — диагноз всему нашему обществу, потому что общество, в котором убивают священника, да еще и не раскрывают это убийство — это больное общество, в котором потеряны нравственные ориентиры, общество, которые тем самым самому себе подписывает приговор. Илья Дадашидзе: 8 сентября во внутреннем дворе Всероссийской библиотеки иностранной литературы участники конференции торжественно открыли бюст отца Александр Меня. Екатерина Гениева убеждена: Екатерина Гениева: Он будет складно стоять около той библиотеки, концепцию которой он придумал в конце 80–х годов, и, наверное, ему будет приятно стоять в сонме великих, от Диккенса до Авраама Линкольна и вести беседы: иронические беседы с Маккиавелли, либеральные с Линкольном, беседы о том, как важны толерантность и терпимость, с Генрихом Гейне и, наверное, вспоминать о том, как важны милость и сострадание, и жалость к павшим и падающим с Чарльзом Диккенсом. Илья Дадашидзе: В канун десятилетия со дня убийства Александра Меня Генпрокуратура заявила, что расследование обстоятельств его гибели продолжается. http://archive. svoboda. org/programs/ll/0900/ll.090800–5. asp Убийц отца Александра Меня так и не нашли Программу ведет Кирилл Кобрин. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Любовь Чижова. Кирилл Кобрин: Сегодня ровно 15 лет со дня убийства православного священника и богослова отца Александра Меня. Его труды переведены более чем на 14 языков, а книга " Сын человеческий " разошлась тиражом более 2 миллионов экземпляров только в России. Убийц отца Александра Меня так и не нашли. |
| Leontius of Byzantium . CNE, PG 86, 1276D; ed. Daley , p. 7, ll. 11-12. Слово enousion образовано от слова ousia (сущность, субстанция) таким же способом, как слово enhypostaton от слова hypostasis (ипостась). Поэтому по аналогии с enhypostaton его иногда переводили как «восуществленное». Однако создание неологизма путем снятия кальки с греческого слова не всегда приводит к хорошим результатам. Например, как мы далее увидим, перевод enhypostaton как «воипостасное» ошибочен и ведет к неправильному пониманию этого термина. Поэтому слово enousion лучше переводить как «присущее», «принадлежащее к сущности чего-либо». – Прим. перев. Leontius of Byzantium . CNE, PG 86, 1277C-1280A; ed. Daley , p. 8, l. 20 – p. 9, l. 9. О Леонтии Иерусалимском и его сочинении см. мою статью Leontius of Jerusalem, a theologian of the 7th century. JTS, n.s. 52 (2001), pp. 637-657. Leontius of Jerusalem . Contra Nestorianos, II.13, PG 86, 1560A-C. Этот отрывок кратко обсуждается в работе Lang . “Anhypostatos-Enhypostatos”, pp. 640-641, но без ссылки на посвященный той же теме трактат Леонтия Византийского. Это уже было замечено Утеманом: Uthemann . “Definitionen und Paradigmen“, p. 98 и примечание 148. Т.е. принадлежащие к сущности Троицы, имманентные ей (см. прим. 6). – Прим . перев . Leontius of Jerusalem . Contra Nestorianos, II.13, PG 86,1560C. Сам Леонтий Иерусалимский мало что может сказать в защиту критикуемой аргументации, ср. ibid. 1561A-D. Характерно, что Памфил, перефразируя отрывок, объединяет эти два утверждения в одно, ср. Pamphilus . Quaestio VII, in Diversorum Postchalcedonensium Auctorum Collectanea I: Pamphili Theologi opus, ed. J . H . Declerck . Eustathii Monachi opus, ed. P . Allen (CC, SG, 19; Turnhout, 1989), pp. 172-173, ll. 18-20: выделяет лицо с помощью отличительных свойств и отделяет частное от общего. Последнее соответствие уже отмечалось в Daley . “A Richer Union”, p. 250, note 59. Daley . “A richer union”, p. 247; Grillmeier . Jesus der Christus 2.2, p. 200: «N. hat das Prädikat “sein”» и «H. hat dazu das Prädikat “für sich sein”». |
| 1917-1941. Документы и фотоматериалы. М., 1996. С. 25-27 (Russische Orthodoxe Kirche und der kommunistische Staat. 1917-1941. Dokumente und Fotomaterialien. Moskau, 1996. S. 25-27). Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. С. 13-15. (Russische Orthodoxe Kirche und der kommunistische Staat. 1917-1941. Dokumente und Fotomaterialien. Moskau, 1996. S. 13-15) Staatliches Archiv der Russischen Föderation (GARF) Bestand F. 353. Verzeichnis Op. 2. Dokument D. 703. Ll. 21-22; Verzeichnis Op 3. Dokument D. 789. Ll. 40-40 ob.; Verzeichnis Op 5. Dokument D. 229; Санкт-Петербургская епархия в двадцатом веке в свете архивных материалов. 1917-1941. Сборник документов. СПб., 2000. С. 109 (Diözese St.Petersburg des 20. Jahrhunderts im Lichte von Archivmaterialien. 1917-1941. Dokumentensammlung. St.Petersburg, 2000. S 109); Покровский Н . Н . Предисловие//Архивы Кремля. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. Кн. 1. М.-Новосибирск, 1997. С. 104-105. ( Pokrowski N.N. Vorwort//. Archive des Kremls. Politbüro und die Kirche. 1922-1925. Buch 1. Moskau - Nowosibirsk, 1997. S. 104-105) Покровский Н. Н . Предисловие. С. 9-10 ( Pokrowski N.N. Vorwort. S. 9-10) ; Кривова Н. А . Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997. С. 35, 83-85 (Kriwowa N.A. Die Macht und die Kirche in 1922 - 1925. Politbüro und GPU im Kampf um die kirchlichen Wertgegenstände und politische Unterwerfung des Klerus. Moskau, 1997. S. 35, 83-85) Архивы Кремля. С. 212 (Archive des Kremls. S. 212). Vgl. Покровский Н . Н . Предисловие. С. 48-49 ( Pokrowski N.N. Vorwort. S. 48-49). Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943. М., 1994. С. 193-194 (Akten des Heiligsten Tichons, des Patriarchen von Moskau und ganz Russland, die spätesten Dokumente und die Korrespondenz über die apostolische Sukzession der obersten Kirchenleitung. |
| 102 Cf. Denys the Areopagite, Divine Names V.8:824A. 103 From here to the end of the section Maximus engages in a complicated argument against the possibility of uncreated matter which, he argues, would possess being from itself, but not form: out of which he constructs a reductio ad absurdum. 104 See n. 101, above. 105 This way of speaking of an ultimate unity (the monad) and an ultimate duality (the dyad), according to Maximus derived from the monad, goes back to Pythagoras, and was current in Neoplatonic circles (influenced, as they were, by the second-century revival of Pythagoreanism). 106 The text in Migne marks no division here. This is taken from Eriugena’s version. 107 For this triad (ousia, dynamis, energeia) of Neoplatonic inspiration, see: lamblichus, On the Mysteries of Egypt II.1; Proclus, Elements of Theology 169; Denys the Areopagite, Celestial Hierarchy XI.2, Divine Names IV.1, 23. See also Sherwood (1955a), 103–16. 108 Denys the Areopagite, On the Divine Names, 13.3. I have assimilated the text given in Migne to the text of the new critical edition: Suchla (1990), 229. 109 See Denys the Areopagite, On the Divine Names, 4.4 (Suchla 1990 , 148, l.15): ‘as each to its own goal’ is, in fact, an exact citation. 110 The material in this section is mainly drawn from Nemesius, On human nature 42–4. John Damascene also draws on these chapters from Nemesius (apparently quite independently of Maximus) in his discussion of providence in Exposition of the Faith 43. 111 Diamoni, taxis, thesis, kinisis: cf. Nemesius, On human nature 42 (Morani 1987 , 120, l.25–121, l.2), though Nemesius has phora instead of kinesis: see Amb. 10.35 (1176BC), above. 112 The definitions of providence are taken directly from Nemesius, On human nature 42 (Morani 1987 , 125, ll. 4–8); they also appear in John Damascene, Exposition of the Faith 43, ll. 2–6 (Kotter 1973 , 100). 113 Byzantines distinguished between the ‘outer’ and the ‘inner’ learning: the ‘outer learning’ was pagan philosophy–either classical or late antique–the ‘inner learning’ was Christian theology. The distinction is mainly polemical, since both inner and outer learning were indebted to Greek philosophy, esp. Plato and the Neoplatonists. For a discussion of this distinction in the later Byzantine period, see D.M.Nicol, Church and Society in the Last Centuries of Byzantium (Cambridge: Cambridge University Press, 1979), chapter 2. Those who limit providence are principally the followers of Aristotle (see n. 114, below). The idea that providence is limited to the realm above the moon was popularized in the influential treatise On the world, ascribed to Aristotle. |
| Особенно этот процесс усилился среди местных жителей после освобождения крестьян Императором Александром ll в 1861 г. Многие уезжали в С.-Петербург, где обзаводились собственным делом, становились самостоятельными людьми, но при этом не забывали о своей родине. Среди них был и Симеон Гаврилович Гаврилов (†1908), в прошлом крестьянин д.Ожево Пенинского прихода, к 1880-м гг. ставший С.-Петербургским второй гильдии купцом. Он вместе с прихожанами с.Пенино вознамерился соорудить в селе новый каменный трехпрестольный храм, ибо старый деревянный обветшал, да и приход численно вырос и потому нуждался в новом просторном храме. Соорудить новую каменную церковь решено было юго-восточнее прежней, стоявшей у дороги Осьмино-Гдов, где при ней существовало и древнее кладбище. Место было выбрано на холме, над озером Пенино, рядом с чтимым источником св. Параскевы Пятницы. Освятить решено было новый храм так же, как и прежний, в честь Рождества Пресвятой Богородицы с приделами Сретения Господня и св.блгв.кн. Александра Невского — заступника Северо-Западного края и небесного покровителя мученически скончавшегося в 1881 г. Царя-Освободителя — Императора Александра ll, в память которого и строился храм. В 1887 году усердием и на средства церковного старосты С.Г. Гаврилова и других уроженцев уезда была начата постройка, а в 1893 г. произведена закладка храма. К 1900 г. величественный пятиглавый с мощной колокольней храм вознесся над всей местностью, и призывный зов его колоколов был слышен далеко окрест. Архитектором, осуществившим этот замечательный проект, поставивший Пенинский приходской храм в ряд лучших столичных построек, был епархиальный архитектор Николай Никитич Никонов (1849-1918), в 1900-02 гг. возводивший в столице комплекс Иоанновского женского монастыря на Карповке . Строительство Пенинского храма обошлось в 200 тысяч рублей, из которых 90 тысяч были пожертвованы С.Г. Гавриловым. Торжественным и радостным для жителей всей округи было освящение храма, совершенное 17 августа 1900 г. Преосвященным Никоном (Софийским), епископом Нарвским, викарием С.-Петербургской епархии в сослужении св.прав. Иоанна Кронштадтского и местного духовенства. Отец Иоанн специально приехал на освящение храма. С Гдовским уездом, которому принадлежало с. Пенино и этой местностью его связывали издавна тесные, как духовные, так и родственные узы. |
| Посвящается Николаю Николаевичу Розову, хранителю славянских рукописей Государственной Публичной Библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде Рассматривая по просьбе Н.Н. Розова греческие рукописи, принадлежавшие выдающемуся русскому политическому деятелю середины XVI в. Сильвестру 1 , мы обнаружили, что ничем не примечательный греческий Апостол его библиотеки писан той же рукой, что и знаменитая Псалтирь 1540 г., т. е. рукой Максима Грека . До сих пор были известны две рукописи, вышедшие из-под пера Михаила Триволиса – Максима Грека : 1. Парижская Национальная Библиотека, cod. Paris. gr. 1994, написанная, по-видимому, между 1492 и 1495 гг., и 2. ГПБ, Соф. 78 с. подробной записью переписчика и датой – 1540 г. Апостол библиотеки Сильвестра (ГПБ, Кир.-Белоз. 120/125), таким образом, – третья рукопись, где Максим Грек выступает перед нами в качестве книгописца. Рассмотрим подробнее каждую из этих трех рукописей. 1 . Парижская Национальная Библиотека, cod. Parisinus gr. 1994 2 . Бумага с филигранью типа Briquet 2 6560 (1473 г.); А–В–С + 156 лл. (лл. Аоб., Воб., Соб. и 156–156об. – чистые); 275 × 200 (200 × 115); 24 строки; тетради: лл. А–Воб., затем – 16 нумерован. тетрадей, все – квинионы, кроме 6-й тетради (9 лл.) и 8-й (кватернион); сигнатуры расположены в верхнем правом углу лицевой стороны первого листа тетради; переплет 1604 г., доски в коже с тиснением. л. 155 – запись книгописца: Τλος-Μιχαλου (красными чернилами), ниже (черными чернилами): Δς δα(α)δς τσσαρσι τ ν μασι τοτο τ ργον Λασρει Μιχαλ γρψα γεηπονης. Рукопись написана Михаилом Триволисом для Иоанна Ласкариса. лл. l–lO – Индекс; лл. lO–ll – Προσμιον; лл. ll–155oб. – Г е о п о н и к и. Terminus ante quem для определения более точной датировки служит помета на л. С: τει τ π Χριστο γενσεως ‚αυη (=1498) μην ουν α´. Кем писана эта помета? Этот вопрос пока остается без ответа: ни Михаил Триволис, ни Иоанн Ласкарис не могли, судя по почерку, поставить указанную дату. Изучение взаимоотношений М. Триволиса с И. Ласкарисом позволяет предположить, что рукопись была написана во Флоренции между 1492–1495 гг. Водяные знаки бумаги также заставляют считать временем создания кодекса скорее начало, чем конец 90-х гг. XV в., куда, казалось бы, «тянет» дата «21 июня 1498 г.» в помете на л. С. |
|
|
