| С. Б. Сорочан Хронологизированный перечень агиографических источников (персоналии) IV век Евсевий Памфил (330-е гг.). Жизнь Блаженного василевса Константина (324–337) Афанасий Александрийский (третья четверть IV в.). Житие Антония Египетского (ок. 250–356) Аноним (вторая пол. IVb.). Житие Пахомия Великого (ок. 290–346) Григорий Назианзин (370-е гг.). Панегирик сестре Горгонии (ум. 370–374) Григорий (конец IVb.). Элогиум Григорию Назианзину (329 – ок. 390) Григорий (конец IV в.). Житие Григория Богослова , Патриарха Константинопольского (329 – ок. 390) Григорий Нисский (380 г.). Житие Св. Макрины (IV в.) V век Аноним (Vb.?). Повесть об убиенных Синаитах-мучениках (IV в.) Аноним (Vb.). Житие и чудеса Василия Великого (ок. 330–379) Аноним (Vb.). Житие Афанасия Великого , епископа Александрийского (ок. 295 – ок. 373) Аноним (Vb.). Житие Григория Нисского (ок. 335–395) Аноним (Vb.?). Житие Евпсихия (IV в.) Аноним (Vb.). Апокрифическая легенда об Авгаре (IV-V вв.) Аноним (Vb.). Житие Фоки Синопского (IV в.) Аноним (Vb.). Житие Паисия Великого (IV в.) Тимофей, Патриарх Александрийский (Vb.). Чудеса муч. Мины (IV-V вв.) Палладий Еленопольский (нач. V в.). Диалог на Житие Иоанна Хрисостома (341/7–407) Аноним (первая пол. Vb.). Житие Епифания, епископа Кипрского (ум. 402/403) Марк Диакон (ок. 350–430). Житие Порфирия, епископа Газского (ум. 419/420) Каллиник (ум. ок. 446). Житие Ипатии (366–446) Аноним (Vb.). Житие Паисия Великого (V в.) Геронтий (?) (ум. ок. 484). Житие Мелании Младшей (Римлянки) (383–439) Аноним (вторая пол. Vb.?). Достопамятные предания о Пимене Великом (ум. ок. 450) Антонин (последняя треть Vb.). Житие Симеона Стилита (389–459) Аноним (Vb.). Чудеса Св. Феклы в Мериамлик (V в.) Аноним (V в.). Житие Иоанна Кущника (V в.) (переведено во второй пол. IX в. Анастасием библиотекарем) Мартирии Saints Notaires (V-VI вв.) Аноним (кон. V – нач. VI вв.). Житие Даниила Стилита (409–493) Аноним. Житие Св. Анины (вторая пол. V в., ум. до 500 г.) Александр Монах (V – первая пол. VI вв.). Сказание об обретении и воздвижении Святого Креста (IV в.) |
| 135 Exp. in Io., Cus., f. 122 m , l. 53 — 122 rb , l. 2: Secundum notandum, quod beatorum distinguitur duplex premium, essentiale et accidentale. Premium essentiale consistit in cognitione divinitatis, accidentale vero in cognitione creaturarum, secundum illud infra, 17° (3): " hoc est vita eterna, ut cognoscant te solum verum deum " , quantum ad primum, " et quem misisti Ihesum Christum " , quantum ad secundum. Ad quod etiam referri potest illud Mat. 6° (33): " primum querite regnum dei " , et sequitur: " et omnia adicientur vobis " , quantum ad secundum. [Во–вторых, следует заметить, что различается двоякая награда блаженных — сущностная и дополнительная. Сущностная награда состоит в познании Божества, дополнительная же — в познании тварей, по сказанному: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога (первая награда), и посланного Тобою Иисуса Христа (вторая награда)». Сюда же может быть отнесен текст Мф. 6, 33: Ищите же прежде Царства Божия, и затем: и это все приложится вам — в отношении второй награды.]. 136 Мейстер Экхарт истолковывает в этом смысле текст св. Иоанна (1, 5): et lux in tene- bris lucet, et tenebrae non comprehenderunt eam [Исвет во тьме светит, и тьма не объяла его]. См. Exp. in Io., LW III, p. 11–12, n. 11 и 12. Слово Dominas [Господь], а не Deus [Бог], предполагает пребывание во внешнем и отношение к тварям. Ср. Lib. Parabol. Genes., Cus., f. 32 va , ll. 43–44: Dominus autem magis pro- prie dicitur ex tempore, quo enim creatura esse cepit et creator et dominus dicitur deus [Господь же гораздо уместнее говорится с того времени, когда начала существовать тварь и Бог именуется Творцом и Господом]. 137 Слово Dominas [Господь], а не Deus [Бог], предполагает пребывание во внешнем и отношение к тварям. Ср. Lib. Parabol. Genes., Cus., f. 32va, ll. 43–44: Dominus autem magis pro-prie dicitur ex tempore, quo enim creatura esse cepit et creator et dominus dicitur deus [Господь же гораздо уместнее говорится с того времени, когда начала существовать тварь и Бог именуется Творцом и Господом]. |
| " Because of Christ—or rather, the whole mystery of Christ—all the ages of time and the beings within those ages have received their beginning and end in Christ. For the union between a limit of the ages and limitlessness, between measure and immeasurability, between finitude and infinity, between Creator and creation, between rest and motion, was conceived before the ages " (Maximus the Confessor, Ad Thalassium 60 [ CCSG 22:75], On the Cosmic Mystery of Jesus Christ: Selected Writings from Maximus the Confessor, trans. Paul M. Blowers and Robert Louis Wilkens (NY: St Vladimir " s Seminary Press, 2003), p.125). Maximus the Confessor, “Fifth Century on Theology” in The Philokalia, Vol. II, trans. G. E. H. Palmer, Philip Sherrard, Kallistos Ware [etc.] (London/Boston: Faber & Faber, 1990), §69, p.128. Basil the Great, Against Eunomios,1.21 [ PG 29 .560B ll. 28-30/ SC 209]. ( Against Eunomius, FC v.122, p.122). See Mantzaridis, Time and Man, p.5. Gregory of Nyssa: The Life of Moses [Vita Moysis], trans. Abraham J. Malherbe and Everett Ferguson (NY: Paulist Press, 1978), §244, p.117 [ GNO VII.1, 118, 13-17]. Shakespeare, Macbeth, V.v. ll. 19-27 in The Riverside Shakespeare, Gen. Ed. G. Blakemore Evans (Boston: Houghton Mifflin Co., 1974), pp.1306-1342 at 1337. See Shakespeare, As You Like It, II.vii ll. 139-166 in The Riverside Shakespeare, pp.365-402 at 381-382. The Great Canon: The Work of Saint Andrew of Crete, Song 4, Tone 8, Troparion 26, Translator not listed (Jordanville, NY: Holy Trinity Monastery, 1976), p.59. Also found at The Great Canon. (Last accessed: 7 June 2012). Martin Luther, Römerbriefvorlesung (1515/16), WA 56: 304, ll. 25-29, 355, l. 28 and 356, ll. 5-6 ( Lectures on Romans: Glosses and Scholia, ed. Hilton C. Oswald, Luther " s Works, Vol. 25 (Saint Louis: Concordia Pub. House, 1972), 5:4, p.291 and 8:3, p.345). “so that we may no longer be children, tossed to and fro and carried about with every wind of doctrine, by the cunning of men, by their craftiness in deceitful wiles” (Eph. 4:14). |
| 332 По указанию свт. Филофея в тексте Синодального томоса 1351 г. (Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 56, ll. 8–10). 335 Δεντκη Β. Λ. Βος κα κολουθα… Σ. 26. В работе Дентакиса указаны 2 исповедания веры. В чем их отличие он не указывает. 336 А. Г. Дунаев указывает 1352 г. (Дунаев А. Г. Исихазм: аннотированная библиография... С. 416). 337 Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности... С. 295, строка 10 с конца по С. 296, строка 13. 339 Pino T. A spiritual legacy for Holy Rus’… С. 418, прим. 48 или Пино Т. Духовное наследие для святой Руси… С. 227, прим. 48. 340 Т.к. В. Дентакис выделяет 2 текста Исповедания веры (пп. 8 и 9 на С. 26), то неясно, о каком из них говорит Д. Цендикопулос. То, что Цендикопулос называет это Исповедание «μολογα πστεως», вероятно, указывает на соответствии с первыми словами архиерейского Исповедания (у Дентакиса п. 9 на С. 26) (Tsentikopoulos D. Φιλοθος Κκκινος… Σ. 376; Δεντκη Β. Λ. Βος κα κολουθα… Σ. 26, σ. 8:9). 342 Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 64, ll. 5–8. В Библиографии Дунаева представлена друга хронология написания 15 антирретиков: сначала были написаны 12 антирретиков в 1353–1354 гг., а потом еще 3 антирретика (Дунаев А. Г. Исихазм: аннотированная библиография... С. 416). 344 Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности... С. 223, строки 13–11 с конца. 346 Д. Цендикопулос указывает на 1354 г. – весну 1355 г. (Tsentikopoulos D. Φιλοθος Κκκινος… Σ. 376). 348 Это мнение Цамиса, которое приводит М. Митреа в своей монографии (Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 29, the last 2 ll.). 352 Там же. P. 53, ll. 10–12. Д. Цендикопулос предполагает, что дата написания – 30 декабря 1341 г. (Tsentikopoulos D. Φιλοθος Κκκινος… Σ. 376). 354 Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 53, ll. 1–8; Tsentikopoulos D. Φιλοθος Κκκινος… Σ. 376. 355 Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 125–126. Имеется также информация о другом прп. Никодиме. В Афонском патерике о нем написано всего 2 предложения: «Этот богоносный отец дивным своим житием просиял в пределах ватопедских. О нем известно, что он был старцем и по Христе наставником в любомудрии божественного Григория Паламы » (Афонский патерик... С. 83). Согласно Прав. энц. этот святой скончался ок. 1316–1319 гг., его память совершается 24/11 июля ( Григорий Палама /Бернацкий М. М., Турилов А. А., Асмус. В., прот. и др… (дата обращения: 06.06.2018)). Было бы вполне закономерно, если бы, написав житие своего учителя свт. Григория Паламы , свт. Филофей решил бы почтить и память его духовного наставника, который прославил своим житием близкий для святителя Ватопедский монастырь. Но все же, как показал в своей работе М. Митреа, святитель написал житие в честь другого Никодима. |
| Они вторичны по отношению к единичным вещам, однако в них разум познаёт то единство, к-рое реально существует в самом бытии и в конечном пределе является следствием единства божественной формы, отражающейся во многом (см.: Nicol. Cus. Opera. Vol. 1. P. 79-80). Опираясь на учение Иоанна Экхарта о том, что «образ в собственном смысле есть простая эманация (emanatio simplex), формальное излияние чистой и голой сущности» ( Eckhart. Serm. 49. 2. 511), Н. К. подчеркивает, что отображающая Бога вселенная произошла от Него «посредством простой эманации» (per simplicem emanationem), в к-рой Бог есть «абсолютная чтойность мира», чистая возможность всех сущностей, а вселенная - «та же чтойность как стяженная», т. е. определившаяся «к бытию тем или этим» (ad essendum hoc vel illud) во множественности или в многообразии. При этом все вещи «пришли в бытие (in esse prodierunt) вместе со вселенной». Вещи не существуют «до» или «после» друг друга; они упорядочены лишь иерархически по уровням единства и совершенства (см.: Nicol. Cus. Opera. Vol. 1. P. 74-75). Т. о., в системе Н. К. Бог присутствует в мире двояким образом: как единое, будучи основанием бытия (сущности) и единства мира, и как многое, отображая Себя в многообразии конкретных вещей. В силу единства и связи с Богом все вещи едины и связаны друг с другом; при этом на уровне единства «все существует во всем и каждое в каждом», поскольку в Боге нет различий. Бытие вещей в Боге у Н. К., как и у Экхарта (напр., ср.: Eckhart. In Eccl. 20), понимается как неотделимый момент их индивидуального бытия, выводящий их за пределы индивидуальности и множественности к всеединству (см.: Nicol. Cus. Opera. Vol. 1. P. 76-77). Будучи образом триединого Бога, вселенная, согласно Н. К., не только едина, но и троична в этом единстве. Совр. исследователи установили, что, излагая во 2-й кн. соч. «Об ученом незнании» (главы 7-10) учение о «четырех универсальных модусах бытия» (quattuor modos universales essendi), которое преподносится как следствие из представления об отображающей троичность Бога троичности мира, Н. |
| представления о стадиях когнитивного процесса от низших чувственных образов до интеллектуального созерцания (об источниках см.: Oide. 1978). Делающий возможным созерцание естественный свет человеческой природы путем аналогии соотносится с «божественным светом» (lumen divinum), озаряющим интеллект человека, со «светом благодати» (lumen gratiae), в к-ром Сам Бог являет Себя ищущим Его (см.: Nicol. Cus. Opera. Vol. 4. P. 27-28; об особенностях использования Н. К. понятия «благодать» в этом и 2 следующих сочинениях см.: Spee. 1995). Этот же метод восхождения от чувственного зрения к умосозерцанию Н. К. впосл. представил в более разработанной форме в соч. «О видении Бога». Кратко затрагиваемые во 2-й ч. трактата др. способы богопознания (восхождение от возможности к действительности, от многого к единому, от определенного к беспредельному) аналогичны уже рассмотренным Н. К. ранее в сочинениях «Об ученом незнании» и «О предположениях». 5. «О богосыновстве» (De filiatione Dei; крит. изд.: Nicol. Cus. Opera. 1959. Vol. 4. P. 37-64; рус. пер.: Соч. 1979. Т. 1. С. 303-321), более точно - «Об усыновлении Богу», трактат в форме письма, адресован канонику из Мюнстермайфельда Конраду фон Вартбергу; 3-е из малых произведений 40-х гг. XV в., завершено в июле 1445 г. Основная тема - учение о спасении, понимаемом как усыновление человека Богу и «обожение» (theosis); последнее понятие заимствовано Н. К. из «Ареопагитик» (он употребляет как лат. кальку греч. слова, так и лат. перевод - deificatio; напр., см.: Nicol. Cus. Opera. Vol. 4. P. 39). В качестве вероучительной основы для философско-богословских рассуждения Н. К. использует слова из Евангелия от Иоанна: «...тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими (filios Dei fieri), которые... от Бога родились» (Ин 1. 12-13). В своих размышлениях над этим изречением Н. К. часто обращается к идеям Иоанна Экхарта (о влиянии Экхарта см.: Schwaetzer. 2006). Основные положения сочинения во многом повторяют антропологические выводы из христологии в соч. |
| Грустно, что эту сентенцию повторяют не только профессиональные либералы,но и некоторые православные священники, как бы поддакивая тем, кто говорит, что царь был человеком грешным, но его мученическая смерть искупила все грехи... Я уверен, что такая позиция - это лепта в процесс дискредитации честного имени Государя. Все действия Николая ll как политика были основаны на его святой любви к России, к русским людям и своей семье. Кто посмеет судить действия Государя, отделив их от его горячих молитв и любви, которую он вполноте стяжал с благодатью Святаго Духа от Господа нашего Иисуса Христа? Более того! Те, кто сегодня заявляет о бездарности Николая ll как политика, так же, вольно или не вольно, выполняют задачу по дискредитации духовной и светской власти современной России. Это продолжение, начатое сто лет назад, революционного демонтажа Двуглавого Орла как символа великой православной святой Руси! Особенно контрастно звучит предательство Царя, когда Иосиф Сталин представляется выдающимся политиком, а Николай ll посредственным. Я хочу лишь напомнить православным христианам и людям, считающим себя таковыми, что в Ветхом Завете вполне чётко написано, почему начинаются войны и великие беды у народов земли. Причина одна - нарушение заветов, данных Господом. С этой точки зрения и стоит рассматривать эффективность правителя. И уж если говорить о советском периоде подъёма, то он весь обильно полит бесценной святой кровью Царя Николая ll и его семьи. И если бы не эта жертва, то не только не было бы достижений СССР , самой бы России, как духовного центра планеты, не было бы. Так вот, продолжая разговор о дискредитации, появление фильма с названием «Матильда», совсем не случайно. Прикрываясь форматом современного быдло-кинематографа, чтобы привлечь народ в кинотеатры, продюсеры фактически заставляют сценаристов и режиссёров вплетать в любой сюжет обязательную любовную линию, желательно с элементами эротики и детектива. Уроки Голливуда даром не прошли, система Павлова работает на благо бизнесменов от культуры. |
| Другой топос, «превращение воды в вино», также характерен только для ирландских и бриттских житий 217 . Он восходит к эпизоду из Евангелия от Иоанна ( Ин 2:1–10 ), рассказывающему о браке в Кане Галилейской. Отголоски этого топоса сохранились в «Житии св. Феликса» в сложном описательном наименовании Бога (с. 791). В «Житии св. Катберта» Беда посвящает чуду превращения воды в вино отдельную главу (VB. 35), в отличие от анонима, который упоминает это чудо в числе других как маловажное. В этом случае Беда соблюдает требования кельтской традиции более последовательно, чем аноним. «Третье время» жизни св. Феликса описано очень кратко, при помощи выражения, восходящего к тексту книги пророка Исаии: «достигать полноты дней своих» ( Ис 65:20 ). Св. Феликс «скончался, исполнившись благих дел и дней» (с. 795). О его посмертной судьбе также сказано образно: «Следуя дорогой отцов, он был принят в вечную славу» (с. 795). Такая лаконичность в изображении «конца жизни» св. Феликса была вызвана недостатком сведений о нем, поскольку в распоряжении Беды были лишь стихотворения Павлина Ноланского . Необычайно развитая топика связана с изображением «третьего времени» – кончины святого и его посмертных чудес. Так, топос «чудесное извещение о смерти» можно считать общехристианским. Упоминание о том, что подвижники заранее знали о дне своего ухода из жизни, часто встречается в ирландских 218 и бриттских житиях 219 . Согласно Григорию Турскому , свою кончину предузнали св. Фриард 220 и св. Сенох 221 . Св. Григорий Великий в «Собеседованиях о жизни италийских отцов» рассказывает, что многие святые узнавали о дне своей смерти из неких Божественных откровений или были извещены Св. Духом в своем сердце 222 . И у анонима, и у Беды этот топос также присутствует. Если в центре внимания первого автора оказывается только Катберт, то Беда добавляет в повествование рассказы о духовном отце и наставнике героя – Бойзиле (VB. 8), о епископе Эадберте (VB. 43), как бы показывая этим, что Катберт не является исключением; способность предузнать собственную кончину свойственна святым – избранникам Божиим. |
| 1358 Exp. in Ex., LW II, pp. 25–26, nn. 19–20. См. сказанное выше о «достаточности»: гл. 3, раздел 3 (Божественная самодостаточность и тварная немощь), прим. 333–343. 1359 Конрад Вайс в своем издании Exp. in Ex. предлагает другую конъектуру, исправляя поврежденный текст этого места в двух рукописях: «[Imperfectum] habet enim subiectum iuxta nomen suum imperfectum sicut materia» [«Ибо несовершенен субъект, согласно своему несовершенному имени, например, материя»]. 1360 M. H. Vicaire, op. cit., pp. 461–462. – См. Комментарий Гильберта Порретанского на De Hebdomadibus Боэция, PL 64, col. 1325 c. 1361 «...Solus Deus proprie est ens» [«...только Бог в собственном смысле есть сущее»]. Prologue ä lop. propos. Bd. I, pp. 168–169, n. 5. См. выше, гл. 3, раздел 11 (Два уровня эссенциальности), прим. 601. 1362 Pf., serm. 56, p. 181, ll. 3–18. Aubier, p. 246. J. Quint, Meister Eckehart, Deutsche Predigten und Traktate, München 1955, pp. 272–273. Pf. serm. 76, p. 241, l. 38 – p. 242, l. 5. Aubier, 241–242. Ср. Pf. Serm. 87, p. 281, ll. 20–35 (Aubier, 255–256; Quint, 304–305). 1364 Мы сохраняем термин «Божество» для обозначения gotheit, «Божества», о котором идет речь в немецких сочинениях и которое «превыше» Бога. Для обозначения активной формы, действующей ad extra [вовне], мы будем использовать термин «божественность». 1365 «Deus autem se toto est esse et operatur in creaturis per ipsum esse et sub ratione esse. Propter quod indivisa sunt opera trinitatis, in creaturis quidem, quia trium personarum est unum esse. Secus in increatis, ubi Pater generat, non Filius, Spiritus Sanctus spiratur et non spirat notionaliter» [«Бог всецело есть бытие и действует в творениях через само бытие и в качестве бытия. Поэтому в творениях дела Троицы нераздельны, ибо у трех Лиц одно бытие. Иначе в нетварном, где Отец рождает, не Сын; Святый Дух исходит, а не дает исходить»]. – Exp. in Sap. Archives.., III, 344. 1366 Exp. in Ex., Cus. 21, f 43 ra , l. 56 – 43 rb , l. 2: «Omne agens potest naturaliter, et omnia illa et sola illa quae continetur sub forma quae in ipso est principium actionis. Sed esse est principium omnis actionis divinae. Igitur Deus potest omnia quae sunt et esse possunt» [«Любой деятель может по природе то, причем все то, и только то, что подлежит форме, которая в нем есть начало действия. Но бытие есть начало всякого божественного действия. Следовательно, Бог может осуществить все, что есть и может быть»]. |
| – De divinis nominibus IV, 13: PG 3, col. 712. – Ср. то место из Exp. in Io., c. f. 131 vb, ll. 5–32, где Экхарт, комментируя текст «Cum esset sero, die illa una sabbatorum» [«В тот же первый день недели вечером», Ин. 20:19 ], etc., говорит о расположениях души, жаждущей принять Иисуса. Первое условие, необходимое для того, чтобы расположить душу к экстазу, – отказ от всякого тварного познания (ll. 5–21): «Notandum igitur quod anima volens Jesum, salutem scilicet, suspicere quails esse debeat et etiam quid Jesus in ipsa operetur, docetur in verbis de quibus hic fit mentio. Ait ergo Io: cum sero esset, id est post occasum solis, rerum temporalium scilicet, in tenebris ignorantiae et affectionis rerum mundanarum. Supra, 1 o : lux in tenebris lucet. Et Augustinus in sermone de sancto Paulo dicit: „quando cetera non videbat, deum videbat“. Unde de Iacob dicitur Genesi quod vidit scalam et dominum innixum scalae cum dormiret, post solis occasum. Psalmus: “qui ascendit super occasum, dominus est nomen illi”. Ut sit sensus: quicumque ascendit super occasum, altior factus omnium quod occasum et defectum patitur, ipse vero et nominatur dominus, divinus, habens divinum, dominatur mundo et passionibus, secundum illud psalmi: „Tu dominaris potestati maris, motum autum fluctuum eius tu mitigas“. Hoc est ergo primum disponens animam ut in ipsam veniat Jesus» [«Итак, надлежит заметить, что о том, какова должна быть душа, жаждущая принять Иисуса, то есть спасения, и что производит в ней Иисус, учат упоминаемые здесь слова. Ибо Иоанн говорит: вечером, то есть после захода солнца, иначе говоря – преходящих вещей, во тьме незнания и привязанности к мирским вещам. И выше, в главе первой: свет во тьме светит. И Августин в проповеди на св. Павла говорит: „Тогда он видел Бога, когда не видел иного“. Поэтому же в книге Бытия говорится об Иакове, что он, когда спал после захода солнца, видел лествицу и Господа, стоящего на лествице [ Быт. 28:13 ]. И в псалме: «Кто восходит на закат, имя Ему: Господь» [ Пс. 67:5 ; в синод. |
|
|
