| АФАНАСИЙ, Защитительное слово против ариан//Св. АФАНАСИЙ. Творения в четырех томах, М. 1994, Т.2. с.287,289. 6. БОЛОТОВ В.В. Лекции по истории Древней Церкви. T.III, М., 1994, с.204-206. 7. E. SCHWARTZ, Zur Geschichte der alten Kirche und ihres Rechts, Berlin,1960, S.117-118. 8. Письма св. Афанасия не имеют и слабого намека на наличие митрополичьих кафедр в Египте. Арсений, Мелитианский епископ, вернувшийся к общению со св. Афанасием, называет последнего " епископ митрополии " (ATHANASIUS, Apologia contra arianos, c.69). 9. E. SCHWARTZ, ibidem, S.123. 10. Перевод св. Григория Богослова на Константинопольскую кафедру совершился, на первый взгляд, вопреки запрету Никейского Собора (см. прав. 15-е). Однако св. Григория понуждал к переходу Антиохийский епископ Мелетий, причем идею о переходе поддержал Император Феодосий (SOZOMENUS, HE VII,3; VII,7). 11. Дни церковной памяти: 17 января, 9,10 ноября ст./ст. 12. BECK H.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. Mnchen 1977, S.45,53. 13. RHALLES, POTLES, Syntagma. T.II, p.169-170. 14. RHALLES, POTLES, Syntagma. T.II, p.173. 15. RHALLES, POTLES, Syntagma. T.II, p.176. 16. Codex Theodosiani, c.XVI. 17. Это подтверждает, в частности, 7-е правило III-ro Вселенского Собора, организованного и проведенного по инициативе Александрийской Церкви: " Да не будет позволено никому произносить, или писать, или сочинять иную веру кроме той, что определена Святыми Отцами, со Святым Духом в Никее граде собравшимися " (RHALLES, POTLES, Syntagma. T.II, p.200). Действительно, первую половину V века Александрия боролась с несторианством во имя Никейской Веры. Эфесский Собор 449 года также не признавал Константинопольской поправки к Никейскому Символу, которая впервые прозвучала лишь в 451 году в Халкедоне. 18. PALLADIUS, De vita Ioannis Chrysostomi, XIV. Феодорит Кирский сообщает о св. Иоанне, что он " имел попечение не только о своем городе, но и о всей Фракии, которая разделена была на шесть епархий, даже о целой Асии, управлявшейся одиннадцатью начальниками, да и всю понтийскую область украшал он теми же законами, хотя в ней было столько же епархий, сколько в Асии " (THEODORETUS, Historia Ecclesiastica V,28). |
| Иоанн (Зизиулас), митр. Общение и инаковость. Новые очерки о личности и Церкви. М., 2012. С. 176 Элпидофор (Ламбриниадис), митр. Primus sine paribus [Первый без равных]. http://www.patriarchate.org Афанасий Александрийский, свт. Слово третье против ариан, 9. Oratio III contra arianos, 9. PG 26, 340 C. Григорий Богослов, свт. Слово 40 на Святое Крещение, 43. Oratio XL in Sanctum Baptisma, 43. PG 39, 420 B. Симеон Новый Богослов, преп. Слова Богословские и нравственные. Слово богословское первое/Пер. сгреч. свящ. М. Михайлова. М., 2017. С. 9,11. (SC 122. P. 102, 106). Критический разбор этой идеи, выраженной в статье митр. Элпидофора, сделан свящ. Павлом Ермиловым: Secundus sine paribus: Соображения по поводу критики «Позиции Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви»//Вестник ПСТГУ. Серия «Богословие, философия, религиоведение». 2016. 64. С. 145—158. Иоанн (Зизиулас), митр. Общение и инаковость. Новые очерки о личности и церкви. М., 2012.С. 190. Иоанн (Зизиулас), митр. Церковь и Евхаристия. Богородице-Сергиева Пустынь, 2009. С. 69. Иоанн (Зизиулас), митр. Общение и инаковость. Новые очерки о личности и церкви. М., 2012. С. 190. Иоанн (Зизиулас), митр. Церковь и Евхаристия. Богородице-Сергиева Пустынь, 2009. С. 68. Там же. С. 68. Там же. С. 37. Иоанн (Зизиулас), митр. Необходимость экуменического видения/Соборность. Сборник статей из журнала Содружества св. Албания и пр. Сергия. М., 1998. С. 246. Zizioulas J. Primacy in the Church: An Orthodox Approach//Sourozh. 2001. 84. P. 11-13. Элпидофор (Ламбриниадис), митр. Primus sine paribus [Первый без равных]. http://www.patriarchate.org Интересно отметить, что XII—XIV вв. Папа Иннокентий III и другие католические авторы уже пытались произвольно манипулировать триадологическим догматом и его экклезиологическими проекциями, чтобы обосновать первенстве Римского Папы, но были убедительно опровергнуты константинопольскими богословами (см.: Макаров Д. И. Паламизм до святителя Григория Паламы, спор о Филиокве и примат Папы в византийской экклесиологии XII-XIV вв.: некоторые наблюдения Екатеринбург, 2017). Приходится с грустью признать, что современные константинопольские теологи не стали продолжателями своих православных предшественников, но, наоборот, уподобились их оппонентам-еретикам |
| 81 Подразумевается Севириан Гавальский (ум. после 408), но процитированный фрагмент входит в книгу «О воплощении Бога Слова и против ариан», надписанную именем свт. Афанасия Александрийского , которая в настоящее время считается сочинением Маркелла Анкирского (ум. ок. 374) (Marcellus Ancyranus. De incarnatione et contra Arianos (CPG 2806). Cap. 8//PG 26, 996 A). Интересно, что на месте слов «от Девы Марии» в печатном издании этого сочинения Псевдо-Афанасия стоит «от Девы Богородицы Марии» (Loon 2009. P. 435. Примеч. 73), хотя можно быть уверенным, что в данном контексте святитель не преминул бы возможностью лишний раз употребить термин «Богородица». Как и сочинение Севериана Гавальского, этот отрывок цитируется и у Тимофея Элура (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908.S. 28). 82 Vitalis apollinarista. De fide (CPG 3705)//Lietzmann 1904. S. 273. Этот текст, сохранившийся по-гречески только у свт. Кирилла Александрийского , отождествляется в настоящее время с исповеданием веры, которое Виталий II, патриарх Антиохийский (ум. ок. 375), представил святому папе Дамасу I (Du Manoir 1944. P. 475). Виталий был православным, но позднее стал приверженцем Аполлинария Лаодикийского. По свидетельству свт. Григория Богослова , его исповедание веры было одобрено святым папой Дамасом и самим свт. Григорием, но позднее, ввиду открывшейся приверженности Виталия к аполлинаризму, он был осужден папой (Gregorius Nazianzenus. Epistula 102, 5–16//Gallay 1974. P., 1974. P. 72–78). В армянском переводе цитируется у Тимофея Элура (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 7:191) и в упомянутой антологии «Печать веры» (Lebon 1929. P. 30), причем и там и там автор сочинения назван «Виталием, архиеп. Римским» (CPG 3705). 84 Theophilus Alexandrinus. Epistula fest. 16 (CPG 2585). Знаменитое пасхальное послание 401 г. архиеп. Феофила Александрийского, направленное против оригенистов. По-гречески оно сохранилось лишь фрагментарно, но имеется его полный латинский перевод, выполненный блж. Иеронимом (Hieronimus. Epistula 96//S. Eusebii Hieronymi opera (Sect. I pars II). Epistularum pars II (Leipzig, 1912. P. 159–181 (CSEL 55)). Этот фрагмент также приводится Тимофеем Элуром (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 30). |
| Adv. nation. – Тертуллиан . Adversus nationes. Против язычников. Adv. Praxean – Тертуллиан . Adversus Praxean. Против Праксея. Adv. Ruf. (или Adv. Rufin). – Иероним, блж. Adversus Rufinum. Adv. Valent. – Тертуллиан . Против валентиниан. Apol. ad Const. – Афанасий Вел., св. Apologia ad Constantium. Защитительное слово Афанасия, епископа Александрийского, пред царём Констанцием. Apol. contra Arian. – Афанасий Вел., св. Apologia contra Arianos. Слово защитительное против ариан. Apol. pro Orig. – Евсевий Памфил . Apologia pro Origene. Apol. – Иустин Мученик, св. Apologia (I–II). Апология. Apolog. – Тертуллиан . Апологет. Athan., Ер. de sent. Dion. – Афанасий Вел., св. Athanasius. Epistula de Sententia Dionysii. О мнениях Дионисия. Bas. Magn. Ер. – Basilius Magnus. Epistulae. Письма св. Василия Вел. Chron. ad an. Abrah. – Евсевий Кесарийский . Chronicon ad annos Abrahae. Chron. Pasch. см. P.G. 92 – Chronicon Paschale. Пасхальная хроника. Com. in Gal. prol. – Ориген . Commentarii in Galatos. Comm. in Dan. – Ипполит Римский , св. Commentarii in Danielem. Comm. in Genes. – Прокопий Газский. Commentarii in Genesim. Толкование на Бытие. Comm. in Iohn. – Ориген . Commentarii in Johannem. Толкование на Иоанна. Comm. in Matt. – Ориген . Commentarii in Mattheum. Толкование на Матфея. Comm. in Rom. (или Ер. ad Rom.) – Ориген . Commentarium in Epistulam Romanos. Толкование на послание к Римляном. Comm. in Tit. ad. – Commentarii in epistulam ad Titum. Толкование на послание к Титу. Comment in Is. – Василий Вел., св. Commentarii in Isaiam. Толкование на Исаию. Commonitorum – Викентий Лиринский . Памятные записки. Contra Cels. – Ориген . Contra Celsum. Против Цельса. Contra Iohan. Hierosol. – Иероним, блж. Contra ohannem Hierosolymitanum. Против Иоанна Иерусалимского. Contra Iulianum – Григорий Богослов , св. Против Юлиана. Contra Noet. – Ипполит Римский , св. Contra Noetum. Против Ноэта. Conviv. – Мефодий Патарский , свщмч. Gonvivium decern virginum. Пир десяти дев, или О девстве. Cypr. Carth. Epist. (или Сург. Ерр.) – Киприан Карфагенский , св. Epistulae. Письма. |
| 171 Наилучшим комментарием на место Быт. 28:12–13 служат слова Спасителя при призвании Нафанаила, видимо, имеющие основанием видение Иакова ( Ин. 1:51 ): Отныне будете видеть небо отверстым и ангелов Божиих ( τν ορανν νε γ τα κα τος γγλους το θεο), восходящих и нисходящих к Сыну человеческому ( ναβα νοντας κα κατα βα νοντας πι τν υν το νθρ που). Явившийся на земле во плоти Сын Божий здесь представляется центром, около которого сосредоточиваются все духовным благодатным силы, исходящая от Бога с неба, проводниками которых служат ангелы Божии. Нет ничего естественнее, как заключить отсюда, что и центром и источником ангельского служения человечеству и божественного покровительства Иакову и другим праотцам был тот же Сын Божий, в Его ветхозаветной деятельности для спасения человечества. 172 По И. Флавию (Ant. I, 20, 2), Иаков, узнав уже, с кем имеет дело, просит теперь открыть, что определила о нем судьба. 173 Преосвященный Филарет (Записки на кн. Быт. ч. III, 108) следующим образом комментирует слова таинственного борца: «на что ты спрашиваешь о имени моем? ты не можешь благословить Меня новым именем, как Я тебя». 176 Таково было почти общее воззрение древних отцов и учителей церкви: Иустина (dial. с. Tryph. cap. 52), Климента Александрийского (Paedag. 1:7), Тертуллиана (adv. Prax. с. 16), Евсевия Кесар. (Eclogae prophet, lib. I, cap. III), Афанасия Вел. (orat. contr. arianos), Илария (de trinit. 1. IV-V), Златоуста (Бес. на кн. Быт. рус. пер. часть III, бес. 38, стр. 304–308 и бес. 60, стр. 332–3), бл. Феодорита (in Genes. Quaest. XCIII, рус. пер. стр. 84–85). Бл. Августина (de civ. Dei. lib. XVI, cap. 39) видеть в Борце Быт. 32 . Ос. 12 тварного ангела, как во всех вообще богоявлениях ветхозаветных. Ему следуют поименованные выше новые защитники гипотезы тварного ангела. Некоторые раввины считают Борца Саммаелом – мнение, несмотря на очевидную нелепость его, разделяемое в новое время, напр., Hirschfeld (Gesch. des. Volk. Isr. Bd. II, s, 280, 334). Ярхи -ангелом, хранителем Исава, Ориген ( περι ρχν lib. III), а за ним Иероним (in Ephes VI) – Ангелом, который помогал Иакову в борьбе против злого духа; иные – Уриилом, боровшимся с ангелом Израилем, вошедшим в Иакова, и под., см. Pfeiffer, Dub. vex. s. s, cent. I, loc. LX, p. 157; Cornel, a Lapide ad h. I. |
| Sin embargo, mientras los tres primeros forman una obra homogénea, el cuarto difiere en contenido, estilo y destinatario. En efecto, no está escrito contra los arrianos, sino contra los marcelianos. Es verdad que los primeros capítulos de introducción (1–8) tratan principalmente de los arrianos, que vuelven a mencionarse en los capítulos 11.14s.17 y 25. Con todo, los capítulos 2.3.9.25 son una refutación del sabelianismo, y al final del libro se impugna la herejía samosatense. Pero, sobre todo, el cuerpo de la obra, los capítulos 3–4 y 8–29, está escrito contra Marcelo y sus secuaces. El llamado cuarto discurso no es, pues, una continuación de los tres primeros y no presenta ninguna conexión con ellos, sino que entra en tema ex abrupto. Además, hay tal contraste de estilo y fraseología, que no cabe considerar a Atanasio como autor de este discurso. Ni siquiera es un discurso, si bien J. H. Newman va demasiado lejos cuando afirma que es sólo «una colección de fragmentos o notas de desigual extensión y sobre temas diversos.» No se ha descifrado aún la incógnita de su compilador. Debieron de agregarlo a los tres discursos en una época más bien reciente; así se explica que falte en algunos manuscritos. 3. Acerca de la Encarnación y contra los arrianos Ha llegado hasta nosotros un tratado más breve, De incarnatione et contra Arianos, de cuya autenticidad se ha discutido. Sin embargo, no se han aducido razones convincentes contra la paternidad de Atanasio. No es ninguna prueba la objeción de que Atanasio no pudo haberse referido a la Trinidad como «un solo Dios en tres Hipóstasis» (εις Θεος ν τρσιν ποστσειν), ya que la palabra hypostosis él siempre la emplea como sinónimo de esencia. En primer lugar, en el sínodo de Alejandría del año 362 Atanasio admitió que el término hypostasis se podía usar también en el sentido de persona y que, por tanto, se puede hablar de «tres hipóstasis» (Tom. ad Antioch. 5–6: PL 26,801). En segundo lugar, aun suponiendo que no pudiera hablarse de esto en fecha tan temprana, queda siempre la posibilidad de una interpolación posterior. |
| 42 В одном послании императора Феодосия младшего на Запад папа Лев уже назывался патриархом. Это было в 449 году, пред самым открытием халкидонского собора. Vd. ер. de concil. chalced. а Theodos. ad Valent. ap. Labbe. t. IV. 45 Западные богословы не сомневаются производить патриаршество от самого ап. Петра, который будто бы утвердил патриарший престол над всем Востоком в Антиохии, а над всем Западом – в Риме. Так думает Бароний – annal. t. 1. ап. XXXIX. – Петр де Марк, Валезий и др. 47 В первые века александрийский епископ уже назывался папой, см. 1 правило св. Григория неокес. в книге правил. 48 Св. Афанасий: contra Arianos apol. 2. р. 663. de sententia Dionysii. сн. Феодорита: ист. 5, 23. о епископах антиох. 49 Cours droit canon. par André , tom. 2. 1844. Paris. en mot: province ecclesiastique . Cabassut . loc. cit. 50 Поместный собор сардикийский (347), дав имя экзарха митрополиту, тотчас прибавляет: «разумеем епископа митрополии» т. е. столичного города в провинции, а не целого округа. См. сардик. прав. б. 55 На халкидонском соборе, при чтении послания св. Льва римского к Флавиану константинопольскому, отцы собора не раз восклицали: «sanctissimo magnae Romae... patriarchae Leoni». Цари болгарские, короли италийские, готфские, лонгобардские также давали своим епископам титло патриархов. Отделившиеся от православной Церкви на Востоке общества несториан, иаковитов, маронитов, армян, и др. также приписали своим иерархам титло патриархов. 56 Prisca cauonum versio latina , – can. 6. nicaen: «antiqui moris est, ut urbis Romae episcopus habeat principatum, ut suburbicaria loca et omnem provinciam sua sollicitudine gubernet». Надобно заметить неточность этого изложения, именно в рассуждении римского первенства. Подлинное правило никейское не говорит ничего об этом. Руфин, изъясняя это же правило, говорит: «ut apud Alexandriam, et in urbe Roma vetusla consvetudo conservetur, ut vel ille Aegypti, vel hic subuibicariarum ecclesiarum sollicitudinem gerat». 57 Petrus de Marca de Concordia sacerd. et itnperii. Cabassut . synops. concil. t. 1. p. 172. Paris. 1838. cf. Walter , Lebrbuch des Kirchen-Rechts. § 155. 1842. Впрочем, и греческие писатели, как например, Вальсамон и Зонара, не отказывалась признавать под властью римского папы вообще все области Запада. Balsam. et Zonar . ad can. 6. nicaen. |
| 764 и во всяком случае до Тирского собора 335 г., непосредственно за которым совершилось освящение Иерусалимской церкви. Собравшиеся на это празднество епископы, как объявляет сам Афанасий 765 , приняли в церковное общение τος περ ρειον. По греческому словоупотреблению это значит Ария и его присных, что признает позднее и сам Афанасий – ρειον κα τος σν ατ. Итак, значит Арий пережил Александра и умер в общении с церковью, так как был принят Иерусалимским собором 766 . Другими словами, во всем рассказе Афанасия о смерти Ария нет ни слова правды 767 . Кто желает, читаем у Зеека 768 , во что бы то ни стало оправдать Афанасия, может сказать, что он сам был введен в обман. Составляя письмо к Серапиону, Афанасий объявил, что пишет о смерти Ария со слов пресвитера Макария 769 . Но если последний был лгун, как он мог ему верить? Что Арий был жив еще в 335 г., об этом он знал, так как сам нам это сообщает. Что Александр умер значительно раньше Ария – это ему также было не безызвестно, так как преемник того был с ним лично на Тирском соборе. Не можем же мы представить, чтобы Афанасий все это забыл? Мы не можем допустить такой возможности, тем более, что другие известия у Афанасия ясно говорят, что не Макарий, а именно он сам выдумывал историю и с течением времени ее расширял. В своих ранних сочинениях он ни разу не говорил о смерти Ария, хотя чудесный суд Божий лучше всего мог бы доказать читателю неправду (богопротивность) арианства 770 . В apologia contra arianos, в которой он подробно рассказывает историю секты, он столь важное событие обходит полным молчанием. Вероятно, сам Афанасий, когда писал, это сочинение, еще ничего не знал о названной басне 771 . В первый раз последняя в несколько измененном виде выплывает в ер. ad episcopos Aegypti et Libyae, составленном в 356 г. 772 . По внушению Евсевия император Константин призвал Ария и потребовал от него письменное исповедание. Арий представил ему формулу, которая состояла из слов Св. Писания, а о собственном заблуждении ариан умалчивала. «Если ты, сказал Константин, не имеешь ничего иного в мысли, кроме сего, то призови во свидетеля истину, так как Господь накажет тебя, если поклянешься лживо. Арий поклялся, что ничего другого не говорил и кроме исповеданного ни о чем другом не думал. В письме к Серапиону слова императора более тверды и определенны. Здесь он не требует никакой клятвы, но сам Арий добровольно клянется. В этом, конечно, еще большая вина. Но после рассказа об аудиенции у императора следуют слова: «но вскоре-вышедши, как действительно понесший наказание упал и ниц быв, проседеся посреде» 773 . Отсюда ясно, что он умер злой смертью в тот момент, как покинул дворец, и что кара Божия за лжеприсягу следовала по пятам 774 . |
| Астерий-софист Сидоров А. И. Святой Лукиан Антиохийский и его ученики (окончание)//Альфа и Омега. 2 (49), 2007. Творения иже во святых отца нашего Афанасия Великого , архиепископа Александрийского. Ч. 1–4. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1902–1903. Asterii Sophistae commentariorum in Psalmos quae supersunt/Ed. M. Richard. Oslo, 1956. Bandy G. Recherches sur saint Lucien d’ Antioche et son ecole. Paris, 1936. W. In Search of Asterius. Studies on the Authorship of the Homilies on the Psalms. Gottingen, 1990. Kopecek Th. A History of Neo-Arianism. Т. I. The Philadelphia Patristic Foundation, 1979. Vincent M. Asterius von Kappadokien. Die theologischen Frag-mente. Einleitung, kritischer. Text, Ubersetzung und Kommentar. Leiden; New-York; Koln, 1993. Wiles M. F. (in collaboration with Gregg ft С.) Asterius: A new Chapter in the History of Arianism?//Arianism: Historical and Theological Reassessments. Papers from the Ninth International Conference on Patristic Studies. Oxford, September 5–10, 1993/Ed. R. Gregg. The Philadelphia Patristic Foundation, 1985. Маркелл Анкирский UenhardJ. T. Contra Marcellum Marcellus of Ancyra and Fourth-Century Theology. Washington, 1999. Logan A. Marcellus of Ancyra (Pseudo-Anthymus), On the Holy Church: Text, Translation and Commentary//The Journal of Theological Studies. 51, 2000. Parvis S. Marcellus of Ancyra and the Lost Years of the Arian Controversy 325–345. Oxford, 2006. SeibtK. Die Theologie des Markell von Ankyra. Berlin, 1994. (Ar-beiten zur Kirchegeschichte 59). Tet% M. Zur Theologie des Markell von Ankyra Ï Eine Markelli-sche Schrift «De incarnatione et contra Arianos»//Zeitschrift fiir Kirchengeschichte. 75, 1964. Св. Афанасий Александрийский Горский А. В., прот. Жизнь св. Афанасия Великого , архиепископа Александрийского. Сергиев Посад, 1902. Попов И. В. Религиозный идеал св. Афанасия Александрийского . Сергиев Посад, 1904. Флоровский Г. Ф. Восточные отцы церкви IV века. М., 1992. Politique et theologie chez Athanase d " Alexandrie/Ed. C. Kan-nengeisser. Paris, 1974. |
| Φειδας. Προποθσεις. – Φειδας Β. Προποθσεις διαμορφσεως το θεσμο τς Πενταρχας των πατριαρχων. θναι, 1969. 1 Общее сопроводительное письмо к книге, разосланной каждому из греческих архиереев. – Примечание редакторов русского перевода (далее обозначаются как Ред. или добавляются в квадратных скобках). 3 Ср., в частности: Δοσθεος. Δωδεκβιβλος. 4 Σ. 301:31–302:4. «И епископу иметь место Господа, как после Него главе Церкви, которую он получил, и заметь, что если каждый епископ является главой Церкви, которую он получил после Христа, нет между епископом и Христом третьей главы (οκ εστιν να μεταξ το ’Επισκπου και το Χριστο τρτη κεφαλ), так что Папа не является главой всех Церквей или главой всецелой Церкви как епископ всех». 6 Об этом просил Господь Отца в Своей Архиерейской молитве: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, – да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня» ( Ин. 17:21–23 ). Свт. Афанасий Великий описывает единство членов Церкви как неразрывное единение, в котором Христос соединяет нас через дарование Святого Духа, Своей Божественной благодати: «Прошу, и тии едино да будут – по телу во Мне и по его совершенству… Ибо все мы, приобщаясь от Него (к Духу), делаемся единым телом, имея в себе Единого Господа» (Athanasius Alexandrinus. Orationes contra Arianos//PG. 26. Col. 369; [ср.: Афанасий Великий , свт. Творения. Сергиев Посад, 1902. Ч. 2. С. 398]). Равным образом тот же великий святой дает нашему единству и триадологический смысл: «Поскольку Слово во Отце, а Дух дается Словом, то хочет (Господь), чтобы мы приняли Духа, и когда примем Его, тогда, имея в себе Духа Слова, сущего в Отце, чтобы оказались и мы по Духу соделавшимися едино в Слове, а через Него – и в Отце. А когда говорит ‘‘как Мы’’, это значит не что иное, как пожелание, дабы сходящая на учеников таковая благодать Духа стала непреклонной и непреложной» (PG. 26. Col. 376; [ср. Творения. Ч. 2. С. 401]). |
|
|
