| Athanasius Alexandrinus episcopus Epistola ad Amunem monachum//PG 26, 1169–1176. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. Послание к монаху Амуну//Творения: в 4 т. – Репр. воспр. изд. 1902–1903 гг. – М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. – Т. 3. – С. 366–370. Quaestiones ad Antiochum//PG 28, 597–700. – Пер. заглавия: Афанасий Великий , свт. Вопросо-ответы к Антиоху. Epistola ad Dracontium//PG 25b, 523–534. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. Письмо к Драконтию//Творения: в 4 т. – Т. 2. – С. 3–11. Apologia contra arianos//PG 25b, 247–410. – Рус. пер.: Афанасий Великий , свт. Защитительное слово против ариан//Там же. – Т. 1. – С. 287–398. Apologia de fuga sua//PG 25b, 643–680. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. Защитительное слово, в котором святой Афанасий оправдывает бегство свое во время гонения, произведенного дуком Сирианом//Там же. – Т. 2. – С. 76–98. De incamacione Domini Jesu Christi, contra Apollinarium//PG 26, 1093–1166. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. Против Аполлинария книга первая: О воплощении Господа нашего Иисуса Христа//Там же. – Т. 3. – С. 315–340. Он же. Против Аполлинария книга вторая: О спасительном пришествии Христовом//Там же. – С. 340–361. In passionem et crucem Domini//PG 28, 185–250. – Пер. заглавия: Афанасий Великий , свт. О страдании и кресте Господа. De sacris imaginibus//PG 28, 709–710. – Пер. заглавия: Афанасий Великий , свт. О священных изображениях. De sententia Dionysii//PG 25b, 479–522. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. О Дионисии, епископе Александрийском, а именно, что он, как и Никейский собор, думает противно арианской ереси, и напрасно клевещут на него ариане, будто бы он единомыслен с ними//Творения: в 4 т. – Т. 1. – С. 444–471. De synodis//PG 26, 681–794. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. Послание о Соборах, бывших в Аримине Италийском и в Селевкии Исаврийской//Там же. – Т. 3. – С. 92–165. De virginitate//PG 28, 251–282. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. О девстве, или о подвижничестве//У истоков культуры святости: Памятники древне-церковной аскетической и монашеской письменности. – М.: Паломник; Сибирская благозвонница, 2002. – С. 131–176. Epistolae heortasticae//PG 26, 1359–1444. – Рус. пер.: Афанасий Великий , свт. Праздничные послания святого и богоносного Афанасия//Творения: в 4 т. – Т. 3. – С. 376–524. Historia arianorum ad monachos//PG 25b, 695–796. – Рус. пер.: Афанасий Великий , свт. Послание епископа Афанасия к монахам, повсюду пребывающим, о том, что сделано арианами при Констанции (История ариан)//Там же. – Т. 2. – С. 107–176. Orationes contra arianos//PG 26, 11–526. – Рус. пер.: Афанасий Великий , свт. На ариан слово первое. На ариан слово второе. На ариан слово третье. На ариан слово четвертое//Там же. – Т. 2. – С. 176–494. Synopsis Scripturae sacrae//PG 28, 283–438. – Пер. заглавия: Афанасий Великий , свт. Краткое обозрение Священного Писания. Quaestiones in Scripturam//PG 28, 711–774. – Пер. заглавия: Афанасий Великий , свт. Вопросы на Писание. |
| The cognizing hypostasis is the one who freely defines the modes of usage of knowledge and cognitive energies, setting the vector of cognitive process. Internal structure of knowledge has the potential of synthetic integrity by virtue of its belonging to a hypostasis. The manifestation of this potential integrity of knowledge as well as the vector of cognition development depend on the free will of the cognizing person, on his readiness to perceive the cognitive ‘power of the Logos’ which is the origin of any authentic idea of any rational creature. The vector of cognitive dynamics can be erroneous if it’s not coherent with the Logos, which means that not all knowledge is creative, but it can be also destructive, which we all well know from human history. Every human hypostasis is capable of knowing both its own nature and the nature of the created world, whereby it is exalted via assistance of the Holy Spirit to the cognition of the hypostasis of the Logos, and through Him – to the knowledge of the hypostasis of God the Father. This cognitive process is organically intertwined with our cognition of other human hypostases as well as of ourselves. Sources S. Athanasius Alexandrinus, Apologia contra Arianos, J.-P. Migne (ed.). Patrologiae cursus completus (series Graeca) (PG). In 161 t. Paris, 1857–1866. Vol. 25: 239–410. S. Athanasius Alexandrinus, De Amuletis, PG 26: 1319–1324. S. Athanasius Alexandrinus, Epistola ad Episcopos Aegypti Et Libyae, PG 25: 537–594. S. Athanasius Alexandrinus, In illud: Omnia mihi tradita sunt, PG 25: 207–220. S. Athanasius Alexandrinus, Oratio De Incarnatione Verbi, PG 25: 95–198. S. Athanasius Alexandrinus, Oratio I, II Contra Arianos, PG 26: 11–322. S. Athanasius Alexandrinus, Oratio contra Gentes, PG 25: 1–96. S. Basilius Caesariensis, Adversus Eunomium Lib I, II, PG 29: 497–652. S. Basilius Caesariensis, De Hominis Structura Oratio I, PG 30: 9–38. S. Basilius Caesariensis, Homiliae in Hexaemeron (I, III, ΙV, VI, VIII, IX), PG 29: 3–206. |
| 34 Athanasios Alexandrias. Orationes contra Arianos , III. 35. [Русский перевод Московской Духовной Академией: На ариан слово третье Св. Афанасий Великий. Творения в 4-х томах. — Т.2. — М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. — С. 414]. 35 Ibid . III. 28. Там же. С. 406. 36 Athanasios Alexandrias. OrationescontraArianos ,I. 54. [На ариан слово первое. Там же. С. 246—247]. 37 Athanasios Alexandrias. EpistulamadSerapionem, II. 7 [К тому же епископу Серапиону послание II-e. Там же. — Т. III. — С. 56]. 38 См. Athanasios Alexandrias. EpistolaencyclicaadepiscoposEgyptietLibyae , 4. [К Епископам Египта и Ливии — окружное послание против ариан. Там же. — Т. II. — С. 15]. %Г [T? %Г [leg?%Г [mena т?%Г [non skop?%Г [n, %Г [kai m? %Г [thn di?%Г [noian fewr?%Г [n. [Изучают и собирают изречения Писания с единственной целью [%Г [skop?%Г [n], чтобы показать правильность своего мудрствования]. — Прим. перев . 39 Cм.Müller G. LexiconAthanasianum , subvocë idquodquisdocendo, scribendo, credendointendit [этим называлось: то, что осмыслялось, излагалось, направляемое верой]. 40 См. Prächter K . Richtungen und Schulen im Neuplatonismus , in: Genethliakon. Carl Roberts zum 8. März 1910. — Berlin, 1910. Прёхтер переводит %Г [skop?%Г [_s словом Zielpunct или Grundthema (S. 128 f.). «Он характеризует метод Ямвлиха как «universalistische Exegese» (S. 138). Прокл, в своем комментарии к Тимею, противопоставляет Порфирия и Ямвлиха: Порфирий истолковывает тексты способом %Г [merik?%Г [teron, в то время как Ямвлих — ?%Г [popmik?%Г [teron, который является всесторонним и синтетическим способом: in Timaeus I. — P. 204, 24 ff., цитата Прёхтера: S. 136. 41 Athanasios Alexandrias. Epistula de decretis Nicaenae synodi , 27. [Послание о том, что собор Никейский, усмотрев коварство Евсеевых приверженцев, определение свое против арианской ереси изложил приличным образом и благочестно. Там же. — Т. I. — С. 437]. 42 Athanasios Alexandrias. Apologia contra Arianos , I. 44. [Защитительное слово против ариан. Там же. — Т. I. — С. 341—343]. |
| K. Metzler, K. Savvidis// Athanasius Werke/Hrsg. M. Tetz. B.; N. Y., 1998. Bd. 1/1. Lfg. 2. S. 109-260; Discours contre les Ariens de St. Athanase: Version slave et trad. française/Ed. A. Vaillant. Sofia, 1954 [слав. версия Слова 1]; рус. пер.: На ариан: Слова 1-4//Творения. Т. 2. С. 176-494; De incarnatione et contra Arianos//PG. 26. Col. 983-1028; рус. пер.: О воплотившемся Боге-Слове, против ариан//ХЧ. 1840. Ч. 3. С. 165-211; О явлении во плоти Бога Слова и против ариан//Творения. Т. 3. С. 251-275; историко-полемические: Apologia de fuga sua, Apologia contra Arianos// Athanasius Werke/Hrsg. H. G. Opitz. B., 1940, 19972. Bd. 2/1. S. 68-86, 87-168; Deux apologies: À l " empereur Constance. Pour sa fuite/Éd. J.-M. Szymusiak. P., 1987. (SC; 56); рус. пер.: Защитительное слово против ариан//Творения. Т. 1. С. 287-398; Защитительное слово... пред царем Констанцием//Там же. Т. 2. С. 41-75, 76-98; Historia arianorum ad monachos// Athanasius Werke/Hrsg. H. G. Opitz. B., 1940, 19972. Bd. 2/1. S. 183-230; рус. пер.: Послание... к монахам, повсюду пребывающим, о том, что сделано арианами при Констанции: (История ариан)//Творения. Т. 2. С. 105-175; экзегетические: Ep. ad Marcellinum//PG. 27. Col. 12-45; рус. пер.: Творения. Т. 4. С. 3-35; Expositiones in psalmos//PG. 27. Col. 60-545; Vian G. M. Testi inediti dal Commento ai Salmi di Atanasio. R., 1978. (Studia ephemeridis «Augustianum»; 14); рус пер.: Толкования на псалмы//Творения. Т. 4. С. 40-423; фрагменты толкований: PG. 27. Col. 548-589; рус. пер.: Из Бесед на Евангелие от Матфея; Из толкования на Евангелие от Луки//Творения. Т. 4. С. 423-454; аскетические: Vie d " Antoine/Ed. et trad. G. J. M. Bartelink. P., 1994. (SC; 400); рус. пер.: Житие прп. отца нашего Антония//Творения. Т. 3. С. 178-250; Goltz E. F. von der. «Λγος σωτηρας πρς τν παρθνον», eine echte Schrift des Athanasius. Lpz., 1905. (TU; 29/2a); рус. пер.: О девстве, или о подвижничестве//ХЧ. 1833. Ч. 3. С. 117-155; Кудрявцев В. Сочинение св. Афанасия Великого «О девстве»: Исслед. |
| Притч. 8:23. 1412 Афанасий Александрийский, Orationes très contra arianos, 3, 63 — PG 26, 457A. 1413 Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, 3, 14 — PG 94, 1036А. 1414 Кирилл Александрийский, Thesaurus de sancta consubstantiali trinitate, 31 — PG 75, 448D. 1415 Максим Исповедник, Προς Μρινον — PG 91, 197C. 1416 Афанасий Александрийский, Orationes très contra arianos, 1, 28 — PG 26, 69B. 1417 Василий Великий, О Святом Духе, 8, 21 — Bruche, 144/PG 32, 105С. 1418 Григорий Богослов, Слово 31, 6 — Barbel, 228/PG 36, 140А. 1419 Там же. 1420 т., с. 1421 Ср.: Максим Исповедник. К Марину — PG 91, 96А. 1422 Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, 4, 1 — PG 94, 1104А. 1423 Григорий Нисский, К Авлавию — Jaeger 3, 1, 49/PG 45, 128А. 1424 Цитата не идентифицируется. 1425 Василий Великий, Против Евномия, 4 — PG 29, 680В. 1426 Мф. 9:2. 1427 Мф. 9:25. 1428 «Акциденция» (τ συμβεβηκς) по–гречески образуется от глагола «συμβανω». Отсюда вариант перевода: «…ничто не является акциденцией по отношению к сущности…». 1429 Т. е. настоящего мира, этой вселенной. 1430 Так у св. Кирилла: «μ δεν πισυμβεβηκναι λγειν τω Θε τ γνητον». В издании Христу вместо «μ δεν» стоит «μηδν», что, очевидно, является опечаткой, ибо делает фразу непонятной. 1431 Кирилл Александрийский, Thesaurus de sancta consubstantiali trinitate, 31 — PG 75, 445D–448A. 1432 Там же — 449A. Цитата опять приведена неточно: «…λγειν ατ τ ουσα συμβεβηκναι μχρι μνης οτω νοομενα φωνς» вместо «…λγειν αυτ τ ουσα συμβεβηκτα, μχρι μνης φωνς οτω νοομενα». 1433 Выражение «καθπερ κ γεωμετρικο τνος πορσματος ναφανν» переведено нами по смыслу Буквально: «как показанное из некоего геометрического вывода». 1434 Ср.: Григорий Богослов. Слово 31 (Богосл. 5), 5–6 — Barbel 224–228/PG 36, 137В–140В. 1435 Кирилл Александрийский, Thesaurus de sancta consubstantiali trinitate, 18 — PG 75, 312C. 1436 Ин. 5:17. 1437 Буквально: «языком» (δια γλττης). 1438 Тит. 3:11. 1439 Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры 3, 15 — PG 94,1 048А. 1440 |
| важную должность консулара Верхней Италии, он призван был через неожиданное избрание на Миланскую кафедру в 374 г. приложить свои правительственные способности и подготовку в церковной сфере. Для его деятельности и влияния открывался и более широкий простор, чем для деятельности Василия Великого, окруженного арианами. Амвросий был советником трех императоров (хотя ему и пришлось выдерживать некоторое время с арианской партией борьбу в самом Милане). Его влияние в области церковных дел простиралось на всю Италию и Рим, — он поддерживал папу Дамаса в борьбе последнего с партией Урсина, — на Галлию и даже на Восток. При практическом направлении своей деятельности Амвросий не имел ни времени, ни склонности к тому, чтобы сделаться самостоятельным спекулятивным богословом. Но весьма важное значение имело то обстоятельство, что, признавая необходимым восполнить пробелы в своем богословском образовании после избрания во епископы, он обратился к изучению произведений современных ему греческих богословов новоникейского направления — Василия Великого и Дидима, из прежних же изучал Оригена и Климента Александрийского, а также иудея Филона. Влиятельнейший церковный деятель Запада был исполнен уважения к восточной оригенистической науке; с Василием Великим он находился в дружественных сношениях. Он не проникает глубоко в метафизику восточных богословов, остается, подобно Иларию, при обычной западной терминологии в учении о Троице (una substantia). Но он весьма далек от того, чтобы протестовать и против терминологии «мелетиан». В сочинении De fide (378–380) он примыкает более к Тертуллиану и Иларию. Но в De spiritu его руководителями прямо уже являются Василий Великий и Дидим. 3. Выразителями чисто западного воззрения, чуждыми какого–либо постороннего влияния и повторявшими лишь то, что было сказано еще Тертуллианом, — были современные Иларию и Викторину писатели Фебадий Агенисский в Галлии и Григорий Иллиберийский в Испании (оба f после 392 г.). Первый выступил с опровержением II Сирмийской формулы (357 г.) в Liber contra arianos, второму, вероятно, принадлежит сочинение постановлений Ариминского собора (359 г., IV Сирмийская формула) (De fide orthodoxa contra arianos). |
| 1128 Как замечает С.Н. Говорун, «Севир кажется не столь категоричным в отношении единственности воли, сколь в отношении энергии. Он допускает в воле некоторую более явственную двойственность» (Севир о единой энергии и воле Христа// Церковь и время. 2005. 3 (32). С. 198–199). 1130 Epistola ad Prosdocium medicum//Doctrina Patrum de Incarnatione Verbi... P. 310; Mai A. Scriptorum veterum nova collectio. R., 1837. T. V. VII, 1. P. 71. 1131 В действительности произведение «De Incarnatione et contra Arianos» принадлежит Маркеллу Анкирскому (см.: Tetz M. Zur Theologie des Markell von Ankyra//Zeitschrift fur Kirchengeschichte. 1964. Bd. 75. S. 217–270). 1132 См.: De incarnatione Dei Verbi, et contra Arianos 21//PG 26. Col. 1021BC. Цитацию у Севира см.: Contra impium Grammaticum. Oratio 3. 2. 33. P. 132; Сир. текст см.: Р. 181. 1137 От полемического произведения Олимпиодора, написанного против Севира, сохранился лишь незначительный фрагмент. Именно в нем упоминается о том, что последний держался учения об одной воле во Христе (см.: Olympiodorus diaconus. Contra Severum Antiochenum//PG 89. Col. 1189В). 1140 А. Каллис в своем исследовании, посвященном проблеме воли в творениях прп. Иоанна Дамаскина , приходит к выводу, что выбор не возможен без участия в нем разума. Хотя выбор (proairesis) и имеет признаки намеренного действия, поскольку совершается с участием воли, в основе его лежат обдуманность и сводобное решение. Последние являются условием выбора. Поэтому маленькие дети и неразумные животные способны совершать намеренные действия, но не способны к выбору, поскольку не могут обдумать свой поступок (см.: Kallis A. Der Menschliche Wille in seinem Grund und Ausdruck nach der Lehre des Johannes Damaskenos: Inaugural Dissertation zur Erlangung des Doctorgrades. Westfaliche Wilhelms-Universitat zu Mnster (Westf.), Philosophiche Fakultat. Mnster, 1965. S. 179). При том, что в выборе различаются два фактора – разум и воля, совершается он прежде всего на рациональном основании, поскольку и сама γνμη для своего формирования предполагает акты интеллектА.А. Каллис считает, что, согласно прп. Иоанну Дамаскину , в формировании выбора руководящая роль принадлежит именно разуму (см.: Ibid. S. 185–186). |
| 63 Возможно, ошибочное написание вместо «рисуют, изображают (красками или резьбой)». В таком случае выражение «изображают без меры» соотносилось бы с предыдущим рассуждением свт. Кирилла о том, что антропоморфиты подобны идолопоклонникам, изображающим Божество и обличаемым за это ап. Павлом. 72 В Codex Vaticanus Graecus 447, где настоящая глава является первой, здесь имеется надписание: «Догматические вопросы, предложенные Тиверием диаконом и братьями святому Кириллу, архиепископу Александрийскому» (Wickham 1983. P. 140). 54 Здесь и далее – перевод и примечания иером. Феодора (Юлаева) . 89 Выражение, очень часто используемое свт. Кириллом для указания на человеческую природу, особенно в христологическом контексте. 90 Отсылка к знаменитому выражению Ария «ν ποτε τε οκ ν» (Athanasius Alexandrinus. Oratio I contra Arianos. 5, 3//Athanasius Werke/Hrsg. M. Tetz. Bd. 1. T. 1 (2). В. – New York, В. – New York, 1998. S. 114; рус. пер.: Творения Афанасия Великого . Ч. 2. СТЛ, 1902. С. 181), анафематствуемому в Никейском Символе. 92 По замечанию Л. Уикхэма, этот вопрос выглядит вариантом предыдущего, только если там высказывалось предположение, что при Воплощении Сын, покинув небеса, «оставил» там Свое Божество, здесь подразумевается, что Он покинул небеса вместе с Божеством. Близка и аргументация святителя в обоих ответах, а также используемые библейские цитаты. Вероятно, оригинальный вопрос был выражен несколько неясно, что и побудило свт. Кирилла при ответе изложить его в двух вариантах (Wickham 1983. Р. 147. Примеч. 23). 105 Вопрос о неведении Христа свт. Кирилл рассматривал и в ранних триадологических трактатах: «Сокровище» (Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus. Ass. 22//PG 75, 368D-380B. Рус. пер.: Яшунский 2014. С. 217–223) и «О Святой Троице» (Idem. De Sancta Trinitate dialogi 6//SC 246. P. 116–139). Ж. Льебэр, посвятивший в своей монографии отдельную главу этому вопросу с обсуждением различных интерпретаций точки зрения свт. Кирилла в ученой литературе, отмечает, что решение святителя напрямую зависит от 3-го «Слова против ариан» свт. Афанасия Александрийского (Athanasius Alexandrinus. Огайо 3 contra Arianos. 42–50 (М. Tetz. Bd. 1. T. 1 (3). В. – New York, 2000. S. 353–362). Рус. пер.: Творения Афанасия Великого . Ч. 2. СТСЛ, 1902. С. 422–432). Свт. Кирилл подчеркивает совершенное знание Христа как Бога Слова и оправдывает Его слова, которые сказаны «по домостроительству» и для назидания учеников, «педагогически», но не имеют никакого отношения к действительному неведению (Liebaert 1951. Р. 87–100). |
| 519 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр. 12. 520 Джон Ф.А. Сойер. «Комментарии к книгам Ветхого Завета.» Книга пророка Исаии II, том XIV, В.С.Б. 1993 г. стр. 33. 521 «Толковая Библия или комментарий на все книги Ветхого и Нового Заветов». А.П. Лопухин. Uзд.II, 1987 г. Книга 3, том XI, стр. 152. 522 Хауард Тильман Квист. «Комментарии к книгам Ветхого Завета». Книга пророка Иеремии, том XV, В.С.Б. 1992 г. стр. 66 (толк. на 17ю гл., 9й ст). 523 “О подвижничестве”. Правила. Кратко изложенные ответы на вопросы. Вопрос 110. 524 П.И. Рогозин. Цит. изд. стр. 33, хотя на этой же странице утверждается, что «человек верующий, но споткнувшийся на своем пути следования за Христом и желающий исправить свою ошибку, ещё меньше нуждается в людском посредничестве». 525 Иоанн Крондштадский. Моя жизнь во Христе. М. изд. “Центр благо”. 1999 г. стр. 492. 526 Творения святителя Игнатия. Аскетические опыты. Том I. Изд. СПб. 1998 г. стр. 101. У Иоанна Лествичника: Лествица. Слово 4,53. 527 Прот. Валентин Свенцицкий «Диалоги». Диалог четвертый. “О Церкви”. 528 Лествица. Слово 5,1. 529 Святитель Феофан Затворник. “Письма о вере и жизни”. М. 1999 г. стр. 222. 530 Толковая Библия А.П. Лопухина. По изд. СПб. 1911–1913 гг. Репринт Стокгольм. 1987 г. стр. 498. 531 А.Алмазов . Тайная исповедь в Православной восточной Церкви. Том I. Одесса 1894 г. стр. 9. Репринт изд. “Паломник” М. 1995 г. 532 “Основные принципы веры евангельских христиан-баптистов”. Одесса. изд. “Черноморье” 1992 г. стр. 33. 533 П.И. Рогозин. Цит. изд. стр. 31. 534 Пациан, епископ Испанский (370 г.) Ad.Sypr. Послание 1,п.6 535 Христианство. Словарь. М. изд. “Республика”. 1994 г. стр. 311. 536 П.И. Рогозин. Цит. изд. стр. 30. 537 Тертуллиан. (De poenit Cap X ctr.cIII). 538 Ориген. Толкование на псалом 37, п.6. У А.Алмазова “Тайная исповедь в Православной восточной Церкви”. Том I. Одесса 1894 г. Репринт изд. “Паломник” М. 1995 г. стр. 36. 539 С.В. Санников. «Начатки учения». Изд. ОДСЕХБ, 1991 г. стр.178–179. Подобный же аргумент выдвигает и П.И. Рогозин цит. изд. стр. 30: “они не Богу каялись, а апостолам, которые должны были сказать: “властью, данной нам от Бога, прощаем и разрешаем”. |
| 1827 Самое посольство Павла, а потом и слухи о его деятельности в Александрии вызвали на Востоке большие волнения и переписку между епископами. См. Synodicon, сар. LXV-LXXXII и др. ; Н. Н. Глубоковский , op. cit., I, 116 – 118. 1828 Synod., CCIII, M. gr. 81, 827В-С. Впрочем, это место послания александрийского архидиакона и синкелла-Епифания к Максимиану КП. понимается не одинаково. Балюз делает поправку текста рукописи в этом месте (M. V, 988С), благодаря чему приходится признать, что здесь говорится не о новом приказе Аристолая Иоанну, a о том письме, которое он послал к Акакию Верийскому еще с ответом Кирилла последнему. (Hefele, Conciliengesch. II, Aufl., 1875, II B., § 156, s. 264). Ho такое понимание вносит путаницу во все письмо ( Н. Н. Глубоковский , op. cit., I, 116, прим. 40), и потому исправление текста рукописи совершенно излишне. Другие (Н. Н. Глубоковский, op. cit., I, 114, прим. 29), отвергая эту поправку Балюза, предполагают, что письмо Иоанна Антиохийского, заставившее Аристолая послать к нему означенный указ, было привезено Павлом Эмесским вместе с другими документами, которыми его снабдил собор в Верии. Но мы с этим согласиться не можем. С одной стороны, в таком письме к Аристолаю в то время не было нужды. Ведь не знал же Иоанн, чем кончатся переговоры с Кириллом о низложении Нестория, зачем же было ему заранее писать Аристолаю, что он отказывается исполнить ясный приказ государя? С другой стороны, контекст письма Епифания не позволяет так распределять эти события. В письме говорится о посольстве Павла Эмесского в Александрию, потом – о влиянии этого события на св. Кирилла (его aegritudo прошла), потом говорится: „Post aliquot autem dies ostendit. Paulus“et ctr.. Ясно, что письмо Иоанна было получено и предъявлено Аристолаю не тотчас по приезде из Верии. Дело, очевидно, было так: слух о том, что Павел согласился на низложение Нестория, или о том, что Павел получил секретное разрешение на это от Иоанна, стал распространяться между восточными и поднял целую бурю протеста. Иоанн, испугавшись этого, пишет Павлу, а Павел предявил письмо Аристолаю и т. д. |
|
|
